Exclusivo: Confiada en una victoria de Hillary Clinton, la élite de la política exterior de Washington está preparando planes para más guerras en Siria y más enfrentamientos con Rusia, poseedora de armas nucleares, un “pensamiento grupal” de amplio espectro que pone en riesgo la vida en el planeta, dice Robert Parry.
por Robert Parry
Mientras las encuestas muestran que Hillary Clinton se acerca a la victoria, el establishment de la política exterior neoconservadora (y liberal-halcón) del Washington oficial se frota las manos anticipando más guerras y más conflictos, incluida una escalada militar estadounidense en Siria, un derrocamiento de Irán, y un enfrentamiento con Rusia, poseedora de armas nucleares.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton hablando en un evento del Atlantic Council en 2013. (Crédito de la foto: Atlantic Council)
Lo que tal vez sea más alarmante acerca de este nuevo “pensamiento de grupo” es que no parece haber ninguna resistencia significativa a la expectativa de que la presidenta Hillary Clinton desate estas fuerzas de intervención neoconservadoras/halcones liberales que el presidente Barack Obama ha restringido en cierta medida.
Suponiendo la derrota de Donald Trump – cada vez más vista como una conclusión inevitable – el liderazgo republicano estaría en gran medida en sintonía con Clinton si ésta adopta una política exterior dura similar a la que llevó a cabo el presidente George W. Bush. Mientras tanto, la mayoría de los demócratas dudarían en desafiar al nuevo presidente de su partido.
La única opción potencial para limitar a la dura Clinton sería el surgimiento de un ala “pacifista” del Partido Demócrata, posiblemente alineada con los antiintervencionistas republicanos. Pero esa posibilidad sigue siendo problemática, especialmente porque esos dos elementos políticos tienen importantes desacuerdos políticos sobre una amplia variedad de otros temas.
Tampoco hay un individuo obvio en torno al cual las facciones pacifistas puedan organizarse. El senador Bernie Sanders, quien criticó levemente la defensa de Clinton de las operaciones de “cambio de régimen” durante la campaña primaria, tiene 75 años y no es particularmente conocido por sus posturas sobre cuestiones de política exterior.
Si Trump pierde, el grandilocuente magnate inmobiliario probablemente sería una fuerza política agotada, posiblemente retirándose al paranoico mundo de la “derecha alternativa” de las teorías de conspiración. Incluso ahora, su objeción moderada a confrontar a Rusia se ha visto socavada por su tendencia a hablar descuidadamente sobre otros temas de seguridad nacional, como la tortura, el terrorismo y las armas nucleares.
Un líder potencial de un movimiento por la paz sería la representante Tulsi Gabbard, demócrata por Hawaii, un veterano militar de 35 años que es uno de los pocos miembros del Congreso que ofrece una crítica perspicaz y valiente de los peligros de una política exterior intervencionista. . Pero Gabbard estaría poniendo en riesgo su prometedora carrera política si desafiara a un presidente demócrata en ejercicio, especialmente al comienzo del mandato de Clinton en la Casa Blanca.
Representante Tulsi Gabbard, demócrata por Hawái.
Sin embargo, sin un Eugene McCarthy moderno (el demócrata anti-guerra de Vietnam que se enfrentó al presidente Lyndon Johnson en 1968) para movilizar un movimiento contra la guerra desde dentro del Partido Demócrata, es difícil imaginar cuán significativa se podría ejercer una presión política sobre la presidenta Hillary Clinton. Prácticamente todos los principales medios de comunicación estadounidenses (y gran parte de los medios progresistas) están de acuerdo con una operación estadounidense de “cambio de régimen” en Siria y con una postura dura con el presidente ruso Vladimir Putin.
No pensado
Estos “pensamientos grupales” sobre Siria y Rusia, al igual que los anteriores sobre Irak y Libia, no han sido pensados detenidamente, sino que están impulsados por llamamientos emocionales: fotografías de niños heridos en Siria y animosidad hacia Putin por no llevar camiseta y no inclinarse. a la supremacía global de Estados Unidos. Al igual que en Irak en 2003 y Libia en 2011, hay poca consideración sobre lo que podría seguir a un escenario exitoso de “cambio de régimen” en Siria o Rusia.
En Siria, una “zona de exclusión aérea” que destruya la fuerza aérea y las defensas aéreas de Siria podría allanar el camino para una victoria del recientemente rebautizado Frente Nusra de Al Qaeda y/o de su filial, el Estado Islámico. Apenas se menciona cómo permitir que los principales grupos terroristas controlen Damasco sería bueno para el pueblo sirio o para Estados Unidos.
La idea soñadora es que de alguna manera los rebeldes “moderados” –difíciles de encontrar– –a veces llamados “unicornios”– prevalecerían, a pesar de que han existido principalmente como recortes y conductos para que Al Qaeda y sus aliados pudieran conseguir armas estadounidenses avanzadas. para utilizarlo para matar soldados sirios.
Sin embargo, aún más peligrosa es la campaña de desestabilización ya lanzada contra Rusia, que posee armas nucleares, una política que puede resultar agradable porque nos enseñan a despreciar a Vladimir Putin. Pero no es probable que este último plan de “cambio de régimen” neoconservador/halcón liberal –incluso si de alguna manera fuera “exitoso”– instale en el Kremlin a uno de los “liberales” favorecidos por Estados Unidos que permitiría la reanudación de la era de los años 1990. saqueo de las riquezas de Rusia.
Es mucho más probable que una población rusa enojada opte por un nacionalista de línea mucho más dura que Putin, alguien que podría ver las armas nucleares como la única forma de proteger a la Madre Rusia de otra violación por parte de Occidente. No es el despiadado Putin quien debería asustar a los estadounidenses, sino el impulsivo siguiente en la fila.
Pero ninguna de estas desventajas –ni siquiera la desventaja existencial de la aniquilación nuclear– puede ser discutida entre las elites de la política exterior del Washington oficial. Se trata de darle a Bashar al-Assad el “trato de Gadafi” en Siria, castigar a Irán incluso si eso pudiera hacer que sus líderes renuncien al acuerdo sobre armas nucleares, y forzar a las fuerzas de la OTAN hasta las fronteras de Rusia y hacer gritar a la economía rusa.
Y detrás de estas políticas se encuentran algunos de los propagandistas más hábiles del mundo. Están jugando con gran parte de la población estadounidense –y seguramente con los medios de comunicación estadounidenses– como si fueran un violín.
Consenso gradual
La campaña de propaganda está impulsada por un consenso entre los principales think tanks del Washington oficial, donde hay un apoyo casi universal a Hillary Clinton, no porque a todos les guste particularmente, sino porque ha señalado un retorno a estrategias neoconservadoras/halcones liberales.
La exsecretaria de Estado Madeleine Albright hablando en un evento del Atlantic Council.
Como Greg Jaffe escribí Para el Washington Post, dominado por los neoconservadores, el viernes: “En el enrarecido mundo del establishment de la política exterior de Washington, la salida del presidente Obama de la Casa Blanca –y el posible regreso de una Hillary Clinton más convencional y dura– están siendo recibidas con un silencioso alivio.
“Los republicanos y demócratas que componen la élite de la política exterior están sentando las bases para una política exterior estadounidense más asertiva, a través de una avalancha de informes elaborados por funcionarios que probablemente desempeñarán papeles de alto nivel en una posible Casa Blanca de Clinton.
“No es inusual que el establishment de Washington lance importantes estudios en los últimos meses de una administración para corregir los errores percibidos de un presidente o influir en su sucesor. Pero la naturaleza bipartidista de las recientes recomendaciones, que llegan en un momento en el que el país nunca ha estado más polarizado, refleja un notable consenso entre la élite de la política exterior.
“Este consenso está impulsado por una reacción generalizada contra un presidente que ha enfatizado repetidamente los peligros de extralimitarse y la necesidad de moderación, especialmente en el Medio Oriente. … En conjunto, los estudios e informes exigen una acción estadounidense más agresiva para limitar a Irán, frenar el caos en el Medio Oriente y controlar a Rusia en Europa”.
Una de las principales organizaciones que está acelerando estas aventuras militares y que también cuenta con un gran impulso en el gasto militar bajo el presidente Clinton-45 es el Atlantic Council, un grupo de expertos asociado con la OTAN que ha estado presionando para una gran confrontación con Rusia, poseedora de armas nucleares.
Jaffe cita a la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright, que encabeza el equipo bipartidista para Medio Oriente del Atlantic Council, diciendo sobre Siria: “Lo inmediato es hacer algo para aliviar los horrores que están sufriendo la población. … Creemos que es necesario que haya más acción estadounidense, no fuerzas terrestres, sino ayuda adicional en términos del aspecto militar”. (Éste es el mismo Albright “humanitario” que –al responder a un informe de las Naciones Unidas según el cual las sanciones económicas de Estados Unidos a Irak en los años 1990 habían matado a medio millón de niños iraquíes– dijo fríamente: “creemos que el precio vale la pena”).
Uno de los socios de Albright en el informe del Atlantic Council, el último asesor de seguridad nacional de Bush, Stephen Hadley, añadió que si Assad continúa bombardeando a civiles, Estados Unidos debería considerar seriamente "el uso de armas de enfrentamiento, como misiles de crucero, para neutralizar su fuerza aérea de modo que pueda no puede volar."
Los planes exigen “zonas seguras” donde los rebeldes sirios puedan basarse detrás de la protección militar estadounidense, lo que les permitirá atacar a las fuerzas del gobierno sirio pero evitar que el gobierno sirio contraataque. Se presta poca atención al hecho de que los llamados rebeldes “moderados” se han negado a separarse de las fuerzas de Al Qaeda que están al mando del movimiento rebelde en el este de Alepo y otras zonas urbanas.
Como ha señalado el periodista/historiador Gareth Porter escrito: “La información procedente de una amplia gama de fuentes, incluidas algunas de las que Estados Unidos ha estado apoyando explícitamente, deja claro que cada unidad armada anti-Assad en esas provincias [de Idlib y Alepo] está involucrada en una estructura militar controlada por Militantes de Nusra [de Al Qaeda]. Todos estos grupos rebeldes luchan junto al Frente Nusra y coordinan con él sus actividades militares. …
“Al menos desde 2014, la administración Obama ha armado a varios grupos rebeldes sirios a pesar de que sabía que los grupos se estaban coordinando estrechamente con el Frente Nusra, que simultáneamente recibía armas de Turquía y Qatar”.
Ignorando a las masas
Tampoco parece importarles a estas élites que muchos plebeyos estadounidenses estén hartos de estos costosos y sangrientos planes de “cambio de régimen”. Como Hadley le dijo a Jaffe del Post: “Todo el mundo ha renunciado a Oriente Medio. Llevamos 15 años en esto y muchos estadounidenses piensan que es inútil. … Creemos que no lo es”.
El ex asesor de seguridad nacional Stephen Hadley hablando ante el Atlantic Council.
Pero no son sólo los neoconservadores republicanos y los viejos halcones demócratas los que están decididos a alinear al pueblo estadounidense detrás de más guerra. Como escribió Jaffe: “Un sentimiento similar anima el informe del Centro para el Progreso Americano, de tendencia izquierdista, que pide más acción militar para contrarrestar la agresión iraní, más diálogo con los aliados árabes de Estados Unidos y más apoyo a la reforma económica y de derechos humanos en los Estados Unidos. región."
Estos “halcones liberales” están entusiasmados de que ahora casi toda la élite de la política exterior del Washington oficial esté cantando con la misma partitura de música marcial. No hay nada de la discordia que rodeó la guerra de Bush en Irak la década pasada.
Como dijo Brian Katulis, analista senior de Oriente Medio del Center for American Progress: “La dinámica es totalmente diferente de lo que vi hace una década”. Añadió que el foco actual de todas las partes está en reconstruir un internacionalismo más musculoso y más “centrista”.
En otras palabras, el “pensamiento grupal” de la guerra de Irak que envolvía al Washington oficial antes de esa catástrofe no era lo suficientemente total. Ahora hay una sensación casi totalitaria sobre la forma en que las élites de la política exterior, en coordinación con los principales medios de comunicación estadounidenses, están llevando al pueblo estadounidense hacia desastres posiblemente aún peores.
No se permite ningún desacuerdo serio; no se expresan pensamientos contrarios; no hay que pensar en dónde podrían terminar los planes, a menos que uno quiera ser marginado como un “apologista” de Assad o un “títere” de Putin. Y ahora mismo no parece haber ninguna forma práctica de detener esta nueva marcha de la locura.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Clinton está avanzando en la recta final y pronto podría ganar la corona de Comandante en Jefe. ¿Los cambios de régimen que ella apoyó, como los de Irak en 2003 y Libia en 2011, impedirán su control en Siria, Irán y Rusia? No es probable. El Comandante en Jefe podría dar un golpe de Estado tanto a Rusia como al republicano Ronald Reagan si gana la Segunda Guerra Fría con un tiroteo real y un cambio de régimen.
Como en el comercial del Ejército, Clinton podría ser todo lo que podría ser y dejar un legado que supere a los progresistas Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial y a Franklin D. Roosevelt en la Segunda Guerra Mundial.
Kiza — “es bastante obvio que el problema es el mismo en todos los países occidentales…”
Dicho “problema” es el largo alcance del rabioso colonialismo europeo/dominio mundial durante siglos.
Las palabras “El ladrón no viene sino a robar, matar y destruir” fueron establecidas legítimamente por Colón en 1492 cuando desembarcó en la isla 'La Española' del Nuevo Mundo y rápidamente masacró a unos 12 millones de nativos amerindios taínos y esclavizó a los supervivientes.
Ese patrón continúa en este siglo XXI: matar y destruir en nombre del “interés nacional”. Ya sea en el Sudeste Asiático, África, Medio Oriente o aquí hoy en Dakota del Norte, EE.UU., el gobierno del Capital tiene prioridad sobre los Derechos Humanos.
Estoy empezando a comprender cómo se debieron sentir aquellos que vieron acercarse rápidamente el inminente desastre del tren en 1914. La diferencia, por supuesto, es que, a diferencia de las armas disponibles hace un siglo, las disponibles hoy en día, que sin duda se utilizarán en el caso de un conflicto importante entre, por ejemplo, Estados Unidos y Rusia y/o China – no corría el riesgo de extinguir toda la vida humana en este planeta….
Henry
Uno de los problemas de las primarias demócratas fue la falta de cobertura mediática de Tulsi Gabbard cuando renunció a su cargo de vicepresidenta del Comité Nacional Demócrata el 28 de febrero para respaldar la candidatura de Bernie Sanders. Con la excepción del presentador de CNN, Wolf Blitzer, los medios corporativos la ignoraron por completo. La mayoría de los medios alternativos parecían desconocer su existencia.
En ese momento sospeché fuertemente que el Comité Nacional Demócrata le había dado a Gabbard el puesto de vicepresidenta para impedirle hablar sobre Siria. A la luz de la dimisión de la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, en julio mis sospechas estaban bien fundadas. Ahora hay pocas dudas de que la elección de Clinton como candidato presidencial fue diseñada de la manera más cínica y probablemente ilegal posible. Como escribí en un artículo en ese momento:
“A juzgar por la entusiasta recepción que recibió Gabbard cuando presentó a Bernie Sanders en las primarias de Michigan, el clan Clinton probablemente se dio una palmada en la espalda por lograr mantenerla alejada de los micrófonos durante tanto tiempo”.
Es una lástima terrible que Bernie Sanders y los medios alternativos no comprendieron lo que estaba pasando mucho antes. Se puede acceder a mi artículo aquí:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/03/12/sanders-campaign-gets-sparks-and-sparkle/
EN REALIDAD ERES UN ESTÚPIDO.
CREER LAS ENCUESTAS = ESTÚPIDO
HILLARY NO ESTA GANANDO NADA, ESTUPIDA.
ELLA TE ESTA ENGAÑANDO UNA Y OTRA VEZ, ESTÚPIDO.
Troll en otro lugar.
PARRY – El embajador del Reino Unido, Craig Murray, confirmó que los rusos no tuvieron nada que ver con la filtración del Comité Nacional Demócrata. Eso deja al miembro del personal ASESINADO del Comité Nacional Demócrata, Seth Rich, sobre quien Wikileaks ofreció una recompensa de 20 dólares por información. Investiga esto.
http://politicalfilm.wordpress.com/2016/10/22/all-clintonobamas-russian-hacking-claims-are-lies/
La última estafa propagandística de "código abierto" de Bellingcat intenta "explicar por qué el Frente Al-Nusra (ahora Jabhat Fateh al-Sham) y los grupos terroristas Ahrar ash-Sham no permiten que civiles y combatientes salgan del este de Alepo a través de los corredores humanitarios establecidos". durante la tregua unilateral del 20 de octubre entre el gobierno sirio y la Federación Rusa.
https://www.bellingcat.com/news/2016/10/22/exit-corridor-shelling-west-aleppo-open-source-analysis/
La credibilidad de Eliot Higgins es casi nula, por lo que el esfuerzo propagandístico se encarga a los “colaboradores de Bellingcat”; en este caso, dos falsos “periodistas de investigación ciudadanos” del Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres (Christiaan Triebert y Nick Waters, ex británico oficial del ejército) y un propagandista antigubernamental sirio/falso “verificador de hechos” de derechos humanos (Hady Al-Khatib, también conocido como Hadi Al-Khatib).
Parte de la presentación de Higgins enlaza con vídeos de YouTube que supuestamente muestran a “civiles protestando contra la 'pausa humanitaria'”, mientras Higgins intenta determinar por qué la gente del este de Alepo no está aprovechando las salidas que se les han proporcionado. El súper detective de código abierto parece haber pasado por alto parte de la razón, a saber, que no se trata de grandes manifestaciones (la más grande de las dos cuenta con aproximadamente un centenar de personas) y tienen lugar en una calle que, por lo demás, está prácticamente vacía. Quizás la gente no se va porque no hay tanta gente allí. ¿Dónde hay alguna evidencia de 250,000 civiles supuestamente atrapados, o estos manifestantes eligieron deliberadamente un área desierta para organizar su evento ante las cámaras? No creo que haya nada parecido al supuesto número de civiles dentro del este de Alepo, o tal vez Bellingcat podría geolocalizarlos.
Sr. Parry,
Creo que su artículo ha ignorado o pasado por alto algunos puntos cruciales. Estados Unidos (incluso con la ayuda de los socios de la OTAN) NO PUEDE prevalecer en Siria. La razón es que allí no podrán establecer una zona de exclusión aérea. ¿Por qué no? Porque Rusia tiene misiles antiaéreos, misiles antibuque, misiles antimisiles y misiles de crucero (para objetivos terrestres y marítimos) en abundancia en la zona, y tendrá aún más activos cuando el portaaviones y la flotilla lleguen a Tartus. ¿Podrán Estados Unidos y la OTAN, simplemente por su número, dominar esas defensas? Posiblemente, pero sólo después de que un gran número de aviones "aliados" hayan sido derribados – y posiblemente uno o dos barcos hayan sido hundidos. Pero ni siquiera entonces los sirios y los rusos darán marcha atrás. Entonces ¿qué? La Tercera Guerra Mundial O una reacción pública aterradora y chillona en Occidente contra la continuación de la guerra y, posiblemente, un enfrentamiento sangriento en la Oficina Oval que le quite las garras al halcón.
Hay que recordar que el pueblo ruso respalda casi totalmente al presidente Putin y, a diferencia de los sonámbulos de Occidente, está mentalmente preparado y decidido a ir a la guerra si es necesario. Entonces, en cuanto a destituir al Presidente Putin, la situación nunca llegará tan lejos. Para entonces todos estaremos cocinados.
Las personas que dirigen el gobierno de Estados Unidos están tan desconectadas de la realidad que ni siquiera resulta gracioso. El Legislativo, el Ejecutivo, el Judicial y el Departamento de Estado de EE.UU. y todos sus secuaces nos están preparando para una gran caída. https://waitforthedownfall.wordpress.com
DEFINIENDO LO INEVITABLE
Este excelente resumen de Robert Parry ayuda a quienes
nos hemos opuesto durante mucho tiempo a la intervención militar y sabemos dónde estamos.
Algunas observaciones:
1. Es demasiado fácil dejar a Barack Obama libre de responsabilidades. Los neoconservadores
que han ocupado puestos clave durante la administración Obama
servido a su gusto. Es decir con su apoyo. Es
pura hipocresía aceptar las elocuentes excusas de Obama para su
búsqueda de posiciones duras en política exterior. Su “legado” ha sido
uno de creencia oratoria y fabricada en la fantasía de que Estados Unidos
y el oeste
No se está desintegrando. (Ver el artículo reciente de Alistair Crooke
en Consorcio sobre el fin del “crecimiento”.) Su legado ha sido
La historia fabricada por expertos sobre el poder estadounidense en todas partes.
en el mundo. Su relaciones públicas tampoco logró enfrentarse al perro.
(Estados Unidos y Occidente) siendo arrastrados por la cola israelí, una cuestión de política
cobardía. (Ver la resolución de la ONU en la Asamblea General
sobre Palestina que Estados Unidos bloqueará en el Consejo de Seguridad).
2. El artículo apoya la estrategia de Hillary Clinton de total
hundimiento de casi todos los desastres de política exterior para la mayoría
del que ha sido impulsora y prometedora
lo que no se puede entregar (Ver nuevamente a Alistair Crooke).
3. A su mención de Eugene McCarty en 1968, Parry debería
Han añadido la derrota de McCarthy y el espacio aportando un análisis del por qué.
Muchas gracias a Robert Parry. En conclusión. Aquellos de nosotros
Los opositores a la paz no están en ninguna parte hoy en día. Buscamos a los analistas del Consorcio
y comentaristas para mantenernos informados sobre el diluvio que ahora
nos espera. Son tiempos tristes y, de hecho, trágicos, ya que han
ha sido durante años bajo muchas administraciones estadounidenses.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Permítanme referirles a la obra de A. Paul Weber, especialmente al dibujo titulado Deutsches Verhängnis [Destino/Doom alemán] 1931/1932 (http://www.weber-museum.de/werk/widerstand/) que se puede ver en el museo A. Paul Weber en Ratzeburg, Alemania. Al hacer clic en la imagen, se ampliará y permitirá ver exactamente de qué está hablando el Sr. Parry. Otra de las imágenes, Auftakt [Preludio] 1931/1932, muestra cómo la música reproducida por los medios de comunicación hace que la gente “canta con la misma partitura de música marcial”.
De 1931 a 1936 Weber publicó una revista llamada “Widerstand” [Resistencia] para la que preparó varios dibujos satíricos, entre ellos los dos mencionados anteriormente. La mayor parte del material escrito sobre él está en alemán, ya que aún no ha sido “descubierto” por el mundo angloamericano. Pero basta decir que no estaba solo, a pesar de que él y otros como él eran, como los autores del Consorcio, voces en el desierto.
Más tarde –y esta es quizás la razón por la que su “descubrimiento” no ha sido inminente en nuestro mundo angloamericano–, después de que fue encarcelado por los nazis, en realidad trabajó para el otro lado, con algún trabajo antisemita también. Entonces su alma no es impecable. Pero en 1971 el gobierno alemán le otorgó la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania por su trabajo antinazi, rehabilitándolo así, con editoriales argumentando que Weber no tenía personalmente opiniones antisemitas.
Te dejo a ti hacer un juicio basado en tus valores. Sin embargo, en cualquier caso, las ilustraciones antinazis y pacifistas deberían añadirse a las ilustraciones que nos advierten sobre el “Efecto Lemming” que están creando los halcones de guerra neoconservadores.
Aquí serían útiles uno o dos héroes, como Vasili Arkhipov y Valentin Savitsky.
En la crisis de los misiles cubanos, Akhipov fue el único oficial a bordo de un submarino soviético que se negó a cumplir la orden de disparar un arma nuclear contra los barcos estadounidenses que orbitaban en círculos. Necesitaban que los tres oficiales de alto nivel estuvieran de acuerdo para poder disparar y él fue quien se negó. Es casi seguro que habría desencadenado un intercambio nuclear.
En la década de 1980, Savitsky fue el oficial que se abstuvo de declarar que Estados Unidos estaba dando un primer ataque a la Unión Soviética. El radar mostró cinco misiles entrantes, disparados desde Estados Unidos. Decidió que se trataba de un mal funcionamiento porque un ataque real habría sido mucho mayor.
Ninguna de estas acciones se conoció hasta muchos años después. Eran verdaderos héroes. Es mucho más fácil (y más débil) simplemente hacer estallar las cosas.
Éstos eran los oficiales soviéticos, no los oficiales estadounidenses.
Nada de esto ha tenido nunca ningún sentido para mí. ¿Qué droga toman estos belicistas que cambia tanto su percepción de la realidad? Como afirma Parry, despotrican que Siria, Irán y Rusia deben ser derrocados, sus gobiernos deben ser derrocados y los títeres occidentales deben ser puestos en su lugar (¡como si!). Sí, el ejército sirio está matando gente, incluidos civiles inocentes atrapados en el fuego cruzado, pero ¿por qué? Porque Estados Unidos y sus aliados (verdaderamente) islamofascistas, los Estados suníes del Golfo y Turquía, iniciaron una guerra por poderes contra el gobierno legítimo electo allí, importando, armando y pagando a terroristas yihadistas de todo el mundo para derrocar a Assad. ¿Por qué será mejor tener la región controlada por fanáticos (no “moderados”) cortacabezas? ¿Cómo reflejará eso los “valores estadounidenses” y ayudará en un ápice al pueblo de Siria, incluidas todas las minorías religiosas odiadas por los decapitadores? ¿Barack Obama, Joe Biden, John McCain, Hillary Clinton y el resto de los belicistas que dirigen nuestro gobierno no piensan más allá de lo que cenarán esta noche? ¿No ven el aumento de asesinatos, destrucción y caos que resultarán de sus acciones? ¿Quién les dijo alguna vez a estos idiotas que tienen un poco de inteligencia y por qué se confiaba en ellos para hacer algo más que barrer las calles al servicio del público? Kerry, Merkel, Hollande, ¿quieren centrarse en los “crímenes de guerra”? Pruebe Gaza, Faluya, Belgrado, Yemen, Nicaragua, Panamá... cualquier cantidad de piezas de guerra estadounidenses, cualquier cantidad de ejemplos de la obra de Bill, Dubya, Barack y Hillary.
Sí, algunos estudiantes iraníes tomaron rehenes estadounidenses hace 37 años, pero ¿es por eso que seguimos odiando a todo el país y decimos constantemente que es necesario “derrotarlo”? Irán no ha atacado a ningún otro país durante el ínterin, y la razón principal por la que reaccionó con animosidad contra Estados Unidos hace casi 40 años fue porque derrocamos a su gobierno electo unos 25 años antes para que las corporaciones estadounidenses pudieran saquear las reservas de petróleo de Irán. Irán no ha sido expansionista ni siquiera cuando Saddam, que era el títere de Estados Unidos en los años 80, lo provocó a una guerra defensiva. Su apoyo a Siria en la guerra por poderes estadounidense es probablemente el primer despliegue de sus fuerzas militares fuera de su propio suelo desde los días del antiguo Imperio Persa. Dirige la retórica al Israel sionista, pero no las bombas. ¿Por qué lo haría? No es suicida. Israel tiene cientos de armas nucleares. Irán no tiene ninguno y recientemente firmó un tratado jurando mantenerlo así. Sí, Irán ha comerciado con armas convencionales, básicamente con los pocos países que simpatizan con él. ¿Y Estados Unidos no comercia con armas? Estados Unidos suministra la MAYORÍA de las armas del mundo. ¿Qué más quiere Washington de Irán? ¿Por qué su destrucción es de tanta importancia para los neoconservadores y los halcones liberales, y por qué el pueblo estadounidense cree en una palabra pronunciada por esos belicistas? Estoy buscando el más mínimo análisis lógico basado en hechos verdaderos, gente, no los escenarios grandilocuentes inventados por los tontos de nuestro gobierno estadounidense.
La salvaje animosidad contra Rusia expresada a través de los medios de comunicación estadounidenses con deseos manifiestos de borrar la cultura misma de ese país, aunque tan familiar y cómoda para los estadounidenses como el Naugahyde Barcalounger en su sala de estar, es tan de mal gusto, imprudente y absolutamente absurda como todas las demás. ejes que a los estadounidenses se les enseña a luchar contra "el otro", de hecho, contra la multitud de "otros". Tal vez sea porque, excepto los nativos americanos, todos surgimos del “otro”. Todos nosotros, no importa qué tan atrás se remonta nuestro linaje en este continente, alguna vez fuimos de otro lugar, y que nos condenen si dejamos que esas personas piensen que ELLOS tomaron la decisión correcta al quedarse donde están. En tu vida no: “nosotros” teníamos razón y todos están equivocados. Nadie parece odiar tanto a Rusia como un expatriado ruso que desertó a Estados Unidos (salvo Saker y Dmitry Orlov). Por lo tanto, es nuestra prerrogativa exterminarlos si así lo deseamos. Como mínimo tenemos el derecho de darles capítulo y versículo sobre lo que pueden o no hacer, y lo que pueden o no pensar o creer. ¿Qué más hizo mal Rusia? Nunca han atacado a Estados Unidos en la historia del mundo. Si hubo un comportamiento opresivo atroz (como lo ha habido en casi todos los países, Estados Unidos incluido con creces: esclavos negros, genocidio de nativos americanos... ¿les suena?) en su territorio, fue un asunto interno que evidentemente se está rectificando en la actual situación. tiempos, del mismo modo que Alemania se ha esforzado por enmendar los años de Hitler. Los hechos de Stalin no justifican que Killary intervenga, derroque a Putin (y Putin NO es Hitler ni Stalin) e instale a algún tonto títere estadounidense (como Yeltsin) en Moscú. (Además, eso no sucederá, y una conflagración nuclear es más que probable si persiste en intentar imponer esa política). Y, deteniéndose justo antes de una invasión militar, fomentando golpes de estado en los estados vecinos, imponiendo amplias sanciones económicas. destinados a destruir su economía y desestabilizar su sociedad, establecer bases militares estadounidenses justo en su frontera y apuntar misiles con ojivas nucleares estacionados a sólo unos cientos de kilómetros de las ciudades más grandes de Rusia NO son gestos razonables que nadie confundiría con una amenaza existencial (sin importar las contorsiones retóricas que Obama, Clinton o Breedlove utilizan para torcer la realidad). Todos ellos son actos de agresión extremadamente provocativos que los vaqueros de la Casa Blanca y del Departamento de Estado estadounidenses aparentemente están dispuestos a llevar al borde de una guerra nuclear. Cualquier reacción de Rusia ha sido un acto defensivo contra esta agresión estadounidense generalizada. Cualquier persona pensante que no se mienta habitualmente a sí misma durante el día puede verlo.
Como he dicho muchas veces, simplemente no veo qué es lo que Estados Unidos cree que está tratando de ganar con estas políticas exteriores hiperagresivas, aparte del control completo y total de cada aspecto de la vida en toda la superficie del planeta Tierra. ¿Y qué diferencia habrá para los estadounidenses de base incluso si nuestro gobierno demente tiene éxito? ¿En qué me beneficia que los ucranianos hayan sido programados para odiar a todos los rusos por un grupo de intrusos estadounidenses y de la OTAN? Hasta este punto, sólo veo aspectos negativos. Nuestras políticas actuales sólo han visto la pérdida de empleos, la erosión de los ingresos fiscales y el deterioro de nuestra infraestructura, sistema educativo y prestación de atención médica. Además, hemos desperdiciado vidas, tesoros y recursos naturales en el mantenimiento de este gigante militar y sus 1000 bases en todo el mundo. Lo sentimos, pero ese costo no vale la pena para que podamos garantizar que los decapitadores “moderados” lideren el nuevo régimen en Siria, por no hablar de si Rusia nos descubre un farol y se adapta a nuestro aparente deseo de una guerra termonuclear porque los hemos acorralado. . ¿Nadie en el ojo público, con el potencial de convertirse en un nuevo líder cuerdo y no destructivo, puede empezar a pedir a los maníacos a cargo respuestas lógicas y políticas sensatas? ¿Los medios NUNCA le darán a esa persona un foro para iniciar tal debate? ¿Están contentos 330 millones de estadounidenses con la perspectiva de que todas sus vidas puedan terminar repentinamente porque Obama y ahora Hillary tienen algún rencor personal y cuentas que saldar contra Putin? ¿Estás realmente de acuerdo con eso, América?
Perdón por todas las palabras, pero el futuro parece más sombrío cada día que pasa. Ningún líder occidental está dispuesto a enfrentarse a los belicistas de Washington, ellos sólo siguen órdenes y doblan su apuesta cada vez que les toca apostar.
Bien dicho, reflexivo y correcto.
Exactamente; No tenemos democracia, sino sólo una oligarquía involucrada en operaciones de propaganda y agresiones lunáticas para beneficio personal. Esto no cambiará sin la destrucción de la oligarquía y su control de las elecciones y los medios de comunicación, lo que no se puede hacer sin violencia interna y coerción externa, porque esas son las herramientas de la democracia. Estados Unidos ya está en el basurero de la historia.
Leonard Cohen – He visto el futuro, es un asesinato
¿Guardarán silencio los veteranos militares ante las continuas guerras de propaganda estadounidenses libradas por el 0.5%?
Con respecto al comentario de Robert Parry:
“Un líder potencial de un movimiento por la paz sería la representante Tulsi Gabbard, demócrata por Hawaii, un veterano militar de 35 años que es uno de los pocos miembros del Congreso que ofrece una crítica perspicaz y valiente de los peligros de una intervención extranjera intervencionista. política. Pero Gabbard estaría poniendo en riesgo su prometedora carrera política si desafiara a un presidente demócrata en ejercicio, especialmente al comienzo del mandato de Clinton en la Casa Blanca”.
A favor del argumento de que el representante Gabbard podría emprender esta tarea, recordamos
que renunció como vicepresidenta del Comité Nacional Demócrata para declarar su apoyo a Bernie, enfrentando la ira de Clinton y todo el establishment demócrata.
Tulsi es una de las pocas luces esperanzadoras en el Congreso. Una mujer brillante y valiente.
Junto con la ex senadora del estado de Ohio, Nina Turner, y el candidato al Congreso de Nueva York, Zephyr Teachout, me dan la esperanza de que de alguna manera Hillary y Wall Street enfrentarán cierta oposición... Elizabeth Warren parece dispuesta a responsabilizar a Wall Street en el frente interno.
Simplemente no hay todavía pruebas suficientes de que otros, con su conciencia y valentía en el Congreso, puedan hacer frente a la psicopatía de la banda Clinton-Wall Street-neoconservadora de la Guerra por las Ganancias.
Por no hablar de la complicidad de los HSH que difunden propaganda al servicio de los especuladores de la guerra.
Lo terrible de esto es que estos tontos militaristas dependerán de los votos de aquellos que hasta ahora han formado parte del elemento más escéptico. La única forma de evitarlo es señalarles que votar por un criminal de guerra cuando se conocen los hechos del crimen atribuye culpabilidad por crímenes de guerra a quienes lo hacen. Algunas encuestas ahora incluso muestran a Trump a la cabeza y el modelo de otras encuestas basado en 2012, cuando las minorías estaban más entusiasmadas con un candidato más atractivo, debe ser cuestionado. También ha habido indicios de una brecha de entusiasmo señalada en el trasfondo de los artículos de las encuestas, pero generalmente minimizada o ignorada porque no encaja con la narrativa oficial. Lo que es obvio, de hecho un gorila de 800 libras, como señala este artículo, es que el equipo de neoconservadores y tipos R2P de la arpía representa una vuelta de tuerca para el planeta. Por supuesto, las cosas se ven tan mal en gran medida porque la “sabiduría recibida” del establishment se ha convertido en el mantra oficial de la central de propaganda. De lo único que hablan es de la cinta de Trump, no del cinismo y la corrupción comprobados resaltados por Wikileaks. Mientras tanto, la demonización de Rusia por parte de las fuentes oficiales desprende un hedor a fascismo y muerte. El holocausto nuclear por parte de El Qaeda no sólo es criminal sino también estúpido.
Esta percepción estadounidense de que sus propios deseos son ineludibles necesita ser corregida urgentemente. Incluso si el pensamiento grupal que prevalece en Washington y el consenso bipartidista de la élite esperan, por ejemplo, que Clinton imponga una zona segura en Siria o la destrucción del ejército sirio. capacidad ¿quién le dijo que Rusia, China e Irán van a permitir que se lleven a cabo tales acciones? ¿Por qué imaginar que la otra parte permanecerá pasiva y no lo hará, como lo han demostrado una y otra vez tantas declaraciones de Putin hacia abajo? en toda su historia reciente Estados Unidos ha demostrado que nunca ataca a un enemigo percibido como fuerte, sólo el débil lo hará al estilo Saddam o Ghaddafi, pero si la elite de Estados Unidos está más allá de la locura, entonces el suicidio del imperio quedará sellado. Si alguien piensa entonces en volverse nuclear, entonces el destino del planeta también quedará sellado.
Un cartel mencionaba al escritor David Swanson, mientras que otro hablaba de las responsabilidades legales inherentes a participar en guerras no autorizadas. Esto me recordó un excelente artículo reciente de Swanson sobre los discursos filtrados de Clinton en Goldman-Sachs, en el que aborda abiertamente el uso del ejército estadounidense para hacer cumplir los dictados de la multitud de Wall Street. Animo a las personas interesadas a leer este análisis:
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/what-hillary-clinton-privately-told-goldman-sachs/
Gracias por este enlace al artículo de David Swanson sobre el “habla” de Clinton con los banqueros.
Grotesco.
No deberíamos pagar por sus juegos de guerra.
¿Dónde está el Congreso y la bolsa?
Comprado a través de Citizens United.
Es la última oportunidad de los neoconservadores. La deuda estadounidense es de 20 billones de dólares. Algunos estiman que la deuda garantizada y los derivados no garantizados superan los 42 billones de dólares. Tenga en cuenta que se trata de deudas garantizadas con otras deudas empaquetadas como activos e inversiones especulativas respaldadas por recompras de acciones gracias a ZIRP. Quién sabe realmente cómo los estafadores asesorados por Larry Summers han manipulado los libros. La deuda global se estima en 4 billones de dólares. En realidad, esa cantidad de dinero no existe. China, posiblemente el “socio” comercial más grande del mundo, ha reducido su relación importación/exportación del 40% al 20% en los últimos veinte años. En otras palabras, ya no depende en gran medida de materiales y componentes extranjeros, una medida significativa de autosuficiencia. Rusia, gracias a las sanciones, se ha visto obligada a seguir la misma dirección. Asia construye sus propios automóviles, computadoras, televisores, radios y equipos industriales, todo gracias al conocimiento y la infraestructura industrial proporcionados por los directores ejecutivos corporativos estadounidenses que buscan maximizar las ganancias explotando las economías de bajos salarios. El desempleo real es del 21% y, si el PIB se calculara a la antigua usanza, estaría en territorio negativo. Esos trabajos no volverán. Las materias primas no se venden y los inventarios son altos porque nadie compra, lo que significa que la producción no va a ninguna parte. Pero gracias a la magia de la flexibilización cuantitativa, las acciones suben en una economía global estancada. No hay crecimiento y no hay recuperación excepto para el 1% más rico. Las optimistas perspectivas económicas son una gran mentira. Esta burbuja estallará tarde o temprano. Se suponía que la elección sería entre Jeb y Hillary, los títeres preferidos del duopolio. No resultó así, por lo que la jerarquía republicana ha trasladado su apoyo a la otra republicana, Hillary Clinton. Dentro del cerebro colectivo neoconservador, hay más tornillos flojos que un Rambler de 1969 vibrando desesperadamente. CFR, CAP, The Atlantic Council, WINEP, Center for a New American Security, Institute for the Study of War, Ford Foundation, The Jamestown Foundation, The Hudson Institute, The Rockefeller Foundation y muchos otros, todos ellos bien abastecidos de neoconservadores y fundamentalistas de todo tipo – están en modo de pánico. Si no pueden conseguir esta guerra, su juego habrá terminado. Ha habido docenas de artículos de periodistas y estadísticos respetables que documentan la realidad irrefutable del fraude electoral: Greg Palast, Bob Fitrakis, Mike Whitney e incluso Pat Buchannon han opinado. El fraude electoral no es una fantasía. Los progresistas se quejaron del fraude en las primarias contra Sanders. Pero de repente, los demócratas afirman que la idea de que el proceso democrático podría ser subvertido mediante artimañas indica una excursión delirante hacia la “teoría de la conspiración”. Bueno, aquí tienes una “teoría de la conspiración”. La única manera de ocultar la realidad económica actual es con una guerra total. Los apagones de noticias, los apagones de Internet (¿Hemos visto un simulacro?), el llamado “aumento de la vigilancia”, como lo mencionó Hillary en los debates, los controles de capital, las medidas represivas de todo tipo, todas pueden ser posibilidades. Y, en el centro de todo esto, un pacto suicida no negociable para “asegurar el reino”. No nuestro reino, claro está, sino algún otro reino. Uno que nos verá destruirnos a nosotros mismos y no ofrecer gratitud. ¿Alguien realmente cree que Vladimir Putin y todos sus expertos no ven esto? Dime por favor. Si yo fuera Vladimir Putin y pudiera poner fin a esto con un misil nuclear, ¿hacia dónde lo apuntaría? (Pista: no es Washington, DC.) Y, si yo fuera Donald Trump, estaría muy feliz de perder. En lo que respecta a los neoconservadores, me siento tentado a decir que se están preparando para legitimar ese viejo y misántropo bulo: “Se lo buscaron ellos mismos”. Si esto sucede, nunca se pronunciarán palabras más verdaderas. Pero no es demasiado tarde. Los fiscales responsables podrían convocar grandes jurados y especificar los cargos. El Congreso podría convocar audiencias. Se podrían iniciar procedimientos de acusación. Se podrían iniciar investigaciones. Las 28 páginas serían un buen punto de partida. O simplemente podríamos esperar a que lleguen los misiles. ¿Has visto alguna vez un misil balístico volver a entrar en la atmósfera? Yo tengo. En vivo y en persona.
Estoy seguro de que Adelson le prometió al Donald Golem que "perdería" espectacularmente o disfrutaría de un cómodo retiro en la Oficina Oval (con Magic Mike firmemente al mando, al estilo de Darth Cheney) a cambio de asegurarse el máximo número de escaños republicanos en el Congreso. y presidencia de las audiencias que usted mencionó.
Si viviera en Tel Aviv, tendría los ojos puestos en la atmósfera, al diablo con la cúpula de hierro.
FG Sanford – “Quién sabe realmente cómo los estafadores asesorados por Larry Summers han manipulado los libros” y “Dentro del cerebro colectivo neoconservador, hay más tornillos sueltos que un Rambler de 1969 haciendo ruido desesperadamente”. ¡Esa es una escritura divertida! Y preciso también. ¡Buena perorata!
“Mire también la mentalidad detrás de los donantes sionistas aquí en Estados Unidos, que apoyan a Israel al cien por cien, como Sheldon Adelson, el magnate de los casinos de Las Vegas. Él es básicamente quien respalda al Partido Republicano aquí y se ve mucho belicismo proveniente del Partido Republicano aquí en Estados Unidos por parte de candidatos como Lindsey Graham, que está en la cama con Israel, y su compañero John McCain, ambos portavoces neoconservadores que complacen a donantes judíos como Sheldon Adelson... Así que, como dije, es muy, muy preocupante. Lo que ha dicho Moshe Ya'alon [ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, quien también sirvió como Ministro de Defensa de Israel desde 2013 hasta su renuncia el 20 de mayo de 2016] está básicamente de acuerdo con la agenda de ruptura limpia de los neoconservadores sionistas: También se puede buscar en Google, y eso exige ir al Líbano contra Hezbollah y luego a Siria. Y sabemos, volviendo al plan neoconservador israelí Oded-Yinon del que acabo de hablar, la estrategia para Israel en la década de 1980, que eso es lo que Israel ha estado haciendo en Siria.
“Sabemos oficialmente que Israel apoyó al ELS atacando objetivos sirios para los rebeldes sirios. Sabemos que están ayudando a los rebeldes sirios. Toda esta agenda en Medio Oriente es una guerra más amplia para Israel, que el lobby israelí en Estados Unidos está logrando que Estados Unidos también respalde. Y diga lo que diga sobre el presidente Obama, tal vez sea un poco mejor de lo que habría sido el neoconservador John McCain, pero el presidente Obama estaba listo para atacar Siria. Si no fuera por el Parlamento británico, lo habría hecho. Creo que quiere un acuerdo nuclear con Irán, pero lo que todos sabemos es que el lobby israelí en Estados Unidos, incluidos los neoconservadores... presionarán para descarrilar ese acuerdo con Irán”.
– James Morris, editor de América secuestrada
http://presstv.com/Detail/2015/05/20/412019/Israel-Iran-Moshe-Yaalon-Lindsey-Graham-John-McCain
Abe: esa entrevista con James Morris fue realmente buena. Gracias. Cada vez que veía las noticias, incluso en los años 80, nunca podía entender por qué, cuando alguien decía algo ligeramente negativo sobre Israel, el Congreso parecía retroceder horrorizado. La gente estaba siendo bombardeada fuera de la faz de la tierra y, sin embargo, la prensa seguía y seguía sobre este desaire a Israel. Recuerdo haberlo mencionado y preguntarme qué pasaba con eso. Lo explicó bien.
Todo esto es muy triste. Estas personas son psicópatas en todos los sentidos. Carecen de cualquier sentimiento de compasión por el sufrimiento y la destrucción que crean con su arrogancia y arrogancia.
Nuestro planeta está al borde del colapso ecológico debido al cambio climático, que provocará conflictos masivos y cambios de población a medida que las tierras agrícolas dejen de ser viables.
Necesitamos que hasta la última persona se dé cuenta de que estamos en una batalla para salvar nuestra propia existencia y no podemos darnos el lujo de perder un centavo más o un momento más del valioso tiempo de nuestros científicos y tecnólogos en desarrollar formas de matar a nuestros semejantes.
La supervivencia misma del mayor don del universo, la conciencia, está en riesgo. La extinción de la vida en este planeta ha comenzado. Este es el mayor crimen que la humanidad pueda concebir, un crimen contra vuestro Dios o el universo.
Todos somos cómplices por no haber actuado y detener esta locura.
Una vez más, señor Parry, ¡ha acertado!
Cuando se complete el atropello final del desventurado disruptor Trump y la Reina de You Owe Me sea reinstalada en su antigua residencia de la Casa Blanca (esta vez como Capo di Tutti Capi), el público votante engañado rápidamente experimentará una enorme Tenemos un ataque de arrepentimiento del comprador y vivimos para lamentar (si es que vivimos) que los neoconservadores y neoliberales de la Nación Secreta estén nuevamente en el poder y montando a la humanidad. ¡Bonnie y Clyde Clinton y su grupo de patológicamente corruptos y criminalmente locos SON la nube en forma de hongo!
“Los estrategas estadounidenses habían planeado desde 2003, y posiblemente ya en 2001, expulsar del poder a Assad y su ideología nacionalista árabe secular, y estaban financiando a la oposición siria, incluidos grupos vinculados a la Hermandad Musulmana, desde 2005. En consecuencia, Washington había estado impulsando hacia el derrocamiento del gobierno de Assad con el objetivo de desbaazificar a Siria. Se habría desarrollado una lucha de guerrilla liderada por los islamistas contra los nacionalistas árabes seculares de Siria, independientemente de si la respuesta del gobierno sirio en Daraa fue excesiva o no. El juego ya estaba en juego y se buscaba un pretexto. Daraa se lo proporcionó. Por lo tanto, la idea de que el arresto de dos niños en Daraa por pintar grafitis antigubernamentales en una pared podría provocar un conflicto importante es tan creíble como la noción de que la Primera Guerra Mundial fue causada nada más que por el asesinato del archiduque Francisco Fernando”.
El malestar revolucionario en Siria que no fue
Por Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/
Tampoco parece importarles a estas élites que muchos plebeyos estadounidenses estén hartos de estos costosos y sangrientos planes de “cambio de régimen”. Como Hadley le dijo a Jaffe del Post: “Todo el mundo ha renunciado a Oriente Medio. Llevamos 15 años en esto y muchos estadounidenses piensan que es inútil. … Creemos que no lo es”.
Esto es similar a la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. La gente no quería involucrarse en la guerra, pero los halcones ganaron, como suelen hacer.
Good Will Hunting lo dice bien (el clip de la NSA):
https://www.youtube.com/watch?v=mJHvSp9AKYg
Gracias de nuevo, señor Parry, por arrojar luz sobre la arrogancia y la estupidez del “Empire-Think” (para acuñar un término orwelliano). Por supuesto, ya no tengo la vana esperanza de que algo decente en el Partido Demócrata salga victorioso... sólo una continuación de más mentiras, como Lucy prometiéndole a Charlie Brown que no le quitará el balón ESTA vez (sí, claro). Y el Partido Republicano está destruido desde dentro, por sus propias contradicciones (gracias a los dioses). Acabo de terminar de escribir otra carta a la campaña de Jill Stein 2016, junto con otro cheque de 10 dólares. Expresé una idea sobre una versión verde de Proporcionar la defensa común (junto con ideas sobre el establecimiento de la justicia y la promoción del bienestar general, ya sabes, como lo que deberíamos hacer en el Preámbulo Nosotros, el pueblo). Sugerí que todas las fuerzas militares de EE. UU. se convirtieran en Fuerzas Marítimas, Aéreas y Terrestres de la Guardia Nacional, y que se exigiera a todos los ciudadanos jóvenes (entre 18 y 25 años) realizar un aprendizaje de dos años en artes y ciencias militares. a lo que le seguirá la membresía permanente en la Guardia como ciudadanos soldados hasta los 2 años, como lo que hacen los suizos. ADEMÁS, ningún soldado estadounidense cumplirá funciones fuera del territorio de Estados Unidos a menos que lleve los cascos azules del Consejo de Seguridad de la ONU, entregando así la totalidad de nuestra política exterior a los mandatos de la ONU. ADEMÁS, todas las bases estadounidenses en suelo extranjero deberían cerrarse o entregarse por completo al Consejo de Seguridad de la ONU para que las utilice o elimine como mejor les parezca. TAMBIÉN; se debería dar mucho más énfasis a los Policías de Ingenieros del Ejército, y se debería restar MUCHO énfasis a las llamadas “glamurosas” Fuerzas de Operaciones Especiales. Ante el próximo aumento del nivel del océano, necesitaremos una ENORME ayuda de la Guardia para reubicar a decenas de millones de ciudadanos en terrenos más elevados. ESTO es una defensa común, al estilo suizo, y pone fin al Imperio agresivo, y ESTO es tomarse en serio el cambio del status quo. Esperar cosas “esperanzadoras/cambiantes” por parte de los demócratas es simplemente orinar en el viento.
Hay tres tácticas que podrían detener esta inminente marcha de la locura. Desafortunadamente, no son prácticos, pero para que algo asuma el papel de un nuevo (y quizás último) sueño americano, considere:
(1) Destruir todos los búnkeres que se han construido para que las élites estadounidenses se escondan en caso de una guerra nuclear.
(2) Reclutar inmediatamente a todos los hijos y sobrinos y sobrinas de la élite de la política exterior de Washington y a los de todos los senadores y representantes en el Congreso en la infantería, no en las filas de oficiales.
(3) Hacer que las Naciones Unidas o la Corte Penal Internacional convoquen juicios por crímenes de guerra para juzgar a los promotores de la guerra de Irak de conformidad con los Principios de Nuremberg. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles.
Bill: ayer pensé en escribir algo similar a tu punto (2), pero pensé que era demasiado diabólico. Me alegra ver una mente similar. Por supuesto, los miembros de su familia deben estar al frente y al centro. Diablos, envía a Chelsea y al hijo mayor de Obama. Apuesto a que veríamos algo de sudor y un rápido cambio de opinión.
La primera vez que me comuniqué con la oficina de mi Primer Ministro fue cuando asesinaron a Gadafi. Estaba furioso, no porque fuera un gran tipo, sino porque no era un mal tipo. Hizo mucho por su país: servicios médicos y dentales gratuitos, educación, un oleoducto de 1,500 millas construido para suministrar agua dulce a sus ciudadanos, etc. Pidió un poco más del dinero del petróleo para su pueblo, pero eso fue un error, creo. adivinar. Incluso antes de que lo mataran, Francia (Sarkozy) y Cameron (Reino Unido) estaban en Libia hablando con el futuro nuevo gobierno. Francia dijo: "Mira, ya que te hemos ayudado a sacar a Gadafi, queremos el 35% de todo el petróleo para nuestra compañía energética, TOTAL". ¿Puedes imaginar? Se trata de dinero, petróleo y poder. Un hombre fue asesinado por esto y el país quedó en ruinas.
Lo mismo con Hussein. En un momento eres un títere de Estados Unidos y al siguiente eres un maníaco de las armas de destrucción masiva que necesita ser asesinado.
Leí un artículo (creo que lo publiqué aquí en alguna parte) donde un periodista en el Líbano entrevistaba a sirios que huyeron de Siria. Dijo que no estaban bajo ninguna amenaza de ser amables al hablar de Assad, pero no podía creer que todos y cada uno de ellos odiaran a los terroristas y amaran a Assad. Dijo que también sabían exactamente lo que estaba pasando, que Estados Unidos, Arabia Saudita y otros estaban respaldando a ISIS para derrocar a Assad. Lo que más le sorprendió fue que, aunque era americano y ellos lo sabían, fueron muy amables con él y no mostraron animosidad.
Donald Trump acaba de publicar su “Contrato con el votante estadounidense”:
“Lo que sigue es mi plan de acción de 100 días para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Es un contrato entre
yo y el votante estadounidense, y comienza por restaurar la honestidad, la responsabilidad y el cambio en
Washington.
Por lo tanto, el primer día de mi mandato, mi administración perseguirá inmediatamente la
tras seis medidas para limpiar la corrupción y la colusión de intereses especiales en Washington,
DC:
PRIMERO, proponer una Enmienda Constitucional para imponer límites de mandato a todos los miembros
del Congreso;
SEGUNDO, congelar la contratación de todos los empleados federales para reducir la fuerza laboral federal
mediante desgaste (excluyendo el ejército, la seguridad pública y la salud pública);
TERCERO, el requisito de que por cada nueva regulación federal, dos existentes
hay que eliminar las regulaciones;
CUARTO, una prohibición de cinco años para que los funcionarios de la Casa Blanca y del Congreso se conviertan en
cabilderos después de dejar el servicio gubernamental;
QUINTO, una prohibición de por vida para que los funcionarios de la Casa Blanca ejerzan presión en nombre de un país extranjero.
gobierno;
SEXTO, una prohibición total de que los lobbystas extranjeros recauden dinero para las elecciones estadounidenses”.
Sigue leyendo:
https://assets.donaldjtrump.com/CONTRACT_FOR_THE_VOTER.pdf
¿Ninguno de los “líderes” y ninguno de los medios de comunicación de Estados Unidos se ha dado cuenta de que sus “intervenciones humanitarias” en las últimas décadas han sido un fracaso, que todos los países a los que han “ayudado” este siglo se encuentran en un estado lamentable y que sus ¿Los supuestos deseos de democracia en todas partes (excepto en la Patria, con elecciones compradas, por supuesto) incluyen a aliados como Arabia Saudita?
Nunca aprender de la experiencia, ni intentar métodos diplomáticos de comunicación, ni tratar de comprender los puntos de vista de otras personas (por ejemplo, Rusia) simplemente relega a Estados Unidos a la condición de tonto peligroso.
Oh, Rosemerry, los líderes y los medios lo notan, y lo saben. Saben que no se trata de “intervenciones humanitarias”, pero las llaman así públicamente para que el pueblo estadounidense no descubra las verdaderas razones por las que arrasan países y matan a miles de personas. “Libertad” y “promover la democracia” son otras palabras que utilizan, pero no les importan en absoluto la libertad, la democracia o la humanidad. Quiero decir, miren las mentiras que dicen a diario.
Estos no son humanitarios que siguen metiendo la pata. No, estos son actos intencionados para eliminar a líderes, poner en el poder a títeres favorables, robar recursos de países recientemente golpizados, trastornar regiones enteras provocando un caos intencional para hacer que otros gobiernos (Israel) se sientan más seguros (y se podría agregar el de Arabia Saudita). príncipes allí también, y otros).
¿Te imaginas lo que pasaría si fueran verdad? Vamos a entrar en este país para eliminar a su líder. Podríamos matar a miles de personas, pero bueno. Nuestros traficantes y fabricantes de armas están contentos, junto con las industrias de seguridad militar, porque todos se están volviendo inmensamente ricos. Tenemos un líder títere que venderá a sus compatriotas y nos venderá recursos baratos. Tenemos otro peón en el tablero de ajedrez, al que rápidamente endeudaremos para poder mantener la deuda por encima de su cabeza. Mentes mejores que la mía lo han dicho.
Estas guerras no son errores, sino adquisiciones planificadas.
Un líder potencial de un movimiento por la paz sería la representante Tulsi Gabbard, demócrata por Hawaii, un veterano militar de 35 años que es uno de los pocos miembros del Congreso que ofrece una crítica perspicaz y valiente de los peligros de una política exterior intervencionista. . Pero Gabbard estaría poniendo en riesgo su prometedora carrera política si desafiara a un presidente demócrata en ejercicio, especialmente al comienzo del mandato de Clinton en la Casa Blanca
¿Cómo sería la carrera política de la señora Gabbard si Hillary Clinton y sus amigos de línea dura desencadenaran la Tercera Guerra Mundial, que también podría conocerse como la Primera y Última Guerra Nuclear? Quizás debería considerar el ejemplo de Wayne Morse (D-OR) y Ernest Gruening (D-AK), los únicos senadores que se opusieron a la controvertida Resolución del Golfo de Tonkin.
El establishment de la política exterior neoconservadora (y liberal-halcón) oficial de Washington se frota las manos anticipando más guerras y más conflictos, incluida una escalada militar estadounidense en Siria, un derrocamiento de Irán y un enfrentamiento con Rusia, poseedora de armas nucleares.
Los neoconservadores y los halcones liberales de Washington están tan desconectados de la realidad como lo estuvieron las élites reales en la marcha de la locura que condujo a la Primera Guerra Mundial. Nuestro ejército y su franquicia europea –la OTAN– siguen estancados en Afganistán, donde se enfrentan a sepultureros que muy probablemente añadirán el imperio estadounidense a su cementerio de imperios en un futuro no muy lejano. Luego están Siria e Irak y ¿quién sabe qué más hay en la lista de tareas pendientes de Israel? Los iraníes y los rusos han demostrado lo formidables que pueden ser cuando son atacados. Nada menos que las armas nucleares los derrotarán.
Puede ser que nuestro liderazgo militar sea la única esperanza para evitar esta posible catástrofe monumental por su negativa a obedecer a cualquier loco que ocupe el Evil Office y ese asilo de cinco lados para los potencialmente locos en el Potomac después de enero de 2017. La pregunta es , “¿Tendrán el coraje moral de negarse a obedecer lo que podría ser la orden más inmoral que jamás haya existido?”
Señor Parry, me alegra que su artículo mencione Hawaii. Es el hogar de último recurso para una clase sorprendente de estadounidenses, con esto quiero decir, cuando el representante estatal Tom Brower, un llamado DEMÓCRATA, tomó un mazo y con su propia mano derribó cajas de cartón donde vivían las personas sin hogar, demostró la falta de sentido de nuestro sistema político bipartidista. Los demócratas tradicionales de la línea de FDR habrían calumniado y emplumado a Brower seguido de un juicio político completo con una pronta destitución de su cargo. Sin embargo, nada de eso ocurrió. Hawái es el último estado o parada para los alguna vez deslumbrantemente exitosos muchachos de los zapatos blancos, que lo han perdido todo debido a descabelladas especulaciones financieras y ahora se encuentran divorciados de sus esposas, familias y cuentas bancarias. Mi tono aquí es de lástima y, con suerte, algo de apoyo. Esta triste situación expone la parte más vulnerable del capitalismo crudo e incesante. Detrás de este sistema político bipartidista roto, hay un instrumento legal corrupto llamado CORPORACIÓN. Esta identidad legal (personalidad) puede ser fácilmente desviada para comprar funcionarios gubernamentales, eludir responsabilidades de productos, evitar responsabilidades personales, ambientales, éticas, legales, eludir impuestos sobre la renta y fomentar guerras mundiales. La identidad corporativa debe ser totalmente renovada. o desmembrado como un instrumento legal hecho de una manera que aborde los ejemplos corruptos que describí aquí. Estamos a días de una nueva guerra-conflicto global y la ENTIDAD CORPORATIVA es la bestia a la que todos debemos enfrentar, luchar y oponernos. Para corregir un camino que va directo al olvido es necesario que nuestros ciudadanos del primer y segundo mundo dejen de lado su ansia de cada nuevo pasatiempo o distracción. Algunos ciudadanos viajan con la esperanza de distraerse de los temas críticos aquí, algunos juegan, otros beben hasta el olvido los fines de semana, algunos son adictos al trabajo, fanáticos del sexo o ávidos deportistas, ¡CUALQUIER COSA! ¡¡CUALQUIER COSA!! pero enfrentar la nueva realidad del FEEDIO CORPORATIVO INTERNACIONAL. Bueno, todos los abogados sentados en sus tontos, ¡únanse! y junten sus cabezas, encuentren un nuevo instrumento para el comercio nacional e internacional, ¡HAZLO MALDITAS! Si los lectores de CONSORTIUMNEWS piensan que estoy exagerando sobre el comportamiento demócrata con “d” pequeña de Tom, visite lo siguiente: https://thinkprogress.org/state-rep-uses-sledgehammer-to-destroy-homeless-peoples-possessions-b27f5e2914a9#.8afpz7jpx
elmerfudzie – David Swanson escribe en “Rigged”:
“En última instancia, una solución al sistema estadounidense podría consistir en enmendar la Constitución estadounidense para incluir palabras como estas:
Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son los derechos de las personas naturales únicamente.
Las entidades artificiales, tales como corporaciones, compañías de responsabilidad limitada y otras entidades, establecidas por las leyes de cualquier estado, de los Estados Unidos o de cualquier estado extranjero, no tendrán derechos bajo esta Constitución y están sujetas a la regulación del Pueblo, a través de las autoridades federales, Ley estatal o local. Los privilegios de las entidades artificiales serán determinados por el Pueblo, mediante ley federal, estatal o local.
El poder judicial no interpretará el gasto de dinero para influir en las elecciones como un discurso según la Primera Enmienda.
Todas las elecciones para Presidente y miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y del Senado de los Estados Unidos serán financiadas enteramente con fondos públicos…”
Y él continúa.
http://www.counterpunch.org/2016/10/20/rigged/
EN respuesta a la evolución hacia atrás de elmerfudzie: Lograr que el Congreso enmiende es el detalle jo, jo, jo, del diablo. ¿Para ratificar el cambio, esta acción requeriría dos tercios de los votos? El Congreso no puede ponerse de acuerdo mutuamente, en ninguno de los lados del pasillo, qué hora es, y mucho menos un voto de dos tercios... En respuesta a una Cámara y un Senado VERDADERAMENTE fallidos, ¿cree realmente que nuestra ciudadanía en general puede molestarse y organizar miles de peticiones firmadas para exigir el juicio político de los representantes que rechazan la enmienda? El viejo Rockefeller comenzó este retorcido horror llamado CORPORACIÓN en Delaware, por lo que, para deshacerlo, cada estado de la unión debe abordar los detalles legales revisando sus leyes constitucionales individuales. ¿Quizás haya algún margen de maniobra ahí? Si no, entonces un referéndum estado por estado para adoptar una ley estatutaria que someta a las entidades corporativas a una revisión anual y luego a su reincorporación... comunidad por comunidad. Nuestros padres fundadores tenían la política de otorgar temporalmente la INCORPORACIÓN, pero una vez que se completó el trabajo, por ejemplo, para construir un puente, ese estatuto particular y los documentos relacionados se disolvieron inmediatamente. Esta práctica también se aplicaba a la prohibición de cualquier ejército permanente, una vez terminadas las guerras. ¡¡¡¡Los fundadores se revuelven en sus tumbas!!!!!!
elmerfudzie – “¡Los fundadores se están revolcando en sus tumbas!” Puedes apostar que lo son. Buenos comentarios en los que tendré que pensar un poco más. Gracias.
Aquí hay un pensamiento positivo sobre el futuro potencial bajo Killary. El hecho es que Estados Unidos está en declive, demasiado extendido militar y financieramente y desequilibrado por las economías en desarrollo. Por lo tanto, la humillación de su oligarquía es inevitable y es el único camino para su reconstrucción, y está siendo acelerada por los belicistas. Así que cuanto más estúpidos sean, antes nos libraremos de ellos.
Los próximos pasos, como han insinuado Putin y Duterte, son el aislamiento y el cerco de Estados Unidos, lo que debe ocurrir en los próximos 20 a 40 años, y cuanto antes, mejor. Putin insinuó que Rusia podría establecer una base naval en Egipto, rodeando a Israel como se merece, y en Cuba. Mejores relaciones de China y Rusia con México son el siguiente paso del cerco. En algún momento, Estados Unidos parece tonto, los gritos de lobo de los belicistas han atraído a sus lobos a la puerta, y aúllan más fuerte.
En algún momento, los representantes de los belicistas estadounidenses, como Ucrania, Filipinas, tal vez Polonia y Vietnam, deciden que Estados Unidos no está pagando lo prometido y se está debilitando en relación con China y Rusia. No querrán ser escenario de guerra y verán mayor estabilidad y beneficios económicos en el otro lado.
En Estados Unidos veremos a Sudamérica e incluso a México queriendo algo más que subsidios para la guerra contra las drogas y la supresión de la inmigración. China y Rusia se unirán cada vez más públicamente a ellos. Con el apoyo extranjero a los campesinos, Estados Unidos comenzará a perder sus guerras de oligarquía de derecha, y los campesinos reprimirán más violentamente a sus clases altas para evitar contrarrevoluciones. Todo esto enfurecerá a la derecha estadounidense, que pedirá a gritos enfrentamientos militares, pero todo será por el bien del pueblo estadounidense.
Cuando empecemos a escuchar que Sudáfrica y México sacaron a su gente de la pobreza como lo hizo China en 40 años, mientras los niveles de vida reales siguen cayendo en los EE. UU., los borregos de los EE. UU. se preguntarán por qué precio los han vendido. varias generaciones. Quizás deberíamos habernos aferrado al New Deal.
Joe B – He leído que el 60% de todas las exportaciones que salen de China provienen de multinacionales estadounidenses que hacen negocios allí, accediendo a mano de obra barata y sin controles ambientales. ¡60%!
También he leído que a China le ha ido bien PORQUE es de fabricación estadounidense. Las corporaciones, los bancos, los economistas y la tecnología estadounidenses inundaron China. Sin esta ayuda, China todavía estaría en la edad de piedra.
No se trata de menospreciar a China, sino simplemente de señalar que Estados Unidos jugó un papel decisivo para llevar a China a donde está hoy. Su propio país y sus políticos facilitaron a las corporaciones la deslocalización de empleos. La clave era construir China mientras Estados Unidos decaía en empleos de servicios.
Y China es extremadamente corrupta y tremendamente endeudada. La élite está huyendo del país, escondiendo su dinero en países extranjeros antes de que los campesinos chinos los ahorquen. La élite china ha despojado al país y lo ha endeudado enormemente, por lo que el pueblo tendrá que pagar.
La Ruta de la Seda china: si Estados Unidos no la hubiera querido en secreto, no habría sucedido. Creo que China es simplemente otro títere del gobierno estadounidense, no muy diferente de Japón.
Sí, la inversión y el comercio estadounidenses han sido aportes clave, sin ninguna intención humanitaria. Pero desde mucho antes de que aumentara el comercio estadounidense en la década de 1980, China puso muy deliberadamente a su gente en primer lugar, elevando dramáticamente los niveles de vida, eliminando la pobreza, mejorando la nutrición, la educación y la salud. Por supuesto, la gente es igual en todas partes, por lo que era inevitable que surgiera una capa superior de estafadores, pero han estado erradicando la corrupción mientras Estados Unidos la acoge con agrado en los lugares más altos.
China, con todos sus defectos, ha demostrado en general mucho mejores intenciones en las últimas generaciones que la oligarquía estadounidense. También han estado invirtiendo en África y Sudáfrica en lugar de conspirar por la hegemonía con guerras por poderes. No los personificaría ni pretendería que sean un ideal, pero parece que Estados Unidos podría aprender mucho allí.
Joe B – Sí, hay cosas buenas y malas en China, como en todas partes. Kissinger fue a China, luego Nixon. El líder chino en ese momento (no recuerdo su nombre) comenzó a decir algo como “es bueno ser rico” al pueblo chino. China iba a jugar a la pelota. Iban a ser la fábrica barata para nuestros productos, permitirían la entrada de las corporaciones estadounidenses (siempre que se asociaran con un socio chino elegido entre la élite china). Se transfirió tecnología (tecnología que tardó décadas en perfeccionarse, tecnología que a China le habría tomado entre 30 y 40 años dominar), etc. China fue hecha en Estados Unidos.
La élite china quiere dinero y poder. La élite china probablemente se preocupa tanto por el pueblo chino como nuestras élites se preocupan por nosotros: no mucho. Nos apaciguan con pan y circo, pero nuestro valor para ellos es como consumidores de sus productos. Consumidores que pagan impuestos, que se endeudan y les pagan intereses. Debe asegurarse de que sus futuros consumidores tengan suficiente dinero para gastar en sus productos. Imaginemos más de mil millones de nuevos consumidores. Imagínese lo que eso afecta a sus resultados. Algo así como engordar a los cerdos.
¿Estoy endurecido o qué?
China ha expulsado a la gente de las tierras agrícolas para vender propiedades a la élite china. Al igual que en Inglaterra durante la Revolución Industrial, expulsaron a la gente de la tierra y la llevaron a las ciudades para trabajar en las fábricas. La élite china es muy corrupta. Los líderes han controlado a la élite unas cuantas veces (como durante los últimos años), les han dicho que dejen de exhibir sus caros coches, relojes y joyas porque eso enoja a los campesinos, y los campesinos enojados no son buenos para el cuello de la élite. Han contaminado las tierras de cultivo, el agua (allí venden una tonelada de agua embotellada), durante el invierno apenas se puede ver a unos metros delante de ti, sus medios de comunicación e Internet están fuertemente censurados.
Cuando China invertía en África, nosotros también. Líderes africanos, a menudo corruptos, estaban vendiendo enormes, enormes extensiones de tierra a Goldman Sachs, China, JP Morgan, China... ya entiendes el punto. Corrían para llegar a tierra antes que el otro. Casi como en otra época de la historia en la que los países europeos se dividieron África.
El siguiente artículo detalla lo que China ha estado haciendo respecto de la corrupción. Claro, van tras algunos, pero en su mayoría simplemente miran para otro lado. Así es como mantienen a raya a sus nobles. Arrestar y sentenciar lo suficiente para aplacar a las masas, hacerles pensar que se está haciendo algo (lo mismo que aquí; unas cuantas personas simbólicas fueron a la cárcel después de la crisis económica de 2008, pero ninguno de los peces gordos).
“Según informes oficiales, sólo en un día, el 18 de mayo, 6 millones de personas se unieron a manifestaciones en 132 ciudades de todo el país. La respuesta inmediata del partido fue utilizar el ejército popular para aplastar al pueblo por la fuerza en la Plaza de Tiananmen. Para reconstruir la lealtad de quienes continuarían gobernando en nombre del partido, sus líderes crearon las condiciones en las que los funcionarios de todos los niveles pudieran saquear la propiedad estatal. Así, el mayor movimiento democrático de la historia se vio contrarrestado por la mayor oportunidad de depredación que el mundo haya visto jamás. […]
…demuestra que esto no es el desafortunado subproducto del rápido crecimiento económico sino el resultado de decisiones estratégicas del partido. Con precisión clínica, Pei explica cómo opera la corrupción en todos los niveles, pervirtiendo cada rama del partido-Estado y subvirtiendo la autoridad política del régimen. El partido no puede mitigar, y mucho menos erradicar, el “capitalismo de compinches” porque, desde 1989, ha sido “los fundamentos mismos del monopolio del poder del régimen…”
http://www.economist.com/news/books-and-arts/21708644-how-chinas-elite-has-taken-control-economyand-country-have-and-hold
Elección estratégica para permitir la corrupción. China está muy endeudada y el pueblo se quedará con ella. La élite, como dije, está huyendo del barco, o al menos tiene un lugar al que huir en caso de que los campesinos comiencen a rebelarse. Y se rebelarán cuando exploten las diversas burbujas creadas por el gobierno chino.
Gracias; Esta es una perspectiva muy interesante. Leeré más.
Aún así, quisiera observar que las investigaciones y procesamientos masivos de funcionarios y empresarios corruptos en China son un mundo aparte de los de Estados Unidos, donde la corrupción está legalizada. ¡Procesan a miles a la vez! Al parecer, el dinero no compra a esos jueces y políticos como ocurre aquí. Puedo nombrar aquí a jueces que personalmente malversan millones del estado. Eso parece bastante arriesgado allí. Han optado por permitir la libre empresa menos regulada en algunas áreas, pero no me parece que hayan elegido todavía la corrupción. Quizás aprenda lo contrario.
En sólo unos días comenzaremos la inscripción abierta para todos en Obamacare ahora.
“La pesadilla demócrata en Elm Street:
En sólo unos días comenzaremos la inscripción abierta para todos en Obamacare ahora.
Ocho días antes de las elecciones, es decir.
Esto es lo que la nación va a enfrentar:
Aumentos aprobados poco menos del 20%: Colorado, Florida e Idaho
Aumentos aprobados del 20% al 29%: Connecticut, Georgia, Indiana, Kentucky, Maine, Maryland
Aumentos aprobados del 30% al 49%: Alabama, Delaware, Hawaii, Kansas, Mississippi, Texas
Aumentos aprobados del 50% al 92%: Arizona, Illinois, Montana, Oklahoma, Pensilvania y Tennessee
Aumentos aprobados 93%: Nuevo México
Los demócratas tampoco pueden hacer nada al respecto: 22 estados con aumentos masivos de primas de dos dígitos, 7 de ellos superiores al 50%.
Muchos se consideran estados demócratas “seguros”: Colorado, Maryland, Illinois, Connecticut, Hawái y Pensilvania.
Luego están Arizona, Florida, Maine y Nuevo México.
¿Qué tan segura es la AP? Illinois tendrá un millón de votantes muertos que se presentarán en las urnas; Son el país con una participación del 102% y nadie ha ido a la cárcel en la era moderna por hacerlo, así que puedes olvidarlo.
Todo el mundo piensa que Pensilvania está limpia para Clinton, y “Real Clear” afirma tener una ventaja del 6%. ¿Qué tan “real” y “claro” es eso, y qué tan rápido se evaporará como un pedo en el viento con aumentos de precios de Obamacare de más del 50% golpeando a los residentes del estado en la cara una semana antes de las elecciones?
Lo diré de nuevo: Trump tiene una carta que no ha jugado y no es “derogar y reemplazar”.
Es cárcel y acusación, y él necesita exponer eso ahora mismo ante las narices del electorado junto con estos aumentos de precios: no propuestos, no pensados, sino aprobados y metidos en el trasero del electorado una semana antes del día de las elecciones”.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231581
Karl Denninger lleva años dando vueltas sobre la mesa sobre los monopolios médicos. Dice que existen leyes sobre estos monopolios, pero que no se están aplicando. Sostiene que hay que acabar con estos monopolios.
Artículo bastante desalentador, al menos para mí.
Por un lado, la elección es para una dulce y pequeña abuelita creada por los medios y la prensa, pero que, según se informa, se ríe y chilla al escuchar que su adversario acaba de ser golpeado con una bayoneta en el trasero por unos salvajes.
Por otro lado, es un tipo no PC bastante grandilocuente que molesta a las personas de mente amable al relatarles enérgicamente la verdad tal como él cree, pero luego es descartado en este artículo como simplemente otro "teórico de la conspiración".
Por lo tanto, no hay otra opción que la del libertario aparentemente falso o el utopista verde.
Entonces, suspiro profundamente y descarte al "teórico de la conspiración" (la terminología se está volviendo bastante obsoleta por cierto), y simplemente acepte que la prensa creó a la angelical abuela, quien sin duda se preocupará por las masas desfavorecidas al inflar los enormes préstamos mentirosos de Guvamint por valor de 20 mil millones de dólares. .
En los viejos tiempos de la realidad de los años cincuenta, teníamos una expresión para este tipo de tripas. "Decídete, Bud... O te cagas o te sales de la olla".
Mi sugerencia. Postúlate al blog de Jon Rapopports. No más noticias falsas. Donde los golpes caen de manera justa y recta.
Nada de esto o aquello, o tal vez.
Casi todos los medios de comunicación, think tanks, economistas, profesores, políticos, servicios en línea (Facebook, Twitter, Google, YouTube), ex presidentes del otro partido, la industria del entretenimiento, dignatarios y políticos extranjeros, el FMI, la OMC, la OTAN, los militares. -El complejo industrial está 100% en contra de Trump. Lo persiguen con una venganza que el pueblo estadounidense nunca antes había visto.
¿Qué te dice eso? ¿Que tal vez estos tipos estén luchando por sus vidas? Mire el vídeo de Trump:
https://theconservativetreehouse.com/2016/10/21/stunning-donald-trump-speech-the-crossroads-in-our-history-video-and-transcript/
backsevolution: Gracias por el enlace. Aunque obviamente ya se ha elaborado, uno tiene que preguntarse por qué rara vez tenemos la oportunidad de escuchar a Trump como la persona elocuente que puede ser, y si no totalmente elocuente, ¡al menos diciendo la verdad que ELLOS se niegan a escuchar! Tienes toda la razón, si TODOS están en contra de él y TODOS son corruptos, ¿no debería eso enviarnos un mensaje?
Mire el enlace a continuación, que muestra el movimiento necesario que Trump ha iniciado en este país.
http://www.gilad.co.uk/writings/2016/10/21/the-meaning-of-trump
Tania – buen enlace, gracias. Se puede ver a lo largo de la historia, ¿verdad? Un movimiento cuyo momento ha llegado. Trump es poco pulido y franco, no está en deuda con nadie. Eso es lo que se necesitaba. Le ha dado voz a la gente y está exponiendo lo que hay detrás de la cortina. ¿Cuántos otros harían esto? No muchos. Por eso la élite lo odia tanto. La gente empieza a despertar. Gracias, Tania.
Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión es un crimen según el derecho internacional.
Durante el tercer debate presidencial, Hillary Clinton declaró su plan de “presionar hacia Siria” y “avanzar hacia Siria” inmediatamente después de la “recuperación” militar de Mosul.
Como señaló Salman Rafi Sheikh, investigador y analista de Relaciones Internacionales, se están desplegando fuerzas militares para implementar el plan de guerra criminal de Clinton:
“Una derrota del EI en Mosul lo alentaría a dirigirse hacia el oeste para intentar derrotar al régimen de Assad en Siria.
“Si bien el ejército sirio eventualmente se verá obligado a librar otra batalla más, tal situación también podría crear una excusa para que Estados Unidos, que en gran medida ha sido superado en maniobras por Rusia en Siria, inicie una operación militar directa en Siria, como ' "necesaria" extensión de la batalla por Mosul, y así enfrentar a las fuerzas sirias y rusas más directamente.
“Estas sospechas apenas han sido disipadas por una serie de comentarios de generales estadounidenses y fuentes militares estadounidenses durante las últimas semanas. El recién nombrado comandante estadounidense en la región, el teniente general Stephen Townsend, que encabeza lo que Estados Unidos ha llamado presuntuosamente "Operación Resolución Inherente", ha dicho que no sólo Mosul sino también la ciudad siria de Raqqa serían capturadas "bajo mi mando", una clara expresión de la extensión de la operación a Siria y, como tal, utilizar el escenario para revertir los avances que Siria ha obtenido recientemente contra los yihadistas.
“Que Estados Unidos sigue intentando utilizar 'jihadistas' en Siria es evidente por el hecho de que Estados Unidos, junto con sus aliados, bloqueó el proyecto de declaración de Rusia apoyando la pausa humanitaria de ocho horas en Alepo y separando a los rebeldes y terroristas sirios.
“La negativa de Estados Unidos a separar a los 'rebeldes' de los terroristas no es sólo otra indicación del doble juego de Estados Unidos en Siria, sino que también significa el uso que Estados Unidos quiere dar a todos los combatientes. Tal vez, como han razonado algunos analistas, todo esto esté relacionado con el 'Plan B' de Estados Unidos para Siria. Con altos oficiales militares estadounidenses alardeando de tomar las ciudades de Mosul y Raqqa y con Estados Unidos todavía aferrándose a proteger a los grupos terroristas basados en Siria, el panorama que aparece apunta a un plan en juego más grande de lo que parece.
“Así, el misterioso 'Plan B' se vería así: Estados Unidos pregona victoriosamente la ardua ofensiva de retomar Mosul mientras los yihadistas, que han abandonado la ciudad en secreto, continúan su lucha contra Rusia y Assad en Siria. y recrear el caos al que Siria ha estado sometida durante mucho tiempo.
“Por lo tanto, para lograr este objetivo particular, las fuerzas estadounidenses desempeñarán un papel de liderazgo decisivo. Si bien los helicópteros de ataque Apache equipados con misiles Hellfire han atacado objetivos en el norte de Irak, la artillería estadounidense y francesa también está posicionada para brindar un apoyo crucial y establecer la trayectoria de la lucha. ¿Qué más podemos esperar que que los yihadistas regresen a Siria, permitiendo que Estados Unidos despeje Mosul y vendiéndolo como una 'evidencia inequívoca' de victoria contra el terrorismo?
La reconquista de Mosul: ¿cuáles son las ventajas y desventajas?
Por Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2016/10/22/the-re-taking-of-mosul-what-s-the-long-the-and-short-of-it/
Gracias Robert Parry por su seria preocupación. Estoy de acuerdo. Las cosas se ven especialmente sombrías a medida que nos acercamos a este ciclo electoral. Fue apropiado que incluyeras la fotografía de la representante Tulsi Gabbard en este artículo, ya que ella será alguien a quien mirar en oposición a los neoconservadores de la guerra. Espero que Russ Finegold también sea elegido para el Senado y que se pueda contar con él como una voz poderosa en la oposición.
Si Hillary es elegida, tendrá una coalición de demócratas y republicanos, es cierto, pero no tendrá un mandato, no es que eso detenga su administración en absoluto, pero creo que organizará su enfoque para gobernar hacia la derecha, lo cual es natural para su. Eso hará que pierda rápidamente el apoyo de la izquierda moderada y esos votantes se aliarán con la izquierda pacífica. Además, creo que ella es una neoliberal en economía y rápidamente se hará evidente que está a favor de las grandes empresas y no del uno por ciento; la Seguridad Social estará "sobre la mesa". Va a pasar un momento difícil con mucha oposición. Organizar una oposición eficaz es el único camino que veo de ahora en adelante...
Estoy leyendo un nuevo e importante libro de James Galbreath que, al explicar la respuesta de la UE a Grecia, explica aún más la inutilidad del neoliberalismo. El Sr. Galbraith utiliza un término bien comprendido en este sitio, R2P. Sin embargo, en términos económicos, R2P significa Responsabilidad de Privatizar, que es un concepto que tanto Hillary como Bill Clinton adoptarían y adoptarán...
Enlace aquí: https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=asap_bc?ie=UTF8#customerReviews
Robert Parry: Siempre leo sus columnas con gran interés, en su mayoría estoy de acuerdo con sus pensamientos y, lamentablemente, estoy de acuerdo con sus puntos de vista sobre nuestro futuro aparentemente sombrío. Realmente es una situación muy triste cuando el periodismo en los Estados Unidos “democráticos” se ha convertido en un medio propagandístico tan obviamente controlado que muchos de nosotros hemos dado la espalda a estos hackers controlados y trapos mentirosos para encontrar el verdadero libre pensamiento y la honestidad para para obtener una imagen más equilibrada.
Consulte el enlace a continuación escrito por un escritor que tiene un talento muy especial para la claridad; En mi opinión, sería un gran servicio para sus lectores publicar este artículo tan claro, conciso y significativo, que va más allá de quién gana realmente las elecciones. Más bien, se trata de un movimiento revolucionario que Trump, a su pesar, ha sacado a la superficie en nuestro país, un movimiento muy necesario en un momento en el que hemos llegado a una encrucijada, ¡y tal vez a un río sin retorno!
http://www.gilad.co.uk/writings/2016/10/21/the-meaning-of-trump
Ver televisión normal es similar a ver El Mago de Oz, excepto que el hombre detrás de la cortina está haciendo todas las cosas malas en el mundo REAL. Necesitamos a alguien con cierta influencia política que despierte a los estadounidenses dormidos y les dé pistas sobre lo que realmente está pasando en el mundo. Calentamiento global; ni siquiera una mención en los “debates”, guerras lanzadas en nombre de cheques gordos para los fabricantes de armas; De nuevo ni un pío. Todo lo que queda es una línea de tiempo concisa para el eventual colapso de la sociedad estadounidense tal como la conocíamos, y sí, creo que llegará pronto. Todas las señales están en su lugar ya que he estudiado los inicios de las dos últimas guerras mundiales y algunos de los paralelos son asombrosos en cuanto a similitudes. Los estadounidenses necesitan despertarse y leer publicaciones como ésta y contragolpe, que también es bueno para informar honestamente sin toda la tontería inútil que pasa por tonterías en la televisión. Que alguien tome nota por favor; y luego iniciar un movimiento por la paz como los que se opusieron a Nam en los años 60 y principios de los 70, antes de que sea realmente demasiado tarde.
Ol' Hippy: la gente no conoce este sitio. ¿Y cómo van a despertar a los estadounidenses dormidos cuando los medios de comunicación están trabajando para asegurarse de que cierta información NO salga a la luz?
No debería haber ningún debate. A cada candidato se le debe dar una lista exhaustiva de preguntas que debe responder. Estas respuestas deben aparecer en línea y en los periódicos más importantes. Eso es todo, sus políticas expuestas para que todos las vean. De esa manera se podrán exponer completamente sus puntos de vista sobre el calentamiento global, las zonas de exclusión aérea, la inmigración, los acuerdos comerciales, las ganancias de capital, Wall Street, etc.
Pero tienes razón, es necesario hacer más. El pueblo estadounidense también necesita saber cuánto dinero ganan estos traficantes de armas, cuánto se destina a subsidios agrícolas, etc. Necesita saber cuánto ahorrarían si no existieran los monopolios médicos. Estos hechos también podrían ser expuestos por los candidatos e impresos en los principales periódicos y en línea.
El pueblo estadounidense no es estúpido. Simplemente no están entendiendo los hechos. A la élite le gusta así.
Por eso abogo por una Facultad nacional de Análisis de Políticas como cuarta rama del gobierno federal, porque no existe un debate público o en el Congreso racional. El Colegio debe debatir textualmente entre expertos las cuestiones de cada región utilizando todas las disciplinas, protegiendo rigurosamente las opiniones minoritarias o inconvenientes que luego resultan ser el germen de la reconciliación o la perspectiva esencial pero pasada por alto. Su producto serán resúmenes compactos de debates comentados por todas las partes y disponibles al público a través de Internet. Cada debate puede definir temas secundarios para el debate y puede realizarse nuevamente a medida que cambien las circunstancias.
Incluso las enmiendas para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones no pueden permitir un debate real en un Congreso electo. El público necesita resúmenes compactos de debates para aprender los temas rápidamente, debatir inteligentemente y fundamentar sus puntos de vista.
La mayoría de los grandes fracasos políticos desde la Segunda Guerra Mundial podrían haberse evitado si las cuestiones se hubieran explorado y debatido exhaustivamente con antelación. Los políticos ignorarían una base de datos tan imparcial bajo su propio riesgo y podrían quedar rápidamente expuestos como incompetentes o parciales si no están familiarizados con la base fáctica y los diversos puntos de vista.
Estoy leyendo “Los sonámbulos: cómo Europa fue a la guerra en 1914” de Christopher Clark precisamente para empaparme de los paralelos con la actualidad.
Ol Hippy... Gran idea, pero el movimiento por la paz de los años 60 se vio favorecido por el reclutamiento que ya no existe. A nadie le importa. Las guerras no les afectan. Es distante. Sólo el 1% de la población tiene algo que ver con el ejército. Los estadounidenses han sido aislados de sus fuerzas armadas. El Congreso ni siquiera debatirá ni votará más sobre la guerra... dejándolo en manos del Presidente... Obama y pronto Billary y su administración neoconservadora. Serán libres de llevar a cabo más guerras mientras Estados Unidos se distrae con la televisión tonta. Si realmente queremos que un movimiento trabaje arduamente para recuperar el servicio militar obligatorio. Eso bastará.
Todo el mundo debería ver este nuevo vídeo de cinco minutos publicado sobre Trump. Es potente y está bien hecho. Trump habla de perseguir a la élite corrupta, habla de los medios mentirosos, de los Clinton, de los acuerdos comerciales, y a mí me suena bastante presidencial.
“Nuestro movimiento busca reemplazar un establishment político corrupto y fallido con un nuevo gobierno controlado por ustedes, el pueblo estadounidense. No hay nada que el establishment político no haga, ni mentira que no diga, para conservar su prestigio y poder a sus expensas.
El establishment de Washington y las corporaciones financieras y mediáticas que lo financian existen por una sola razón: protegerse y enriquecerse.
El establishment tiene billones de dólares en juego en estas elecciones. Por ejemplo, un solo acuerdo comercial que les gustaría aprobar implica billones de dólares controlados por muchos países, corporaciones y grupos de presión.
Para quienes controlan las palancas del poder en Washington y para los intereses especiales globales con los que se asocian, nuestra campaña representa una amenaza existencial. […]
El arma más poderosa desplegada por los Clinton son los medios corporativos. Seamos claros en una cosa: los medios corporativos de nuestro país ya no se dedican al periodismo. Son un interés político especial, no diferente de cualquier lobby u otra entidad financiera con una agenda. Y su agenda es elegir a los Clinton a cualquier costo, a cualquier precio, sin importar cuántas vidas destruyan.
Para ellos es una guerra y nada está fuera de sus límites.
Esta es una lucha por la supervivencia de nuestra nación. Esta elección determinará si somos una nación libre o si sólo tenemos la ilusión de la democracia pero en realidad estamos controlados por un pequeño puñado de intereses especiales globales que manipulan el sistema.
Esto no es sólo una conspiración sino una realidad, y usted y yo lo sabemos.
El establishment y sus medios de comunicación ejercen control sobre esta nación a través de medios bien conocidos. Cualquiera que desafíe su control es considerado sexista, racista, xenófobo y moralmente deformado. Te atacarán, te calumniarán, buscarán destruir tu carrera y tu reputación. Y mentirán, mentirán y mentirán aún más”.
Lea el resto aquí:
https://theconservativetreehouse.com/2016/10/21/stunning-donald-trump-speech-the-crossroads-in-our-history-video-and-transcript/
¡Gracias, Roberto! Tenemos mucho en qué pensar aquí.
¿Saben qué, todos? sospecho que es no está los “principales desacuerdos políticos” que se interponen en el camino, sino lo que ambas facciones tienen en común. La economía estadounidense depende tanto de la continua fabricación y venta de armas que, si estallara la paz, el todopoderoso mercado de valores caería en picada. Personalmente, creo que a la larga eso podría resultar positivo. En primer lugar, el imperio caería, lo que obligaría al Tío Sam a abandonar la construcción de la nación y a regresar a la construcción de infraestructura. Todos, incluido el 001%, necesitaríamos apretarnos el cinturón para poder hacer la transición a un paradigma económico más estable. Demasiados ciudadanos estadounidenses se han visto arrastrados a la locura de la gratificación instantánea, sin considerar nunca los efectos a largo plazo y sólo lo que “quiero hacer”. ¡ahora!" modo. Esta economía basada en el consumismo se basa en una acumulación de deuda en constante expansión y, por lo tanto, no puede sostenerse para siempre.
Sanders no es socialista, sino un socialista demócrata cuyo bienestar personal depende del mantenimiento del capitalismo. Sin embargo, tomé la cita anterior para mencionar la evidente hipocresía de las acusaciones de que Assange, en connivencia con Rusia, está pirateando a los demócratas para influir en estas elecciones. ¡Caramba! ¡Haití, Filipinas, Honduras, Irán, Irak, Libia, Siria y lo que sea! El imperio estadounidense lleva mucho tiempo involucrado en el cambio de régimen.
¡Exactamente, Roberto! Casi parece una conspiración de la gran derecha política y de la pequeña derecha para garantizar que Nosotros_el_Pueblo creamos que Clinton ganó en una elección de estilo democrático. Incluso los principales medios de comunicación se obsesionan con las debilidades de Trump, mientras restan importancia o ignoran las de Clinton. Por supuesto, los HSH, a diferencia de Consortium News, sirven como brazo propagandístico del sistema corrupto. Quienes apoyan el status quo creen que sus planes funcionarán mejor con Clinton en la Oficina Oval. Recientemente escuché a Glen Ford de Informe de la agenda negra explique por qué Trump, también miembro de la clase multimillonaria, ofende tanto a sus compañeros niños ricos. Simplemente, afirma Glen, es porque Trump se atreve a cuestionar la legitimidad de nuestro llamado sistema electoral democrático. Muchos ciudadanos están de acuerdo en que “el sistema está amañado”, pero es tabú que un candidato o un miembro de la circunvalación lo diga. Tal como concluye Parry:
Trump y Hillary son dos caras de la misma moneda. Desde 1950 (Corea) lo que Estados Unidos quiere es dominar el mundo y perpetuar conflictos en interés de su economía. Cuando terminaba una guerra se inventaba otra, Wallstreet y el lobby judío siempre han sido los titiriteros de la CIA, el Senado y el Presidente. El ejército de los Estados Unidos está desplegado en más de 150 países alrededor del mundo, con casi 150,000 de su personal en servicio activo sirviendo fuera de los Estados Unidos y sus territorios. Estados Unidos es el mayor operador de bases militares en 31 países. El producto más peligroso que exporta Estados Unidos es su democracia.
Estamos en problemas, y si hay alguna manera de evitar el caos que se avecina, no sé cuál podría ser. El milblogger del sitio Saker parece tener el mismo punto de vista que el Sr. Parry sobre este tema. Aquí está el comienzo de la ensayo:
http://thesaker.is/the-usa-are-about-to-face-the-worst-crisis-of-their-history-and-how-putins-example-might-inspire-trump/
Este tipo parece creer que hay una pizca de esperanza de que Trump todavía pueda ser elegido. Eso es algo de Pipe Dream, en mi propia opinión. Al igual que Kerry en 2004, realmente creo que Trump está jugando para perder. Mi última prueba de ello surge de los informes del tercer debate, uno que NO vi. Vaya usted mismo al sitio de Zero Hedge para ver esta última noción de conspiración. Si la historia es cierta, entonces es casi un espejo del debate de 2004, donde se escondió algún tipo de dispositivo debajo de la chaqueta de Bush. No es sorprendente que Hillary tenga tan mala salud que necesite cierta "asistencia" para superar los debates. Que pudo haber sido tan obviamente visible pero totalmente ignorado por su oponente nominal y los medios corporativos me dicen que la “solución” realmente está en marcha. Eso suponiendo que todo esto no sea una broma retocada con Photoshop y que yo sea un completo imbécil.
hXXp://www.zerohedge.com/
Zachary Smith – Recientemente he leído varias veces cómo los partidarios de Clinton y los trolls pagados andan por ahí afirmando que Trump no tiene ninguna posibilidad, que todo se acabó, Clinton ha ganado, ella será la próxima presidenta. Oye, dilo suficientes veces y la gente podría empezar a creerlo. Su motivo para hacer esto es hacer que los partidarios de Trump sientan que sería inútil salir a votar por Trump; después de todo, han leído una y otra vez que va a perder. Quiero decir, podrían pensar: "Si todo ha terminado, ¿qué sentido tiene?". Que es exactamente lo que la gente de Clinton quiere que piensen.
Buen intento. Sal y vota por Trump. La gente odia a Clinton, no se sienten seguros con ella. Ella es una belicista, una estafadora y una mentirosa. No escuches a las personas que te dicen que todo se acabó. Sólo están tratando de disuadirlo de molestarse en votar.
Trump ha logrado maniobrar hasta una posición en la que no es posible que gane; esa es la opinión de casi todo el mundo. Desear que fuera de otra manera puede ser un poco reconfortante, pero las hojas de té del mundo real no apuntan a eso.
Dada esa actitud universal, ahora es seguro liberar a los piratas informáticos de las máquinas de votación con pantalla táctil sin verificación. Hillary & Company podría hacerlo ahora a pesar de no necesitarlos para su elección real. Quiere un Congreso que está en la palma de su mano: una victoria aplastante. Lograr ese objetivo con la ayuda de los piratas informáticos no es una propuesta impensable.
Como dije en una publicación anterior, escribí en nombre de Jill Stein. Y voté por mi idiota congresista republicano arrastrador de nudillos. Esto último probablemente fue una pérdida de tiempo, porque es al menos tan probable que vote por las guerras de Hillary como cualquier demócrata. Pero puedo tener esperanza.
Yo no lo veo de esa manera, Zachary. ¿“Esa es la opinión de casi todo el mundo”? ¿Quién es este “todo el mundo”? ¿Los medios mentirosos? ¿Grupos de expertos, políticos, economistas, neoconservadores, Facebook, Twitter, Jeff Bezos, Soros?
Sí, claro, ¡como si no tuvieran ningún interés personal en mantener el corrupto status quo!
El Brexit tampoco iba a aprobarse... ¡vaya!, hasta que lo hizo.
Hillary es tan corrupta como parece, y un grupo de neoconservadores esperando y deseando que ella gane no significa que sea así. La gente se despierta todos los días y las elecciones no pueden llegar lo suficientemente pronto para ella. No creo que llegue a la meta entera, a menos que, como usted dice, empiecen a trabajar con las máquinas Diebold. Si lo intentan, tendrán que pagar un infierno.
Correcto. Algunos de los trolls clintonistas tienen un mandato para afirmar que Trump en realidad trabaja para apoyar la elección de Hillary (“traición al más alto nivel”). Y utilizan este círculo cerrado de amplificación entre HSH-trolling en línea para reforzar este toro. Sé que los estadounidenses no son los británicos para demostrar que no se dejan engañar por la propaganda del régimen y hacer Brexit, pero los estadounidenses aún podrían sorprendernos.
Al fin y al cabo, su elección dentro de dos semanas determinará también su suerte: más del corrupto Status Quo o un intento de cambio, por imperfecto que sea y por parte de una persona que está lejos de ser un santo. Trump frenaría el declive, Clinton lo aceleraría.
Al observar varios informes británicos posteriores a la intervención, como la investigación de Chilcot sobre el ataque a Irak y el informe del Comité de Asuntos Exteriores sobre el ataque a Libia, aunque se refieren de manera muy suave a la elite, es bastante obvio que el problema es el mismo en todos los países occidentales: el nombramiento de delincuentes de la misma elite corrupta para los puestos más altos de las agencias nacionales. En otras palabras, no es sólo que el pescado se pudre por la cabeza, sino que sólo la cabeza se ha podrido. La mayoría de los miembros de las agencias de inteligencia y otras agencias gubernamentales, etc., son personas honestas, respetuosas de la ley, normales y con capacidad de compasión humana. Pero los arribistas y psicópatas son nombrados para ocupar los puestos más altos de los servicios y allí el flujo normal de información se ve interrumpido y sesgado a favor de las intervenciones militares. Siempre hay algún tipo de emergencia que justifica precipitarse a la guerra para sacar provecho de ella.
A menos que derroquemos a la actual elite corrupta y enfermiza (como Hillary), nunca podremos detener las guerras, nunca.
No se pagó ningún infierno cuando HRC se robó las primarias demócratas de California en 2016. Ahí es donde se robaron las elecciones presidenciales de 2016. Está hecho. ¿Ahora que?
No, esa fue la primera parte del robo, ahora ella robará la segunda parte.
Hablando de mucho dinero, la popularidad de Hillary, o la falta de ella, es tal que es muy realista que pueda ganar el colegio electoral pero perder el voto popular frente a Trump. ¿Te imaginas la cantidad de infierno que te espera entre bastidores si eso sucede? Es muy probable que los millennials no estén incluidos en estas encuestas y se resten importancia a las cifras de terceros
Todas las encuestas sobre HSH están manipuladas según una guía detallada del Comité Nacional Demócrata (DNC), sobre cómo sesgar el muestreo estado por estado: http://www.zerohedge.com/news/2016-10-23/new-podesta-email-exposes-dem-playbook-rigging-polls-through-oversamples
¿Están tratando de corroborar las cifras antes de robarse las elecciones?
Por supuesto, los Republicanos piratearon y controlaron las máquinas de votación (Diebold... una corporación de derecha) en 2001 y 2008... así que tal vez una vez más el Partido Republicano pueda lograrlo... quién sabe.
Cualquier truco de este tipo será para Killary esta vez. De ahí su preocupación sobre si Trump “aceptará” el resultado. No hay honor entre los políticos o los directores ejecutivos; las elecciones ciertamente serán pirateadas. Son Diebold y otros quienes votan, y nadie más.
Sí, totalmente de acuerdo, y el establishment de Wash podría ser la mayor colección de arrogantes y orgullosos perdedores desde Masada en el año 70 d.C.
Fabricar disidencia ya no va a funcionar de ninguna manera.
Los mentirosos en serie mienten en serie.
Trump para POTUS.
https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander
Gracias por compartir esta publicación Zachary Smith.
Se está difundiendo:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/23/1010237-the-usa-are-about-to-face-the-worst-crisis-of-their-history/
Estas elecciones son la última oportunidad no violenta para recuperar su país.
Mantente firme y rechaza ser esclavizado. Washington está gobernado por un cartel criminal, también conocido como anglosionistas.
?Vote por Donald Trump o PERDERA Estados Unidos para siempre
¡Gran artículo Sr. Perry!
Es realmente alucinante lo locos que están estos 'expertos' de los think tanks y los altos funcionarios gubernamentales. Cuanto más se prolonga todo esto, más claro resulta que los colosales fracasos de sus políticas (Irak, Libia, Siria) no son accidentes trágicos, sino los resultados previstos.
Incluso si todo lo anterior fuera cierto, Rusia ha cambiado el equilibrio en Siria. Putin ha demostrado que no se deja intimidar. No pienso
Los halcones estadounidenses se arriesgarán a una derrota humillante en Siria. Ojalá hubiera más comentarios en este sitio. No hay suficiente gente que lo lea.
Patrick – “No creo que los halcones estadounidenses se arriesguen a una derrota humillante en Siria”.
¡¡¡NOS MENTIERON PARA HACER LA GUERRA!!!
Están empeñados en el infierno.
El poder destructivo implacable está en el centro de Estados Unidos y esa debe ser nuestra perspectiva en contraposición a nuestra permisividad unida, que es nuestro camino hacia la perdición.
¿Quién no puede escuchar la llamada de atención…?
Mintieron a la gente para que entrara en guerra con Roma y también destruyeron el Segundo Templo.
Son, en una palabra, "estúpidos".
J'hon... sí, siento la misma sensación de impotencia... Tengo muchos amigos en F/B, pero sólo alrededor del 10% se opone a las acciones de "Occidente y su coalición"... Nuestras Los líderes son hipócritas psicóticos viles y corruptos. ¡Dios salve a la República!
Patrick: mucha gente lee, pero no comenta. Haga correr la voz tanto como pueda publicando este artículo en Internet. Si no sabes cómo hacerlo (probablemente sí), podemos ayudarte.
https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system
https://www.youtube.com/watch?v=vPu_RL7Ncao
ella aún no ha cantado amigos
No hay canciones finales que justifiquen la constante actividad bélica de Killary en todos los conflictos estadounidenses desde la década de 1990. Es una idiota y un peligro para la civilización, que seguramente provocará más guerras por sobornos de campaña.
Verdadero.
Washington DC es un sucio pozo negro de criminalidad y corrupción y gracias a la FUERTE Trompeta de Trump, el público estadounidense ahora lo sabe.
Hillary apesta a mentiras y corrupción. ¿Qué ha hecho Hillary por la clase media en 30 años?
Hillary Clinton logrará mentir, engañar o robar para llegar a la Casa Blanca.
No hay duda de que las elecciones mismas van a ser manipuladas (robadas) para asegurar que gane Hillary Clinton (la candidata de WAR). Las preguntas del ayuntamiento están amañadas, las preguntas de los debates están amañadas, las encuestas están amañadas, la cobertura de noticias está amañada, el sistema de justicia está amañado.
Los medios encubren obedientemente todos los escándalos de HILLARY.
Los correos electrónicos de Podesta revelan una colusión criminal sin precedentes entre el Departamento de Estado y la Fundación Clinton.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/18/undercover-video-shows-democrats-saying-they-hire-/
RECUERDE QUE LOS PARTIDARIOS DE SANDERS FUERON ENGAÑADOS POR EL DNC
RECUERDE QUE LOS PARTIDARIOS DE RON PAUL FUERON ENGAÑADOS POR EL RNC
Ellos constituyen la mayor parte de los PARTIDARIOS DE TRUMP.
No terminará hasta que la señora gorda cante, así que no cuentes tus pollos antes de que nazcan.
Veamos si esto es realmente una revolución o simplemente un golpe de estado y, después de todo, quién ocupa el asiento del Catbird estadounidense.
Veremos entonces quién manda y decidiremos si hemos tenido una revolución o no pero,…. hasta entonces... ¡NO ha terminado ni por asomo!
¡Estoy de acuerdo Debbie! ¡Gracias!
Creo que este es un análisis correcto y estoy experimentando una profunda sensación de melancolía, pero también una sensación de aprecio por el hecho de que en la página haya una foto de Tulsi Gabbard en lugar de la foto habitual de Muammar Gaddafi momentos antes de que fuera empalado y brutalmente asesinado. . La ambición de Clinton no conoce límites y su moralidad, como la de Madeleine Albright y Henry Kissinger, no tiene núcleo.
Tal vez sea hora de que las ovejas en Estados Unidos tengan una guerra real en su propio suelo con otra superpotencia como Rusia; los que sobrevivan podrían aprender algo.
Le he estado diciendo a mi esposa: "¡Necesitamos más munición!"
Y suministro de alimentos para un año.
Los antibióticos también.
Y casi lo olvido, yoduro de potasio.
Chicos, ustedes están locos. Me certifiqué en defensa civil radiológica en 1983. La proyección era que el 17% de los estadounidenses muere en los ataques iniciales, pero luego un 50% más no sobreviviría al invierno nuclear que sigue. Eso significa que 2/3 de la población estadounidense no sobrevive. Pongámoslo en números: alrededor de 45,000,000 de ciudadanos estadounidenses mueren en el ataque inicial y luego 150,000,000 de ciudadanos estadounidenses mueren de hambre, no tienen agua, sufren quemaduras por radiación extrema, no tienen comida y las circunvalaciones alrededor de las ciudades se convierten en barreras, atrapando a los habitantes mientras mueren de hambre y se congelan. a muerte.
¿Tienes comida o generador, armas y municiones? Habrá bandas ambulantes que se concentrarán en el ruido del generador o se asegurarán de que no estés muriendo de hambre como el resto. Puedes disparar a los primeros 50, pero los siguientes 500 te quitarán la mierda y te matarán. Cualquiera que piense que se puede sobrevivir o que por alguna razón lo desee es un loco, un tonto y no tiene absolutamente ninguna sabiduría... también conocido como NEO.
Así que no olvides esas pastillas de yodo potásico en tu próxima visita a la tienda.
Tjoe, tal vez la clase dominante esté esperando el resultado que usted describió.
http://www.ebay.com/itm/Pro-Ki-Potassium-Iodide-Radiation-Protection-Tablets-65mg-30-tablets-FOUR-PACK-/301995280405?hash=item4650524815:g:eBAAAOSwa-dWpq5c
“…..no tengo agua, tengo quemaduras por radiación extrema”, ..tjoe
No, tanto Rusia como Estados Unidos usarán sus bombas térmicas, esas que absorben todo el oxígeno del aire y matan a todos los seres vivos. No deja radiación para que el vencedor pueda mudarse y replantar la tierra y hacerla habitable nuevamente.
Soñar en. No habrá ganador ni raza humana.
¡BINGO! California.
Putin responde a Joe Biden sobre ciberataques. Les dice a los estadounidenses que están distraídos.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/21/1010190-putin-responds-to-joe-biden-on-cyber-attacks/
Qué hay de nuevo ? Crea un enemigo y une a la nación contra él.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/21/1010190-putin-responds-to-joe-biden-on-cyber-attacks/
Brillante ! Desafortunadamente para la humanidad, el público estadounidense es adicto a los programas de entretenimiento 24 horas al día, 7 días a la semana. Nuestro pueblo no tiene ni idea y está totalmente desprovisto de las consecuencias que se derivarán de la elección de la Presidenta Hillary Clinton: guerra, guerra, guerra.
Sí, pero el despertar es grosero.
¿Realmente les importaría si no son quemados en un apocalipsis nuclear? Mientras incluso las políticas estadounidenses más agresivas (de una hegemonía debilitada) demuestren que Estados Unidos sigue siendo poderoso al arrojar a unos pocos países contra la pared, esto será una fuente de orgullo nacional. La vida de ninguna persona o niño en este planeta merece el orgullo de Estados Unidos por su poderío militar, porque Estados Unidos nació en las calles, como dice la película: http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQH5q3fv0sN6sIFmBTb7Wqn4pb_fymvhj8aM_PpYgBHAizH8GWv
Happenings / Hipnotismo
“Te van a decir muchas cosas.
Todos los días te dicen cosas que no suceden.
No parece molestar a la gente, no...
Está impreso en la prensa.
El mundo piensa que todas estas cosas suceden.
Nunca sucedieron.
Todos están tan ansiosos por conocer la historia.
Antes, de hecho, la historia está ahí.
Que el mundo se alimenta constantemente
Cosas que no han sucedido.
Todo lo que puedo decirte es,
No ha sucedido.
Va a suceder”.
Secretario de Defensa Donald -loco- Rumsfeld
-Feb. 28 de 2003, sesión informativa del Departamento de Defensa.
::
Entonces la pregunta es, ¿qué verdad está diciendo?
La pregunta es ¿quién es el “fascista”, Donald o Hillary?
http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/18/undercover-video-shows-democrats-saying-they-hire-/
En el esquema más amplio de las cosas, ambos son títeres fascistas angloamericanos que bailan con hilos controlados por el Estado profundo y los capitalistas europeos. (Bancos centrales, FMI, sionistas, etc.)
¿Ambos? Entonces, ¿por qué todo el dinero de Wall Street y los oligarcas va a parar a Clinton? Incluso los hermanos Koch “nunca son Trump”
Tristes noticias. Yo esperaría que Francia se resistiera a este escenario y que las “papas fritas de la libertad” se reintrodujeran en el discurso ordinario para reemplazar a las “papas fritas”.
Irónicamente, es Walter Jones, republicano por Carolina del Norte, quien acuñó “Freedom Fries” y está al frente del ala pacifista del Partido Republicano. Ha sido pacifista/intervencionista desde aproximadamente 2005, cuando se dio cuenta de que las mentiras se vendían como verdades para atacar a Irak. Los neoconservadores han intentado derrocarlo, pero hasta ahora han fracasado. Su distrito también incluye algunas de las instalaciones militares estadounidenses más grandes del mundo.