Donald Trump parecía tener los pies en la tierra durante los primeros minutos del último debate, pero pronto volvió a su universo narcisista, donde todo gira en torno a Donald, escribe Michael Winship desde París.
Por Michael Winship
Si creía que alguna vez había alguna posibilidad de escapar de las elecciones estadounidenses huyendo a Francia para pasar una semana de reuniones de negocios y un poco de tiempo libre, toda esperanza se desvaneció en el momento en que subimos a un taxi en el aeropuerto Charles de Gaulle y el conductor inmediatamente Empezó a interrogarnos sobre Donald Trump.
Así ha sido todo el tiempo aquí, con casi todos expresando sus temores sobre lo que significaría una Casa Blanca de Trump para el mundo entero. Están conmocionados e incrédulos ante toda la situación, sus preocupaciones muy reales son el tema número uno de conversación, seguidas en segundo lugar por la firme creencia de muchos de que nosotros, los estadounidenses, pronto nos daremos cuenta de lo excelente que ha sido el presidente Barack Obama y, en un distante tercer lugar, las consecuencias del voto británico por el Brexit y su impacto en el futuro de la Unión Europea.
El candidato presidencial republicano Donald Trump.
Nuestra elección ha cautivado tanto la imaginación aquí que carteles por toda la ciudad anuncian “La Nuit Americaine”, una velada para observar los resultados de la votación el 8 de noviembre en el Carreau du Temple, el vasto espacio público del Tercer Distrito. Y entonces, de alguna manera, parecía imperativo tener que estar despierto a las 3 am, hora de París, para ver el debate presidencial final, tomar una siesta y poner la alarma. No había hecho nada parecido desde que mamá me dejó ver el alunizaje, otro evento sobrenatural, trascendental y peligroso.
Al principio pareció que Donald Trump también pensaba que eran las 3 de la madrugada, aunque en Las Vegas todavía era tarde. Según sus estándares, estaba contenido hasta el punto de la somnolencia, haciendo algunos puntos que incluso indicaban algún proceso de pensamiento en curso. Pero desde el comienzo de su respuesta a la primera pregunta sobre la Corte Suprema –que “la jueza Ginsburg hizo algunas declaraciones muy, muy inapropiadas hacia mí”– quedó claro que el bueno de Trump, vituperador y egocéntrico, acechaba justo debajo de la superficie.
Bajo la piel de Trump
Como ha sido el patrón en los tres encuentros, en la primera media hora, las conversaciones fueron bastante mesuradas, y luego se pudo ver a Hillary Clinton metiéndose en la piel ocre de Trump. Las discusiones sobre inmigración, derechos a las armas y al aborto y Siria tuvieron sus momentos, especialmente cuando cada candidato logró alejarse de los mismos viejos y familiares puntos de conversación y repeticiones, lo cual no era muy frecuente.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
Pero pronto, por supuesto, Trump tuvo que referirse a algunos inmigrantes indocumentados –presuntos traficantes de drogas– como “bad hombres”, como si fuera el juez Roy Bean, abogado al oeste de los Pecos, dispuesto a colgar a los no estadounidenses. Hombres sin el beneficio de un jurado.
Y así avanzó la velada, si esa es la palabra, con el momento más sorprendente y que acaparó los titulares cuando Donald Trump se negó a decir si aceptaría los resultados finales el 8 de noviembre y, al viejo estilo estadounidense, aceptaría con calma una victoria. o pérdida.
"Lo miraré en su momento", dijo. "No estoy mirando nada ahora, lo miraré en su momento". Presionado por Chris Wallace de Fox News, el moderador del debate, Trump reiteró: “Se lo diré en ese momento. Te mantendré en suspenso, ¿de acuerdo?
No esta bien. Esta elección no es el final de temporada de The Amazing Race. Lo que dijo no solo fue directamente contrario a comentarios anteriores del candidato a vicepresidente Mike Pence e incluso del propio Trump, sino que con esas palabras del miércoles por la noche pisoteó los principios de democracia y decencia humana que ayudan a la república a mantener unida su difícil acto de equilibrio.
Acusar constantemente, como lo ha hecho, de que las elecciones estarán amañadas –sin evidencia real que respalde sus acusaciones– es un peligro para nuestra democracia y las palabras de un matón más que de un presidente potencial.
As El neoyorquino'como escribió Adam Gopnik En mayo, “bajo cualquier etiqueta, Trump es un enemigo declarado del orden constitucional liberal de Estados Unidos, el orden que lo ha convertido, de hecho, en el país grande y plural que ya es. Anuncia su enemistad hacia Estados Unidos con palabras y acciones todos los días... Es evidente en las amenazas que hace diariamente de destruir a sus enemigos políticos, empeoradas por la frivolidad y fugacidad del tono de esas amenazas”.
En un giro posterior al debate, los miembros del equipo de Trump intentaron comparar la postura de su hombre con la de Al Gore en 2000, cuando el candidato presidencial demócrata cuestionó el voto de Florida. Pero hay poca o ninguna comparación válida. Gore cuestionó el conteo después de que fue anunciado, pasó por el proceso legal hasta llegar a la Corte Suprema y cuando el tribunal falló a favor de Bush (a pesar de que aún quedaban pruebas sólidas de fraude e inexactitudes), Gore concedió elegantemente la carrera. Una crisis divisiva que duró semanas terminó con un llamado a unificarnos como nación y dejar que George W. Bush liderara.
Gracia no es una palabra que viene a la mente cuando se piensa en Donald Trump, como se demostró una vez más hacia el final del debate cuando se refirió a Hillary Clinton como “una mujer tan desagradable”. Toda su misoginia, toda su indiferencia hacia los derechos de las mujeres y el desdén que trata a las mujeres como juguetes o felpudos se manifestó plenamente en esas cuatro palabras. Triste.
En poco menos de tres semanas, después de todos estos tortuosos meses de campaña, finalmente deberíamos saber quién será nuestro próximo presidente, siempre que Trump acepte el resultado de cualquier manera y no tenga otro ataque de ira adolescente.
En cuanto a Hillary Clinton, se desempeñó de manera competente en el debate del miércoles por la noche simplemente permaneciendo imperturbable ante los incipientes ataques de Trump, expresando sus posiciones, esquivando hábilmente minas terrestres en correos electrónicos y Siria, provocando a Trump y arrastrándolo como el reloj anaranjado que es.
Aquí en París cuentan la famosa historia del Abbé Emmanuel-Joseph Sieyès, un panfletista de la Revolución Francesa, que incluso durante los peores y más sangrientos momentos del Terror todavía soñaba con una democracia representativa. Cuando se le preguntó qué logró durante la revolución, respondió simplemente: “J'ai vécu" - "Sobreviví."
Hillary Clinton sobrevivió al último de estos debates tontos y desde aquí en París, Donald Trump parece cada vez más... perdonnez-moi - como tostadas francesas.
Michael Winship es el escritor principal ganador del premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com, y ex miembro principal del grupo de defensa de políticas y defensa Demos. Síguelo en Twitter en @MichaelWinship. [Este artículo apareció originalmente http://billmoyers.com/story/watching-dark-debate-paris/]
Tan pronto como leí la parte sobre "votación amañada" y "sin pruebas", supe qué tipo de artículo era este. Cualquiera que no se haya dado cuenta de que nuestra votación está amañada vive en un universo alternativo. Cuando los datos de las encuestas a pie de urna difieren seriamente del "recuento oficial", declaramos que la votación es cuestionable. Al menos, esta es la regla cuando supervisamos elecciones en otros países... pero no se aplica a la capital mundial de las ovejas, Estados Unidos. Pero el autor exige "pruebas". Pregúntale a los partidarios de Bernie, pregúntale a los partidarios de Donald... diablos, pregúntale a cualquiera que no haya estado dormido. No soy fanático de ninguno de los dos principales mentirosos, pero por favor, estos 'reporteros' deben al menos intentar parecer neutrales o al menos cuerdos. Su referencia a las elecciones de 2000 y a la "gracia" de Gores es absolutamente histérica. Lo que hizo la Corte Suprema fue ilegal... Fue un golpe de estado, idiota, fomentado por neocontraidores y Gore simplemente cumplió su papel. Ahora respaldan a Killery, lo que demuestra que no les importa qué bandera de partido ondees, siempre y cuando impulses su agenda. Es como muchos aquí han dicho antes... todo es teatro kabuki... la obra trata sobre la credulidad de los estadounidenses... la historia de la venta de máquinas de hielo en el Ártico.
Brad Benson y zman: ¡excelentes comentarios también!
Todo sobre Trump. ¿Se perdió este payaso la declaración de Hillary de que, después de que despejemos Mosul, iremos a Siria y luego a Raqqah? ¿Qué tal la zona de exclusión aérea en la que les decimos a los rusos y sirios que no pueden volar sobre el territorio sirio? ¿Winship tiene tanto miedo de un Trump narcisista que está dispuesto a dar la bienvenida a la Tercera Guerra Mundial para efectuar un cambio de régimen en Siria en nombre de Israel?
Este tipo no es muy brillante. Cualquiera que realmente haya observado el debate con cierta atención a lo que se dice, en lugar de buscar cosas con las que golpear el cojín naranja de gritos, sabría que Hillary Clinton es una CRIMINAL DE GUERRA que planea darnos más de lo mismo desde su primer día en el cargo.
¿Es esto lo que prefieren Winship y los franceses? Lo dudo respecto de los pragmáticos franceses.
Winship, al igual que otros partidarios de Clinton, cree claramente que sólo las vidas estadounidenses importan. Por eso no tiene reparos en apoyar al candidato de guerra, al campeón del cambio de régimen violento y al candidato con un historial de socavar y derrocar democracias porque, por supuesto, las víctimas de estas políticas y prácticas no son estadounidenses. En realidad, Clinton es más hostil al medio ambiente y a todas las especies vivientes que Donald. El invierno nuclear que probablemente provocará con su imprudente enfoque de hostigar, amenazar y mentir sobre Rusia es una forma muy desagradable de cambio climático. Trump, el negacionista del cambio climático, estaría en apuros para dañar el medio ambiente en la misma medida en el caso más improbable de que fuera elegido.
John R Bell – ¡buenos comentarios!
Michael Winship – “… pisoteó los principios de democracia y decencia humana que ayudan a la república a mantener unida su difícil acto de equilibrio.
Acusar constantemente, como lo ha hecho, de que las elecciones estarán amañadas –sin evidencia real que respalde sus acusaciones– es un peligro para nuestra democracia y las palabras de un matón más que de un presidente potencial”.
¿Hola? ¿Qué tal el debilitamiento de Bernie Sanders (como lo revelan los correos electrónicos filtrados)? ¿Qué tal los nuevos videos del Proyecto Veritas que muestran cómo la campaña de Hillary y el Comité Nacional Demócrata estaban pagando a personas para que interrumpieran los mítines de Trump? ¿Qué tal la información totalmente desequilibrada en los medios de comunicación sobre Trump (lo han estado y siguen ensartando)? ¿Necesito ir más lejos?
Suenas como un reportero mimado y completamente desconectado que quiere que continúe el status quo y, en consecuencia, ¡no ve nada!
Winship ha estado en la bolsa de la arpía en todo momento, por lo que sus cosas deben llevarse con una enorme bolsa de sal de ablandador de agua de 50 libras como cómplice probado. Es interesante que incluso le dé a Trump la primera media hora del debate. El hecho es que la amenaza de una guerra nuclear supera cualquier cosa. Un voto por la arpía es un giro de tuerca para nuestro futuro. No es de extrañar que la llamen “Ruleta Rusa”. Como indicó Jill Stein, la mejor candidata real, pero demasiado decente para ganar contra la estructura de poder, Clinton es obviamente seriamente peligrosa, y cualquier afirmación de que Trump es la amenaza es una proyección psicológica de la camarilla corrupta de la arpía. Sospecho que las encuestas muestran su desempeño superior porque muchos demócratas, al observar su historial belicista y la prueba de que sus lacayos jugaron en las primarias y la nominación, harán que muchos de ellos no participen en las elecciones o le darán a Stein un voto mucho mayor de lo previsto. Si analizamos las políticas de Trump, la mayoría de ellas son en realidad menos reaccionarias que las de la arpía, por lo que el verdadero candidato de derecha es el demócrata nominal en este caso. Mientras tanto, el hecho de que sea una criminal de guerra por haber encabezado el derrocamiento de Libia debería calificarla para el motel transversal en lugar de la Casa Blanca. Trump debería sacar a relucir la masacre de africanos negros por parte de los yihadistas libios en Sirte después del “triunfo” de Hillary en Libia, ya que ella es la responsable y se mostró totalmente políticamente incorrecto al afirmar “no a una guerra nuclear para los ragheads”.
Deberíamos restablecer los ahorcamientos públicos para todos estos CRIMINALES DE GUERRA. Colgamos a Julius Streicher y Alfred Rosenberg por mucho menos de lo que han hecho estos perniciosos propagandistas que se hacen pasar por periodistas.
“Si creía que alguna vez había alguna posibilidad de escapar de las elecciones estadounidenses huyendo a Francia para pasar una semana de reuniones de negocios y un poco de tiempo libre, toda esperanza se desvaneció en el momento en que subimos a un taxi en el aeropuerto Charles de Gaulle y el conductor Inmediatamente comenzó a interrogarnos sobre Donald Trump”.
¡Miguel!
¡Fuiste al lugar equivocado!
¡En Mosul no se habría oído ni una palabra sobre las elecciones estadounidenses!
El artículo de M. Winship es uno de los más tontos, superficiales e insulsos que recuerdo haber visto jamás en Consortium News; tenía ese sabor inconfundible (y completamente nauseabundo) de NPR, o algo peor (CNN, MSNBC, etc.); definitivamente muy por debajo del calibre habitual de Consortium News...
(Los comentarios anteriores de Kiza lo explican).
EJEMPLO: última frase/párrafo:
“Hillary Clinton sobrevivió al último de estos debates tontos y desde aquí en París, Donald Trump parece cada vez más –perdónnez-moi– una tostada francesa”.
La cuestión no es si HC sobrevivió al debate, la cuestión es si el mundo sobrevivirá a una administración del CDH: la cuestión clave, la única (?!) aquí es la supervivencia de la humanidad; el problema aquí es:
¿Quién tiene menos probabilidades de iniciar una guerra global, un soberanista o un… globalista? La respuesta es obvia para los usuarios de CN...
Jill Stein y otros progresistas están de acuerdo.
PD: No me sorprende el declive político de los franceses... Europa es territorio vasallo, especialmente bajo enanos "socialistas" y eurócratas similares...
Winship y Bodden, dos partidarios de Clinton que empujan desesperadamente a su candidato totalmente corrupto a la presidencia.
Sí, tal vez los taxistas inmigrantes/refugiados en Francia estén preocupados por el destino del mundo si gana Trump. Están tan interesados en pertenecer a su nuevo país que se identifican con las aguas residuales de los HSH sobre Trump.
Trump debería ser tan elegante como Clinton es corrupta, sin límites.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-20/ruling-elite-has-lost-consent-governed
Aquí hay uno sobre la gracia de la sangre, las agallas y la sangre del candidato demócrata, para todos aquellos mitólogos clintonianos que quieren que Trump les emita un cheque en blanco, sin importar cuánto manipulen las próximas elecciones: http://www.zerohedge.com/news/2016-10-20/who-said-it-i-am-very-troubled-stories-rigged-election-entire-country-ought-take-it-
¡El nivel de su corrupción sólo es igualado por el nivel de sus mentiras!
Enlace muy informativo. Gracias Kiza.
Winship y Bodden, dos partidarios de Clinton que empujan desesperadamente a su candidato totalmente corrupto a la presidencia
Si hubieras prestado atención a varias publicaciones que hice en Consortium News sobre Hillary Clinton, te habrías dado cuenta de que no soy un admirador de Hillary. Uno de varios comentarios que he hecho indicó mi afirmación de que cuando se trata de Clinton y Trump, no hay mal menor. Consulte el artículo reciente sobre Jill Stein: https://consortiumnews.com/2016/10/20/jill-stein-on-war-trump-is-safer-than-clinton/#comment-231708
También verifica https://consortiumnews.com/2016/10/20/clinton-repackages-her-syrian-no-fly-plan/
Pido disculpas si le entendí mal, pero estoy seguro de que no he entendido mal a Winship.
Gore concedió con gracia la carrera. Una crisis divisiva que duró semanas terminó con un llamado a unificarnos como nación y dejar que George W. Bush liderara.
Gore con gracia (como buen miembro del establishment) concedió la carrera. Una crisis divisiva que duró semanas terminó con un llamado a unificarnos como nación y dejar que George W. Bush condujera a Estados Unidos, Europa, Afganistán, Pakistán y Medio Oriente hacia la peor catástrofe desde la Primera y la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al “llamado de Gore a unificarnos como nación”, probablemente estemos más divididos ahora que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil.
Acusar constantemente, como lo ha hecho, de que las elecciones estarán amañadas –sin evidencia real que respalde sus acusaciones– es un peligro para nuestra democracia y las palabras de un matón más que de un presidente potencial.
Las primarias del Partido Demócrata estaban amañadas para que ganara Hillary, al igual que el ascenso de George W. Bush al Ministerio del Mal. En consecuencia, la posibilidad, si no la probabilidad, de que estas elecciones estén amañadas es plausible.
La Comedia Trágica o Tragedia Cómica del programa Punch and Judy de este año electoral tiene que ver con el “cambio de régimen”.
El drama de Punch y Judy se desarrolla como una sucesión de encuentros, incidentes a los que el público puede unirse o abandonar fácilmente en cualquier momento. Gran parte del espectáculo es improvisado. Se anima a participar al público transeúnte, que llama a los personajes en escena para advertirles del peligro o darles pistas de lo que sucede a sus espaldas.
Todo el mundo sabe que Punch trata mal al bebé, que Punch y Judy se pelean y pelean, que un policía viene a buscar a Punch y prueba su bastón, que Punch tiene un alegre encuentro con una variedad de otras figuras y les lleva su bastón. todo, que eventualmente se enfrentará a su enemigo final (que podría ser un verdugo, el diablo, un cocodrilo o un fantasma).
Los distintos episodios de Punch y Judy están representados con un espíritu de comedia escandalosa, que a menudo provocan risas de sorpresa, y están dominados por las payasadas del Sr. Punch.
Un espectáculo adecuado de Punch y Judy requiere estos elementos de violencia e insinuaciones o el público se sentirá decepcionado.
Fiel a su forma, Punch Donald no deja de pronunciar el famoso eslogan: “¡Esa es la manera de hacerlo!”
La desconcertada Judy Hillary sigue confiando en su “relación especial” con el “golpeador” dentro de la cabina. Está “muy contenta” de poder empuñar pronto el bastón.