Obama vuelve a imponer el neoliberalismo en América Latina

Acciones

El principal “logro” del presidente Obama en América Latina no fue restablecer los lazos diplomáticos con Cuba; fue la estrategia de “cambio de régimen” de su administración la que reimpuso la ortodoxia económica “neoliberal” en la región, como explica Ted Snider.

Por Ted Snider

Poco después de asumir el cargo, el presidente Barack Obama prometió cambiar la forma en que Estados Unidos hace negocios con América Latina, un reconocimiento de la terrible historia de interferencia y cambio de régimen que se remonta al siglo XIX, desde la hostilidad de Thomas Jefferson hacia la rebelión de esclavos de Haití hasta la traición de William McKinley. de Cuba después de “liberarla” de España.

Luego, estuvo el caso de Theodore Roosevelt que separó Panamá de Colombia en 1903 con el propósito de construir el Canal de Panamá. Y otro caso en 1908, cuando el gobierno de Estados Unidos cooperó en el derrocamiento del presidente venezolano Juan Vicente Gómez. Y, en 1909, cuando William Taft destituyó a José Santos Zelaya de Nicaragua porque insistió en que las empresas estadounidenses en Nicaragua cumplieran sus acuerdos y trató de hacer que su país fuera menos dependiente de Estados Unidos pidiendo préstamos a bancos europeos, no estadounidenses.

El presidente Barack Obama regresa a la Casa Blanca el 17 de enero de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)

El presidente Barack Obama regresa a la Casa Blanca el 17 de enero de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)

En la era moderna, Dwight Eisenhower hizo que la CIA derrocara a Jacobo Arbenz de Guatemala en 1954 y, antes de dejar el cargo, Eisenhower inició la acción encubierta destinada a destituir a Fidel Castro como líder de Cuba, un proceso que continuó bajo John Kennedy con la invasión de Bahía de Cochinos y más allá. . Luego, se produjo el golpe de 1964 en Brasil para derrocar a Joao Goulart, y la acción política para alentar la destitución de Chedi Jagan de Guyana emprendida ese mismo año.

En 1971, Richard Nixon desestabilizó a Chile, alentando un sangriento golpe de estado contra Salvador Allende. Ronald Reagan patrocinó una guerra encubierta para derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua y al mismo tiempo brindó apoyo militar estadounidense a varios regímenes brutales y represivos en Centroamérica. En 1989, George HW Bush destruyó barrios civiles en la ciudad de Panamá en una invasión para arrestar al líder panameño Manuel Noriega.

Y el empobrecido Haití aparecía periódicamente en el radar de Washington. Con el respaldo de las administraciones Bush-41 y Bush-43, los golpistas destituyeron dos veces al líder popular de Haití, Jean-Bertrand Aristide. George W. Bush también apoyó un breve golpe de estado en 2002 para derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Y ésta es sólo una lista parcial de las intervenciones estadounidenses en su “patio trasero”.

Por lo tanto, es importante evaluar el desempeño de Obama en su promesa de cambiar esta trágica y vergonzosa historia. Sin embargo, no pasó mucho tiempo para darse cuenta de que nada había cambiado realmente. Parece que la administración Obama adoptó una estrategia de ocho años para hacer retroceder lo que se ha llamado la marea rosa de líderes progresistas o socialistas que se atrevieron a desafiar el modelo económico neoliberal de Washington para el hemisferio.

La administración Obama favoreció un enfoque más sutil para el cambio de régimen que algunos de sus predecesores. A diferencia de los golpes militares patrocinados por administraciones anteriores, Los golpes de Obama no requirieron tanques en las calles. Más bien, se disfrazaron de enfrentamientos políticos internos, comenzando con disturbios civiles y acusaciones de abusos por parte de los medios de comunicación por parte del líder objetivo, seguidos por legislaturas o tribunales que utilizaron el impeachment u otros medios “constitucionales” para efectuar el cambio de régimen. Fueron golpes silenciosos o “suaves” llevados a cabo disfrazados de democracia.

Un ejemplo temprano ocurrió el 28 de junio de 2009, cuando el presidente liberal y democráticamente electo de Honduras, Manuel Zelaya, fue acusado de planear una enmienda constitucional que permitiría más de un mandato para un presidente. Siguiendo instrucciones de sus oponentes políticos en la Corte Suprema, los militares lo capturaron a punta de pistola y se lo llevaron en un avión que repostó combustible en una base militar estadounidense.

Ese habría sido un buen momento para que Obama demostrara que hablaba en serio, que colocaba la democracia y el progreso social en el centro de su agenda regional. En cambio, permitió que su Departamento de Estado enviara señales de que Estados Unidos estaba en privado encantado con el derrocamiento de Zelaya.

Después del golpe, el embajador estadounidense no fue retirado; Estados Unidos se negó a sumarse a la exigencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos (OEA) para el regreso del presidente electo; y la palabra "golpe" fue prohibida en el léxico del Departamento de Estado. 

Aunque la OEA se negó a reconocer al nuevo presidente golpista, el Departamento de Estado, bajo la dirección de la Secretaria Hillary Clinton, fue en la dirección opuesta, reconociendo al gobierno golpista como el ganador de nuevas y controvertidas elecciones. El apoyo militar estadounidense también aumentó.

Sin embargo, a pesar de la gimnasia lingüística de la administración Obama al no etiquetar públicamente la destitución de Zelaya a punta de pistola como un golpe de estado, la Casa Blanca de Obama sabía que se trataba de un golpe. El 24 de julio de 2009, menos de un mes después del golpe, la Casa Blanca recibió una cable enviado desde la embajada de Estados Unidos en Honduras informando al Presidente Obama de los hechos.

En una falta de sutileza casi cómica que claramente nunca tuvo la intención de ser pública, el cable se titula “Abran y cierren: el caso del golpe de Estado en Honduras”. En él, la embajada informó: “No hay duda de que el ejército, la Corte Suprema y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que constituyó un golpe ilegal e inconstitucional”. 

El expresidente hondureño Manuel Zelaya.

El expresidente hondureño Manuel Zelaya.

La conclusión no podría ser más clara. Pero en caso de que quedara alguna duda, el cable agregó que “ninguno de los. . . Los argumentos [de los golpistas] tienen alguna validez sustantiva bajo la Constitución hondureña”.

En la interpretación más generosa de la acción o inacción de Obama, se podría decir que permitió que el golpe tuviera éxito manteniendo su silencio. Sin embargo, lo más probable es que su gobierno fuera un participante de apoyo, manteniendo un diálogo con el ejército hondureño hasta el día del golpe y reconociendo al gobierno golpista como legítimo poco después. Zelaya siempre ha insistido en que “el golpe vino del norte de EE.UU.”

En pleno golpe, el avión que transportaba al presidente secuestrado aterrizó en la base militar estadounidense de Palmerola durante 15 o 20 minutos mientras repostaba combustible. Estados Unidos optó por no intervenir. 

En su memoria, Decisiones difícilesClinton admitió que ayudó al nuevo liderazgo obstaculizando cualquier esfuerzo para restaurar a Zelaya en el poder. “En los días siguientes [después del golpe] hablé con mis homólogos de todo el hemisferio, incluida la secretaria [Patricia] Espinosa en México. Elaboramos una estrategia para restablecer el orden en Honduras y garantizar que se pudieran celebrar elecciones libres y justas de forma rápida y legítima, lo que haría que la cuestión de Zelaya fuera discutible”, escribió..

Ecuador en la mira

Después del golpe contra Zelaya, el presidente elegido popularmente de Ecuador, Rafael Correa, dijo: “Tenemos informes de inteligencia que dicen que después de Zelaya, soy el siguiente”. Puede que el haya tenido razón. Un año después del golpe de Estado en Honduras, hubo un intento de golpe de Estado contra Correa. Aunque la acción fracasó, dijo el experto latinoamericano Mark Weisbrot claramente fue un intento de golpe para derrocar al gobierno de Correa.

Correa había renegociado contratos petroleros y exigió una mayor proporción de los ingresos de las grandes compañías petroleras para el pueblo de Ecuador. También se opuso a un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos y cerró la base militar estadounidense en Ecuador. Y se unió a Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y logró incumplir con más de 3 mil millones de dólares de deuda externa que fue contraída ilegítimamente por líderes ecuatorianos que, según Correa, eran dictadores apoyados por la CIA.

Estados Unidos había iniciado acciones contra Correa durante la presidencia de George W. Bush. Un cable de la embajada de octubre de 2005 enviado por la embajadora estadounidense Linda Jewell delineaba acciones para “un cambio político y económico deseable en Ecuador”. En 2006, telegrafió que una elección de Correa “desbarataría” las esperanzas estadounidenses, ya que la embajada espera que Correa se una a Chávez y otros líderes nacionalistas sudamericanos. En el mismo cable [06QUITO2150], Jewell dijo que Estados Unidos ha “desalentado activamente posibles alianzas” con Correa. Admitió [06QUITO2991] “trabajar en conjunto con otros ecuatorianos y grupos que comparten nuestra visión”.

Durante los años de Obama, Estados Unidos seguiría interviniendo en Ecuador. En marzo de 2009, Ecuador expulsó a Mark Sullivan, un funcionario estadounidense acusado de ser el jefe de la estación de la CIA en Quito y de desempeñar un papel en la suspensión de la asistencia estadounidense a una unidad especial de policía de investigación cuando Ecuador nombró un nuevo jefe del cual Estados Unidos no lo aprobó.

El 30 de octubre de 2010 se produjo el intento de golpe de Estado que Correa esperaba. El golpista era egresado de la Escuela de las Américas. Una comisión nombrada por el gobierno concluyó que habían participado “actores extranjeros”. Uno de los miembros de la comisión anunció su creencia de que el Departamento de Estado de Estados Unidos y la CIA habían estado involucrados en el intento fallido de sacar a Correa del poder.

Haití, otra vez

En 2010, Obama falló otra prueba cuando Washington financió las elecciones haitianas a un costo de 14 millones de dólares, un precio que presumiblemente le dio a Estados Unidos una voz significativa. Sin embargo, el Consejo Electoral Provisional (CEP) de Haití prohibió la postulación de 14 partidos, incluido Fanmi Lavalas, el partido de Jean-Bertrand Aristide, que había sido derrocado dos veces en golpes de estado respaldados por Estados Unidos. 

El ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide.

El ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide.

Fanmi Lavalas, el partido más grande y popular de Haití, ha ganado todas las elecciones en las que se le ha permitido participar. Pero en esta elección patrocinada por Estados Unidos, a Fanmi Lavalas no se le permitió competir. En otras palabras, la administración Obama financió las elecciones que excluían específicamente al partido que el pueblo quería elegir.

El siguiente indicador de la mala calificación de Obama se produjo en Paraguay, donde en junio de 2012, Fernando Lugo, el líder democráticamente elegido de Paraguay, fue destituido mediante un golpe de estado. La oposición de derecha aprovechó de manera oportunista una escaramuza por tierras en disputa que dejó al menos 11 muertos para culpar injustamente de las muertes al presidente Lugo. Luego lo acusó después de darle sólo 24 horas para preparar su defensa y sólo dos horas para presentarla.

Las organizaciones latinoamericanas Unasur y Mercosur suspendieron al nuevo gobierno paraguayo, pero el gobierno estadounidense pasó el día del golpe negociando una nueva base militar en Paraguay. Al igual que en Honduras, los funcionarios estadounidenses evitaron públicamente utilizar la palabra "golpe".

Sin embargo, ya en 2009, una embajada de Estados Unidos cable reconocido que la oposición política de Lugo tiene como objetivo “aprovechar cualquier paso en falso de Lugo” y “impugnar a Lugo y asegurar su propia supremacía política”. El cable señaló que para lograr este objetivo, la oposición estaba dispuesta a destituir “legalmente” a Lugo “incluso por motivos espurios”, lo que se conoce como un “golpe suave”.

Centrarse en Venezuela

Al año siguiente, 2013, la atención se trasladó a Venezuela tras la muerte de Hugo Chávez por cáncer. Contra los deseos de Estados Unidos, el sucesor de Hugo Chávez, Nicolás Maduro, ganó el derecho a continuar la Revolución Bolivariana al ganar las próximas elecciones nacionales. Estados Unidos fue el único país del mundo que negarse a reconocer los resultados de las elecciones, aunque 150 observadores electorales de todo el mundo observaron las elecciones de Venezuela, incluidas delegaciones de la Unión de Naciones Suramericanas y el Centro Carter.

El fallecido presidente venezolano Hugo Chávez.

El fallecido presidente venezolano Hugo Chávez.

La presión de la administración Obama sobre el gobierno de Venezuela ha sido implacable. Se ha inyectado dinero estadounidense (por un total de al menos 90 millones de dólares desde 2000) a Venezuela para financiar grupos que se oponen al movimiento chavezista y la oposición respaldada por Estados Unidos intentó otro golpe de estado en 2015, que Maduro atribuyó al gobierno de Estados Unidos.

Aunque el gobierno de Estados Unidos y los principales medios de comunicación estadounidenses se burlaron de ella, la acusación no era vacía. Los funcionarios venezolanos presentaron un volumen significativo de evidencia de que los hechos constituyeron un golpe fallido que contó con el apoyo de Estados Unidos, incluida una grabación de un comunicado que se emitiría después de que el gobierno de Maduro fuera destituido del poder. El gobierno de Maduro también ha mostrado confesiones de funcionarios militares. Y hubo una conversación telefónica grabada entre líderes de la oposición que discutían el golpe y que involucraba al alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quien se sabe que hizo llamadas a un número de teléfono de Estados Unidos.

Lucas Koerner de Venezuelanalysis.com agregó que el aeronave para ser utilizado como parte del golpe fallido tiene vínculos con la famosa empresa de seguridad estadounidense Academi (anteriormente Blackwater). Y se ha informado que varios de los golpistas obtuvieron visas estadounidenses  de la embajada estadounidense para facilitar la fuga en caso de que el golpe fracasara.

Y, apenas en mayo pasado, el presidente Maduro declaró el estado de emergencia, acusando a Estados Unidos de conspirar una vez más con grupos de derecha en Venezuela para derrocar a su gobierno. maduro dijo que “Washington está activando medidas a pedido de la derecha fascista de Venezuela”.

La marea rosa menguante

El efecto acumulativo de toda esta presión sobre los líderes progresistas en América Latina ha sido un notable retroceso del movimiento Marea Rosa, que tuvo en su haber una mejora significativa en los niveles de vida de los ciudadanos más pobres de la región, aunque muchos de esos logros ahora se están aprovechando. invertido. 

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dirigiéndose a la Asamblea General de las Naciones Unidas. (Foto ONU de Marco Castro)

La expresidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dirigiéndose a la Asamblea General de las Naciones Unidas. (Foto ONU de Marco Castro)

Quizás el golpe más duro a los intentos de América Latina de reducir la pobreza y estructurar las economías en beneficio de la gente promedio, no de los ricos, se produjo precisamente este año en Brasil, cuando se organizó otro “golpe suave” para derrocar a la presidenta brasileña Dilma Rousseff y reemplazarla. ella con un régimen de derecha.

Una vez más, la evidencia de un golpe fue obvia: los partidos de oposición aprovecharon una disputa presupuestaria para anular la voluntad de los votantes en el país más grande y la mayor economía de América del Sur. La evidencia incluyó la publicación de un transcripción de la llamada entre Romero Jucá, quien era senador en el momento de la llamada, y el ex ejecutivo petrolero Sergio Machado, discutiendo “un pacto nacional” para destituir a Rousseff e instalar a Michel Temer como presidente. Jucá reveló que no sólo los políticos de la oposición sino también miembros del ejército y la Corte Suprema estaban involucrados en la conspiración.

Respecto al papel de los militares, Jucá dice: “Estoy hablando con los generales, los comandantes militares. Están de acuerdo con esto, dijeron que lo garantizarán”. Y, en cuanto a la Corte Suprema, Jucá admitió que “habló y consiguió la participación de numerosos magistrados de la Corte Suprema de Brasil”. conforme al periodista Glenn Greenwald que reside en Brasil. Jucá se jactó además de que “sólo hay un pequeño número” de magistrados de la Corte Suprema con los que no había hablado. (Desde entonces, Jucá se ha convertido en ministro de Planificación del nuevo gobierno de Temer).

Michel Temer estaba tan seguro de que contaba con el apoyo de Estados Unidos para su golpe que se sintió cómodo alardeando abiertamente de ello en Nueva York frente a una audiencia de líderes empresariales y de política exterior en septiembre. Temer confirmó a su audiencia estadounidense que Rousseff fue destituida del poder porque se negó a implementar un plan económico proempresarial, que incluía recortes en el gasto en salud, educación y bienestar social, así como un mayor énfasis en la privatización y la desregulación.

Temer dijo: “Hace muchos meses, cuando todavía era vicepresidente, publicamos un documento llamado 'Un puente hacia el futuro' porque sabíamos que sería imposible que el gobierno [de Rousseff] continuara por ese camino. Sugerimos que el gobierno adoptara las tesis presentadas en ese documento llamado 'Un puente hacia el futuro'. Pero como eso no funcionó, el plan no se adoptó y se estableció un proceso que culminó con mi instalación como presidente de la república”.

Como Inácio Vieira reportaron para La intercepción, “El argumento de venta de Temer estaba repleto de eufemismos y palabras de moda neoliberales estándar, incluida la "universalización del mercado brasileño", "restablecimiento de la confianza", "extraordinaria estabilidad política", asociaciones público-privadas y la implementación de "reformas fundamentales" en áreas como la legislación laboral, seguridad social y gasto público”.

Y si quedaba alguna duda sobre la motivación del gobierno golpista –aparentemente su indignación por la maniobra fiscal de Rousseff– está el hecho de que uno de los primeros actos legislativos del gobierno golpista fue explícitamente legalizar el mismo acto presupuestario por el que habían acusado a Rousseff dos días antes.

Satisfacción americana

Si bien no se ha establecido la participación directa de Estados Unidos en el golpe brasileño, la satisfacción de Obama con el golpe quedó clara en su silencio sobre la reversión de otro resultado democrático, ocurrido en el país económico más importante de América Latina.

El presidente Barack Obama

El presidente Barack Obama

Considerando cómo su administración denuncia acontecimientos supuestamente antidemocráticos en, digamos, Rusia, la falta de voluntad de Obama para protestar por otro duro golpe a la democracia en el hemisferio occidental sugiere una felicidad con la imposición de una nueva agenda económica neoliberal en Brasil.

Ésa es también la conclusión de muchos analistas cercanos al panorama brasileño. “No hay duda de que los actores más importantes en este intento de golpe –personas como los ex candidatos presidenciales José Serra y Aécio Neves– son aliados del gobierno de Estados Unidos”, según el experto en América Latina Mark Weisbrot.

Y Boaventura de Sousa Santos, profesor de Sociología en la Universidad de Coimbra en Portugal y académico jurídico distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que Brasil está inundado de financiamiento de fuentes estadounidenses, incluidas “organizaciones relacionadas con la CIA”.

El día después de la votación del impeachment, el senador Aloysio Nunes, un actor importante en el gobierno golpista, inició una campaña de tres días. visita a Washington. Nunes programó reuniones con, entre otros, el presidente y miembro de alto rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Corker y Ben Cardin, así como con el subsecretario de Estado y ex embajador en Brasil, Thomas Shannon.

Aunque Nunes lo niega, hubo versiones de que su viaje a Washington fue ordenado por Michel Temer. La voluntad de seguir adelante con las reuniones previstas con Nunes justo después de la votación del impeachment demostró, una vez más, la aprobación al menos tácita por parte de Washington. Si el gobierno estadounidense hubiera querido enviar un mensaje de desaprobación, el viaje podría haber sido cancelado.

El impacto acumulativo de la presidencia de Obama en América Latina ha sido el constante retroceso de la Marea Rosa a medida que los gobiernos socialmente progresistas en todo el hemisferio fueron eliminados mediante “golpes suaves” o sometidos a una enorme presión económica, revirtiendo muchos de los logros sociales que se produjeron en el década anterior.

Irónicamente, los gobiernos latinoamericanos progresistas lograron mayores avances cuando el predecesor de Obama, George W. Bush, estaba en el cargo porque su administración se centró más en Medio Oriente y la “guerra contra el terrorismo”.

Así pues, la presidencia de Obama representó menos una nueva página en la historia de las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos latinos que una repetición de viejos capítulos en los que el gobierno de Estados Unidos se asoció con oligarcas locales e ideólogos de derecha para crear un clima económico favorable a los inversores externos y las élites locales tradicionales.

El enfoque de Obama puede haber sido más sutil que el de presidentes estadounidenses anteriores –utilizando “golpes suaves” en lugar de desplegar tanques en las calles–, pero el efecto ha sido prácticamente el mismo: imponer el dominio económico y político de Estados Unidos sobre la región y dejar de lado a los gobiernos democráticos. que se atrevieron a anteponer los intereses de su pueblo.

Ted Snider escribe sobre el análisis de patrones en la historia y la política exterior de Estados Unidos.

16 comentarios para “Obama vuelve a imponer el neoliberalismo en América Latina"

  1. texas aggie
    Octubre 17, 2016 00 en: 01

    Zelaya siempre ha insistido en que “el golpe vino del norte de EE.UU.”

    "La razón por la que nunca ha habido un golpe de estado en Estados Unidos es que no hay una embajada estadounidense en Washington, DC". – proverbio latinoamericano

  2. Lois Gagnon
    Octubre 14, 2016 19 en: 49

    Estados Unidos ha tenido un historial abismal en el uso de la violencia para enriquecer a la clase empresarial desde el principio y, en todo caso, solo ha empeorado. La gente que dirige este asilo está completamente loca. Si se les permite continuar con su saqueo y asesinato en todo el planeta, no quedará nada vivo, aniquilación nuclear o no. Lo único que saben hacer es destruir en nombre del beneficio. El capitalismo global es un culto a la muerte, pero la mayoría de los estadounidenses no pueden reunir el coraje para enfrentarlo.

  3. lago kathleen
    Octubre 14, 2016 14 en: 45

    Neolib o Neocon… los corporativistas son todos iguales.
    .
    @POTUS @HillaryClinton @SenateDems @Housedemocrats
    .
    Estimado POTUS, Muchas gracias por decir que las guerras perpetuas y encubiertas podrían ser un problema.
    .
    ¡Ahora ya basta!
    .
    Decir que no se puede imaginar un futuro de guerras interminables, asesinatos, asesinatos descarados de disidentes no combatientes en tierras extranjeras, ataques vengativos e ilegales con drones contra cualquiera que moleste o frustre la agenda de nuestro gobierno para el mundo... no lo exime de responsabilidad. . Tampoco convence a NADIE de que tienes intención de parar.
    .
    Después de todo... están todos acalorados y molestos tratando de hacer que votemos por una belicista y aspirante a infante de marina (hillary) a quien le encanta asesinar inocentes en suelo extranjero y amenazarnos con un reclutamiento y una guerra nuclear con Rusia (que no lo ha hecho). UNA cosa que no has hecho).
    .
    Así que mantenga a nuestro país (al pueblo) fuera de sus maquinaciones (del gobierno), de sus planes de dominación mundial con autos payaso, de disputas territoriales con otros países y de sus mezquinas peleas de personalidad (de Hillary) con Rusia. Y dejen de mentirnos... este es el nuevo Estados Unidos y nos mantendremos despiertos sin importar el costo o cuánto les gustaría a usted y a Hillary que permanezcamos “desinformados y dóciles”. (Correos electrónicos). Bienvenidos a América 3.0
    .

    #No más guerra

    En el mundo de Hillary… Ninguna vida importa.

    http://www.nationalgeographic.com.au/science/how-to-survive-nuclear-war.aspx

  4. Joe Tedesky
    Octubre 14, 2016 00 en: 01

    Amo este país por toda su gente, pero bueno, chicos y chicas, cuando se trata de la política exterior de nuestras naciones, no somos los 'buenos'.

    Lo que siempre no puedo superar es que, cuando se trata de nuestro astuto matón capitalista de la CIA en Wall St., todo pasa desapercibido para el público estadounidense. No es frecuente que haya botas estadounidenses sobre el terreno en América del Sur, por lo que eso le favorece para salirse con la suya. Los obvios soldados de bota estadounidenses que nuestros HSH pueden anunciar al pueblo estadounidense, no los Spooks que parecen hombres de negocios y camioneros que hacen el trabajo real y sucio. También veo a América del Sur como un gran campo de pruebas para nuevas ideas golpistas de Think Tanks. Qué lugar para practicar. Nunca escuché a los medios estadounidenses informar sobre ninguna historia sudamericana fuera de la que nuestros instigadores de la CIA en Wall Street quieren que escuchemos. Referencia reciente a cualquier cosa de Honduras.

    Poppy Bush y sus amigos hace años tenían un plan para lograr un Nuevo Orden Mundial. El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano fue el plan para complementar el Programa de Globalización del NOM. Los medios de comunicación desempeñan el papel más importante en esta estrategia de dominación mundial; creo que el Saker la cifra en un 80%. Si hay que creer en el Saker, entonces nosotros, los oyentes de noticias, estamos dentro de este plan en movimiento. Mantener a la mayoría, si no a todos, los ciudadanos preocupados y básicamente estúpidos, es gratificante para los buscadores de hegemonía mundial.

    ¡Gracias noticias del consorcio!

    • Bill Bodden
      Octubre 14, 2016 01 en: 03

      Mantener a la mayoría, si no a todos, los ciudadanos preocupados y básicamente estúpidos, es gratificante para los buscadores de hegemonía mundial.

      Eso es lo que están haciendo ahora los canales de cable con constantes conversaciones sobre la historia depredadora de Trump. Nada sobre Siria, Rusia o el flanco oriental de la OTAN, donde podría comenzar la Tercera Guerra Mundial.

      • Joe Tedesky
        Octubre 14, 2016 01 en: 38

        La larga lista de noticias importantes que faltan bajo este actual ataque de Trump es pecaminosamente interminable. La mención más importante que jamás haya recibido Sudamérica fueron los Juegos Olímpicos de este verano, y que Ryan Lochte fue arrestado en algún lugar de allí.

        Ojalá la clase inversora encontrara pronto otra forma de dividir los últimos recursos naturales del mundo que nos quedan por explotar y desarrollara un método para obtener beneficios razonables y hacerlo sin guerra. Aparte de que nosotros pongamos un freno a nuestros convenientes representantes terroristas, el resto del mundo civilizado conocido se sentaría ansiosamente pacíficamente y solucionaría todo esto con nosotros si tuviera la oportunidad. Hago referencia a que Putin en casi todos sus discursos de 2015 se acercó a Estados Unidos y Occidente para trabajar juntos.

        Sin embargo, no hay tiempo para eso, simplemente permitimos que los expertos devoren nuestro debate nacional con todo lo que se supone que sabemos sobre el Donald el Sucio de hace treinta años. Dime que esto no era predecible. Entonces, al no recibir noticias importantes de otros mundos, para la mente que se adormece todo el tiempo con las noticias de Trump, ¡obtenemos No hay noticias!

        La próxima vez los republicanos deberían postularse con Ted Nugent y Hank Williams Jr. (no importa quién se postula como presidente o vicepresidente... simplemente no importa). Quiero decir, ¿qué podría salir mal con ese billete? Los demócratas pueden elegir entre quien sea que debería estar en la cárcel, y bueno, tenemos una carrera presidencial estadounidense.

  5. evelync
    Octubre 13, 2016 22 en: 56

    Gracias, Ted Snyder, por su informe sobre esta larga y preocupante historia de nuestro fracaso en honrar nuestros “principios democráticos” en nuestro propio patio trasero. La violencia perpetrada contra los pueblos de Centro y Sudamérica sólo porque podemos hacerlo y porque ciertas personas se benefician de ella es grotesca.
    Estoy muy interesado en esto porque una de las razones principales por las que no pude apoyar a Hillary Clinton es su adhesión a la retórica y la ideología de la Guerra Fría.
    1. La retórica de la Guerra Fría de la candidata Hillary Clinton fue evidente en su actuación en el debate de las primarias de Miami contra Bernie Sanders.
    https://youtu.be/0lD-7RrQTKg
    vea 1:43:40 en ese debate cuando Bernie es castigado por el moderador Salinas, Sanders expresa su desacuerdo con nuestras acciones bajo la Doctrina Monroe y Clinton salta nuevamente a la sanción roja para atacar a Sanders en 1:48:14 y Sanders responde a Reitera su desacuerdo con estas políticas.
    2. Fue impactante conocer el papel que jugaron Hillary Clinton y Barack Obama en el golpe ilegal contra Manuel Zelaya.
    El informe filtrado del Departamento de Estado sobre el golpe que afirmaba que fue ilegal se incorporó al Informe de la Comisión de la Verdad de abril de 2013.
    report_cdv_honduras_inglés.pdf
    A partir de la página 59 está el papel de Estados Unidos incluyendo el informe del Departamento de Estado sobre el golpe ilegal contra Manuel Zelaya.
    El informe cubre las acciones reaccionarias posteriores al golpe que violaron los derechos humanos y perpetraron violencia contra mujeres y manifestantes que Zelaya estaba empezando a reconocer como merecedores de salarios más altos, control de la natalidad y derechos humanos.
    3. Fue impactante leer los informes del Guardian sobre la muerte de Bertha Cacera a principios de este año. Cacera había hablado de la complicidad de Clinton en el golpe.
    4. Zelaya fue entrevistado en Democracy Now en 2015 y llamó a Clinton una mujer inteligente que también era débil y se inclinaba ante elementos de derecha en el Departamento de Estado. Dijo que Obama hizo oídos sordos al pueblo de Honduras.
    http://www.democracynow.org/2015/7/29/video_full_interview_with_former_honduras

    Como estadounidenses, nuestro gobierno generalmente no nos informa bien sobre nuestra política exterior. Es una discusión cerrada a puertas cerradas.
    Pero en sus discursos filtrados ante Wall Street aparentemente Clinton fue más comunicativa sobre sus iniciativas de fracking como Secretaria de Estado que beneficiaban a las corporaciones multinacionales.

    Bernie Sanders, como candidato, estaba empezando a hablar de una dimensión moral y ética en la forma en que llevamos a cabo la política exterior. Fue una gran pérdida para este país cómo su campaña fue torpedeada por el establishment demócrata.

  6. FobosDeimos
    Octubre 13, 2016 22 en: 29

    Bueno… a veces los gobiernos y partidos progresistas hacen todo lo posible para desacreditar los principios y políticas que se suponía debían defender cuando llegaron al poder. No tengo ninguna duda de que Dilma fue víctima de una conspiración liderada por delincuentes totales. Pero el problema es que el PT bajo Lula y Dilma quedó cada vez más aislado de sus bases y cayó en numerosos casos de corrupción. Además, el PT siempre dependió del apoyo legislativo del corrupto PMDB, partido al que pertenecía el vicepresidente Temer. El PT necesitaba tipos como Temer y otros señores feudales de todo Brasil para mantenerse en el poder. Con un apoyo tan débil en el Congreso, algo así tenía que suceder. En cuanto a Paraguay sucedió algo similar. Lugo era muy popular, pero construyó un partido político muy pequeño que se alió con otras fuerzas que no compartían ninguno de los propósitos o políticas propuestas por Lugo. Al final, como dice el artículo, fue destituido en un impeachment exprés, pero el problema es que de 125 congresistas SÓLO DIEZ votaron en contra de la destitución de Lugo. La frágil coalición que llevó a Lugo al poder se disolvió en muy poco tiempo. Conclusión: el artículo plantea muchos puntos muy válidos, pero los movimientos populares y democráticos deben permanecer fieles a los ideales proclamados.

  7. evolución hacia atrás
    Octubre 13, 2016 21 en: 25

    “Pero uno de los momentos más cruciales de solidaridad se produjo en 2012, cuando el presidente colombiano Juan Manuel Santos, anfitrión de la Cumbre de las Américas de ese año y no izquierdista en ningún sentido de la palabra, pidió que Cuba estuviera presente en la próxima Cumbre de las Américas. cumbre. Desde la revolución cubana, Cuba había sido excluida de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de todas las cumbres sucesivas.
    El gobierno de Estados Unidos renunció inmediatamente a este llamado, negándose a ceder en el tema o extendiendo una invitación al presidente cubano. El presidente Obama llegó incluso a criticar a los líderes latinoamericanos que apoyaban a Cuba por "ignorar el... principio... de [resistir] la opresión".

    La cumbre terminó sin una resolución a la "cuestión de Cuba" y Obama regresó a Washington desafiante. Pero poco después, muchos gobiernos latinoamericanos anunciaron que boicotearían la próxima cumbre (que se celebrará en 2015 en Ciudad de Panamá) si los líderes de Cuba no eran invitados.

    No es casualidad que poco después del anuncio del boicot, Estados Unidos y Cuba comenzaran a entablar conversaciones secretas que culminaron con el restablecimiento de relaciones diplomáticas en diciembre de ese año.

    En la cumbre, celebrada cuatro meses después del anuncio, estuvo presente el presidente cubano, Raúl Castro, y fue el invitado estrella. Pronunció un discurso de cuarenta y nueve minutos (después de que sólo se le asignaron ocho minutos, dijo que merecía el tiempo para todas las cumbres de las que había sido excluido) y dio una historia detallada del imperialismo estadounidense en Cuba, desde la Enmienda Platt hasta la Los intentos de invasión a la base militar de Guantánamo, la política estadounidense fue criticada mientras Obama observaba.

    Casi todos los jefes de Estado elogiaron a Cuba y algunos fueron más allá al criticar a Estados Unidos; La presidenta argentina, Cristina Kirchner Fernández, le quitó el mérito a la administración Obama por la diplomacia y elogió a Cuba por cincuenta años de resistencia. Evo Morales, de Bolivia, pidió al gobierno de Estados Unidos que compense a Cuba por medio siglo de bloqueo inhumano.

    La campaña solidaria de resistencia funcionó. La Casa Blanca incluso admite que fueron presionados para que adoptaran medidas diplomáticas: “[la política de aislamiento] limitó nuestra capacidad de influir en los resultados en todo el hemisferio occidental”. Si el gobierno de Estados Unidos quisiera seguir “influyendo en los resultados” en América Latina, al menos en este caso, tendría que actuar según las nuevas reglas escritas al sur de sus fronteras”.

    http://www.counterpunch.org/2016/05/31/reentry-through-resistance-detente-with-cuba-was-accomplished-through-resistance-and-solidarity-not-imperial-benevolence/

  8. JD
    Octubre 13, 2016 19 en: 42

    El crimen de Dilma fue su entusiasta participación en los BRICS, ejemplificada al ser anfitriona de la Conferencia Forteleza en 2014, cuando se creó el Banco de Desarrollo BRICS, ahora con sede en Shanghai. El presidente Obama se ha opuesto enérgicamente a esta institución y a instituciones relacionadas, como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, quien las considera “rivales” del monopolio financiero de Londres y Wall Street.

  9. Diana
    Octubre 13, 2016 18 en: 25

    Gracias por este resumen. Si Estados Unidos hubiera gastado sus billones en guerras desde la Segunda Guerra Mundial en infraestructura, salud y educación en América Latina y otros lugares, de hecho habríamos tenido un siglo estadounidense y también tendríamos una seguridad mucho mejor. Pero la corrupción de los matones empresariales que controlan nuestras elecciones y los medios de comunicación ha arruinado nuestra seguridad y nos ha convertido en el verdadero enemigo del progreso en todas partes.

    Las D y las R están claramente juntas en el sabotaje de la civilización y el progreso para beneficio personal, tanto en el país como en el extranjero. Sacar dinero de la política y de los medios de comunicación es la única respuesta, y no se puede hacer porque esas son las herramientas que necesita la democracia. Nuestra mejor esperanza es probablemente la reorganización del gobierno debido a la enorme inestabilidad que siguió al colapso económico.

  10. Bill Bodden
    Octubre 13, 2016 18 en: 20

    Ese habría sido un buen momento para que Obama demostrara que hablaba en serio, que colocaba la democracia y el progreso social en el centro de su agenda regional. En cambio, permitió que su Departamento de Estado enviara señales de que Estados Unidos estaba en privado encantado con el derrocamiento de Zelaya.

    En cambio, les hizo saber a los habitantes de Wall Street que sus donaciones de campaña eran apreciadas y que sabía cómo se jugaba el juego.

    • Joe Tedesky
      Octubre 14, 2016 00 en: 20

      Bill, si alguien intenta llamarte profundamente cínico con tu último comentario aquí, te defenderé por ser brutalmente honesto por una milla de mulas.

      La realidad real nunca se parece tanto a la realidad que aparece en las noticias. Obama es un producto y un conducto para lograr que se hagan cosas que interesan especialmente. No importa lo que haya en su corazón, porque sus acciones presidenciales están dirigidas por el dinero que lo llevó a donde está hoy... y este no es Obama, son todos los que están en el cargo haciendo esta basura. Sí, lo más probable es que incluso su alcalde se lo esté metiendo en el bolsillo a expensas de los contribuyentes.

      Lo siento, lo único que veo es a un grupo de oportunistas políticos que utilizan el todopoderoso dólar de los impuestos estadounidenses para enriquecerse, y son donantes, y al diablo con todos los demás. Un buen liderazgo podría comenzar a confrontar esta cultura, pero ¿ha visto hoy la cobertura de las cadenas de noticias por cable sobre la carrera presidencial de 2016? Trump puso su mano en el vestido de una mujer, hoy se publicarán más correos electrónicos pirateados (¿sabías que los rusos están haciendo esto?) de Hillary... y luego me desperté y todavía estaba aquí.

  11. Nancy
    Octubre 13, 2016 18 en: 11

    Excelente reportaje. Un día de estos alguien nos va a dar una buena bofetada.

  12. Bill Bodden
    Octubre 13, 2016 16 en: 50

    Cuando se conocieron, Hugo Chávez le regaló a Obama un libro fascinante de Eduardo Galleano: Venas Abiertas de América Latina. Si Obama lo leyó, parece que no aprendió nada que lo aliente a poner fin a la agresión estadounidense contra América Latina.

    Pero claro, toda esa charla preelectoral sobre esperanza y cambio fue solo eso: charla.

  13. arrendajo
    Octubre 13, 2016 16 en: 17

    Y Hillary será peor si gana la presidencia. Ya hemos visto las tonterías que le hizo a Sanders con respecto a los sandinistas.

Los comentarios están cerrados.