Exclusivo: Mientras los políticos y expertos estadounidenses se divierten hablando duro sobre Rusia y satanizando al presidente Putin, están pasando por alto señales de que a Moscú no le hace gracia y se está preparando para un conflicto real, escribe el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Durante la administración Reagan, fui uno de los analistas de la CIA asignados para presentar a los funcionarios de la Casa Blanca la Informe diario del presidente, que resumió las opiniones de la CIA sobre las urgentes cuestiones de seguridad nacional del momento. Si todavía estuviera en ese trabajo –y suponiendo que los analistas de la CIA todavía sean capaces de decirle la verdad al poder– me temo que estaría dando noticias alarmantes sobre el potencial de un choque militar entre Estados Unidos y Rusia.
Nosotros, los analistas, fuimos responsables de captar las advertencias de Moscú y otras capitales clave que los medios de comunicación estadounidenses a menudo pasaron por alto o restaron importancia, de la misma manera que los principales medios de comunicación hoy ignoran la escalada de advertencias de Rusia sobre Siria.
Sergey V. Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, se dirige a una reunión de alto nivel del Consejo de Seguridad sobre la situación en Siria el 21 de septiembre de 2016 (Foto ONU)
Por ejemplo, el portavoz de defensa ruso, mayor general Igor Konashenkov, advirtió el 6 de octubre que Rusia está preparada para derribar aviones no identificados –incluido cualquier avión furtivo– sobre Siria. Es una advertencia que creo que debe tomarse en serio.
Es cierto que los expertos difieren en cuanto a si los sistemas avanzados de defensa aérea que ya están en Siria pueden derribar aviones furtivos, pero sería un error descartar esta advertencia de plano. Además, añadió Konashenkov, en un revelador ex-ante-atenuante-
En otras palabras, los aviones estadounidenses, que han estado operando en los cielos sirios sin la aprobación del gobierno sirio, podrían ser vulnerables a un ataque, y el gobierno ruso advirtió preventivamente que tal incidente no será culpa de Moscú.
En cuanto a las perspectivas de reactivar la vía de negociación siria, su desaparición nunca fue más clara que en las declaraciones del domingo del Ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, en una larga entrevista con el Canal Uno de Rusia. Terminó con un comentario mordaz: “La diplomacia tiene varios aliados en este esfuerzo [de Siria]: las Fuerzas Aeroespaciales, el Ejército y la Armada de Rusia”.
Lavrov reconoce que el secretario de Estado, John Kerry, ha fracasado en sus esfuerzos por lograr que los rebeldes “moderados” respaldados por Estados Unidos se separen de la filial siria de Al Qaeda, que ha pasado de llamarse Frente Nusra a Frente de Conquista de Siria. Una vez eliminada esa característica clave de “separación” del alto el fuego parcial, Lavrov está diciendo que la fuerza militar es la única manera de expulsar a los yihadistas de su bastión en el este de Alepo y restaurar el control gubernamental.
El presidente Vladimir Putin y sus asesores parecen dispuestos a correr el riesgo de una escalada con la esperanza de que cualquier confrontación armada pueda limitarse a Siria. También parece haber un importante elemento de sincronización en el comportamiento actual de Rusia, ya que los rusos consideran que es mejor asumir ese riesgo ahora, ya que creen que es probable que se enfrenten a un presidente más agresivo el 20 de enero.
De igual importancia, parece haber un nuevo sentimiento de confianza dentro del Kremlin, a pesar de que la “correlación de fuerzas” a nivel mundial y en Medio Oriente sigue estando a favor de Estados Unidos. Rusia ha ganado un aliado clave en China, y los medios chinos han mostrado comprensión e incluso simpatía por el comportamiento de Rusia en Siria.
A menudo se pasa por alto el hecho de que China restó importancia a su insistencia de larga data en la inviolabilidad de las fronteras soberanas y evitó criticar la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, tras lo que fue ampliamente visto como un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania que destituyó al presidente electo Viktor Yanukovich. A los chinos no les interesa el “cambio de régimen” –ya sea en Kiev o Damasco– y miran con recelo la insistencia de Estados Unidos en que el presidente Assad “debe irse”.
Más importante aún, la cooperación militar entre Rusia y China nunca ha sido tan estrecha. Si Rusia se encuentra en una importante escalada de hostilidades en Medio Oriente y/o Europa, es posible que los problemas no terminen ahí. Estados Unidos debería esperar un importante ruido de sables por parte de China en el Mar de China Meridional
Todas estas señales apuntan a días muy peligrosos por delante, aunque ha habido poca discusión inteligente sobre estos riesgos en los principales medios de comunicación estadounidenses o, aparentemente, en los pasillos del poder de Washington. Hay una sensación de caminar sonámbulo hacia un abismo.
Ray McGovern preparó el Informe diario del presidente para los presidentes Nixon, Ford y Reagan. Durante el primer mandato de Reagan, dirigió sesiones informativas matutinas individuales con el vicepresidente, los secretarios de Estado y de Defensa, el presidente del Estado Mayor Conjunto y el asistente de seguridad nacional del presidente. Ahora trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington.
Como se infiere del titular de este artículo, Rusia está (y ha estado) en su enfoque de lengua bífida ante los problemas mundiales y hacia dónde se dirige. Debo admitir que cuando se puso en marcha el plan ME, me deprimió que no hubiera oposición a la locura de Occidente. Cuando Putin empezó a desinflar las aspiraciones criminales en Siria, me sentí bastante aliviado... al igual que, estoy seguro, el resto del mundo preocupado. Desde el punto en que Putin negó la “línea roja” del gas venenoso, sin demostrar que fueron en realidad títeres occidentales quienes perpetraron el hecho, me impresionó su simple lógica. La verdad finalmente salió a la luz, pero no fue necesaria para detener un ataque total contra Siria. Mientras observaba el enfoque de Rusia en otros incidentes, quedó claro que no estaban cayendo en las trampas que les habían tendido... aunque en ese momento parecía que sí lo habían hecho. Resulta que Putin simplemente les estaba dando toda la cuerda que necesitaban para ahorcarse. Su manejo de Erdogan fue magnífico. Cuando Estados Unidos y sus amigos atacaron recientemente a las fuerzas sirias, quedé consternado por la aparente falta de previsión de Putin y su deseo público de "trabajar con" Washington. ¿Quién en su sano juicio pensaría que podía confiar en semejante pozo de víboras? Ahora, al igual que cuando los turcos derribaron un avión ruso, ha dado la vuelta a un aparente desastre al afirmar que debe proteger a las fuerzas rusas arraigadas imponiendo de facto una zona de exclusión aérea... como Occidente había querido, sólo para conseguir una que los excluye. Conseguir otra victoria para Siria, aunque tenga el precio de 82 patriotas sirios muertos. Putin se da cuenta de que con la derrota de las potencias occidentales en Siria, la camarilla occidental se volverá tan peligrosa como un animal herido y moribundo. Sus conversaciones con otros países, la expansión de la influencia rusa y el desempeño de su ejército hasta el momento también amenazan la hegemonía armamentística occidental y, por tanto, su control. Esto, al menos, hará que los retorcemientos de la criatura moribunda se lancen en cualquier dirección que crea que puede retrasar dicha expiración. Rusia tiene toda la razón al esperar más engaños y ataques, incluso contra la propia Rusia. Recuerdo haber leído hace mucho tiempo una afirmación de Edgar Cayce en una de sus lecturas de que “Rusia se convertiría en la esperanza del mundo”. En aquella época (década de 1960) no podía imaginar tal cosa. También dije en un comentario hace un año que nunca habría creído, si me lo hubieran dicho, que algún día estaría animando a Rusia. Sin embargo, aquí estoy, todavía animando.
PD: Mi agradecimiento a las almas valientes que colgaron la pancarta gigante de Putin en el puente... Me encantaría ver más de ellos... ¿tal vez comenzar a cuestionar más la línea oficial (de tonterías)?
Los rusos son los buenos esta vez y muchos de los aliados están en el lado equivocado de la historia. ¿Quién habría visto venir esto? Me avergüenzo del apoyo que mi país ha estado brindando a los EE. UU. en Siria; desafortunadamente, mi gobierno tiene la lengua tan metida en la parte trasera de los pantalones de los Estados Unidos que no puede ver lo que viene.
El problema es que Rusia y los rusos (o los soviéticos) nunca dejaron de ser malos. Es simplemente porque en el pasado usted, occidental, no tenía RussiaToday y otras fuentes de información. Esa es la única realidad. Sin embargo, es bueno ver que cada vez más gente no nos imagina a nosotros, los rusos, como esa estúpida propaganda y estereotipos como OSOS EN LAS CALLES, MATRYOSHKA, VODKA y hasta la lista. Recuerdo El Armageddon de Michael Bay (que, como sé, tiene raíces rusas) y esa estúpida escena en la que un cosmonauta ruso borracho repara el MIR (The World – Estación Espacial Soviética) usando un martillo. Parecía tan estúpido por parte de los creadores. Es un nivel absoluto de estupidez.
"Ustedes, occidentales, no tenían RussiaToday ni otras fuentes de información".
¡Ja ja! ¡Buena broma!
Este es un excelente artículo que analiza el mayor problema al que nos enfrentamos: nuestra falta de futuro si el sistema actual conserva el poder. Aunque el autor utiliza el término “anexo”, está claro que, ya sea que la provincia estuviera “anexada” o no, la medida fue necesaria por la
golpe fascista ilegal que había tomado el poder en Ucrania. El artículo de Parry sobre el moderador como un mero cómplice propagandístico de quienes desean la contienda definitiva con Rusia también es relevante y crucial. Es lamentable que tengamos que buscar sitios web especializados para conocer los hechos debido a la reducción de los medios corporativos a animadores del Armagedón.
Un hilo realmente genial de arriba a abajo. Muchas gracias a todos…
100% de precisión
Las víctimas cambian, pero el juego de Estados Unidos sigue siendo el mismo:
Difundir “libertad y democracia” con bombas y balas.
Es Estados Unidos el que hace ruido, con su círculo de bases amenazadoras alrededor de Rusia y China. Estados Unidos es el que aparentemente quiere la guerra.
La advertencia de que Rusia está dispuesta a derribar aviones no identificados sobre Siria es un reconocimiento tácito del potencial de un choque militar entre Rusia e Israel.
La última tanda de “propaganda rusa” deja perfectamente claro qué está impulsando el esfuerzo de “cambio de régimen” en Siria.
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328
Alerta de spoiler: no se trata de “intereses estadounidenses” y aumenta dramáticamente el riesgo de una guerra mucho más amplia.
gracias por este enlace… :>)
El “correo electrónico” vinculado no dice de quién es, a quién está dirigido ni cuándo se envió.
https://wikileaks.org/clinton-emails/Clinton_Email_November_Release/C05794929.pdf
"...la operación libia no tuvo consecuencias duraderas para la región".
Me pregunto: ¿con qué frecuencia y en qué medida se equivocan los neoconservadores al conseguirlo cada vez antes de que alguien desconecte el enchufe? Esto no sólo representa evidencia prima facie de una guerra de agresión, sino que revela la ilegalidad de la ayuda a Israel basada en la Enmienda Symington. Vale la pena ir a youtube y marcar: Hitchens Parenti, busque el debate de aproximadamente una hora y cincuenta minutos de 2005. El neoconservador Christopher Hitchens se regodea con aire de suficiencia ante el éxito entusiasta que resultará ser la guerra, e incita a la audiencia a volver a visitar su predicciones para cinco años en el futuro. CADA PREDICCIÓN que hace es incorrecta. El debate es muy oportuno; Entonces todas las cuestiones siguen en juego. NO te decepcionarás si aún no lo has visto. La conspiración –y eso es lo que es, una conspiración para librar una guerra de agresión– continúa sin cesar.
FG He llegado a la conclusión de que los neoconservadores tienen seguridad laboral permanente, al menos hasta que Tel Aviv acabe con ellos.
Tendré que ver el YouTube de Hitchens, pero Hitchens nunca tuvo sentido para mí por qué apoyó las aventuras de Estados Unidos en Medio Oriente. Además, no soy alguien que se involucre tanto en cómo la gente se relaciona personalmente con la fe, ya sea religiosa o atea. No es que no pueda conversar sobre el tema de la fe, pero después de un tiempo me canso de escuchar a la gente hablar sobre algo que, por ser tan personal, no hay una respuesta sencilla. Como escuchar a dos sacerdotes, o escuchar a Hitchens y Maher, y luego de escuchar todo eso salir y decir WTF.
Si lo que Bill Binney y otros han aducido es cierto, entonces todos los correos electrónicos faltantes todavía están al acecho en algún lugar del depósito electrónico de la NSA. Comentaristas como el juez Napolitano sugieren que una fuente probable del caché de documentos de Wikileaks fue un miembro de la NSA y no los rusos. Un artículo reciente de Finian Cunningham sugiere que toda la farsa que rodea al armamento de los terroristas por parte de nuestro gobierno está ahora hecha jirones. Artículos similares de autores como Mike Whitney, Conn Hallinan, Tony Cartalucci y otros parecen apuntar en la misma dirección. Las recientes actuaciones acapello del Pentágono y el Estado Mayor Conjunto sugieren incursiones independientes sin la aprobación de la Casa Blanca. Dick Morris –a quien nunca antes había prestado mucha atención– resulta ser una fuente de información privilegiada bien informada y sorprendentemente astuta; dejando a un lado sus defectos de carácter, confirma muchas de las actividades sospechosas mencionadas y sugiere una inminente “bomba atómica” de un sorpresa de octubre. Abundan las especulaciones sobre posibles cargos de “alta traición” derivados del suministro de armas a terroristas libios y sirios. Para Vladimir Putin, esto debe sonar como un gobierno en medio de una toma de poder hostil. El Comité Nacional Demócrata ha sido acusado irrefutablemente de fraude electoral. El soborno y el “pago para jugar” son rampantes, y toda forma de corrupción de “cuarto lleno de humo” parece estar en marcha. Putin y sus asesores deben estar preguntándose…”¿Quién está a cargo?” Con los correos electrónicos de platillos volantes de John Podesta mezclados en la mezcla, alguna forma de síndrome de trastorno psicótico nacional debe estar acechando en el diagnóstico diferencial de Rusia. Si yo fuera Putin, probablemente me estaría preparando para lo peor. Sólo digo…
¡Bingo! Me di cuenta de esto desde el comienzo de la historia de los correos electrónicos de Hillary, pero no había pensado detenidamente en el asunto.
Excelente publicación.
Pero el pronóstico para el futuro es muy sombrío, porque no tengo ni idea de lo que van a hacer o intentarán hacer ahora los interesados en este asunto.
Ray, los lectores y periodistas de CONSORTIUMNEWS parecen estar regurgitando las mismas viejas teorías y conclusiones. Por ejemplo, el EI y sus familiares son brebajes renegados deliberadamente fabricados por la CIA y el Mossad. Los rusos no vienen, pero los neoconservadores dicen que sí. Nuestro sistema bancario; El FMI, la Reserva Federal, el Banco Mundial y los “demasiado grandes para quebrar” continúan FALLANDO. Esto contrasta marcadamente con el Banco Central de Rusia, sin nuestras inherentes y complejas inestabilidades de mercado. Inestabilidades que muestra nuestro lado del sistema de moneda fiduciaria. En términos más simples, los cierres bancarios diarios y las estadísticas ocultas de inflación, como por ejemplo, la torpeza con la definición legal de mejora de producto y esos costos acelerados, pasaron a un poder de compra cada vez más debilitado del consumidor, por supuesto, haciendo todos estos arreglos sin anunciarlo. Los escándalos de derivados, los complicados fondos de cobertura, la combinación de mercados especulativos con fondos fiduciarios, fondos de pensiones y similares, todos apuntan al colapso económico de las naciones de Occidente Occidental, mientras que los BRIIC, los miembros de la OCS y sus cárteles bancarios pronto utilizarán materias primas como el oro y tal vez la plata. platino como respaldo a un mañana que tiene dinero no fiduciario en circulación, es decir, certificados en papel emitidos pero sin la bola curva de especulación de futuros de contratos que COMEX utiliza en Occidente. Ahora, después de esta larga descripción general, a mi punto; Todas las guerras importantes comienzan inicialmente con inestabilidad económica, seguida de malestar interno y terminan en una guerra (declarada) a gran escala. Esto es parte de la historia y los rusos lo saben muy bien. Se dan cuenta de que una vez que los especuladores de Estados Unidos y la ciudad de Londres agoten todas las formas concebibles (e inconcebibles) de refinanciar las deudas soberanas y personales de sus naciones, LA GUERRA GLOBAL DEBE COMENZAR. Una guerra que fomenta ese maldito y abominable “Ciclo de Globalización” o Creación y Destrucción de Valor, articulado por Harold James… sí, los rusos también saben todo sobre sus teorías. Están MUY cansados de los ciclos de auge y caída y de las depresiones económicas de Occidente. ¡Los rusos están MUY hartos de esto, que podrían sacar al mundo de su miseria colectiva (por no mencionar la suya) DE UNA VEZ POR TODAS!
Muy bien expresado elmerfudzie, gracias. Creo que tienes toda la razón...
Si bien aprecio y valoro las advertencias del señor McGovern, basadas en su larga experiencia en el trabajo de inteligencia y en el ámbito de Washington, tal vez sea posible darle demasiada importancia a la situación en Siria. Reducido a lo esencial:
1. Siria es una nación soberana con un gobierno secular y democrático, que tolera a todos sus grupos religiosos. Su presidente, Assad, es muy popular y probablemente ganaría una elección inmediata. Sólo una minoría bastante pequeña desearía su destitución y, evidentemente, debería prevalecer la voluntad de la mayoría.
2. Sin culpa alguna del señor Assad o de Siria, ha sido elegido para sufrir una invasión muy violenta por parte de una horda de terroristas asesinos que recuerdan mucho a los godos, hunos, mongoles o vikingos. Al parecer, esas personas disfrutan de los asesinatos en masa, las violaciones, la tortura y la destrucción total. Afirman que su objetivo es conquistar la Siria secular y democrática y someterla a la ley Sharia, como en Arabia Saudita o las partes de Afganistán gobernadas por los talibanes.
3. La gran mayoría de los sirios y el gobierno sirio creen que esos terroristas han sido incitados, entrenados, armados, aprovisionados, pagados, alentados y organizados por el gobierno de Estados Unidos. En otras palabras, son representantes militares que evitan la necesidad de “botas en el terreno” estadounidenses con las consiguientes bajas estadounidenses políticamente dañinas. Los estadounidenses lo tienen así: si los terroristas tienen éxito, Siria quedará reducida a la anarquía; mientras que si son derrotados, Washington puede atribuirse el mérito.
4. La intervención de Rusia echó a perder este pequeño plan, ya que los rusos procedieron a lograr muchos más avances contra los terroristas que los que Estados Unidos había hecho en años. Los estadounidenses intentaron retrasar las cosas, pero los rusos ahora comprenden que los estadounidenses son incapaces de cumplir su palabra y, por lo tanto, deben ser ignorados.
5. Así que ahora Rusia ayudará a Siria, Irán, Hezbollah y los iraquíes a exterminar a los terroristas o expulsarlos de Siria, que luego será reconstruida con inversiones rusas y asiáticas. Los estadounidenses y otros extranjeros no son bienvenidos, y si entran en Siria sin permiso pueden ser fusilados en cuanto los vean.
Me sorprende que el señor McGovern no haya incluido el reciente discurso del jefe del Estado Mayor, general Mark Milley. Este tipo da toda la apariencia de haber perdido el control. Sin embargo, lo extraño es que la primera oración se omite en la mayoría de las noticias. Aquí está mi transcripción:
“Quiero ser claro con quienes intentan oponerse a Estados Unidos”
No estar totalmente de acuerdo con lo que sea que estén haciendo Obama, Hillary o Victoria Nuland genera algunas amenazas desagradables.
Puede que haya un enlace mejor en alguna parte, pero no se encontró fácilmente. Este es a través del sitio de Alex Jones. Cuando ese tipo empieza a parecer cuerdo, me siento aún más temeroso.
https://www.thesun.co.uk/news/1921458/us-army-chief-mark-milley-fires-terrifying-threat-to-russia-over-syria-and-warns-well-beat-you-any-where-any-time/
Gracias, Zachary. Tienes razón... Bien podría haberlo incluido. Milley parece sacada del reparto central: da miedo. rayo
Es mucho más que perderse las bravatas de Mark Malley. Es muy decepcionante que el señor McGovern parezca haber regresado a la retórica de la CIA, que recuerdo haber leído en sus artículos una o dos veces antes. Creo que está tratando de hacer entrar en razón a la administración estadounidense fuera de control (cuyo comportamiento parece pura locura para los no estadounidenses), pero los hechos son importantes.
Los funcionarios israelíes pueden soplar tan fuerte que sus caras se ponen azules, pero Crimea no lo fue. anexo. Esta es sólo otra gran mentira que el establishment bélico occidental, especialmente los HSH occidentales que usan aguas residuales, siguen repitiendo hasta el infinito para hacerla realidad. Crimea votó a favor de abandonar el pozo negro ucraniano, después de un golpe organizado por Estados Unidos contra el cual su títere de la UE fue garante (la UE garantizó elecciones anticipadas pacíficas) y votó a favor de unirse a Rusia. La anexión es cuando una parte o la totalidad de otro país es tomada contra la voluntad de la mayoría de su población. Un ejemplo de anexión de libro de texto es lo que el Imperio Austria-Hungría hizo con Bosnia en 1908, que finalmente condujo al asesinato del príncipe heredero de Austria-Hungría por parte de los serbios de Bosnia, lo que luego provocó la Primera Guerra Mundial. Crimea era una provincia autónoma de Ucrania y podía separarse legalmente, especialmente bajo la represión del gobierno golpista ilegal (reconocido por Estados Unidos y sus satélites, pero no internacionalmente).
La segunda razón por la que McGovern no debería estar orgulloso es la siguiente frase: “Los medios chinos han mostrado comprensión e incluso simpatía por el comportamiento de Rusia en Siria” (como si no debieran hacerlo). Lo que McGovern necesita entender es que el resto del mundo, fuera de la burbuja de HSH entre Israel y Estados Unidos, está predominantemente del lado ruso en Siria. La mayor parte del mundo está excepcionalmente feliz de que alguien finalmente haya mostrado voluntad de resistir a la banda criminal occidental de cambistas de régimen y especuladores de la guerra, que elaboran leyes sobre la marcha. En Siria, los rusos han negociado la paz incluso cuando era descaradamente obvio que Estados Unidos sólo buscaba reposicionar y rearmar a los terroristas que patrocina. Recuerdo exactamente el mismo comportamiento de Usrael y sus satélites durante las “negociaciones de paz” en Bosnia. Cada vez que los musulmanes bosnios se metían en problemas, Estados Unidos pedía negociaciones de paz, que, como era de esperar, fracasaban poco después. Sin embargo, Rusia negoció incluso una probabilidad de 1:1 millón de encontrar la paz en Siria bajo el ataque de los terroristas occidentales.
La mayoría de los ciudadanos del planeta realmente se estremecen cuando leen o escuchan a Estados Unidos hablar sobre leyes y principios: qué es legal y qué no. Mientras exista esta monstruosidad estadounidense, este planeta no tendrá ley ni paz.. Afortunadamente, todas estas fanfarronadas apuntan a una “superpotencia” menguante y semiimpotente, porque el verdadero poder no necesita golpearse el pecho.
Kiza, yo también me he sentido repetidamente decepcionado por el uso que hace Ray McGovern de la “anexión”. Crimea era una región autónoma. Según el derecho internacional, una [cualquier cosa] autónoma puede votar mediante referéndum para convertirse en una nación soberana y, por lo tanto, también votar para unirse a la Federación Rusa.
Corrección de Wikipedia:
“Durante el período de la Unión Soviética, el Óblast de Crimea era una subdivisión de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia hasta la transferencia de Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania en 1954. Crimea pasó a formar parte de la Ucrania independiente después de la disolución de la Unión Soviética, poco después de que Crimea recuperara su autonomía tras un referéndum de 1991.[29] El parlamento ucraniano abolió la Constitución de Crimea de 1992[30] y el cargo de Presidente de Crimea en 1995.[31] En 1998, Crimea obtuvo una nueva constitución que le otorgaba menos autonomía; en particular, cualquier legislación aprobada por el parlamento de Crimea podría ser vetada por el parlamento ucraniano[29]”.
No uses esa basura como Wikipedia. En cuanto a Crimea, nuestro presidente ha alimentado (explica en detalle) esa situación miles de millones de billones de veces. No quise ofenderte, pero ese tema ya debe haber sido olvidado.
"No uses esa basura como Wikipedia".
¿Por qué, porque está en desacuerdo con las mentiras y la propaganda chekistas? La toma de Crimea fue una violación del Memorando de Budapest, que tuvo como resultado que Ucrania renunciara a las armas nucleares a cambio de una garantía explícita de Rusia en materia de integridad territorial. De todos modos, por parte de los chekistas todo es hipocresía; ¿Por qué no le concedieron la independencia a Chechenia? ¡Nadie volverá a confiar en ellos!
No le veo nada malo a la palabra anexo. Las comunidades de todo Estados Unidos lo hacen con regularidad.
Verbo (usado con el objeto)
1.
adjuntar, anexar o agregar, especialmente a algo más grande o más importante.
2.
incorporar (territorio) al dominio de una ciudad, país o estado:
3.
tomar o apropiarse, especialmente sin permiso.
4.
adjuntar como atributo, condición o consecuencia.
Yo lo veo como definición 1 y 2. Debes verlo como definición 3 y 4.
¿Qué tal una palabra de significado singular que usan los rusos: ascensión, o una aún más simple que usan los crimanos de etnia rusa: regreso (al redil de la madre Rusia)?
Por favor, no descarten el lenguaje como herramienta de propaganda y guerra.
Kiza, ¿eres de Rusia? Porque suenas como lo eres. Soy ruso y estoy en Rusia y “SÍ” a nadie aquí le gusta o usa “ANEXO” (excepto probablemente los liberales a quienes llamamos liberales como una especie de broma o palabras ofensivas). Sin embargo, entiendo a FrankZappa, porque un diccionario nos da la traducción de esta palabra tal como él la proporcionó. No puedo hablar en nombre de todos en Rusia, pero probablemente esa palabra, anexión, no nos parezca atractiva. En realidad, todo eso no importa.
No sé si alguien se enteró alguna vez de que los crimeos votaron legalmente en la época de la secesión de la URSS de mi gran lugar de nacimiento y votaron a favor de regresar a Rusia. Sin embargo, nadie lo tomó en cuenta en ese momento.
No Alexandr, no soy ruso pero el inglés no es mi primer idioma.
Sin embargo, mi inglés es lo suficientemente bueno como para entender que anexión es una palabra muy aguda en el idioma inglés, con una fuerte connotación negativa, similar a la palabra ocupación. El contexto propagandístico de su uso es también que, como dice David Smith, la “anexión” requiere una acción militar agresiva (introduciendo las tropas de ocupación) por parte del anexador, mientras que Rusia ya tenía tropas en Crimea y solo aceptó el voto del pueblo de Crimea. Crimea.
Ignore a FrankZappa porque su cita de diccionario es tendenciosa. Aquí hay un diccionario simple en línea:
La acción de anexar algo, especialmente territorio. “la anexión de Austria por la Alemania nazi en 1938”, sinónimos: apoderamiento, ocupación, invasión, conquista, toma, apropiación, expropiación, arrogación; usurpando
https://www.google.com.au/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=annexation
FrankZappa, lo tienes bajo. Rusia no “hizo” nada. La Región Autónoma de Crimea “hizo” algo. Votó, mediante referéndum, PARA UNIRSE a la Federación Rusa, y Crimea SE UNIÓ conforme al Derecho Internacional. Lo único que Rusia “hizo” fue ACEPTAR la solicitud de Crimea de UNIRSE a Rusia.
ÚLTIMA HORA: alerta de guerra
A los funcionarios del gobierno ruso se les pidió que trajeran de regreso de inmediato a los niños que estudian en el extranjero.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-11/russian-government-officials-told-immediately-bring-back-children-studying-abroad
En realidad, esa información NO FUE PROBADA por Peskov, el portavoz oficial de VV Putin. Sin embargo, podría ser él quien tenga a su hija viviendo en el extranjero. Tenemos el portal más visitado en RuNet que se llama YAPLAKAL.COM y la gente a menudo discute allí muchos temas reales. Es una lástima, muchachos, que no sepan ruso. Habrá encontrado muchas discusiones e información interesantes en nuestra red. =))) Finalmente, muchos de nosotros y probablemente muchos de ustedes estarían de acuerdo en que es posible que este tipo de información no se anuncie oficialmente.
Nuevamente, perdón por los errores de antemano.
Moví los comentarios anteriores de CONSORTIUMNEWS de una predicción de un minuto a medianoche a treinta segundos. Para ser perfectamente claro, Occidente tiene aproximadamente quince días, o menos, para evitar la Tercera Guerra Mundial con Rusia. Hago referencia aquí a un clip de noticias de Youtube@ https://www.youtube.com/watch?v=wSNflBh3r4M
¿Sigues durmiendo América?
Dudo que se estén pasando por alto las señales de advertencia. Obama es un títere del cartel de Cheney, y Cheney es un loco que en realidad quiere la guerra con Rusia.
Rusia será borrada del mapa con un ataque nuclear preventivo. No hay nada de qué preocuparse, amigos...
Asi que va a
También esto es para Ray,
Respeto su escritura, pero creo que debería evitar llamar “anexión” a la reunificación de Crimea con la Federación Rusa.
Con el debido respeto, Putin anexó Crimea para impedir que la OTAN instalara una base naval en Sebastopol, que los rusos construyeron y han mantenido durante generaciones. También sé que hubo un referéndum en el que el pueblo de Crimea votó ampliamente a favor de que Rusia mantuviera la base naval y gobernara la región. saludos…
Los crimeos votaron un 92% a favor de la reunificación con Rusia. Los soldados rusos ya estaban estacionados en Crimea incluso antes del golpe de estado orquestado por los fascistas, el FMI y Washington en Kiev.
"Los soldados rusos ya estaban estacionados en Crimea incluso antes del golpe de estado orquestado por los fascistas, el FMI y Washington en Kiev".
Concretamente desde 1783. Según un contrato de 2010 entre Rusia y Ucrania su estancia se prolongó hasta 2047.
George Soros
No eres el verdadero George Soros o, si lo eres, estás tan loco “en persona” como lo estás cuando usas tu dinero para “invertir” en un reinado de Hillary-Clinton-WWIII.
Será breve y dulce y, ¿otra vez? ¿Qué te parece tu tostada nuclear, con mantequilla o aceite de oliva? Oh, lo olvidé, serás el brindis nuclear. Aceite de oliva entonces. Te ayudará a deslizarte más rápidamente hacia el olvido.
Gracias Stefan, gracias por esta aclaración. Las mismas palabras para Drew. Desafortunadamente, muchos ciudadanos occidentales zombis (pero no descarto el hecho de que nuestra televisión rusa también tiene propaganda) no entienden o probablemente no conocen la historia y la gente de Crimea. De hecho, puedes ver todas estas reacciones positivas de varios políticos extranjeros que visitaron Crimea después de la reunificación con Rusia.
Lo siento por mi Inglés
Alexandr, ¿no sería maravilloso si todos los ciudadanos promedio del mundo pudiéramos deshacernos de nuestros líderes y vivir en paz hasta morir de viejos?
Eh, probablemente pueda denominarse utopía, ¿no? Supongo que T-800 usó las palabras adecuadas después de que John profundizó en su cabeza (lo siento, si la cita no es 100% correcta): "Está en tu naturaleza suicidarse". A veces sueño con vivir en algún lugar apartado de la civilización para evitar esta curiosa granja. Pero creo que llegarán hasta usted de todos modos.
El referéndum se celebró bajo ocupación y, por tanto, fue ilegal. El referéndum no incluyó una opción para mantener el status quo. De Wikipedia:
“Las opciones disponibles en el referéndum del 16 de marzo no incluían mantener el status quo de Crimea y Sebastopol como estaban en el momento en que se celebró el referéndum. La constitución de 1992 otorga mayores poderes al parlamento de Crimea, incluidos plenos poderes soberanos para establecer relaciones con otros estados, por lo que muchos comentaristas occidentales y ucranianos argumentaron que ambos proporcionaron opciones de referéndum que resultarían en una separación de facto de Ucrania”.
¿Confía en la veracidad de cualquier votación realizada por Rusia? No deberías:
http://phys.org/news/2012-09-statistical-method-fraudulent-voting-russian.html
Intenté cargar tu enlace pero no pude. Conozco bastante bien Crimea, la visité por primera vez hace 8 años y he vuelto seis veces.
La península probablemente tenga más monumentos conmemorativos de guerra que cualquier otro territorio del planeta. Hablan de la guerra de Crimea y de la Segunda Guerra Mundial como la primera y segunda protección y de Sebastopol como una ciudad heroica, todo es parte de la cultura de Crimea.
Cuando Ucrania decidió darle la espalda a Rusia y unirse a la UE, me quedó bastante claro que Crimea nunca aceptaría el paso de Rusia a sus enemigos históricos: Gran Bretaña, Francia, Turquía y Alemania. Demasiados rusos murieron defendiendo Crimea como para que fuera de otra manera, el status quo no era una opción dado el cambio de régimen ilegal en Kiev.
Los crimeos nunca quisieron estar con Ucrania, intentaron salir de ella mediante un referéndum en 1991, cuando se disolvió la Unión Soviética, pero Gorbachov no lo permitió. Los resultados de los referéndums de 1991 y 2913 fueron casi idénticos. Al final del día, la realidad es que Crimea es rusa y perdió muy poco de su identidad rusa durante el abandono de los años ucranianos.
"Intenté cargar tu enlace pero no pude".
¡Si estás en Rusia, eso no sería demasiado sorprendente!
En 1994, Rusia firmó el Memorando de Budapest según el cual Ucrania renunciaba a sus armas nucleares a cambio de que Rusia respetara su integridad territorial. De modo que, según el derecho internacional, la anexión era ilegal, al igual que cualquier referéndum. ¿Claro?
También es un caso de hipocresía chekista; Siguiendo la misma "lógica", los rusos deberían haber concedido la independencia a Chechenia.
El referéndum de 1991 no tuvo nada que ver con la adhesión a Rusia, ¡porque Rusia no nació hasta un año después!
1- Wikipedia es una mierda
2- Hablemos de Kosovo que fue una provincia serbia durante siglos y el corazón de Serbia, un país soberano, y que fue robado a los serbios por Estados Unidos que los bombardeó ilegalmente para hacer con Kosovo un nuevo país que nunca existió en el pasado. Si bien la reunificación de Crimea con Rusia fue totalmente legal, el robo de la provincia de Kosovo a Serbia por parte de Estados Unidos (que no tiene nada que ver allí) fue criminal. ¡No leerás esto en tu Wikipedia! Y todos sabemos que todo lo que hacen los estadounidenses en todo el mundo es legal.
Alejandro,
Perdón por cambiar de tema, pero gracias. Estoy impresionado por su amable pero innecesario “preventivo” disculpa por tu “inglés”, que es mucho más claro y tiene más sentido que la mayor parte de lo que leemos en los HSH o escuchamos de muchos de nuestros políticos miopes.
Si tan sólo nuestros “decisores” tuvieran un poco de su modestia y consideración, podríamos tener más posibilidades de tener una política exterior responsable y madura.
Me siento como si estuviera viviendo en la película Bananas de Woody Allen.
Anexión es la palabra equivocada. Si un país independiente celebra un referéndum para unirse a otro, no se le puede llamar anexión, ya sea Crimea o los Sudetes.
Uno argumenta que la separación es ilegal según la ley de Ucrania, pero dar un puñado de guardaespaldas y asesoramiento legal no es anexión, ya sea que la hagan Blackwater y una firma legal internacional o un país.
Peor aún: la anexión sólo sirve para atraer mucha propaganda deshonesta.
El pueblo de Crimea votó a favor.
96.77% para
idiota
Impresionante voz de sabiduría. ¿Has oído hablar de “la Mano muerta”? Supongo que no, búscalo en Google, se trata de SS-18 (SATANÁS) quemando tu ciudad hasta los cimientos….
Seis demonios podrían acabar con el paisaje continental de Estados Unidos… eso lo sé.
johgarcha, es bueno alertar a los incautos, aunque la “Mano Muerta” hará más que quemar su pequeño pueblo hasta los cimientos…. también quemará la tierra, derretirá las carreteras, cortará la electricidad para siempre….
Este no es el verdadero George Soros o si lo es, está tan loco “en persona” como lo está por usar su dinero para “invertir” en un reinado de Hillary-Clinton-WWIII.
Será breve y dulce y, ¿otra vez? ¿Qué te parece tu tostada nuclear, con mantequilla o aceite de oliva? Oh, lo olvidé, serás el brindis nuclear. Aceite de oliva entonces.
---------
Ray, buen artículo. Tenía la esperanza de que pudiéramos trabajar juntos en las locuras de Hillary, pero el momento para ese tema relativamente pequeño ya pasó.
Hogar seguro,
Bart
El interruptor del hombre muerto. Estamos listos para usted, EE. UU.
No. En realidad, son los EE.UU. los que se extinguirán mediante un ataque nuclear de Rusia y China, como lo profetiza la Biblia. La OTAN no es nada. En la profecía sobre los Estados Unidos leemos en Jeremías 50:37 “La guerra devorará sus caballos y carros, y sus aliados de otras tierras serán débiles como mujeres. Todos sus tesoros serán saqueados”; Entonces, cuando la Federación Rusa y China están devastando a Estados Unidos; La OTAN (el aliado de Estados Unidos) se volverá débil, indefensa y cobarde. El panorama no parece mejor para Estados Unidos (que está prácticamente solo), porque leemos en Jeremías 51:30 “Sus soldados más poderosos ya no pelean; se quedan en sus cuarteles. Se les ha acabado el coraje; se han vuelto como mujeres. Los invasores han quemado las casas y derribado las puertas de la ciudad”.
Jeremías 50:41-43 advierte a la “hija de Babilonia” (Estados Unidos) que Rusia y sus aliados “son crueles y despiadados” y que el líder estadounidense después de enterarse de su venida quedará indefenso y aterrorizado “como los dolores de una mujer de parto”. Dios promete en Jeremías 50:37 con respecto a los soldados estadounidenses que “serán como mujeres”. Dios dice en Jeremías 51:30 que los “soldados más poderosos” de Estados Unidos se han vuelto débiles, son reacios a luchar, se están refugiando y que “se han vuelto débiles como mujeres”. En Jeremías 50:15 Dios se burla de ella “…¡Mira! ¡Ella se rinde! Sus muros han caído. Es la venganza del Señor, vengaos, pues, de ella. ¡Haz con ella lo que ella ha hecho con los demás! Estados Unidos se rendirá pero, afortunadamente, los rusos, los chinos y sus aliados no mostrarán piedad.
Salmo 136:8 “Oh hija de Babilonia, serás destruida. Feliz el que te devuelva el dinero por lo que nos has hecho”. Tiene que pagar por lanzar las bombas atómicas sobre los católicos en Hiroshima y Nagasaki en el año 1945. Mire el vídeo en línea “Alerta: Apocalipsis 18:2 acaba de suceder”
Estados Unidos logró crear toda una situación en muchas partes del mundo que puede conducir a una cosa con seguridad: EL COLAPSO DEL IMPERIO AMERICANO (El nombre correcto es Fase Estadounidense del Imperio de los Banqueros). La única pregunta es: "¿Cuánto tiempo tomará para que eso suceda, cuánto daño causará en el proceso y qué tipo de sistema mundial aparecerá después de eso?".
Recuerde que Estados Unidos poco a poco está pasando a ser propiedad/dominado por tres grupos diferentes: los chinos, los indios orientales y los hispanos. Así pues, no se trata sólo de que China y la India estén subiendo, sino que también están COMPRANDO a los propios Estados Unidos. Caminen por Estados Unidos y descubran quién está consiguiendo nuevos empleos en la alta tecnología, quién está comprando casas y condominios, y quién se está quedando sin hogar y rogando por cambios en las calles.
En cuanto al mundo musulmán, las arenas movedizas del Medio Oriente seguirán devorando imperio invasor tras imperio invasor... El turno le toca a Estados Unidos...