Exclusivo: Puede que el dinero no sea la raíz de todos los males, pero seguramente contribuye a horribles crímenes de guerra cuando las lucrativas ventas de armas distorsionan la política exterior de Estados Unidos y causan indignación selectiva por las atrocidades contra los derechos humanos, escribe Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Olvídate del petróleo. En Medio Oriente, las ganancias y los empleos generados por decenas de miles de millones de dólares en ventas de armas se están convirtiendo en los motores clave de la política estadounidense y británica. El petróleo sigue siendo importante, por supuesto. Lo mismo ocurre con los intereses geopolíticos, incluidas las bases militares y los poderosos grupos de presión políticos financiados por Israel, Saudi Arabiay los demás Estados del Golfo.
Pero no se puede explicar la deferencia a Arabia Saudita, a pesar de su guerra criminal en Yemen y su admitió su apoyo al extremismo islamista, sin reconocer el tirón político generado por más de 115 millones de dólares en acuerdos militares estadounidenses con Arabia Saudita autorizados desde que el presidente Obama asumió el cargo.
El rey saudita Salman se despide del presidente Barack Obama en el Palacio Erga después de una visita de estado a Arabia Saudita el 27 de enero de 2015. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Como dice el experto en ventas de armas William Hartung observado A principios de este año, “las entregas de armas estadounidenses a Arabia Saudita han aumentado en un 96% en comparación con los años de Bush. . . Sólo en 2014, más de 2,500 militares saudíes recibieron entrenamiento en Estados Unidos”.
Estos acuerdos han generado enormes nuevas oportunidades de negocios para contratistas estadounidenses políticamente poderosos, como Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing y Raytheon. Ni la Casa Blanca ni el Congreso permitirán que meros crímenes de guerra se interpongan en el camino de las ventas continuas que financian miles de empleos.
El Pentágono aprobó su último $ 1.2 mil millones de acuerdo, incluidos más de 130 tanques Abrams (producidos por General Dynamics), a principios de agosto, justo cuando Arabia Saudita reanudó los ataques aéreos contra la antigua capital yemení de Saná, matando a nueve civiles en una fábrica de patatas fritas.
Un portavoz de Human Rights Watch dijo en ese momento: “La campaña de la coalición liderada por Arabia Saudita en Yemen ha sido devastadora para los civiles (y) Estados Unidos debería suspender las ventas de armas a Arabia Saudita, no aprobar más”.
El 22 de septiembre, 71 miembros del Senado de Estados Unidos rechazaron ese consejo y aprobaron el acuerdo, incluso cuando se produjo otro ataque aéreo liderado por Arabia Saudita. mató al menos a 26 civiles e hirió a 60 más en un barrio residencial de la ciudad portuaria de Hodeidah. Unos días más tarde la coalición mató a otros 10 civiles en la capital provincial de Ibb.
La Guardian (aqui) que “más de un tercio de todos los ataques aéreos liderados por Arabia Saudita contra Yemen han alcanzado sitios civiles”, una cifra que sugiere fuertemente que tales ataques son una cuestión de política, no simplemente de mala suerte. Estos ataques están fomentando Creciente apoyo a Al Qaeda y otros extremistas en Yemen, subvirtiendo los intereses de seguridad occidentales.
Sin embargo, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Samantha Power, que critica a Moscú y Damasco por “barbarie” y por “devastar lo que queda de una ciudad icónica del Medio Oriente”, guarda un extraño silencio cuando el objetivo es Saná y no Alepo, y el perpetrador es Riad y no Assad.
Gran Bretaña alimenta los incendios
Lo mismo ocurre con el embajador del Reino Unido ante la ONU, quien acusado al gobierno sirio de una “enfermiza sed de sangre contra su pueblo”, mientras que su propio gobierno bloqueado una investigación de la Unión Europea sobre crímenes de guerra en Yemen.
El presidente George W. Bush se reúne con el entonces embajador saudita, el príncipe Bandar bin Sultan, en el Bush Ranch en Crawford, Texas. (Foto del gobierno de EE. UU.)
Una razón puede ser que Gran Bretaña ha vendido armas por valor de casi 3 mil millones de dólares a Arabia Saudita desde que intervino en la guerra civil de Yemen hace un año y medio. Esas ventas brindan muchas razones para eludir la responsabilidad.
A contundente informe parlamentario británico Este mes concluyó que las armas británicas –incluidas las municiones de racimo notoriamente indiscriminadas– casi con seguridad han contribuido a los ataques de la coalición saudí contra objetivos como “campamentos para desplazados internos y refugiados; reuniones civiles, incluidas bodas; vehículos civiles, incluidos autobuses; zonas residenciales civiles; instalaciones medicas; escuelas; mezquitas; mercados, fábricas y almacenes de almacenamiento de alimentos”.
El informe pedía al gobierno británico que dejara de ignorar las pruebas flagrantes de los crímenes de guerra saudíes y suspendiera las ventas de armas en espera de “una investigación independiente dirigida por las Naciones Unidas” sobre las violaciones del derecho internacional.
“El Gobierno [de Su Majestad] tiene obligaciones en virtud del Tratado sobre el Comercio de Armas, así como de la legislación europea y nacional, para garantizar que no haya riesgo de que las armas para las que tiene licencia puedan usarse en contravención del derecho internacional humanitario”, declara el informe.
“Arabia Saudita es uno de nuestros aliados más cercanos. Sin embargo, el peso de las pruebas de violaciones del DIH (derecho internacional humanitario) por parte de la coalición liderada por Arabia Saudita en Yemen es ahora tan grande que es muy difícil seguir apoyando a Arabia Saudita y al mismo tiempo mantener la credibilidad de nuestro régimen de licencias de armas”.
El escándalo de soborno de BAE
El vínculo entre la política exterior británica y las ventas de armas se estableció de manera concluyente durante una investigación de varios años de presuntos sobornos y comisiones ilícitas por parte del gigante armamentista BAE Systems, relacionados principalmente con sus 80 mil millones de dólares. Acuerdo de armas de Al Yamamah (“Paloma”), firmado inicialmente en 1985 por el gobierno de Thatcher, para vender aviones de combate a Arabia Saudita. En 2010, BAE se declaró culpable a dos cargos penales y acordó pagar casi 450 millones de dólares en multas.
El primer ministro británico Tony Blair y el presidente estadounidense George W. Bush se dan la mano después de una conferencia de prensa conjunta en la Casa Blanca el 12 de noviembre de 2004. (Foto de la Casa Blanca)
En 2006, el primer ministro británico Tony Blair ordenó detener la investigación de su gobierno sobre las supuestas prácticas corruptas de BAE, incluidos los pagos al príncipe saudí Bandar bin Sultan, ex embajador en Estados Unidos y confidente cercano de la familia Bush.
Bandar no fue acusado en el caso BAE y negó haber hecho algo indebido, pero su recibo sospechoso de 17 millones de dólares en una cuenta en el Banco Riggs en Washington DC –aparentemente para “mejoras del hogar”– desencadenó el inicio de una investigación por soborno a BAE.
(El Banco Riggs había sido identificado previamente como la fuente de fondos enviado por la esposa de Bandar a dos de los secuestradores del 9 de septiembre. Las páginas recientemente desclasificadas del informe de la comisión del 11 de septiembre revelaron vínculos indirectos entre Bandar y un alto funcionario de Al Qaeda: un la búsqueda de que el exsenador Bob Graham llamó “una de las partes más sorprendentes de la investigación”).
En 2008, un juez federal congeló los activos de Bandar en Estados Unidos después de que un pequeño fondo de pensiones de Michigan con participaciones en BAE demandara a sus directores por supuestamente permitir que la empresa pagara 2 millones de dólares en sobornos a Bandar.
De acuerdo con el Londres Sunday Times, Bandar era instrumental para detener una investigación realizada por la Oficina de Fraudes Graves de Gran Bretaña sobre los tratos de BAE con Arabia Saudita. Según se informa, el príncipe acudió al Primer Ministro Blair en 2006 para decirle: "Detén esto". Supuestamente advirtió que el contrato del avión de combate se rescindiría y que “se interrumpirían las relaciones diplomáticas y de inteligencia”.
Tras una serie de revelaciones en los medios, Blair defendió su decisión de cerrar la investigación de BAE por motivos de seguridad nacional.
"Esta investigación, si hubiera seguido adelante, habría involucrado las acusaciones más graves en las investigaciones que se están realizando sobre la familia real saudita", dijo. "Sin contar el hecho de que habríamos perdido miles, miles de empleos británicos". (Continuó una investigación estadounidense que condujo a la eventual declaración de culpabilidad de la empresa).
Blair ha continuado sus estrechas relaciones con Riad a lo largo de los años. En 2008, como Enviado Especial para Oriente Medio, “prodigó elogios” sobre el rey Abdullah de Arabia Saudita, promocionando sus numerosas “reformas”. Sólo dos años después, el ex primer ministro firmó un contrato lucrativo con una empresa propiedad del hijo del rey Abdullah para promover las ventas de petróleo saudí en China. (En 2015, El Telégrafo estimó la fortuna de Blair en £60 millones, señalando que “sus asuntos financieros pueden parecer tan complejos y opacos como notable es su influencia global”).
Mientras tanto, el gobierno conservador de David Cameron firmó una venta de equipos de guerra electrónica por valor de 3 millones de dólares a Arabia Saudita en 2010, con disposiciones para desviar decenas de millones de dólares a las Islas Caimán en beneficio de los funcionarios sauditas. El Ministerio de Defensa insistió en que cualquier investigación de las denuncias de denunciantes “compromiso“Las relaciones entre los dos países.
Plus ça cambio . . .
El tremendamente lucrativo mercado militar actual en Oriente Medio recuerda a la bazar de armas de la década de 1970, cuando Arabia Saudita, Irán y otros países de la OPEP reciclaron miles de millones de “petrodólares” comprando arsenales enteros a Estados Unidos y Gran Bretaña (preparando así el escenario para el eventual surgimiento de críticos islamistas radicales como Osama bin Laden).
El líder de Al Qaeda, Osama bin Laden.
Los paralelismos entre entonces y ahora son a veces inquietantes. En 1979, el presidente Jimmy Carter invocó su autoridad ejecutiva para aprobar la venta de armas por valor de casi XNUMX millones de dólares a Yemen del Norte sin revisión del Congreso, tras los enfrentamientos de ese país con Yemen del Sur. Esa venta convirtió a ese pequeño y pobre país en el tercer mayor receptor de armas estadounidenses después de Israel y Arabia Saudita.
La administración afirmó que la venta era esencial para restaurar la confianza saudita en la política exterior estadounidense después de la caída del sha de Irán, justo cuando el presidente Obama sigue garantizando hoy a Riad el apoyo de Estados Unidos tras el acuerdo nuclear con Irán.
Unos pocos observadores proféticos se preguntaron si inyectar más armas en conflictos de Oriente Medio era realmente lo mejor para Estados Unidos. Said El representante Les Aspin, demócrata de Wisconsin y miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes,
“Yemen es un lugar imprudente para jugar nuestro prestigio. Es otro caso más en el que Estados Unidos... no podrá ejercer mucho control sobre los acontecimientos con equipo militar sofisticado. Y, sin embargo, la venta de tales equipos nos arrastra a la vorágine y pone en juego el prestigio estadounidense. Es casi seguro que vender cantidades tan grandes de armas avanzadas no es la mejor manera de abordar el tipo de conflictos tribales que han acosado a Yemen durante años”.
Esas palabras suenan tan ciertas hoy como hace 37 años. Pero el nombre del juego en Washington es dinero, no domar los conflictos tribales. Uno de los desafíos más apremiantes de nuestro tiempo será encontrar una manera de sacar el dinero de la guerra para que podamos reorientar nuestras prioridades nacionales hacia la paz.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
“La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Samantha Power, que critica a Moscú y Damasco por “barbarie” y “destruir lo que queda de una ciudad icónica del Medio Oriente”, guarda un extraño silencio cuando el objetivo es Saná en lugar de Alepo, y el perpetrador es Riad en lugar de Assad”. —
No es necesario ir tan lejos como Yemen, aunque allí la escala de la operación es mucho mayor.
También guarda un extraño silencio sobre los crímenes de guerra que están llevando a cabo los yihadistas respaldados por Arabia Saudita y el CCG en Alepo. Algo sobre lo que los HSH en Estados Unidos también guardan extraño –o no tan extraño– silencio.
En realidad, probablemente no debería haber dicho que “la escala de la operación” era mucho mayor en Yemen. Probablemente hubiera sido más apropiado decir que la participación saudí es más directa... o haber omitido la frase por completo. La participación de Arabia Saudita y el CCG en Siria es a escala masiva.
Canadá ha saltado recientemente al segundo lugar en la lista de exportadores de armas a los gobiernos de Medio Oriente. Gran parte de esas ventas de exportación son realizadas por corporaciones estadounidenses que operan en Canadá, incluido el acuerdo de 15 mil millones de dólares de General Dynamics para suministrar a Arabia Saudita vehículos blindados fabricados en London, Ontario.
La venta de vehículos blindados a Arabia Saudita fue aprobada por el anterior gobierno del Partido Conservador del Primer Ministro Stephen Harper. El nuevo gobierno del Partido Liberal del Primer Ministro Justin Trudeau ha afirmado esa aprobación, diciendo que hacerlo de otra manera dañaría la reputación de Canadá como un vendedor ambulante confiable de armas y otros bienes a los mercados internacionales. El diario Globe and Mail ha sacado a la luz la decisión liberal y sus implicaciones políticas. La decisión ha sido controvertida y ha manchado los esfuerzos de relaciones públicas del nuevo gobierno para presentarse a sí mismo y a su fotogénico primer ministro como proveedores de amabilidad en el mundo.
Aquí se encuentra un extenso análisis de la perfecta continuidad de la política exterior y la política de seguridad nacional de los conservadores y liberales: ¡Bombas lejos! Cómo Canadá está aquí para ayudar al mundo, por Mathew Behrens, Rabble.ca, 23 de septiembre de 2016.
Algunos escritores han señalado que tenemos cuerpos y mentes de la Edad de Piedra. Nuestra capacidad tecnológica ha progresado; nuestros cuerpos y mentes no lo han hecho.
Si quisieras conocer la naturaleza humana, existen innumerables libros. Puede remontarse a los antiguos griegos, romanos y al libro bíblico de Eclesiastés. Algunos de mis autores favoritos: Jonathan Swift, Mark Twain, George Orwell y Joseph Heller.
“La culpa… no está en nuestras estrellas, [sino] en nosotros mismos…” –Shakespeare, “Julio César”
Ciertamente no es agradable de contemplar, pero ahí está. Hay muy pocos valores atípicos.
El Departamento de Estado de Estados Unidos existe para crear caos en este mundo. ¿Qué harían si no estuvieran matando gente? https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-purpose-of-the-u-s-state-department/
El escritor olvidó decir cómo los sobornos de los Mercaderes de la Muerte llegan a las cuentas bancarias de los congresistas, presidentes y otras putas políticas.
La cita “El dinero es la raíz de todos los males” es drásticamente incompleta y, por tanto, totalmente engañosa.
La cita completa – que debería enseñarse en todas las escuelas primarias – es “Porque la raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores”. (1 Timoteo 6:10)
La diferencia esencial es que mientras que el dinero en sí es una herramienta valiosa que hace la vida mucho más fácil para todos, el AMOR al dinero es una perversión. Es tan extraño y antinatural como amar el motor de un automóvil, un animal doméstico o la sensación de dolor. De manera similar, la comida y la bebida son esenciales, y el sexo es divertido y necesario para perpetuar la carrera; pero es una locura caer esclavo de cualquiera de esas cosas y dejar que crezcan en importancia hasta eclipsar todo lo demás en la vida.
LA MÁQUINA DE ASESINAR DE EE.UU.
Antes de continuar, insto a que todos leamos (nuevamente si es necesario)
dos libros básicos:
1. William Greider: FORTALEZA AMÉRICA: EL MILITAR AMERICANO
Y LAS CONSECUENCIAS DE LA PAZ (PublicAffairs, NY, 1998)
2.John Tirman: EL BOTIN DE LA GUERRA: EL COSTO HUMANO DE
COMERCIO DE ARMAS DE AMÉRICA (The Free Press, Nueva York, etc. 1997)
Debido a los años en que se escribieron estos libros, las realidades políticas
han cambiado. Descubrirás que a pesar de esto, los conceptos básicos de cómo
nuestras funciones (EE.UU.) está expresada de forma clara y sucinta. (Ambos libros
están bien escritos y son de lectura “fácil” aunque inquietante).
CAMPAÑAS PRESIDENCIALES DE EE. UU., 2016... Y MÁS
Cualquiera que sea su opinión, está claro que ninguno de los principales candidatos
ha tratado con los militares. Incluso el propio Sr. Revolución,
El ex candidato Bernie Sanders de VT, sostiene que
inmunidad de la máquina de matar estadounidense que proporciona a los estadounidenses
empleos, ingresos, dinero para educación, etc. Obviamente
Le preocupa Vermont pero casi todos los estados.
están en la misma posición.
No hay un debate significativo sobre la reducción de las matanzas.
en el extranjero. De hecho, todas esas cuestiones quedaron relegadas al
quemador trasero. Hasta que Estados Unidos se desarrolle igualmente
grandes inversiones en industrias no fatales (para otros),
Millones de estadounidenses siguen dependiendo de matar a otros como medida
La principal razón de ser de Estados Unidos. Todos los veteranos son
santificado en casi todos los eventos deportivos, por ejemplo. El americano
El objetivo colectivo es matar.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Desde hace muchas décadas, Oriente Medio ha sido la región más fuertemente armada del planeta. Las ventas de armas a la región están impulsadas por la demanda, no por la oferta. Si General Dynamics no les vendía el equipo, los chinos lo harían. ¿Así que cuál es el problema?
China ya ha vendido armas a los estados del Medio Oriente, pero ciertamente no puede competir con nuestras ventas y, caramba, incluso estamos salvando empleos en Estados Unidos al venderlas más, como indicó el Sr. Marshall. Para mí, lo importante, Fergus, es que realmente estamos ayudando a crear una demanda mediante nuestra política exterior destructiva y mortal en ME.
PD: Una vez escuché una entrevista con un editor de pornografía infantil a quien le preguntaron por qué lo hacía, y su respuesta fue, bueno, si no era él, entonces sería otra persona. Creo que se puede ver la falla de su argumento.
Desde hace muchas décadas, Estados Unidos es la región con mayor consumo de drogas del planeta. Las ventas de drogas a la región están impulsadas por la demanda, no por la oferta. Si los narcotraficantes sudamericanos no les vendieran el producto, los afganos lo harían. ¿Así que cuál es el problema?
fergus,
Todo lo que has dicho es lo contrario de la realidad.
La guerra, no la paz, impulsa la economía.
La guerra es la bestia que se alimenta de nuestros impuestos.
e impulsa la mentalidad de rebaño del militarismo
Cuando se espera “sacrificio” en un
Economía de guerra de beligerancia pública aprobada
Al igual que los registros de vídeo de ejecuciones públicas.
como cobertura de presentaciones en vivo de asesinatos
por sus Oficiales de Aplicación de la Ley / pagado
para proteger y servir un entorno crudo y terroso,
En barrios desconocidos y extraños a tu cultura,
extranjero por formas, medios y maneras de hablar.
Vivimos en mundos diferentes, separados en Belief Systems.
sino una sola Humanidad, formada en el polvo de la Tierra.
Vaya, me gustó mucho tu poema!!!!!!!!!!!!
Ok, Fergus, no estoy seguro si tu comentario es irónico o no, pero el gran problema es que los estadounidenses no tienen voz directa en estas decisiones. Estas decisiones se basan en la necesidad de saber y "no necesitamos saber".
Pero lo sabemos: trabajamos para los fabricantes de municiones. Trabajamos en los muelles que envían estas armas. Luchamos en las guerras. Fabricamos los contenedores en los que van las armas. Construimos las casas en las que viven los fabricantes de armas. Cultivamos los alimentos que comen los fabricantes de bombas y los constructores de aviones. Todos estamos metido en esto hasta los ojos y, sin embargo, por ejemplo, la gente del Tea Party es muy moralista en cuanto a salvar vidas no nacidas y todos somos triunfalistas y somos excepcionales –o toleramos que nos llamen excepcionales–, pero todos somos parte en ello, excepto tal vez las personas que hacen todo lo posible para tratar de hacer algo al respecto: personas que escriben la verdad y tratan de informarnos al resto de nosotros y algunas personas incluso lo arriesgan todo como nuestros denunciantes.
La verdad es que somos un desastre. Y nuestras guerras interminables, nuestro sistema bancario depredador y los políticos corruptos de Citizens United mantienen todo funcionando.
Nuestro “demócrata decente y honesto del New Deal” fue, en mi opinión, probablemente expulsado de la nominación, dada la complicidad de los HSH al tratar de apuntalar todo el lío con mentiras y distorsiones.
Ahora realmente depende de los jóvenes activistas que se presentaron en las pasadas primarias dispuestos a hablar en nombre de la sostenibilidad (clima/paz/justicia económica y racial): parecen dispuestos, ansiosos y lo suficientemente valientes para enfrentar la verdad sobre lo que está tan mal. y dispuestos a luchar para poner fin a estos acontecimientos insostenibles y corruptos.
La violencia y los crímenes de los que somos parte en el Medio Oriente son horribles.
¿Quién hubiera pensado alguna vez que seríamos parte y testigos de tal horror?
---------
Por cierto, respecto a Arabia Saudita, recuerdo la entrevista que Larry King le hizo al príncipe Bandar. Larry le preguntó sobre la corrupción en Arabia Saudita. Bandar respondió: "tomamos el mismo 20% que todos los demás en todo el mundo".
Supongo que se refería a la élite gobernante...
Desde que escribí este artículo, la Casa Blanca ha aprobado una venta de aviones de combate por valor de 4 millones de dólares a Qatar, Bahrein y Kuwait, supuestamente para que Boeing no tenga que cerrar sus líneas de producción en St. Louis.
¿Qué es la Agencia Espacial Europea? ¿Cómo se financia?
http://www.esa.int/About_Us/Welcome_to_ESA/Funding
¿Qué es el orbitador Rosetta?
http://www.pbs.org/newshour/rundown/rosetta-first-comet-orbiting-probe-ends-life-smash/
La prohibición de la venta de armas debería extenderse a todos los gobiernos de la zona, especialmente a Israel, el foco de la violencia.
Sugiero que sería más constructivo aceptar lo obvio y operar desde ese punto: la venta de armas ES la política exterior estadounidense... junto con la guerra perpetua librada con las armas que no vendemos, a veces junto con aliados que están usando nuestras armas.
Quizás esté malinterpretando tu publicación, pero para hacer lo que dijiste, si te interpreto correctamente, tendríamos que estar basados en un sentido de moralidad, y desde una perspectiva histórica no lo estamos. Nuestras guerras recientes indicarían que nada ha cambiado.
Estoy muy de acuerdo contigo, Annie, tienes toda la razón en ambos comentarios.
Cuanto más cambian las cosas, permanecen iguales a medida que el mundo crece hacia la Era Espacial, pero la edad oscura permanece. La ciencia amplía el conocimiento, pero la maquinaria de la muerte produce millones de víctimas en zonas oscuras y recónditas de la existencia humana.
Mientras los avanzados o favorecidos viven con un progreso cada vez mayor, ¿quiénes son “los mansos que heredarán la tierra” y quedarán atrás?
Existimos en la Era Espacial literal prevista e imaginada por soñadores científicos.
El orbitador Rosetta de la Agencia Espacial Europea se "suicidó" como acto final por la causa de la curiosidad científica.
¿Qué es la Agencia Espacial Europea? ¿Quiénes son sus Estados miembros? ¿Cómo se financia? ¿Dónde está su sede? ¿Cuándo se establecieron?
http://www.space.com/34267-rosetta-comet-mission-final-photos.html
Pensé que era un artículo muy bueno y ciertamente no estoy en desacuerdo; sin embargo, mientras lo leía pensé por qué Estados Unidos se sentiría culpable porque al vender las armas sauditas somos cómplices de las muertes de civiles en Yemen. Tenemos un largo historial de imponer muertes a poblaciones civiles, y podemos comenzar con los pueblos indígenas que encontramos en las Américas y todas esas vidas perdidas por la esclavitud. Antes incluso de llegar al siglo XX, hubo la guerra de 20 y las guerras entre Estados Unidos y México en las que fuimos los agresores y murieron unos 1812. Al acercarnos al siglo XX, solo mencionaré la Segunda Guerra Mundial y el bombardeo de poblaciones civiles en Japón, y nuestros bombardeos nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki para darle una lección a Rusia. Está Vietnam, por supuesto, donde la población civil sigue muriendo a causa de municiones sin detonar y los continuos efectos del agente naranja. Esta es una lista breve, por lo que no debería sorprender ni causar asombro por qué nos importaría ser cómplices de las muertes de civiles en Yemen al proporcionar armas a nuestros amigos los sauditas.
Además, no olvidemos que no somos buenos prestando atención al derecho internacional ni a los acuerdos de Ginebra. Ciertamente pensamos que las sanciones impuestas a Irak en los años 1990, que causaron la muerte de 500 niños, valieron la pena. Será mejor que me detenga porque nuestra capacidad de crear muertes de civiles de forma abierta o encubierta a través de la CIA y sus agentes convertiría esto en un ensayo.
El establishment angloamericano podría ser conocido correctamente como Murder Incorporated o Murder, Inc., que fue el nombre que la prensa dio a los grupos del crimen organizado en las décadas de 1930 y 1940 que actuaron como el "brazo de ejecución" de la mafia italoamericana. Mafia judía y grupos del crimen organizado conectados en Nueva York y otros lugares.
Hoy en día, nadie en el mundo está a salvo del ataque de Anglo-American Incorporated Murderers. La verdad es descaradamente clara, pero se niega en volúmenes ampliamente difundidos de acusaciones falsas y encubrimientos y la propagación de información fábula/falsa en la psique voluntaria de aquellos que viven dentro de la seguridad de Aquellos que construyen y lanzan las bombas y toman las decisiones. – Mientras destruyen voluntariamente naciones y culturas enteras de personas en nombre de la APERTURA DE MERCADOS.
El establishment angloamericano/euro, Murder Inc.