La flor y nata de la política exterior estadounidense se reunió en Texas la semana pasada, reafirmando en un cónclave amistoso la necesidad de su hábil administración del estado de seguridad nacional, como lo atestiguó Michael Brenner.
Por Michael Brenner
Las comunidades combinadas de seguridad e inteligencia celebraron una conferencia pública de alto nivel en la Universidad de Texas en Austin la semana pasada, un evento ahora regular bendecido por el Canciller (Almirante) William McRaven, quien anteriormente había dirigido el COMANDO DE OPERACIONES (SOCOM).
La alineación de los pesos pesados era impresionante: Clapper, McLaughlin, Hadley, Breedlove, Zelikow, Negroponte, Eliot Cohen, el general Norton Schwartz (ex jefe de personal de la Fuerza Aérea), Joshua Bolten (jefe de personal de Bush), John Helgerson ( Inspector General de la CIA), Kurt Campbell. Sin embargo, su propósito sigue siendo oscuro.
Una escena de “Dr. Strangelove”, en la que el piloto del bombardero (interpretado por el actor Slim Pickens) conduce una bomba nuclear hacia su objetivo en la Unión Soviética.
Llegar al público estadounidense es una explicación estándar para este tipo de juerga. Sin embargo, en este caso la comunicación fue unidireccional. Los paneles incluían sólo a verdaderos creyentes en un enfoque agresivo y de línea dura para una agenda de seguridad muy larga. La lista de oradores fue similar. Los participantes simbólicos ajenos a la “comunidad” que habían figurado en reuniones anteriores no estaban a la vista. De modo que lo que el público recibe es instrucción más que intercambio o comunicación.
La elección de Texas es particularmente extraña ya que hay pocos lugareños que necesiten una conversión. En el evento del año pasado, la letanía de quejas del director de la CIA, John Brennan, contra todos aquellos que, como el Comité de Inteligencia del Senado, intentaban controlar a la CIA, la NSA y otros, provocó una ovación de pie de toda la audiencia (menos una).
El nivel de entusiasmo era el que uno podría esperar si hubiera anunciado la aniquilación de la última banda comanche o la decisión de la Corte Suprema del Estado de anular todas las concesiones de tierras otorgadas por el rey de España a los mexicanos. En 2015, Rusia, Irán, Siria, el Estado Islámico y –no menos importante– sus enemigos internos proporcionaron una dosis similar a la de las anfetaminas. Lo mismo este año. Entonces, lo que teníamos era que el Colegio Cardenalicio caminaba 1,200 millas para predicar al coro de una ciudad de provincia.
Esta efusiva bienvenida no sorprende. Después de todo, Texas es donde el gobernador (Greg Abbott) llamó a la Guardia Estatal para defender a los ciudadanos de la amenaza de abuso por parte de unidades del ejército estadounidense que participaban en un ejercicio de entrenamiento en un condado al norte de Austin. Expresó su simpatía por sus supuestos temores sobre posibles violaciones, robos, destrozos y, sobre todo, confiscación de sus armas de fuego. Lo mismo hicieron casi todos los demás funcionarios electos.
En otras palabras, el evento tenía elementos de una manifestación evangélica: la multitud se inclinaba hacia los ancianos, aunque con una considerable cantidad de universitarios y de la Generación “X”. Aún así, fue esclarecedor escuchar la Palabra directamente de los apóstoles. Es comprensible que en esas condiciones agradables se prescinda de la moderación o la elipse en arrebatos de franqueza autosatisfecha.
Quizás una mejor metáfora sea una reunión de prelados de alto rango en la Compañía de Jesús de Roma en algún momento de principios del siglo XVII. Para la política exterior de Estados Unidos, el establishment tiene un “enemigo cercano” y un “enemigo lejano”. El primero incluye aquellas fuerzas que frenarían el fuerte ejercicio del poder en el país y en el extranjero, ya sea mediante restricciones legales equivocadas o una reducción de sus audaces objetivos.
La oposición despertada a la vigilancia draconiana y las ilegalidades asociadas había sido una amenaza a la autoridad y legitimidad del establishment. Ahora, esa Reforma abortada ha sido sofocada y la status quo ante restaurado con concesiones triviales a los herejes. El Papa saliente había visto la necesidad y la virtud de alinearse con la Compañía y el Papa designado es una hermana en Cristo probada.
Priorizar a los enemigos
El “enemigo cercano” es la prioridad, por supuesto. Porque plantea una amenaza manifiesta o latente a la esencia del establishment: su control burocrático, su pródigo financiamiento, su influencia política y –sobre todo– su posición como centro de atención del credo, defensor de la fe contra la herejía y guía espiritual para los creyentes. la nación en sus relaciones exteriores.
El excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden. (Crédito de la foto: The Guardian)
El "enemigo lejano" es el mundo "allá afuera". Ese espacio puede dividirse en cuatro categorías: aquellos lugares donde la conversión es completa y se puede esperar que los gobiernos se dobleguen ante la soberanía estadounidense: Europa occidental, Japón, etc.; otros lugares donde el proselitismo activo está en marcha: Europa del Este, Asia del Sur; lugares ocupados por fuerzas hostiles que amenazan directamente o ponen en peligro la supremacía del establishment o el bienestar general; y, finalmente, aquellas zonas ambiguas donde potencialmente podrían surgir amenazas.
La Categoría III es donde reside el “Malvado” – en sus muchas manifestaciones: por ejemplo, Rusia, Irán, Corea del Norte, terroristas islámicos. El "Mal" es omnipresente, incluso cuando no es visible, como fue el caso en Austin.
La categoría IV abarca dos preocupaciones: a) nidos donde pueden acechar víboras menores –los “reformadores” latinoamericanos, las camarillas de gánsteres africanos, los cárteles de la droga mexicanos–, pero no los afganos; y b) China. Esto último ocupa un lugar grande y siniestro en la ansiosa imaginación del establishment. Es el equivalente del Islam naciente a la Europa cristiana de la Edad Media o, quizás más estrechamente, de los otomanos a la Europa del Renacimiento.
¿Qué hacer: confrontar, cooptar, coexistir, comprometerse tácticamente? Los líderes del establishment se inclinan instintivamente hacia la confrontación. Su sentido práctico los inclina hacia una acomodación vigilante. Se preocupan pero no piensan creativamente.
El presidente ruso Vladimir Putin se dirige a la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
La cruda verdad es que China asusta a la élite de la política exterior estadounidense. Es demasiado grande, demasiado exitosa, demasiado segura de sí misma, demasiado dispuesta a hacer afirmaciones de excepcionalismo que supuestamente son exclusivas de Estados Unidos. Es por eso que estos apóstoles del establishment recurren compulsivamente a los clásicos mecanismos de evasión para menospreciarlo, magnificar sus problemas y convencerse de que la posición de Estados Unidos como rey de la colina es inexpugnable. En otras palabras, ilusiones adolescentes.
El frente del “enemigo cercano” y el frente del “enemigo lejano” se cruzan. Son mutuamente dependientes. Las evaluaciones de alta amenaza sobre este último son activos en la campaña por el máximo apoyo para el primero. Los activos ampliados, materiales y políticos, a su vez permiten una participación más amplia en el extranjero. Una auténtica máquina de movimiento perpetuo.
De hecho, existe una industria del terrorismo cuyo comportamiento se ajusta en gran medida al de otras industrias. Es cierto que tiene una serie de características distintivas. Es una asociación público/privada; por lo tanto, negocia con dos monedas: recompensas políticas y dinero. Sus actividades cuentan con un apoyo profundo y generalizado entre la población en general y las élites. Es inmune a las críticas ya que sus funciones se consideran críticas para la seguridad básica de la nación. Los críticos son ignorados o acusados de no tomarse en serio las amenazas graves.
El valor de la industria del terrorismo para el país es imposible de medir ya que su éxito se define en términos de negativos (cosas que no han sucedido) en lugar de positivos (cosas que sí sucedieron). Si bien los beneficios tangibles son inconmensurables, hay millones de personas cuyo sustento, estatus, autoestima y futuro político dependen de la perpetuación de la industria del terrorismo tal como está estructurada y opera actualmente.
Además, la industria del terrorismo es a la vez vendedora y compradora de sus productos, todos ellos en forma de servicios. Sus componentes con y sin fines de lucro dependen ambos de un alto nivel de demanda. El miedo al terrorismo genera la demanda. Avivar el miedo genera mayores retornos para todos aquellos que trabajan en la industria.
Las mismas personas del sector sin fines de lucro que se benefician también emiten juicios, lanzan las políticas y controlan el discurso sobre cuán grande es la necesidad. Una crítica de las afirmaciones sobre la magnitud, la naturaleza y el cambio en el nivel de amenaza que enfrentamos debe entenderse en este contexto. Lo mismo debe ocurrir con cualquier evaluación de qué tan bien están funcionando las políticas y prácticas actuales.
Cónclave notable
El cónclave de Austin fue notable en dos aspectos: su tranquila confianza en sí mismo; y su creencia incuestionable de que el establishment estadounidense tiene la misión providencial de supervisar los asuntos del mundo. La verdad es inmanente (o inherente) a la política exterior estadounidense. Los motivos de Estados Unidos son puros. Sus medios medidos.
El presidente George W. Bush con un traje de vuelo después de aterrizar en el USS Abraham Lincoln para pronunciar su discurso “Misión cumplida” sobre la guerra de Irak.
La responsabilidad primordial de quienes lideran es recorrer el mundo para encontrar e identificar amenazas y luego idear estrategias para eliminarlas. Periódicamente, también deben garantizar que el pueblo estadounidense comprenda plenamente por qué y qué se está haciendo en su nombre.
Cuando se trata de promoción de políticas, las dos palabras recurrentes son "debería" y "debe", como en New York Times editoriales. "Deberíamos fortalecer nuestra presencia militar en Siria para contrarrestar la influencia rusa". “Putin debe detener su agresión en los países bálticos y balcanes” – Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional del presidente George W. Bush. (La geografía evidentemente no es el punto fuerte de esta multitud).
Incrustadas en esta retórica hay un par de proposiciones centrales. Al igual que los pilares de la Fe, no requieren una reformulación explícita. El objetivo primordial de la política exterior estadounidense es lograr una seguridad absoluta para Estados Unidos. A largo plazo, eso significa americanizar el mundo. A corto plazo, eso significa esfuerzos denodados e implacables para derrotar a nuestros enemigos y prevenir amenazas potenciales.
Hay cuatro principios rectores:
-Es legítimo, incluso imperativo, que el mundo democrático amenazado, liderado por Washington, utilice su poder para prevenir ataques contra ellos.
–Los conceptos tradicionales de soberanía estatal no constituyen una barrera legal o política aceptable a los esfuerzos por imponer esa solución.
–Estados Unidos, por tanto, no es un “Leviatán global” que promueve sus intereses egoístas a expensas de otros. Es, más bien, el productor benigno de bienes públicos.
–El privilegio de una excepción parcial a las normas internacionales, incluido el derecho a actuar unilateralmente, se obtiene mediante un historial histórico de actuación desinteresada.
No mires atrás
Los miembros del panel de Austin no dedicaron tiempo a una crítica retrospectiva de las políticas y acciones que han surgido de esta visión del mundo. El historial objetivo puede mostrar que el país ha invertido enormemente en fracasos en serie, aliviados sólo por el modesto éxito de dispersar a Al Qaeda clásica y desalojar a los talibanes, temporalmente.
El director de Inteligencia Nacional James Clapper (derecha) habla con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval, con John Brennan y otros asistentes de seguridad nacional presentes. (Crédito de la foto: Oficina del Director de Inteligencia Nacional)
La lucha global continúa contra enemigos reales e imaginarios sin ningún cambio apreciable en el pensamiento estratégico. Su única victoria convincente ha sido el dominio de la mente del público estadounidense. Sin embargo, no hay una reevaluación de las premisas centrales. El trágico fiasco de Irak recibió una mención: “Necesitamos identificar mejor sobre qué factores de la ecuación tenemos una inteligencia inadecuada, como las armas de destrucción masiva” –Director de Inteligencia Nacional James Clapper.
La resistencia de la Fe en la doctrina estratégica como una especie de Sagrada Escritura es evidente en el enfoque del establishment hacia Siria. Los oradores demostraron allí un consenso indiferenciado e incondicional sobre los propósitos de Estados Unidos. Las prioridades estadounidenses surgieron claramente. En este lío, todavía podemos discernir cuáles son y que existe un consenso sobre su importancia y orden. Como se señaló en una publicación anterior:
- El objetivo primordial es frustrar los esfuerzos de Rusia por ejercer influencia y establecer su posición en Siria.
- Deshazte de Assad. Nos hemos comprometido con los israelíes, los turcos y los saudíes en este sentido. Su deseo es nuestra orden.
- Marginar y debilitar a Irán rompiendo la Media Luna Chiíta
- Desgastar y fragmentar lentamente a ISIS. El éxito en este aspecto puede cubrir el fracaso en todos los demás según la opinión nacional.
- Garantizar una presencia física estadounidense permanente en Irak, es decir, lograr lo que no pudimos lograr en 2008.
- Facilitar una partición de facto de Irak con partes de Siria unidas a las partes iraquíes. Presentar esto como un atractivo para que los kurdos actúen como nuestra infantería.
- Facilitar algún tipo de entidad sunita en Anbar y el este de Siria. ¿Cómo podemos evitar que sea desestabilizado por ataques de los restos del ISIS? ¿Cómo podemos evitar que caiga bajo el dominio de Al Qaeda? Buenos temas para el primer gran proyecto de estudio de la Fundación Obama.
- ¿Al-Nusra en Siria, verdad? Espero que los turcos puedan “domésticar” a Al-Nusra. ¿Incentivo? Oscuro. Nadie mencionó la alianza tácita de Washington con Al Qaeda en Siria. Nadie mencionó la presión a Turquía y al Reino de Arabia Saudita para que cesen y desistan de apoyar a elementos yihadistas, no se hizo mención de Israel, no se hizo mención de la Siria post-Assad.
Las palabras “debería” o “debe” con respecto a otras partes estuvieron ausentes en toda discusión sobre Siria. De hecho, Hadley y otros instaron a redoblar los esfuerzos para reparar la credibilidad ante los ojos de Riad y Ankara. Estas figuras del establishment han pasado tanto tiempo en callejones sin salida que parecen incapaces de distinguir el día y la noche.
Cada alma está cautiva
De sus propios actos - Corán 74:38
El establishment de la política exterior estadounidense no es muy partidario de la introspección o la autorreflexión: genera miedo a un ataque agudo de agorafobia.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Esto es una maldita locura. El establishment ha redoblado su apuesta por la alianza conservadora sunita que provocó el 9 de septiembre. ¿Cómo pueden decidir que esta vez eso no sucederá? ¿Cuántas 11 personas serán masacradas en Siria mientras se convierte en un Estado obediente a los wahabíes? ¿Se cree realmente que un Estado así buscará la paz con Israel?
Nueces.
Israel busca la paz sin ninguna nación árabe o persa. simplemente “arreglos”.
En palabras de Monty Python, estas personas son “demasiado inestables mentalmente incluso para la defensa nacional”.
"Su única victoria convincente ha sido el dominio de la mente del público estadounidense".
Qué cierto, y si el público estadounidense no despierta pronto, todos iremos al infierno.
No estoy muy seguro de si agradecer a Michael Brenner es apropiado aquí o no porque su excelente interpretación de “El corazón de las tinieblas” es doloroso de leer. Estoy leyendo “Faustian Bargains” de Joan Mellen sobre la relación LBJ/Mac Wallace en Texas, donde muchos de nuestros problemas contemporáneos comenzaron el 11/22/1963 o antes. El Colegio Cardenalicio, ese es un buen profesor. Gracias…
https://www.amazon.com/Faustian-Bargains-Johnson-Wallace-Culture/dp/1620408066/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=
Esta es una pieza brillante. Se engañan a sí mismos –y al público estadounidense– para justificar su riqueza y poder.
La realidad que estos psicópatas no quieren enfrentar, pero eventualmente tendrán que hacerlo, es una estrategia coordinada para forzar al malvado imperio a una guerra en tres frentes. Así es como podría funcionar: Irán mina el Estrecho de Ormuz, China actúa contra Taiwán y Rusia decide que los misiles en Polonia y Rumania son una píldora demasiado grande para tragarla. En 48 horas, cualquier ilusión de que la hegemonía imperial o la superioridad militar es algo más que una manifestación de dimencia psicótica se vuelve irrefutable. Uno o dos portaaviones probablemente serían hundidos de inmediato... sólo para dejar que la realidad comprenda que toda nuestra doctrina “aire-tierra-mar” es una fantasía infantil. Toda quimera imperial acaba sucumbiendo a una guerra en múltiples frentes o a una extralimitación económica. Estamos comprometidos en ambos. ¡Agachate y cubrete!
El presidente Trump los despedirá a todos.
Por extraño que parezca hoy se cruzó con el mío, cómo no he visto ningún ensayo del profesor Michael Brenner en consortiumnews durante un tiempo, y luego ahí lo tienes... él está aquí.
¿No habría sido fantástico si la gran reunión de Austin fuera sobre el desarme mundial? El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano es una estrategia de expansión para el dominio global, y hacer todo esto mientras Estados Unidos todavía tenga el ejército número uno para hacerlo. Aunque esta estrategia es buena porque Estados Unidos tiene el poder militar, yo diría que se debe invertir esa línea de pensamiento y utilizar nuestra superioridad militar para impulsar un plan de desarme global. Si Estados Unidos tuviera la mayor parte de casi todo, estaría en una posición cómoda para persuadir a otros a comenzar a reducir sus armas nucleares y convencionales y las nuestras. De hecho, ese es el tipo de poder militar del que habló Reagan en la 64ª Convención Republicana. Nuestra fuerte fuerza militar garantizaría la paz, era la idea. Quizás este sea un buen tema para la próxima reunión. Eso es, por supuesto, si no nos hacemos explotar en el camino antes de que se produzca la próxima reunión.
Excepto, Joe, que nuestro ejército es parte del complejo militar-industrial. Si los militares presionaran por el desarme y la paz, el complejo industrial quebraría.
Si lo se. Idea; comience a trabajar en la remoción de bombas y luego trabaje en el cambio climático... haga su propia lista de cosas por hacer, pero podríamos mantener a la gente trabajando si tuviéramos mejores prioridades.
¡Vamos a Marte! Podríamos haber hecho dos viajes de ida y vuelta con el dinero que gastamos sólo en Irak. Imagínese qué más podríamos haber hecho si hubiéramos trabajado con los rusos y no contra ellos.
Algo de Los buenos viejos tiempos.
Agáchate y cúbrete (1951) Bert la tortuga
Si los neoconservadores se salen con la suya, esta puede ser información útil. Solo para estar seguro, después de haber puesto las manos detrás de la cabeza y haber bajado la cabeza entre las piernas, podría ser prudente seguir adelante y darle un beso de despedida a su dulce trasero.
Zachary, para mí, esa película me trajo viejos recuerdos. Mi hijo, el menor, de treinta años, lo vio conmigo y no pudo superar lo ridículo que era. Recuerdo que mi papá me decía, si algún día llega el día en que deciden tirar la bomba, correr afuera en medio de la calle, abrir los brazos y decir, dulce Jesús, por favor llévame, soy tuyo. Por cierto, estoy leyendo artículos donde dicen que Obama le ha dicho a Kerry que arroje el guante a Rusia y que podemos recurrir al uso de opciones militares contra Rusia en Siria, si Rusia no deja de bombardear Alepo. Es posible que todos necesitemos ver la película Duck & Cover, ¡o no!
Los neoconservadores realmente están empezando a intensificar la situación en Siria. Obama y compañía han amenazado con inundar esa nación con MANPADS y han continuado su campaña para hacerse con un pedazo de Siria para los kurdos a fin de implementar el plan Yinon para Israel. Ya sabes, romper Siria en pedazos para garantizar un caos continuo.
Puede que sea relevante o no que Obama esté en Israel para fingir estar de luto por uno de sus criminales de guerra muertos, pero el ejército estadounidense –con o sin su autorización– ha bombardeado dos puentes importantes en el este de Siria.
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa-bridges-idUSKCN11Z2PK?il=0
El blogger del sitio Minstrel Boy explica lo que está pasando.
Todo este asunto se vuelve cada vez más serio cada día que pasa.
hXXp://minstrelboy.blogspot.com/2016/09/us-led-coalition-destroys-two-bridges.html
Aquí hay otro enlace que explica lo que está sucediendo en Siria:
http://www.informationclearinghouse.info/article45576.htm
Estados Unidos bombardea un enclave militar sirio y mata a más de 89 soldados sirios. Luego Rusia ataca un Centro de Operaciones de Inteligencia matando a 30 oficiales de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Turquía, Arabia Saudita y Qatar:
http://www.globalresearch.ca/u-s-coalition-intelligence-operations-room-inside-syria-destroyed-by-russian-missile-attack-thirty-israeli-american-british-turkish-saudi-qatari-intelligence-officials-killed-report/5547099
Samantha Power abandona la reunión secreta del Consejo de Seguridad de la ONU y ahora Kerry amenaza con detener todas las comunicaciones con Lavrov.
¿Y ahora Estados Unidos está destruyendo puentes utilizados por las tropas sirias y Rusia?
Parece que la Tercera Guerra Mundial ha comenzado.
Justo a tiempo para elegir a Su Alteza Real.
Tiempos repugnantes.
Eres el único que tiene razón. “Eretz Israel” y “Oded Yinon” son un plan monstruoso e inhumano.
Pero la gente está empezando a descubrir la verdad.
Sigue corriendo la voz.
Los paneles incluían sólo a verdaderos creyentes en un enfoque agresivo y de línea dura para una agenda de seguridad muy larga.
En otras palabras, otra versión de la propensión congénita de Estados Unidos a la agresión contra “el otro”. Primero fue la trata de esclavos, luego la limpieza étnica de los nativos americanos y una larga lista de “otros” sujetos al desdén y la inhumanidad del establishment predominante.
Texas es donde el Gobernador (Greg Abbott) llamó a la Guardia Estatal...
Ah, Texas. Si tan solo el ex gobernador Rick Perry hubiera seguido adelante con su plan de secesión de Estados Unidos.
La cruda verdad es que China asusta a la élite de la política exterior estadounidense.
Esto parece ser una señal de que estas “élites” no se han vuelto totalmente locas. Recuerdo una caricatura de hace muchos años antes de que Corporate America enviara la mayor parte de su trabajo de fabricación a China. Había un dibujo del Presidente Mao haciendo algunos cálculos sobre la cantidad de miles de millones de chinos menos tantos miles de millones perdidos en una guerra con Estados Unidos, pero todavía tendríamos miles de millones de supervivientes chinos. En una supuesta guerra nuclear, si Estados Unidos “sólo” perdiera 350 millones de estadounidenses, Estados Unidos se quedaría en cero.
Mientras tanto, un grupo de combatientes talibanes tienen a Estados Unidos y sus compinches de la OTAN atrapados en un atolladero.
La conferencia de UT Austin se tituló “Seguridad en transición: desafíos de seguridad nacional que enfrenta el próximo presidente”
La sesión del primer día sobre Europa y Rusia contó con la participación de Philip Breedlove, ex comandante del Comando Europeo de Estados Unidos y ex Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR), quien perpetuamente alucina con una “invasión rusa”.
Breedlove regresó el segundo día a la Biblioteca Presidencial LBJ, un lugar notablemente apropiado, para hablar sobre la visión del Pentágono sobre el papel del presidente como comandante en jefe.
Como reveló recientemente el sitio web DC Leaks y destacó Intercept, Breedlove es un experto en este tema:
“El general retirado de la Fuerza Aérea estadounidense Philip Breedlove, hasta hace poco comandante supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa, conspiró en privado para superar la renuencia del presidente Barack Obama a escalar las tensiones militares con Rusia por la guerra en Ucrania en 2014”
Correos electrónicos pirateados revelan que un general de la OTAN conspira contra Obama sobre la política rusa
Por Lee Fang y Zaid Jilani
https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/
¿“General Amor de Raza”? Dr. Strangelove, más bien. Ya conoces al DR. STRANGELOVE, el documental.
General Jack Ripper: “La guerra es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos”.
Francamente, no vale la pena dedicar tiempo, Sr. Brenner, a hacer una crónica de lo que dicen o hacen estas personas. Son extremistas neoconservadores que se encuentran en el complejo militar y del Departamento de Estado de EE.UU. Están empeñados en destruir Siria, Rusia, Irán y luego China.
Ni siquiera Adolfo Hitler estaba tan loco como estas “cucarachas”. No les dediques ni un minuto más. Es necesario arrojarlos a todos por la borda, en la oscuridad y el inquietante Océano Atlántico.
¿Y qué estás sugiriendo exactamente para lograrlo?
Los seres humanos no actúan solos en el escenario mundial. Intervienen los Dioses (o Ángeles Ministradores, si se prefiere). Los David matan a los Goliat con regularidad a lo largo de la historia. No importa si uno cree esto o no.
Creo que Coyote Trickster participará en los acontecimientos en un futuro próximo. Vi a uno parado al costado de la carretera mientras conducía hacia el trabajo, mirándome mientras yo lo miraba... bastante inusual. No me importaría hacer una predicción; no mientras Coyote esté en juego.
¡Si solo!