Exclusivo: Otro problema con el nuevo informe que culpa a Rusia por el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines es la extraña ruta que, según los investigadores, tomó la batería de misiles Buk, un viaje salvaje que no tenía sentido, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Sin ningún escepticismo, los principales medios de comunicación occidentales están aceptando las nuevas acusaciones que implican a Rusia en el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines, pero existen lagunas lógicas y probatorias clave, incluida la supuesta ruta seguida por el supuesto convoy de misiles Buk.
Según el Equipo Conjunto de Investigación (JIT), que aunque estaba “dirigido” por los holandeses y guiado por el servicio de inteligencia ucraniano SBU, los rusos entregaron la batería antimisiles Buk en un cruce fronterizo a unas 30 millas al sureste de Luhansk en la noche del 16 y 17 de julio de 2014. Desde ese punto, habría habido una ruta fácil y lógica hasta el lugar del tiroteo reclamado por el JIT.

Captura de pantalla del informe en vídeo del Equipo Conjunto de Investigación que cita el lugar por donde supuestamente cruzó una batería de misiles rusos Buk hacia el este de Ucrania.
El convoy habría seguido una de las dos carreteras hacia el oeste hasta H21 y luego habría tomado la H21 hacia el suroeste hasta el área alrededor de Snizhne antes de tomar una carretera secundaria hacia Pervomaiskyi, donde el JIT dice que se produjo el lanzamiento.
En cambio, según el JIT ., el convoy tomó una ruta extraña y tortuosa, bordeando el sur de Luhansk hasta Yenakiieve, una ciudad situada junto a la autopista E50, que por cierto ofrecía otra ruta fácil hacia el sur hasta Snizhne. En lugar de ir en esa dirección, según el JIT, el convoy avanzó hacia el suroeste hasta la ciudad de Donetsk, deteniéndose allí antes de girar hacia el este por la H21, pasando por varias ciudades de camino a Snizhne.
Esta ruta no sólo no tiene sentido, especialmente dada la extrema sensibilidad de los rusos al proporcionar una poderosa batería de misiles antiaéreos a los rebeldes, una operación que requeriría el máximo secreto y cuidado, sino que el eventual posicionamiento del sistema Buk en la remota ciudad de Pervomaiskyi tiene poco sentido militar.
Según la narración en video del JIT, el presunto propósito de que los rusos asumieran un riesgo tan grande al suministrar un sistema Buk era proteger a las tropas rebeldes de los aviones militares ucranianos que disparaban desde alturas más allá del alcance de los MANPADs disparados desde el hombro.
Entonces, ¿por qué los rusos colocarían la batería Buk en el sur, lejos de las líneas del frente de los combates más intensos que estaban ocurriendo en el norte, y luego harían que la tripulación derribara un avión comercial cuando, según el JIT, no había ningún avión militar en el área? ¿área?
Para aceptar la narrativa del JIT, hay que tragarse una gran dosis de credulidad, además de asumir que los rusos son extremadamente incompetentes, tan incompetentes que enviarían una operación altamente secreta a un viaje salvaje a través del campo del este de Ucrania, ignorando rutas fáciles hacia el ubicación del objetivo (a sólo unas 70 millas de la frontera rusa) a favor de una ruta más del doble de larga (unas 150 millas) mientras pasaba por áreas densamente pobladas donde el convoy podría ser fotografiado fácilmente.
Entonces, los rusos (o sus aliados rebeldes) habrían colocado el sistema Buk en un lugar con valor militar marginal o nulo, habrían identificado erróneamente un avión comercial como algún tipo de avión militar y, con un repentino estallido de eficiencia y competencia, habrían disparado contra él. abajo.
La afirmación del JIT sobre la exfiltración de los Buks restantes tiene problemas de lógica similares. El JIT afirma que en lugar de tomar la ruta más directa (y más discreta) de regreso a Rusia, dirigiéndose hacia el este, la batería de misiles supuestamente viajó al norte, hasta Luhansk, antes de cruzar de regreso a Rusia, un viaje más largo a través de áreas más pobladas, otro motivo de agitación.
Miedos rusos
Después del derribo del MH-17, en el que murieron 298 personas, me dijeron que el gobierno ruso temió que de alguna manera uno de sus agentes de campo pudiera haber sido el responsable y llevó a cabo una investigación intensiva, incluido un inventario de su equipo, y concluyó que todos Se contabilizaron sus misiles Buk.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, espera al presidente ruso Vladimir Putin en una sala de reuniones del Kremlin en Moscú, Rusia, antes de una reunión bilateral el 14 de julio de 2016. (Foto del Departamento de Estado)
También me dijeron que al menos algunos analistas de la CIA compartían las dudas sobre la culpabilidad de Rusia y llegaron a creer que el derribo del MH-17 fue obra de un equipo ucraniano rebelde y fuera de control con la posible esperanza de que el avión fuera Un avión del gobierno ruso que regresa al presidente Vladimir Putin desde América del Sur.
Otra falacia del informe del JIT es suponer que en julio de 2014 había líneas de control fijas entre el gobierno ucraniano y los rebeldes del este de Ucrania, algo así como las trincheras de la Primera Guerra Mundial. De hecho, la fluidez de las líneas de batalla –y la capacidad de Ucrania penetrar profundamente en el “territorio” rebelde – fue subrayado por una de las interceptaciones telefónicas del SBU publicada por el JIT el miércoles.
Según el JIT, la conversación reveló un convoy militar ucraniano pasando por la ciudad de Sabivka, que está a unas cinco millas al oeste de Luhansk, y avanzando hacia un aeropuerto, posiblemente el aeropuerto de Luhansk al sur de la ciudad. Si ese relato del JIT es correcto, muestra que los convoyes armados ucranianos podrían moverse casi a voluntad a través de gran parte del “territorio” rebelde.
Y eso sugeriría que la suposición de que el misil Buk debe haber sido disparado por rusos o rebeldes rusos porque el lugar del disparo estaba dentro del “territorio” rebelde es sospechosa. De acuerdo a a la inteligencia holandesa (que en realidad significa inteligencia de la OTAN), los ucranianos tenían varios sistemas de misiles antiaéreos de alto poder en el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, el día en que derribaron el MH-17.
El informe del JIT no hace ningún esfuerzo por explicar dónde estaban colocados esos Buks ucranianos, presumiblemente porque Ucrania era parte de la investigación del JIT y, por lo tanto, tenía derecho a vetar la divulgación de cualquier información. Mientras guiaba a los holandeses, australianos y otros a culpar a los rusos, el SBU de Ucrania nunca iba a permitir pruebas que pusieran el foco de atención en Ucrania.
Además, al publicar el informe en vídeo, el JIT dificultó que el público se centrara en las incoherencias lógicas de las conclusiones, como la supuesta ruta del convoy. Para complicar aún más el proceso de evaluación, el JIT mejoró su presentación mezclando gráficos por computadora de aspecto real con imágenes encontradas en las redes sociales.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Brechas preocupantes en el nuevo informe MH-17."]
Para mí el informe oficial es doblemente holandés.
¿Alguien ha auditado el inventario de misiles de Ucrania?
wiki dice que los ukes tenían un total de 72 sistemas 9K37M1 en 2016.
¿Cuántos misiles por sistema?
Cachorros bastante caros para un país tan pequeño.
con un ejército de bajo presupuesto, para que no los estuvieran cagando
diariamente para entrenar. no, todos y cada uno lo harían
ser contabilizado.
Estoy seguro de que si se lo piden amablemente, el malvado y nefasto sr. putin lo haría
estar dispuesto a proporcionar una lista de números de serie de misiles.
No debería ser muy difícil localizarlo... ¡Dios mío!
Probablemente el comandante de una batería de misiles BUK ucraniana que estaba en alerta por si aviones rusos violaban el espacio aéreo ucraniano. El gobierno ucraniano estaba protestando por los aviones rusos que precedieron el derribo del avión. Luego, de repente, guardaron silencio sobre el tema.
La teoría de que los rusos entregaron un complejo sistema de misiles como el BUK a los rebeldes es tan absurda como la idea de que Estados Unidos entregaría el sistema Patriot al Ejército Sirio Libre. Se necesita un equipo altamente capacitado para operar ese tipo de sistema. Los rusos no querrían que personas sin capacitación operaran un sistema de misiles de este tipo en su frontera, ya que sería un peligro para sus aviones.
El ejército ucraniano tuvo experiencia con una tripulación de misiles mal entrenada que derribó por accidente un avión de pasajeros. Eso fue antes de que sufrieran deserciones masivas tras el golpe que podría provocar una escasez de equipos de misiles capacitados y dispuestos a luchar en el este de Ucrania. La Navaja de Occam sugiere que lo más probable es que un equipo de misiles ucranianos mal entrenados y en alerta máxima cometiera un error. Una investigación neutral debe examinar esto. Un hecho sencillo que se puede comprobar es la metralla de los BUK modernos que tienen los rusos y de los BUK más antiguos que tienen los ucranianos.
Parry debería llamar a Seymour Hersh y pedirle que lo denuncie. Tiene credibilidad callejera.
Los neoconservadores están tratando de destruir su credibilidad callejera.
Para mí es de vital importancia saber dónde estaba el avión de Putin en relación con el MH17 y el lugar de lanzamiento. Debe haber habido una razón importante para derribar el avión, es decir, poner a Putin por un lado o avergonzar a los rusos y los rebeldes por el otro. Para mí, este último es el argumento más débil, pero no se puede descartar. Debe haber alguna información factual en alguna parte para conocer la trayectoria de vuelo de Putin. Como la mayoría de las aerolíneas evitaban la zona, se supuso que se trataba del avión de Putin, si ese era en realidad el motivo. .
Bellingcat está dando una vuelta de victoria con toda la atención de los medios después de la conferencia de prensa del Equipo Conjunto de Investigación, reconociendo indirectamente que Bellingcat proporcionó “la mayor parte de la presentación” del JIT:
“El 28 de septiembre, el Equipo Conjunto de Investigación (JIT) liderado por los Países Bajos celebró una conferencia de prensa en la que presentaron pruebas sobre el derribo del vuelo MH17. Antes del evento, el JIT dejó clara su intención: se anunciaría el tipo de arma y el lugar de lanzamiento, pero no se asignaría ninguna culpa directamente. El JIT cumplió su promesa y proporcionó nuevas pruebas que corroboran las conclusiones de Bellingcat desde su informe 'Orígenes de los separatistas' Buk' en noviembre de 2014. […]
“Si bien muchas de las revelaciones de la conferencia de prensa del 28 de septiembre confirmaron afirmaciones anteriores hechas en este sitio y de otros investigadores de fuente abierta, la mayor parte de la presentación confirmó las afirmaciones más significativas del informe de noviembre de 2014 'El origen de los separatistas' Buk' y informes posteriores.
“Lo más importante es que el JIT confirmó que un misil Buk de fabricación rusa fue el responsable del derribo del MH17”.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/30/revelations-confirmations-mh17-jit-press-conference/
La “confirmación” totalmente predecible del JIT de los “hallazgos de Bellingcat” fue rellenada con un puñado de “revelaciones” en forma de materiales visuales superfluos y grabaciones de audio diseñadas para “corroborar” las “principales investigaciones de Bellingcat sobre el derribo de MH17”.
El esfuerzo ahora se centra en la compra de “testigos” para el caso penal pendiente. El portavoz de la Fiscalía Nacional holandesa, Wim de Bruin, ha dicho que se ha obtenido el testimonio de "al menos un" combatiente separatista en Ucrania.
¿Alguien tiene alguna idea de dónde estaba el avión de Putin en ese momento en lo que respecta al sitio de lanzamiento de misiles? Las principales aerolíneas tenían sus aviones evitando la zona, pero no Malaysian Airlines. El control del tráfico aéreo debe tener alguna idea.
Gran evaluación. Pero me faltan los testigos (decenas o tal vez cientos) de la zona, que unilateralmente hablan de dos aviones de combate en la misma zona, algunos dicen que incluso vieron el ataque real. ¿Por qué falta esto incluso aquí? Puede encontrarlo en youtube buscando mh17 bbc russia o graham phillips mh17 o mh17 billy six, y un par de más. Para mí, éste es el defecto más evidente del informe del JIT.
Mire también detenidamente las fotografías proporcionadas del "llamado BUK ruso de Kurks" en el informe. Eche un vistazo a la imagen original de BUK de Kurks y a la imagen del supuesto BUK en Ucrania. Y mira la segunda rueda. Verás una diferencia muy grande.
Me resulta muy doloroso leer los artículos de Parry y los comentarios aquí sin poder al menos esperar que estos hechos (incluida la falta de ellos) y los argumentos se reúnan en un libro (ya que los artículos son más fáciles de ignorar) que debería publicarse. lo antes posible. Entiendo que los comentaristas aquí quieran permanecer en el anonimato pero seguro que eso no es obstáculo ya que, al fin y al cabo, publican aquí. Lo importante es una presentación clara de los hechos y, cuando sea necesario, desacreditar el informe del JIT, como ha hecho Parry, pero aparentemente hay mucho más que decir.
El truco de un viejo abogado:
El abogado de aviación Jerry Skinner:
“Por cuestiones de tiempo, solo tengo otra cosa que quiero descartar […] uh, Estados Unidos negó que tuvieran fotografías satelitales. Su foto de satélite está en mi escritorio en Cincinnati, Ohio”.
(video minutes 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Hemos recibido más de dos años de ficción sobre “evaluaciones gubernamentales” por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Un conciso comunicado de prensa del Departamento de Estado del 16 de julio de 2016, “Con motivo del segundo aniversario del derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines”, enfatiza que “Nuestra propia evaluación no ha cambiado: el misil fue disparado desde territorio controlado por fuerzas separatistas respaldadas por Rusia en Ucrania oriental”.
El comunicado detalla que “Estados Unidos continúa trabajando con el Equipo Conjunto de Investigación y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Tenemos plena confianza en que estos profesionales están llevando a cabo una investigación imparcial, creíble y exhaustiva que constituirá la base de un procesamiento independiente para llevar a los perpetradores de esta tragedia ante la justicia”.
La “plena confianza” del Departamento de Estado se extiende a la demanda presentada el mes pasado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por el “abogado de rostro amigable” Jerry Skinner.
Un dramático artículo en línea del UK Telegraph del 17 de julio de 2016 nos informa que el abogado estadounidense Skinner “habla selectivamente con los medios, hablando solo con The Sunday Telegraph después de una recomendación de su amigo Eliot Higgins. Higgins, nacido en Leicester y fundador del sitio de periodismo de investigación Bellingcat, es famoso por su uso de inteligencia de fuente abierta para exponer crímenes de guerra en todo el mundo. Con su ayuda, el abogado estadounidense ha podido reconstruir el camino de un lanzador de la 53ª Brigada de Misiles de Rusia hacia Ucrania antes de que el MH17 fuera derribado y luego de regreso a Rusia”.
La “investigación imparcial, creíble y exhaustiva” de Higgins aparentemente lo convierte en un caso abierto y cerrado para Skinner.
Con la “ayuda” de Higgins, Skinner pudo “recomponer” la historia que Higgins reconstruyó.
Los abogados son realmente inteligentes en ese sentido.
The Telegraph nos informa que “estas pruebas formarán la columna vertebral del asalto legal [de Skinner] al Kremlin – exigiendo 10 millones de dólares a Moscú por cada víctima. El presidente Putin es considerado personalmente responsable”.
The Telegraph nos informa además que "el adversario más destacado del Kremlin" es "un hombre profundamente religioso". El propio señor Skinner nos informa que “Mi esposa reza por mí”.
El Atlantic Council se asoció con Open Russia y Bellingcat para una exclusiva reunión pública en vivo desde el Open Russia Club en Londres para dramatizar “el crimen sin resolver de nuestra época”.
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
La campaña propagandística impulsada por Bellingcat está diseñada para fabricar un conjunto de “evidencias” que impulsen un “momento Lockerbee”.
Bellingcat es un activo financiado por el MI6 y Soros, al igual que los Cascos Blancos en Siria.
Creo que la parte crucial es hacia el final sobre 'el perro que no ladró'...
SI CUALQUIER otra agencia de terror tuviera ALGO que implicara metafísicamente a los rusos, SIN DUDA, se habría sacado a relucir de una forma u otra...
que no lo hacen, me dice que la evidencia del fantasma NO implica a los rusos...
Ah, y encontré que, por lo que he notado, el uso NO NOTADO de una mezcla de recreación CGI y fotografías es engañoso...
Si bien no fue una interpretación de alta calidad, apuesto a que mucha gente se dejaría engañar: 'no, tenían VIDEO de los rusos, idiota, ¡ya lo vi! ! !'
Este ataque contra Putin y Rusia se ajusta a programas probados y verdaderos en el pasado para iniciar una guerra en el futuro contra Rusia:
1. Elegir un enemigo: España de McKinley, Alemania de Woodrow Wilson, Irak y Saddam Hussein de Bush/Cheney, Gadafi y Libia de Clinton y Obama, entre muchos otros.
2. Vilipendiar al enemigo con propaganda consistente en mentiras, verdades a medias, alarmismo y uso de dobles raseros.
3. Involucrar a los principales medios de comunicación para persuadir a un público mal informado y tranquilo.
¡¡Bingo!! Los tres en su lugar para que Hillary presione el botón.
Sí, pero si Hillary presiona el botón, el pueblo estadounidense se llevará una muy mala sorpresa unos minutos después. Los misiles balísticos intercontinentales ni siquiera son necesarios para derribar a Estados Unidos en menos de 10 días por otros medios más inteligentes.
Todos los misiles estadounidenses serán destruidos por el soberbio S 500 y otras armas secretas de RF. Una vez más, los vasallos europeos de Estados Unidos serán los únicos carne de cañón y víctimas de esta tontería patrocinada por Estados Unidos.
Interesante artículo para los neoconservadores:
Mil bolas de fuego
http://cluborlov.blogspot.be/2016/08/a-thousand-balls-of-flame.html
El supuesto sistema de misiles ruso Buk no se limitó a seguir una ruta inexplicable en su camino hacia el lugar de lanzamiento. Su ruta de regreso a Rusia también tomó una ruta escénica extraña, si crees en lo que dice el JIT. En esta parte del vídeo del JIT, la frontera rusa está marcada en el lado derecho:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA#t=9m40s
Como se puede ver, el viaje de regreso en general fue muy tortuoso, pero lo más extraño probablemente sea su recorrido por Luhansk (10:20 en el mismo vídeo de Youtube).
En primer lugar, está la idea de que el sistema de misiles sea conducido al descubierto, a través de una zona residencial de una ciudad, a la luz del día, unas doce horas después de haber matado a cientos de pasajeros civiles y de haber sido identificado públicamente por Kiev como un Buk. ¿Por qué harían eso los rebeldes o los rusos, si el propósito del viaje es esconder al Buk?
También está el hecho de que esa ruta habría llevado al Buk a través de un área por la que el gobierno ucraniano podía moverse libremente.
Como dice Robert Parry, la llamada telefónica intervenida, supuestamente del día anterior, trata sobre ucranianos que se abren camino sin obstáculos a través del “territorio rebelde” hasta el aeropuerto de Luhansk. Si eso es cierto, no hace más que confirmar lo que se informó hace dos años sobre el poco control que tenían los rebeldes sobre esa zona de Luhansk.
(ver punto nº 22) https://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
Entonces, ¿por qué los rebeldes o los rusos conducirían a su asesino Buk a través de una zona como esa donde corrían el riesgo, como mínimo, de ser descubiertos por agentes ucranianos?
Esta extraña historia del viaje por carretera es suficiente por sí sola para arrojar serias dudas sobre la credibilidad del JIT como investigadores serios.
“Los abogados y analistas que observaron la presentación expresaron sus dudas de que las pruebas secretas de los gobiernos ucraniano y estadounidense puedan ser admisibles en los tribunales. Al ser interrogado por un escéptico periodista holandés, Westerbeke reconoció que todas las interceptaciones telefónicas y escuchas telefónicas reportadas como evidencia de la participación rusa en la supuesta operación con misiles procedían del servicio secreto ucraniano. La evidencia del movimiento del misil, el lanzamiento desde tierra y el rastro de humo de las redes sociales, fotografías y cintas de video, y los supuestos testigos presentados en la sesión del JIT de hoy han aparecido públicamente antes; gran parte de ellos ya están desacreditados como falsos. […]
“En una revelación inusual, el JIT reveló que ha confirmado sólo dos piezas de metralla de una ojiva de misil BUK en el MH17, una encontrada en un cuerpo en la cabina y otra en el marco de la cabina. Hasta ahora, la Junta de Seguridad holandesa y el JIT han afirmado que había cuatro fragmentos de metralla para corroborar el presunto disparo del misil BUK, tres de ellos con forma de pajarita o mariposa y uno de forma cuadrada. […]
“La sesión informativa del JIT celebrada hoy en los Países Bajos no respondió a los datos de Utyos-T. "Aún no han sido entregados ni investigados", afirmó el presentador de la policía holandesa Paulissen. Desestimó la afirmación del Ministerio de Defensa ruso de que no se habían detectado disparos de misiles desde el área de Snizhne. Esto, dijo Paulissen, "es incorrecto". Según Westerbeke, "no hacemos ninguna declaración sobre Rusia como país ni sobre los rusos".
http://johnhelmer.net/?p=16440
¿Recibieron los holandeses otro envío de repatriación de oro de “custodia de la Segunda Guerra Mundial” desde Estados Unidos? Coincidiendo con el primer “informe” holandés, el pago fue del orden de 2 toneladas. https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/the-netherlands-has-repatriated-122-5t-gold-from-us/
Y lo más que extraño es que 122 toneladas es EXACTAMENTE la misma cantidad que se dice que se encuentra en las reservas holandesas canadienses para “custodiarlas”. Y ahora que a Canadá le quedan prácticamente cero reservas de oro propias (y vendiendo su plata como loco por billetes de dólares estadounidenses, ahora el oro se ha acabado), ¿todavía tiene 122 toneladas de oro holandés? Tal vez las reservas de oro de Estados Unidos estén realmente vacías... no han sido inspeccionadas en cierta medida, y mucho menos auditadas completamente desde antes de los años 1930. Sigue el dinero, la mejor y más antigua máxima investigativa.
Los agujeros en los restos del MH17 cuentan una historia completamente diferente... no hay agujeros de metralla de misiles BUK, ninguno es cero. Sólo municiones aire-aire, particularmente balas perforantes y explosivas de 30 mm en el área de la cabina, además de probables cohetes aire-aire. De al menos un SU-24 militar ucraniano así equipado, que fue visto salir completamente armado y regresar sin dichos cohetes. Se conoce la identidad del piloto. El avión militar que los lugareños (entrevistados poco después por un equipo de noticias afiliado local a la BBC) escucharon y vieron cerca del MH17 antes de que explotara.
¿Y Kerry haciendo ruido de sables sobre Alepo, cuando Estados Unidos no tiene ningún estatus legal para estar militar o encubiertamente en Siria? ¿El lancha rápida John simplemente estaba molesto porque las fuerzas aéreas sirias/rusas bombardearon el “centro de información” ilegal que EE.UU./Arabia Saudita/Qatar/et.al habían establecido en Alepo para alimentar con inteligencia militar a los “terroristas moderados” que EE.UU. apoya?
Obama debe estar desesperado por iniciar la Tercera Guerra Mundial con Rusia y China antes de las elecciones, ahora que es evidente que Clinton perderá ante Trump. De esa manera las elecciones/inauguración presidencial pueden suspenderse mientras dure la guerra…
Corríjanme si me equivoco, pero hasta donde puedo recordar de todos los relatos que he estudiado sobre este asunto, el MH-17 voló el día fatal por una ruta mucho más al norte de lo habitual. Fue dirigido allí por el control aéreo ucraniano y así el avión sobrevoló la propia zona de guerra. Recuerdo haber visto estas diferentes rutas al menos en un sitio web de la BBC. Debe ser fácil determinar qué persona del control aéreo de Kiev dio la orden a este avión de volar por una ruta inusual. ¿Un rebelde disfrazado de mentalidad rusa?
Ahora bien, ¿cómo podrían los rusos (o los rebeldes) saber dónde estaría exactamente el avión y a qué hora? Necesitaban colocar el sistema de misiles lo suficientemente cerca de la ruta del avión a tiempo. ¿O el aire sobre la zona de guerra estaba lleno de aviones civiles y militares de diversas nacionalidades para poder elegir un objeto adecuado?
Y el Control Aéreo de Kiev ordenó al MH17 que tomara una trayectoria de vuelo más baja. Un BUK con todas las funciones puede alcanzar fácilmente la altura de crucero estándar de un avión de línea, por lo que incluso si se suponía que las baterías del Ukie BUK derribarían “accidentalmente” el MH17, no habría necesidad de bajarlo. Pero un Ukie SU-24 más antiguo con cohete aire-aire y con armadura de 30 mm/carga útil explosiva no puede. El SU24 puede elevarse lo suficiente como para establecer contacto visual y disparar los cohetes en un ángulo hacia arriba para golpear un avión por encima de su techo de vuelo. Solía haber un video en YouTube de un piloto experimentado que llevaba un SU24 a esa altura. Una botella de O2 y un traje de vuelo abrigado pueden mantener al piloto en condiciones de funcionar durante el corto tiempo necesario para disparar cohetes por encima del “techo oficial”. Un SU24 volará allí mal, pero la cabina no está sellada ni calentada para un vuelo sostenido a gran altitud. Mientras el MH17 descendía en espiral después del impacto inicial del cohete (se supone que un motor o un ala), el armamento de 30 mm terminó el trabajo, matando a los pilotos y volando el frente del MH17.
Rusia, al igual que Estados Unidos, tenía una vigilancia de espectro completo sobre toda Ucrania desde al menos el Maidan. Rusia sabe EXACTAMENTE lo que sucedió, pero solo publicó el radar aeroespacial civil que mostró un segundo avión cerca del MH17. Pero los EE.UU. y los Países Bajos prefieren citar a Bellingcat…
¿Dices cómo sabrían dónde estaría el MH17 en este momento en particular? Era un vuelo comercial y estaba publicado para que todos lo vieran, pero la teoría de Ucrania lo derribó porque pensaron que era el avión de Putin parece un poco descabellada debido a ¿qué líder de un país importante publica su ruta de vuelo? No sólo es demasiado secreto sino que cambia periódicamente por motivos de seguridad.
si si y en consecuencia fue enviado a la zona de guerra, en lugar de lo que pasaría por la lógica 80 lvl
¿Para qué?
La animosidad que se está generando hacia Rusia en los Estados Unidos, tomando al Presidente Putin como símbolo de toda Rusia, es verdaderamente aterradora. Este editorial es un ejemplo perfecto y aterrador:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html?ref=opinion
28 de septiembre 2016
El Estado proscrito de Vladimir Putin
El comportamiento de Putin en Ucrania y Siria viola no sólo las reglas diseñadas para promover la paz sino también la decencia humana común.
“…die Propaganda ist gut, die zum Erfolge führt, und die ist schlecht, die am gewünschten Erfolg vorbeigeht, selbst dann, wenn sie noch so geistreich ist, denn es ist nicht die Aufgabe einer Propaganda, geistreich zu sein, ihre Aufgabe ist zum Erfolge zu führen.”
“…que es buena la propaganda que tiene los resultados deseados, y que es mala la propaganda que no conduce a los resultados deseados. No importa cuán inteligente sea, porque la tarea de la propaganda no es ser inteligente, su tarea es conducir al éxito”.
– Joseph Goebbels, discurso de Erkenntnis und Propaganda (Conocimiento y propaganda) en 1928 ante una audiencia de miembros del partido nazi en la llamada “Hochschule für Politik” de Berlín.
Leonard W. Doob fue profesor emérito de Psicología de la Universidad de Yale. Fue una figura pionera en los campos de la psicología cognitiva y social, los estudios de propaganda y comunicación, así como la resolución de conflictos.
La tesis doctoral de Doob en Harvard en 1934, iniciada en Alemania, fue un estudio de la propaganda periodística. Doob se desempeñó como Director de Inteligencia Extranjera de la Oficina de Información de Guerra en la Segunda Guerra Mundial.
En 1950, el artículo de Doob, “Principios de propaganda de Goebbels”, se publicó en Public Opinion Quarterly, una revista académica publicada por Oxford University Press para la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública.
https://istifhane.files.wordpress.com/2013/06/goebbels.pdf
El artículo de Doob es de lectura obligatoria para comprender cómo funciona la propaganda política en el complejo militar-industrial-mediático actual.
“Para crear las condiciones previas para un conflicto armado abierto con Rusia, Washington ha lanzado una campaña de propaganda masiva, destinada a desacreditar a Moscú en cada momento. Basta recordar el llamado 'escándalo de dopaje' y las 'revelaciones' que hizo el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, sobre la supuesta presencia de más de 30,000 soldados rusos y cientos de tanques en el este de Ucrania. Y no importa cuán ridículas e infundadas puedan ser tales acusaciones, Washington las repetiría, como si no tuviera medios para rastrear un par de cientos de tanques en cualquier lugar de la faz de la Tierra y luego proporcionar evidencia irrefutable de ello al público. Además, escuchamos repetidas acusaciones sobre la supuesta participación de Moscú en el derribo del Boeing MH-17 malasio sobre Donbass y muchos otros. Y la lista continúa. Al observar todos estos pasos, uno no puede evitar recordar al genio de la propaganda nazi, Joseph Goebbels, que influyó en la percepción pública con la repetición continua de mentiras transparentes hasta el día de la invasión nazi de Rusia.
Washington acaba de declarar la guerra a Rusia
Por Martín Berger
http://journal-neo.org/2016/09/29/washington-has-just-declared-war-on-russia/
Curiosamente, el JIT afirma que ha examinado el informe y las pruebas presentadas por los Estados Unidos y que estas pruebas respaldan las conclusiones del JIT.
El Sr. Parry y VIPS aludieron en este y en artículos anteriores que, según sus fuentes, la CIA tiene pruebas de lo contrario.
¿Algún comentario sobre eso? ¿Alguna idea sobre lo que Estados Unidos presentó al JIT?
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/
“… la conclusión está respaldada por el material que el equipo de investigación obtuvo recientemente de los Estados Unidos y la Agencia Espacial Europea. Te lo explicaré brevemente:
US
En respuesta a una solicitud holandesa de asistencia jurídica, Estados Unidos presentó un informe en el que presenta su evaluación de la información relativa al derribo del vuelo MH17. Este informe se puede utilizar en los tribunales. La conclusión de las autoridades estadounidenses es que el vuelo MH17 fue derribado por un misil tierra-aire SA-11, es decir, un misil BUK, lanzado desde un lugar situado a unos seis kilómetros al sur de la localidad de Snizhne, en el este de Ucrania. Esto es consistente con la distancia al sitio de lanzamiento antes mencionado cerca de Pervomaiskiy. Los Estados Unidos también explican cómo llegaron a esta conclusión. Además, mencionan que están seguros de que los sistemas de defensa aérea ucranianos no podrían haberlo hecho y que un escenario aire-aire es imposible.
El Servicio de Inteligencia Militar holandés (MIVD) y el Fiscal Nacional sobre Terrorismo (holandés) han podido ver el material (de inteligencia) secreto de estado subyacente y, basándose en esa información y la explicación proporcionada, respaldan el hecho de que esta conclusión es dibujado.
ESA
La Agencia Espacial Europea (ESA) ha ayudado ampliamente al equipo de investigación en la búsqueda de imágenes relevantes de satélites. Esto ha demostrado ser de gran valor: la ESA no sólo obtuvo imágenes de todos los satélites civiles relevantes, sino que también cuenta con expertos que las evaluaron. Las conclusiones extraídas por la ESA confirman las conclusiones del equipo de investigación con respecto al lugar de lanzamiento”.
Parece que estás a favor del informe PERO,
Me gustaría la publicación de lo siguiente. Los datos/foto/vídeo del satélite del lanzamiento real. Ya sabes, en el que Kerry fue a los programas de televisión de los domingos por la mañana y dijo que vimos el lanzamiento, su trayectoria, sabemos de dónde vino...
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
También el informe de inteligencia completo, no el informe político de la Casa Blanca. (Aquí es donde encuentro a Obama débil/no como estadistas)
Entonces, ¿qué propósito tiene el alto mando estadounidense (conozco la connotación) al vender esta falsedad? Sé que todos estaremos muertos en 2020 en lugar de 20XX. Bien hecho Obama. Vayan a dar algunos discursos y ganen dinero.
No estoy a favor ni en contra del informe. Soy pro la verdad. El JIT afirma que recibió el informe y revisó los datos subyacentes (secreto de estado). Estoy de acuerdo en que sería fantástico saber cuáles son.
Me pregunto si el Sr. Parry o VIPS con sus contactos pueden arrojar algo de luz sobre este tema.
Bueno, si hay un informe de los EE.UU. que es admisible ante un tribunal, entonces ese informe no puede ser secreto, a menos que sea sólo un tribunal de los EE.UU. al que sea admisible (donde todo lo que está a favor del régimen). Esto parece una gran cantidad de insinuaciones típicas del régimen sin fundamento.
Debería simplemente comparar el secreto en torno a la inteligencia estadounidense sobre el derribo del MH17 con la publicación inmediata de las imágenes satelitales de la explosión en el Metrojet ruso (estaban tan interesados en mostrar este fallo en la seguridad y culpar a Putin que el secreto militar no fue considerado en absoluto). . ¿Qué es diferente entre los dos satélites involucrados? ¿Por qué las imágenes de satélite del MH17 están clasificadas, pero las del Metrojet eran publicables?
Al parecer, los rebeldes sólo tenían un lanzamisiles. Normalmente forma parte de una batería con un radar de alerta temprana de larga distancia, un radar de localización de objetivos, un cargador de misiles y un vehículo de control y control. Sin un sistema radr, los rebeldes habrían lanzado el misil a ojo. Ese día había aproximadamente 4/8 de nubosidad y altitud media por debajo de la trayectoria de vuelo de la aeronave. El punto de lanzamiento reclamado también estaba más o menos en línea directa con la trayectoria de vuelo del MH17. Esto significa que la velocidad de cierre efectiva sería muy alta y, en consecuencia, la dispersión de las puntas sería mucho mayor de lo normal. Además, se minimizaría la ventana de oportunidad para que un lanzamiento dé un éxito.
Así que tenemos a rebeldes sin experiencia disparando un misil complejo, usándolo por primera vez, en las condiciones más adversas para apuntar al objetivo, confiando totalmente en el contacto visual en un día moderadamente nublado contra el objetivo. No sólo no se hacen pedazos, sino que dan un golpe aparentemente ideal la primera y única vez que supuestamente utilizaron el sistema.
Si nos fijamos en las especificaciones del fabricante para el Buk, dan aproximadamente un 90-95% de probabilidad de impacto con un solo misil, suponiendo una tripulación completamente entrenada con detección de radar total y control de orientación. Las probabilidades por sí solas simplemente no cuadran.
Creo que se equivocó en su probabilidad, no hay manera de que la probabilidad de impactar un avión de pasajeros que se mueve rápidamente a unos 10 km de altitud con un solo misil sea del 90-95%, incluso en las condiciones perfectas: tripulación altamente capacitada, etc. lo contrario: probablemente alrededor del 5-10%.
Pero tiene toda la razón en que BUK requiere de 4 a 5 vehículos y una unidad completa (10 a 15) de personas altamente capacitadas para operar. Todos los vídeos de Bellingcat/JIT muestran solo un vehículo de misiles pasando desde Rusia, ningún vehículo de radar ni ningún vehículo de control y control.!!! El complemento estándar sería uno o varios vehículos portadores de misiles y uno de cada uno de los demás vehículos.
Además, los rebeldes podrían haber obtenido esa tripulación sólo de Moscú, pero entonces sería extremadamente improbable que una tripulación tan profesional identificara mal un objetivo, especialmente debido a su gran altitud. El radar de orientación siempre opera en un espacio tridimensional, donde la altitud del objetivo es siempre el valor más importante, seguida de las otras dos coordenadas. El operador del radar lee las tres coordenadas al oficial al mando. Por lo tanto, en primer lugar, no darse cuenta de la altitud del objetivo es simplemente IMPOSIBLE. En segundo lugar, un avión de pasajeros se mueve a una altitud y velocidad constantes, completamente diferente a un avión militar que suele cambiar los parámetros de vuelo y especialmente la altitud, confundiéndolos también es IMPOSIBLE. En tercer lugar, ¿por qué los rusos/rebeldes derribarían un avión que volaba a gran altura hacia Rusia? Por eso he estado argumentando que el derribo sólo pudo haber sido deliberado, ya sea mediante un avión militar o mediante una batería antiaérea.
Toda la historia occidental del derribo del MH17 gira en torno a un BUK de Rusia, pero ese BUK tendría que haber sido operado por una tripulación rusa, no por los rebeldes. Si desea tener una idea de cómo luce por dentro el vehículo de mando y control BUK, puede leer este vídeo ruso y pasar al minuto 19:50: https://www.youtube.com/watch?v=2nI_6dvw17U. Este vídeo también dice algo que todo profesional de la defensa aérea sabe: es mucho más fácil derribar un avión con otro avión que con un misil desde tierra. Curiosamente, JIT ha reducido el número de “fragmentos BUK” que tienen en posesión de cuatro a dos. Por lo tanto, los argumentos a favor del derribo del BUK aún son débiles, el avión militar todavía es posible y probable.
Finalmente, la producción de un vídeo por parte del JIT de la entrega de una batería de misiles desde Rusia (tan sugerente) es la indicación más clara de que el objetivo no era la investigación sino la propaganda..
¿Y de dónde sacó el JIT esta “ruta extraña y tortuosa”?
Hicieron su propia investigación, ¿verdad?
Nop.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf
El JIT se “comunicaba” con Eliot Higgins y el equipo de falsos “periodistas de investigación ciudadanos” de Bellingcat.
Las ridículas semillas plantadas por el SBU ucraniano son recogidas por los bellingcats, los geeks las “desinfectan” durante dos años. El JIT da entonces el sello oficial de aprobación que será publicado por los medios de propaganda occidentales, listo para que McCain y otros belicistas profundicen los conflictos.
Supongo que el único escenario que evita la responsabilidad legal de Ucrania es la historia de un sistema de armas proveniente de fuera del país. de lo contrario, habría apuntado a Ucrania, independientemente de qué lado derribara al Boeing. Los rebeldes siguen siendo ucranianos, aunque algunos mercenarios rusos se unieron a la lucha. sólo las tropas externas podrían permitir que Kiev –a cargo del espacio aéreo– escapara a la indemnización legal. Por supuesto, debe descartarse a toda costa la posibilidad de un crimen respaldado por Occidente. cambiaría completamente la situación para los países de la OTAN y sus narrativas sobre Rusia frente a Libia y Siria.
El hecho de que, que yo sepa, ni un solo gran editor de noticias occidental cuestione el veredicto emitido por el principal sospechoso –Ucrania– e instigador del golpe –Estados Unidos– sólo demuestra que la prensa tradicional se ha convertido en una máquina de propaganda que los goebbels del mundo están ansiosos por utilizar para la "guerra total".
Sí, el informe del JIT es simplemente propaganda, tratando de asegurar que no hay evidencia alguna.
1. El propósito del ataque sólo puede ser propaganda, a menos que se trate de un accidente o un intento de derribar el avión de Putin, lo que apunta al régimen de Estados Unidos y Ucrania.
2. El motivo propagandístico no es para Rusia ni para los rebeldes, porque el ataque se realizó sobre la zona de guerra con origen incierto.
3. Estados Unidos ocultó sus pruebas con pretextos falsos, mintió constantemente sobre sus pruebas y su participación total en el conflicto de Ucrania, y sus “aliados” otorgaron al principal sospechoso poderes sobre la investigación.
4. Ucrania, el principal sospechoso, ocultó sus pruebas. Desvió el avión sobre la zona de guerra, ocultó los registros del ATC y del radar y proporcionó todas las “pruebas” de las redes sociales en las que se basaba.
5. El informe del JIT se basa en llamadas telefónicas vagas y muy seleccionadas, se retrasó durante años sin motivo alguno y se publicó en la temporada electoral, junto con aluviones de propaganda estadounidense de los medios controlados por el estado. Es basura.
6. Finalmente, sólo Occidente podría haber sabido que el avión estaba lleno de homosexuales y probablemente seleccionar el objetivo de la propaganda sobre la base de opiniones militares comunes sobre ellos.
Debo ampliar el significado de los posibles propósitos del ataque. El propósito puede haber sido un accidente o un acto deshonesto, un intento de derribar el avión de Putin o propaganda.
1. No se puede culpar a ninguna nación de un accidente o acto deshonesto. Pero ninguna de las leyes requeriría que Rusia trasladara un sistema Buk allí, y Ucrania ya tenía varios en el área, por lo que es casi seguro que estos casos serían responsabilidad de Estados Unidos y Ucrania.
2. Un intento de derribar el avión de Putin ciertamente sería por causa de Estados Unidos, porque Ucrania temería que, si lo lograra, Rusia invadiría.
3. Una operación de propaganda tendría que ser de causa estadounidense, porque
(a) Un derribo sobre la zona de guerra dejaría a Rusia como sospechosa, mientras que podría derribar un avión sobre la cercana Ucrania sin mayores sospechas.
(b) Se esperaría que Ucrania mantuviera el tráfico civil fuera de la zona de guerra, por lo que Rusia no tendría ninguna seguridad de que ese objetivo llegaría alguna vez.
(c) Rusia no sabría cuándo ni dónde sería encaminado un avión de línea sobre la zona de guerra, por lo que no podría colar un Buk al área correcta en el momento correcto, incluso si supiera que algún día llegaría un avión de línea.
(d) sólo una operación de propaganda estadounidense requeriría que Estados Unidos oculte datos satelitales, oculte datos de radar y ATC de Ucrania, otorgue al principal sospechoso Ucrania poderes sobre la investigación y controle los informes de los medios de comunicación.
(e) Rusia no intentó culpar a Estados Unidos ni a Ucrania, sino sólo exonerarse a sí misma, mientras que una operación de propaganda habría creado y promovido alguna causa para culpar al objetivo de la propaganda. Sólo Estados Unidos ha hecho eso.
“Aunque el informe preliminar del Equipo Conjunto de Investigación es erróneo porque ignoró las pruebas rusas, la razón fundamental por la que el MH17 fue derribado fue porque Kiev imprudentemente permitió el tráfico aéreo civil sobre una zona de guerra.
Las conclusiones de la investigación dirigida por los holandeses sobre el derribo del MH-17 cerca de Donetsk no deberían sorprender a nadie. La investigación se presentó como incompleta desde el principio al negarse a examinar las pruebas que el gobierno ruso, el fabricante de misiles BUK Almaz-Antey y aparentemente incluso el gobierno de Estados Unidos estaban dispuestos a proporcionar.
Al mismo tiempo, los investigadores se basaron en información proporcionada por Kiev, incluidas imágenes confusas y bastante sin sentido de los sitios web de las redes sociales.
http://theduran.com/kiev-blame-mh17-tragedy/