Exclusivo: Los principales medios de comunicación estadounidenses han ignorado en gran medida un informe del Reino Unido sobre las mentiras de Occidente utilizadas para justificar el “cambio de régimen” en Libia, tanto mejor para proteger las continuas falsedades utilizadas en Siria, como explica James W. Carden.
Por James W. Carden
A principios de este mes, un comité selecto de parlamentarios británicos publicó para informar que condenó al gobierno del Reino Unido de David Cameron por su papel en la intervención de la OTAN en Libia en 2011. El informe deja claro que la base principal sobre la que se basó la intervención –que el entonces dictador libio Muammar Gaddafi estaba a punto de cometer una masacre generalizada en el bastión rebelde de Benghazi– fue una mentira propagada por los medios de comunicación occidentales y de los Estados del Golfo.
También muestra hasta qué punto la crisis fue impulsada por exiliados libios que –tal vez de manera bastante comprensible– tenían intereses en común con el régimen de Gadafi. En esto –y en otros aspectos, como veremos– la crisis libia comparte varias similitudes con la crisis siria. De hecho, sería justo ver la debacle en Libia como un ensayo general de la guerra que las potencias extranjeras han estado librando contra el gobierno soberano de Siria durante los últimos cinco años.
El derrocado líder libio Muammar Gaddafi poco antes de ser asesinado en octubre 20, 2011.
El informe del Reino Unido documenta hasta qué punto la narrativa del genocidio inminente fue impulsada por los engaños de los exiliados libios: “Los exiliados libios radicados en Francia influyeron en generar temores sobre una posible masacre en Bengasi. El profesor visitante del King's College de Londres, el profesor George Joffé, nos dijo que 'las decisiones del presidente Sarkozy y su administración fueron impulsadas por exiliados libios que consiguieron aliados dentro del establishment intelectual francés que estaban ansiosos por impulsar un cambio real en Libia'”.
De hecho, se dijo al Comité Selecto del Reino Unido que “los emigrados opuestos a Muammar Gaddafi explotaron los disturbios en Libia exagerando la amenaza a los civiles y alentando a las potencias occidentales a intervenir”.
La narrativa elaborada por los exiliados libios fue tragada con anzuelo, hilo y plomada por una prensa occidental voluntariamente crédula. Dinámicas similares estuvieron en juego durante la fase inicial de la crisis en Siria.
El profesor Tim Anderson, de la Universidad de Sydney, señala que los clérigos sirios exiliados en Arabia Saudita, como el jeque Adnan Arour, “llamaron a una guerra santa contra los musulmanes liberales alawi” que dominaban el gobierno de Assad.
La periodista Eva Bartlett, que ha estado en Siria, ha escrito que el problema con muchos de los relatos de la crisis siria en los medios occidentales es que “Muchas cabezas parlantes provienen de una sola fuente, los sirios con sede en el Reino Unido. rami abdulrahman de los llamados Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (SODH)”.
Abdulrahman, que dirige el tan citado SOHR desde su casa en Coventry, Inglaterra, “no tiene”, según Bartlett, “he estado en Siria durante 15 años”. Es más, la operación de Abdulrahman se basa en los informes de figuras de la oposición. Esta, como señala Bartlett, no es una fuente imparcial.
Otros grupos de exiliados, como el Consejo Nacional Sirio, han recibido millones de dólares en financiación de enemigos declarados del régimen de Assad como Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Mientras tanto, grupos de cambio de régimen como el Aleppo Media Center (AMC), el grupo con sede en Washington Organización de expatriados sirios (SEO), según Anderson, ha recibido "cientos de miles de dólares en donaciones de fuentes anónimas".
El profesor Anderson nos dice que “Como muchos otros grupos de fachada creados por Estados Unidos (la Campaña Siria, los Cascos Blancos), la SEO está comprometida con el derrocamiento del gobierno sirio. Ese también es el objetivo del gobierno de Estados Unidos”.
Maquiavelo tal vez tenía más razón de lo que creía cuando escribió: “Qué peligroso es creer en aquellos que han sido expulsados de su país… tal es el deseo extremo que tienen de regresar a casa, que naturalmente creen en muchas cosas que son falsas”. y añadir muchos otros por arte”.
Ningún Angel
Y luego está el papel que han desempeñado los medios occidentales a la hora de exacerbar las crisis gemelas. El informe del Reino Unido sobre Libia – citando a Amnistía Internacional – señala que “la cobertura de los medios de comunicación occidentales ha presentado desde el principio una visión muy unilateral de la lógica de los acontecimientos, retratando el movimiento de protesta como enteramente pacífico y sugiriendo repetidamente que las fuerzas de seguridad del régimen estaban masacrar inexplicablemente a manifestantes desarmados que no representaban ningún desafío para la seguridad”.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
De hecho, ocurrió todo lo contrario: las fuerzas de seguridad tanto en Libia como en Siria fueron atacadas por radicales islamistas desde el principio: estas no fueron las protestas “pacíficas” tal como las retratan los medios occidentales. Como señala el informe del Reino Unido, “Ahora está claro que las milicias islamistas militantes desempeñaron un papel fundamental en la rebelión desde febrero de 2011 en adelante”.
Es más: “La posibilidad de que grupos militantes extremistas intentaran beneficiarse de la rebelión no debería haber quedado en retrospectiva. Las conexiones libias con grupos militantes extremistas transnacionales eran conocidas antes de 2011, porque muchos libios habían participado en la insurgencia de Irak y en Afganistán con Al Qaeda”.
Del mismo modo, el mito dominante en torno a la crisis siria es que “millones” de sirios pacíficos salieron a las calles como parte de la ola liberalizadora que sacudió al mundo árabe en la primavera de 2011. Human Rights Watch declaró que los manifestantes sirios “sólo utilizaron la violencia contra las fuerzas de seguridad” como “último recurso”.
De hecho, se dijo que toda la violencia que pronto se desarrolló fue culpa del estado policial de Assad y la posterior negativa de Assad a dimitir –según cuenta la historia– es una de las principales causas del crecimiento en fuerza y número de terroristas islamistas radicales.
Tan recientemente como el verano pasado, nada menos que el ex Primer Ministro David Cameron llamó a Assad un “sargento de reclutamiento para ISIS”. Y si bien esta afirmación es tan absurda como falsa, es una línea de la que obedientemente se hizo eco la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton, quien en abril dijo a CNN que “ISIS fue principalmente el resultado del vacío en Siria causado primero por Assad”. y ante todo”.
Desde el principio, la oposición a Assad incluyó a extremistas sectarios que coreaban: “Cristianos a Beirut, alauitas a la tumba”. Y los primeros incidentes de violencia documentados en Daraa fueron contra las fuerzas de seguridad sirias, no por ellas.
El profesor Anderson cita un informe de Israel National News del 21 de marzo de 2011, que hablaba de "Siete agentes de policía y al menos cuatro manifestantes en Siria han sido asesinados". Anderson señala: “Las fuerzas armadas llegaron a Daraa precisamente because La policía había sido asesinada por francotiradores”. [énfasis mío]
El periodista y analista John Rosenthal tradujo un informe del 12 de enero de 2012 desde Homs escrito por un jesuita holandés, el padre Frans van der Lugt, quien luego fue asesinado, probablemente por militantes de al-Nusra, en abril de 2014.
El misionero jesuita observó que: “La mayoría de los ciudadanos de Siria no apoyan a la oposición. …tampoco se puede decir que se trata de un levantamiento popular. La mayoría de la gente no es parte de la rebelión y ciertamente no es parte de la rebelión armada. Lo que está ocurriendo es, sobre todo, una lucha entre el ejército y grupos armados suníes que pretenden derrocar al régimen alauita y tomar el poder.
“Desde el principio los movimientos de protesta no fueron puramente pacíficos. Desde el principio vi a manifestantes armados marchando en las protestas, quienes comenzaron a disparar contra la policía primero. Muy a menudo la violencia de las fuerzas de seguridad ha sido una reacción a la violencia brutal de los rebeldes armados”.
También resulta inconveniente para la narrativa dominante el hecho de que, incluso después de las protestas antigubernamentales a gran escala y la escalada de violencia, 55 por ciento de los sirios encuestados en 2012 querían que Assad permaneciera en el poder.
Con todo esto en mente, haríamos bien en tratar informes de la talla de Clarissa Ward de CNN con un saludable escepticismo, sobre todo porque el hecho que los islamistas estuvieron involucrados desde el comienzo mismo de los levantamientos en Libia y Siria han sido eliminados implacablemente de las narrativas dominantes y aceptables como la de ella.
Alternativas perdidas
Cuando se consideran las alternativas políticas que fueron bruscamente dejadas de lado en favor de la violencia, las catástrofes gemelas en Libia y Siria parecen aún peores en retrospectiva. En lugar de adherirse estrictamente al embargo de armas impuesto por la ONU en Libia, el Comité Selecto del Reino Unido informa que:
El presidente estadounidense, Barack Obama, y el primer ministro británico, David Cameron, intercambian botellas de cerveza para resolver una apuesta que hicieron sobre el partido de fútbol de la Copa Mundial de fútbol entre Estados Unidos e Inglaterra (que terminó en empate), durante una reunión bilateral en la Cumbre del G20 en Toronto, Canadá. , 26 de junio de 2010. (Foto de la Casa Blanca de Pete Souza)
“Nos dijeron que la comunidad internacional hizo la vista gorda ante el suministro de armas a los rebeldes. Lord Richards [Jefe del Estado Mayor de Defensa del Reino Unido] destacó “el grado en que los emiratíes y los qataríes... desempeñaron un papel importante en el éxito de la operación terrestre”.
Del mismo modo, el embargo de armas a Siria sólo se aplicó de forma selectiva y esporádica. Desde mayo de 2011 hasta junio de 2013, la UE impuso un embargo de armas a Siria pero, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, en abril de 2013 “la UE decidió permitir el suministro de ciertos equipos a las fuerzas de oposición sirias”.
En los años siguientes, Estados Unidos ayudó e instigó el suministro de armas (lavadas a través de Jordania) a grupos de oposición radical, mientras que Turquía, Qatar y Arabia Saudita fueron los principales proveedores de armas de ISIS.
As impuesto meredith del grupo de expertos Center for Secular Space, señaló recientemente en La Nación, Estados Unidos continúa haciendo la vista gorda ante las acciones de Turquía, miembro de la OTAN, que apoya los avances yihadistas atacando a las fuerzas kurdas en el norte de Siria. Los medios de comunicación, como observa correctamente Tax, “no han analizado detenidamente el apoyo del gobierno de Erdogan a los yihadistas ni han preguntado qué tienen en común”.
Mientras tanto, nunca se buscaron seriamente alternativas diplomáticas en Libia o Siria, aunque es cierto que la alternativa pacífica rusa a la política de “línea roja” de Obama se siguió con respecto al desmantelamiento del arsenal de armas químicas de Siria.
Pero, al parecer, nunca se tomó en serio una vía pacífica en Libia. Los intentos de Saif Gaddafi de negociar un acuerdo con el Departamento de Estado de Clinton y con el Reino Unido a través de su intermediario, el ex Primer Ministro Tony Blair, nunca fueron tomados en serio por los dirigentes de la OTAN.
Como señala tajantemente el informe del Reino Unido: “Había opciones políticas disponibles si el gobierno del Reino Unido se hubiera adherido al espíritu de la Resolución 1973, hubiera implementado su plan de campaña original e influido en sus aliados de la coalición para que suspendieran la acción militar cuando Bengasi estuviera asegurada en marzo de 2011. El compromiso político podría han brindado protección civil, cambio de régimen y reformas a menor costo para el Reino Unido y Libia”.
Y dado el comportamiento tanto de Gadafi como de Assad en los años posteriores al 9 de septiembre, la soberanía de ambos países debería haberse respetado –como mínimo–; después de todo, Gadafi apenas había comenzado a acceder a las prerrogativas occidentales, como cuando abandonó su programa de armas de destrucción masiva en 11, mientras Assad había cooperado con la administración Bush en su llamada Guerra Global contra el Terrorismo. Vale la pena señalar que al hacerlo, se ganó la enemistad de los fanáticos religiosos que gobiernan Turquía, Qatar y Arabia Saudita.
Como agradecimiento por su cooperación, Estados Unidos, siempre a la entera disposición de las autocracias de los Estados del Golfo, que son nuestros real enemigos, Assad se ha convertido en el objetivo de los entusiastas del cambio de régimen en Estados Unidos y Europa. Sus diseños han destruido grandes extensiones de Siria, han provocado una crisis migratoria sin precedentes, han destruido las vidas de muchos millones de personas, han dado origen al ISIS y han fortalecido a los mismos radicales islamistas que nos atacaron el 9 de septiembre y que siguen siendo enemigos jurados de Occidente. .
James W Carden es escritor colaborador de The Nation y editor de eastwestaccord.com del Comité Estadounidense para el Acuerdo Este-Oeste. Anteriormente se desempeñó como asesor sobre Rusia del Representante Especial para Asuntos Intergubernamentales Globales en el Departamento de Estado de Estados Unidos.
cuando la verdad es una cuestión de opinión, las mentiras son algo natural.
Puro galimatías: “los mismos radicales islamistas que nos atacaron el 9 de septiembre y que siguen siendo enemigos jurados de Occidente”.
Después de 16 años este autor no sabe nada de aquel acontecimiento orquestado.
1996 Bill Clinton recibió una carta: 7 países del Medio Oriente deben ser destruidos para la seguridad de Israel. Luego, en 1999, nuevamente una demanda: Necesitamos otro evento en Pearl Harbor para que el público en general acepte el plan.
3000 estadounidenses muertos el 11 de septiembre de 2001 y millones de muertos en Medio Oriente y el autor escribe tonterías.
Bueno, si tienes pruebas de la complicidad de Estados Unidos en los ataques del 9 de septiembre, tendrás una gran historia. Pero las alusiones a cartas, o incluso las cartas mismas, no establecerán eso. Nadie aquí le disuadiría de proporcionar pruebas.
Este es un artículo excelente, que establece bien que “nunca se buscaron seriamente alternativas diplomáticas en Libia o Siria”, excepto en el desmantelamiento de las armas químicas de Siria, pero nunca en el desarme de sus oponentes. El hecho “implacablemente eliminado” de que “milicias islamistas militantes jugaron un papel crítico en la rebelión” muestra que los medios de comunicación estadounidenses son herramientas de propaganda utilizadas exclusivamente para subvertir la democracia en beneficio de la oligarquía.
Vale, ¿qué onda con la foto de Obama y Camerún tomando una cerveza? Yuxtaponer una imagen no relacionada que da la idea de que los líderes occidentales están compartiendo una copa por la toma de Libia/Siria no es mejor que la yuxtaposición de los medios de comunicación tradicionales de la imagen de Putin empuñando un arma en artículos sobre la “agresión” rusa. Pensé que este sitio estaba por encima de esas tácticas infantiles.
La fotografía en cuestión está claramente descrita para el contexto. No me parece una táctica. Pero no es difícil llegar honestamente a la conclusión de que personas como Cameron y Obama son demasiado arrogantes para sus destructivos pantalones. Viene con su territorio. No necesito ninguna imagen para contar esa historia.
Los HSH mienten sobre Siria, tal como mintieron sobre Irak y Libia. Mienten sobre Putin y la agresión rusa, y mienten sólo para mantenerse en la práctica, para no olvidar cómo. Este artículo del Sr. Carden no miente. Hasta aquí las comparaciones.
@Archer……….”y enviar artículos como estos a nuestros familiares y amigos”.
Archer, mis hijos, familiares y amigos me han dicho en términos muy claros que... “¡Deje y desista de enviarnos correos electrónicos con toda esta basura política! Estamos ocupados con nuestras vidas. No tenemos tiempo para leer estas diatribas y, aunque lo tuviéramos, ¿qué podríamos hacer al respecto?
Mi esposa me prohíbe sacar a relucir estos temas geopolíticos en reuniones sociales. Ella dice que me estoy convirtiendo en un paria en nuestro grupo.
Así que este viejo baby boomer de 69 años se sienta frente a su computadora en casa y escribe comentarios en sitios web como Consortium News. com. Predicando a un coro muy pequeño, supongo. Y poniéndose bastante abatido.
Es bueno señalar que la educación no actúa contra el control de las elecciones y los medios de comunicación por parte de la oligarquía. Si así fuera, los imperios no durarían mucho. Los mecanismos históricos de reforma son la destrucción por parte de imperios competidores, que generalmente no son mejores para resistir el control de la oligarquía, y la subversión por parte de víctimas internas, generalmente muy pocas y demasiado fáciles de controlar o apaciguar.
No hay nuevos mundos en los que se pueda construir una democracia mejor como la que alguna vez fue nuestro gobierno. El camino a seguir es probablemente China, con su historia de revoluciones populares exitosas, incluyendo quizás a Rusia. Ciertamente, Estados Unidos se encuentra en un callejón sin salida en materia de progreso y, en última instancia, será reciclado cuando su mayoría vea que los demás han superado su nivel de vida y (con suerte) disfrutan de gobiernos más democráticos.
Es frustrante saber la verdad, más aún cuando te das cuenta de que eres una minoría en virtud de la apatía pública. ¿Qué hacer? Estas élites han demostrado una y otra vez que no están calificadas para gobernar, pero controlan los medios de comunicación que controlan a la mafia crédula. No tenemos las balas ni el dinero para derrotarlos militar o políticamente. Sin embargo, deben ser derrotados. Como individuos, todo lo que podemos hacer es mantener nuestra posición, decir la verdad y enviar artículos como estos a nuestros familiares y amigos. También podemos tomar la decisión individual de trabajar contra los matones corporativos globales que representan nuestros líderes políticos, limitando tanto como sea posible los bienes que producen estas corporaciones. No hace mucho tiempo que artesanos y artesanos individuales fabricaban todos los bienes que la gente necesitaba para vivir. En última instancia, vamos a tener que reconstruir nuestro país y el mundo nuevamente, desde las galletas hasta los motores a reacción. No es una tarea imposible. Todas las guerras comienzan y terminan económicamente. Nosotros, como individuos, podemos comenzar mañana. http://www.fixthebus.com
En el correo electrónico que Wikileaks llama la hoja de fanfarronería de Hillary, el personal de Hillary enumera cómo dirigió la destrucción de Libia:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23898#efmARSAR6
El liderazgo de la secretaria Clinton sobre Libia
HRC ha sido una voz crítica sobre Libia en las deliberaciones de la administración, en la OTAN y en las reuniones de los grupos de contacto, así como la cara pública del esfuerzo estadounidense en Libia. Ella jugó un papel decisivo a la hora de asegurar la autorización, construir la coalición y apretar el lazo alrededor de Gadafi y su régimen.
25 de febrero: HRC anuncia la suspensión de las operaciones de la embajada de Libia en Washington.
26 de febrero: HRC dirige los esfuerzos para evacuar a todo el personal de la embajada de Estados Unidos de Trípoli y ordena el cierre de la embajada.
26 de febrero: el CDH hizo una serie de llamados a sus homólogos para ayudar a asegurar la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1970, que impone sanciones a Gadafi y su familia y remite a Gadafi y sus compinches a la CPI.
28 de febrero: HRC viaja a Ginebra, Suiza, para realizar consultas con socios europeos sobre Libia. Da un discurso importante en el que dice: “El coronel Gadafi y quienes lo rodean deben rendir cuentas por estos actos, que violan las obligaciones legales internacionales y la decencia común. A través de sus acciones, han perdido la legitimidad para gobernar. Y el pueblo de Libia lo ha dejado claro: es hora de que Gadafi se vaya, ahora, sin más violencia ni demoras”. También trabaja para lograr la suspensión de Libia como miembro del Consejo de Derechos Humanos.
Principios de marzo: el Consejo de Derechos Humanos nombra al enviado especial Chris Stevens como representante de Estados Unidos en Bengasi.
NO CLASIFICADO Departamento de Estado de EE. UU. Caso núm. F-2014-20439 Doc núm. C05788648 Fecha: 10/30/2015
14 de marzo: HRC viaja a París para la reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G8. Se reúne con representante de TNC
Jibril y consulta con sus colegas sobre futuras acciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Señala que una zona de exclusión aérea
no ser adecuado.
14-16 de marzo: HRC participa en una serie de videoconferencias y teleconferencias de alto nivel con
Ella es una voz destacada a favor de una acción firme del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de una misión de protección civil de la OTAN.
17 de marzo: El CDH logra la abstención rusa y el apoyo portugués y africano al Consejo de Seguridad de 1973, garantizando su aprobación. 1973 autoriza una zona de exclusión aérea sobre Libia y “todas las medidas necesarias” (código para acción militar) para proteger a los civiles contra el ejército de Gadafi.
24 de marzo: HRC interactúa con aliados y asegura la transición del mando y control de la misión de protección civil a la OTAN. Ella anuncia la transición en un comunicado.
18 al 30 de marzo: HRC colabora con los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Jordania para buscar su participación en operaciones de coalición. Durante varios días, los tres dedican aviones a la misión.
19 de marzo: HRC viaja a París para reunirse con líderes europeos y árabes y prepararse para una acción militar para proteger a los civiles. Esa noche, los primeros ataques aéreos estadounidenses detienen el avance de las fuerzas de Gadafi sobre Bengasi y apuntan a las defensas aéreas de Libia:
29 de marzo: HRC viaja a Londres para una conferencia sobre Libia, donde es una fuerza impulsora detrás de la creación de un Grupo de Contacto compuesto por más de 20 países para coordinar esfuerzos para proteger a los civiles y planificar una Libia post-Gadafi. Ella desempeña un papel decisivo en el establecimiento de un sistema de presidencia rotativa para garantizar la aceptación regional.
14 de abril: el HRC viaja a Berlín para asistir a reuniones de la OTAN. Ella es la fuerza impulsora detrás de la adopción por parte de la OTAN de un comunicado que pide la salida de Gadafi como objetivo político y establece tres objetivos militares claros: el fin de los ataques y la amenaza de ataques contra civiles; la expulsión de las fuerzas de Gadafi de las ciudades en las que entraron por la fuerza; y la provisión irrestricta de acceso humanitario.
5 de mayo: HRC viaja a Roma para una reunión del Grupo de Contacto. El Grupo de Contacto establece un sistema de coordinación y un mecanismo financiero temporal para canalizar dinero hacia la ETN.
8 de junio: el HRC viaja a Abu Dhabi para otra reunión del Grupo de Contacto y mantiene una serie de intensas discusiones con líderes rebeldes.
12 de junio: HRC viaja a Addis para realizar consultas y dar un discurso ante la Unión Africana, presionando para una transición democrática en Libia.
15 de julio: HRC viaja a Estambul y anuncia que Estados Unidos reconoce al CNT como el gobierno legítimo de Libia. También obtiene el reconocimiento de los demás miembros del Grupo de Contacto.
Finales de junio: HRC se reúne con los demócratas de la Cámara de Representantes y los republicanos del Senado para persuadirlos de que no retiren fondos a la operación en Libia.
16 de julio: el CDH envía a Feltman, Cretz y Chollet a Túnez para reunirse con enviados de Gadafi “para transmitir un mensaje claro y firme de que la única manera de avanzar es que Gadafi renuncie”.
Principios de agosto: HRC trabaja para construir un paquete de activos por valor de 1.5 millones de dólares que será aprobado por el Consejo de Seguridad y enviado al CNC. Ese paquete está superando sus últimos obstáculos.
NO CLASIFICADO Departamento de Estado de EE. UU. Caso núm. F-2014-20439 Doc núm. C05788648 Fecha: 10/30/2015
Principios de agosto: después del asesinato del jefe militar Abdel Fattah Younes, S envía un mensaje personal al jefe del CNT, Jalil, para presionar por una investigación responsable y un enfoque cuidadoso e inclusivo para la creación de un nuevo consejo ejecutivo.
Principios de agosto: el CDH obtiene compromisos escritos del CNT para una transición democrática inclusiva y pluralista. Continúa consultando con colegas europeos y árabes sobre la evolución de la situación.
Quizás habría que examinar la propiedad de los medios estadounidenses.
Ahora sé quiénes son los dueños de los medios de comunicación en EE.UU., pero probablemente hay 300 millones que no los tienen ni están en lo más mínimo interesados. Tienen su periódico Israel Record, el New York Times y el periódico Foxtel, todos los días de cada semana. ¿Qué más quieres?
Se llama apatía, estar vivo y coleando. ¿De qué otra manera se puede ver a un Trump y a una Clinton siguiendo a un Obama y al príncipe payaso del asesinato y el caos, George Wanker Bush, todavía libres y aún no acusados, lo que significa que la gente piensa que lo que hizo está bien?
Todo esto en la “tierra de los valientes” (ingenuos más exactamente)
¡Estoy de acuerdo! Estamos viviendo el mundo de pesadilla orwelliano descrito en el libro '1984': los complejos militares-industriales y sus titiriteros clepto-oligarcas controlan al miembro permanente del (In)Consejo de Seguridad y otros 'estados' asesinos que aspiran a serlo; la 'victoria' de la Segunda Guerra Mundial es una La farsa Talon of God golpeará a aquellos que asesinan o habilitan a los asesinos, ya sean genocidas, comerciantes de armas/cabilderos, sectarios o ambientalistas. Debemos recuperar nuestro mundo incluso si tenemos que usar nuestros caninos contra los que odian, los conspiradores y los patrioteros. Somos más que todas las fuerzas armadas juntas, así que ¡comencemos por limpiar las alimañas en casa!
Tiene toda la razón en cuanto a que los HSH están controlados por sionistas, tanto judíos como aquellos vinculados económicamente a ellos. Investigué esto en la década de 1980 y descubrí que entre el 40% y el 60% de los principales periódicos estaban controlados directamente por judíos, y los demás casi nunca estaban en desacuerdo con su parcialidad. Los únicos que aparentemente no tenían control judío estaban en Nueva Jersey (todos controlados por italianos) y Texas-Luisiana (donde se decía que estaban controlados por compañías petroleras). La situación empeoraba progresivamente entonces y ciertamente empeora ahora. Esta no es una teoría de la conspiración, es la triste verdad, fácilmente verificada por quienes se preocupan por la verdad. No es una diatriba contra los judíos, la mayoría de los cuales no están involucrados, sino un registro de la tragedia de la respuesta al fascismo, que lleva al poder al elemento fascista entre las víctimas, en este caso los sionistas.
El control de los medios de comunicación de una gran democracia no ocurre por accidente ni por causas benévolas. Es un esfuerzo por controlar una población para beneficio personal, trabajando para obtener ventajas injustas para el grupo étnico o económico de uno. Es una subversión de la democracia mediante la guerra propagandística. Ése es el negocio de los medios de comunicación estadounidenses, incluido el NYT y los numerosos periódicos que ahora posee, y la mayoría de los demás periódicos, estaciones de televisión y “servicios de noticias”. La verdad es lo único que no les pagan por imprimir.
Pero la causa fundamental es el poder económico no regulado. Los matones egoístas que llegan a controlar los negocios y las finanzas acceden fácilmente a repartirse el botín, ya que de hecho no tienen religión, principios o ideología. Lo que comparten es el culto al fraude y al dinero equiparado al valor humano. Son los eternos enemigos del pueblo.
Se vive bajo una murdocracia, como aquí en Australia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corp
https://en.wikipedia.org/wiki/News_Corp
http://www.usatoday.com/story/money/business/2015/06/11/what-rupert-murdoch-owns/71089066/
Un oasis de cordura en medio del caos.
Los HSH no desafían a nuestros líderes políticos a rendir cuentas ante nosotros por las políticas exteriores que defienden, a explicar honestamente cuáles son esas políticas y por qué creen que están justificadas. El secreto es la norma en nombre de la “seguridad nacional”. La última idea equivocada de atacar a Libia y Siria generó fracasos aún más horrendos, con millones de víctimas.
“Vinimos, vimos y murió”, dijo Hillary Clinton sobre el desastre libio de Estados Unidos. Esas palabras revelaron una inmadurez emocional y un vacío moral. ¿Se requieren estas características para las personas que aspiran a la Oficina Oval?
Fue un despertar para mí hace años cuando Joe Biden dijo que pensaba que Irak debería dividirse en tres partes según las divisiones implícitas en las “diferencias” entre suníes, chiítas y kurdos. El general Wesley Clark señaló en ese momento lo absurdo de que una potencia externa orqueste una división geográfica en el país de otra persona. Preguntó qué calles se utilizarían para determinar la línea de demarcación para dividir a la gente.
Biden nunca abordó cómo rompería un hogar con una esposa sunita y su marido chiita.
Estos “decisores” no tienen ni idea y son irresponsables.
Gran Bretaña cometió el mismo error terrible al pensar que podrían resolver los conflictos en el sur de Asia “dividiendo” a hindúes y musulmanes usando la geografía para dividir la región en países separados, India y Pakistán. Se creó más horror. Millones de desplazados. La limpieza étnica se volvió loca.
Estos políticos se engañan a sí mismos pensando que “saben” cómo hacer las cosas. Pero no es así.
Y en este triunfalismo se les forma en nuestras universidades más “prestigiosas”. Y creo que a eso se refería Noam Chomsky cuando comentó este año en la Universidad de Arizona hacia el final de la discusión sobre privacidad con Glenn Greenwald y Eric Snowden (a través de video): que algunas de nuestras “mejores” universidades se gradúan de esta manera equivocada. triunfalismo. Y Andy Bacevich de la Universidad de Boston también nos advierte de esto.
Nuestras universidades sirven como campo de formación para estas personas. Creo que algunos de nuestros pensadores más creativos están en universidades que están fuera del centro de atención de las Ivy Leagues, como la Universidad de Illinois, Chicago, donde Cedric Johnson escribe análisis muy interesantes de nuestra vida política:
https://aast.uic.edu/aast/people/faculty/cedric-johnson
Se centra en los estudios afroamericanos, pero logra arrojar luz sobre la realidad de nuestra economía política.
Sospecho que muchos de nuestros funcionarios electos negarían las observaciones del profesor Johnson.
Creo que los jóvenes que votaron por Bernie Sanders ven detrás de la fachada que encubre nuestra interminable guerra, el robo perpetrado por nuestros bancos demasiado grandes para quebrar, la falta de políticos con mentalidad cívica a través de nuestro corrupto proceso electoral y la amenaza del cambio climático. Entienden que el poder está demasiado concentrado y en manos de personas que parecen incapaces de tomar buenas decisiones para el resto de nosotros y que utilizan el aparato de seguridad nacional para ocultar sus errores. Este enfoque secreto de arriba hacia abajo no ha logrado garantizar la paz y la prosperidad.
En cambio, los HSH exigen que “lideremos” el mundo. No consideran que la primera señal de liderazgo sea el ejemplo aquí en casa.
Tuve un poco de esperanza cuando Bernie estaba brindando una oportunidad a millones de jóvenes de participar abiertamente en una discusión sobre políticas. Los que estaban en la cima hicieron todo lo posible por ignorar sus aportaciones y, en cambio, desestimaron su “interferencia”. Los poderes fácticos obstruyen nuestras posibilidades de lograr un mundo sostenible.
¡Gracias por este artículo informativo!
“para los que tienen oídos para oír… que oigan”
Lo más probable es que Schillary sea la próxima presidenta de Estados Unidos... al demostrarle al mundo lo dura e intrigante que es, presionará demasiado a los rusos... y la situación se pondrá muy caliente, muy rápido...
Clinton, impulsada por Sarkozi, es responsable de la destrucción de Libia, y el MSN le da un pase.
Ahora Europa paga por su pecado.
http://www.floppingaces.net/2016/09/24/libya-clintons-biggest-albatross/
Este es un análisis sobresaliente y acertado hasta donde llega... Ni los rebeldes libios ni ISIS ni ningún otro de los grupos terroristas constantemente rebautizados (rebautizados para parecer moderados y buscar exención de los bombardeos rusos) surgieron repentinamente. De las arenas del desierto, por supuesto. Muchos terroristas extranjeros fueron reclutados en decenas de países principalmente musulmanes de todo el mundo, se les pagó dólares como mercenarios, se los entrenó y transportó al lugar donde se estaba produciendo la acción (organizada a través de la Embajada de Estados Unidos en Bengasi en Libia) para formar batallones adicionales de combatientes para complementar a Al Qaeda local. y reemplazar a los combatientes muertos y heridos de manera continua, parte de una operación mucho más amplia de patrocinio del terrorismo para lograr un cambio de régimen. Los medios de comunicación occidentales tampoco compraron simplemente de labios rebeldes muchos mitos desesperados y absurdos como la violación inducida por Viagra, sino que fueron habilitados para hacerlo gracias a activos dentro de los medios como parte de esta operación más amplia. Establecer una zona de exclusión aérea es, por supuesto, esencial para destruir a las tropas estatales que intentan defender su patria contra terroristas asesinos que trabajan por dinero, pero en Estados Unidos hubo mucha oposición militar a hacerlo en Siria (Dempsey) y una excusa mayor fue todavía se considera necesario, ergo el supuesto uso de armas químicas/bandera falsa y las líneas rojas de Obama. Por supuesto, la rama de olivo de Putin fue aceptada, pero no se supone por las razones expuestas hasta ahora por Consortium News. Rusia probablemente siempre ha sabido, sin embargo, que Kerry habla con una lengua bífida y que no se puede confiar en él cerca de su esposa y puede tener ciertas razones dilatorias para soportar las tonterías diplomáticas de Kerry y las inevitables promesas incumplidas; estas pueden involucrar a China y ciertos asuntos militares internos, como por ejemplo Las razones de Chamberlain en Munich han sido malinterpretadas y tergiversadas durante mucho tiempo por historiadores y políticos para justificar la acción militar y estaban principalmente preocupados por la demora para permitir que los programas de rearme fructificaran en 39 y para ganar el apoyo de los entonces reticentes Dominios (Canadá, Australia, etc.). Para el surgimiento del EI, era esencial, por supuesto, una buena tapadera para disfrazar su origen real: los fracasos policiales y los enormes resentimientos que se acumularon en todo el norte de Irak, dando lugar a que grupos armados se fusionaran en una nueva fuerza, mientras que el reclutamiento por dinero también se ha realizado en todo el mundo. como locales, algunos de Irak, y el ángulo religioso enormemente exagerado, para aumentar la mística de la agenda de terror, como los videos de decapitaciones y la crueldad... es un artículo excelente, pero el terror no es incidental ni es un retroceso. sino que es el resultado de una planificación a largo plazo que implica reclutamiento, entrenamiento y suministro masivos a través de estados vecinos cooperantes como Turquía y Qatar, que por supuesto la OTAN conoce desde hace mucho tiempo y no había abordado deliberadamente, al ser fuerzas proxy, algunas de las cuales cuentan con el apoyo de varios países diferentes. Las políticas exteriores estadounidenses, a veces competitivas y siempre incoherentes, algunas de las cuales a veces han caído en desgracia o han sido renombradas, hasta que la fuerza aérea rusa destruyó muchos de sus activos en cuestión de semanas.
Bill gran publicación. Lo concluyeste bastante bien con un ensayo bastante breve, buen trabajo.
Tengo que reconocer que los británicos han perseguido todos estos terribles acontecimientos que condujeron a las diversas guerras que nosotros y los británicos hemos estado librando, pero ¿luego qué? Quiero decir, ¿qué resulta de estas investigaciones británicas? Estoy agradecido por la verdad que se sabe, pero nadie, al menos hasta donde yo sé, sufre alguna consecuencia por sus acciones.
Parecería que uno de los métodos que la OTAN y el Pentágono utilizan para impulsarnos a hacer la guerra es tener a un Ahmad Chalabi esperando entre bastidores, para darle una cara étnica local al grito de guerra. Un enfoque más honesto sería reemplazar a los Chalabi con el verdadero instigador, y ese sería en este momento particular de la historia Bibi Netanyahu. Nosotros en Estados Unidos hemos quebrado luchando contra el Plan Yinon.
Es posible que haya muchos políticos, funcionarios públicos, periodistas y otros comentaristas que fueron engañados –o se engañaron a sí mismos– acerca de Libia y Siria. Sin embargo, el gran volumen y la coherencia de la violencia patrocinada y realmente llevada a cabo por los gobiernos occidentales apunta claramente a una política deliberada. Por las razones que sean, quienes toman decisiones críticas en Washington, Londres, París y otras capitales en realidad querían destruir las instituciones políticas y la infraestructura de Libia y Siria –así como Irak, Afganistán, Somalia, Yemen y otras naciones– y crear una condición de caos y anarquía casi hobbesianos.
Una explicación probable es que, en tal condición de anarquía, los poderosos gobiernos y corporaciones occidentales pueden aprovechar la absoluta falta de gobierno y defensa nacional para trasladarse a los países destruidos y hacerse con los recursos valiosos que quieran. También existe la probabilidad de que los líderes nacionales que fueron derrocados y asesinados hubieran incurrido en la feroz enemistad y el rencor de las camarillas gobernantes occidentales (por ejemplo, al anunciar un alejamiento del “dólar todopoderoso”).
Dejaste de lado cómo juega Israel en todo esto. ¿Intencional?
Israel es la inserción en “Normandy Beach” de una tribu en peligro de extinción, por parte de las camarillas gobernantes de antiguos imperios occidentales (hijos de los imperios romanos, oeste y este), en el territorio de antiguos vastos imperios musulmanes (imperios que se aprovecharon de esos antiguos imperios romanos). , Oeste-este). Mire al Grupo Cecil Rhodes (con sus aliados de Wall Street, como lo describió Carroll Quigley) y al Movimiento Sinarquista por el Imperio (SME), como los instigadores iniciales de estos eventos. Israel es sólo una pieza de ajedrez en el tablero del Gran Juego Geopolítico. Sí, Israel también tiene su violín en esta Orquesta Sinfónica del Gran Juego que se está llevando a cabo. No te concentres demasiado en solo uno de los violines de la orquesta. Eso permite que los VERDADEROS culpables escapen.
Sin embargo, hay un nuevo juego en la ciudad: Silk Road/World LandBridge en el que todos ganan. El juego de la lucha y la guerra geopolítica está a punto de terminar (gracias a Dios).
Ambos omitieron el factor más importante, los imperativos institucionales del Complejo Industrial Militar:
1) ganancias para los fabricantes de armas y otros contratistas militares, 2) mejora de las carreras de los altos mandos militares, empleados civiles de la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado y los think tanks militaristas, 3) trabajos concomitantes bien remunerados garantizados por ITAR (Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas) para “personas estadounidenses” que mantienen a esos empleados leales al sistema, 4) cerdo para los políticos y 5) películas taquilleras y titulares sensacionalistas para vender a los medios (y también para contribuir al miedo y el patrioterismo necesarios).
Ningún otro supuesto objetivo de las intervenciones estadounidenses se logra con tanta coherencia como estos, y menos aún la democracia, la estabilidad o los derechos humanos. Incluso objetivos menos nobles, pero a veces propugnados, como el petróleo y la hegemonía, no se logran, ya que la producción de petróleo suele caer cuando un país está en guerra y un país en caos no está controlado por nadie.
Los imperativos institucionales del MIC siempre se logran. Comparadas con ellas, nuestras políticas son un éxito rotundo (con muchos juegos de palabras).
“Por alguna razón, quienes toman decisiones críticas en Washington, Londres, París y otras capitales en realidad querían destruir las instituciones políticas y la infraestructura de Libia y Siria –así como Irak, Afganistán, Somalia, Yemen y otras naciones– y crear una condición de caos y anarquía casi hobbesianos”.
Sí. Joshua Micah Marshall Abril de 2003
"La práctica para engañar al caos en el Medio Oriente no es el escenario de pesadilla de los halcones de Bush: es su plan".
http://www.mafhoum.com/press5/140P1.htm
¿RECUERDAN ESTOS IDIOTAS ÚTILES?
https://www.youtube.com/watch?v=CoPn79NtAgE&feature=youtu.be
En 2011, los manifestantes de la Misión de Libia en DC fueron arrestados (es decir, Tighe y Medea) por entrada ilegal y derribar fotografías de Gadafi.