Exclusivo: El presidente Obama llama a los negros a votar por Hillary Clinton para proteger el legado del primer presidente negro, pero hay preguntas sobre el juicio de Clinton y el legado de Obama que merecen respuestas, dice el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Hablando en la cena de la Congressional Black Caucus Foundation el sábado, el presidente Barack Obama advirtió, en lo que se ha convertido para él en una manera típicamente majestuosa: “Consideraré un insulto personal, un insulto a mi legado, si esta comunidad [afroamericana] baja la guardia y no logra activarse en esta elección”.
Después de un aplauso, Obama adicional: “¿Quieres darme una buena despedida? Ve a votar”.
El presidente Barack Obama concluye una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en la Sala de Situación de la Casa Blanca, el 19 de abril de 2016. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Si bien instar a la gente a votar está bien, hay algo preocupante en cómo lo expresó el presidente: que la decisión de una persona de votar por Hillary Clinton debería estar determinada por la necesidad de proteger su legado. Y, en el contexto de hablar con los afroamericanos, Obama les estaba diciendo que su negritud y la de ellos hacían necesario votar por Clinton.
Un llamado similar a la política de identidad también me preocupó cuando Hillary Clinton intentó juega la carta del género. Me habría sentido igualmente ofendido si cuando tuviera edad suficiente para votar, mis parientes irlandeses-estadounidenses me dijeran que votara por un católico irlandés llamado John F. Kennedy debido a nuestra ascendencia o religión compartida. Me habría parecido condescendiente, incluso infantil, que alguien me advirtiera que lo tomaría como un insulto personal, si fuera yo. no está votar por Kennedy.
Voté por Kennedy basándome en lo que consideré sus méritos como líder (y considero la mayor tragedia de mi vida que bien pudo haber sido asesinado por esos méritos).
El Dr. Martin Luther King, Jr., dijo: “Espero que llegue el día en que las personas no sean juzgadas por el color de su piel., sino por el contenido de su carácter”. Pero la mayoría de nosotros conocemos ese artículo básico de justicia (o deberíamos saberlo).. Ni la raza ni el género deberían ser los piedra de toque en la votación de este año o de cualquier año. Los hombres blancos tampoco deberían votar por Donald Trump porque sea uno de ellos.
Sin embargo, en el aspecto racial, Obama estuvo peligrosamente cerca del comentario de género hecho en febrero por la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright. Al desafiar a las mujeres jóvenes que mostraban preferencia por Bernie Sanders, Albright les dijo: “Tienen que ayudar. Hillary Clinton siempre estará ahí para ti. Y recuerda, hay un lugar especial en el infierno para las mujeres que no se ayudan entre sí.
Al contrario: Podría argumentar que si existe el infierno, hay un lugar especial para un diplomático estadounidense –en la persona de Albright– que argumentó que las sanciones contra Irak, que las Naciones Unidas calcularon se habían cobrado la vida de 500,000 niños iraquíes menores de cinco años. "valieron la pena".
Clinton –con su conducta dura en Libia, Irak y Afganistán y su similar desprecio por esos costos humanos (incluso mientras profesa preocuparse tanto por los civiles inocentes)– parece compartir la opinión de Albright sobre el uso del poder geopolítico incluso cuando resulta en muertes. de niños. Incluso los obispos católicos, normalmente tímidos, calificaron la posición de Albright de “desmedida”.
Contenido del carácter de Obama
En cuanto al presidente y su comportamiento imperioso, mis amigos y yo hemos estado debatiendo si Obama siempre fue un fraude o si sucumbió al dicho de Lord Acton: "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente".
¿O era un outsider talentoso que –debido a su raza y origen humilde– quería desesperadamente ser aceptado por el establishment y temía que incluso como presidente sería juzgado con dureza por personas importantes con credenciales de primer nivel y pedigrí de sangre azul? Al principio de su presidencia, incluso especulé que Obama tenía miedo físico de cruzarse demasiado directamente con el establishment, por temor a terminar como Kennedy y King.
Se podría argumentar que algunos aspectos del comportamiento de Obama como presidente encajan en todas estas posibilidades. No parece haber creído sinceramente en muchos de sus primeros pronunciamientos, como el valor de la transparencia en el gobierno y la importancia de los denunciantes. Rápidamente se transformó en uno de los presidentes más reservados de Estados Unidos y persiguió a los denunciantes con venganza.
Su guerra contra los denunciantes también podría interpretarse como un caso en el que los poderes presidenciales se le subieron a la cabeza. ¿O estaba tratando de demostrarle al establishment que él, hijo de un estudiante keniano y una madre blanca en Hawaii, podía proteger los secretos incluso más agresivamente que un vástago blanco del establishment, como George W. Bush?
En ocasiones, Obama se ha quejado de sentirse atrapado por las expectativas del establishment de Washington, diciendo en una entrevista de 2016 con The Atlantic que una vez desafió el “libro de jugadas” de Washington que favorecía responder a las crisis internacionales con fuerza militar, negándose a las demandas de bombardear. el ejército sirio en 2013.
Que el Presidente siga alardeando de esa decisión como su “día de la liberación” –casi tres años después– dice mucho de su incapacidad para seguir haciendo frente a las presiones ejercidas por el establishment de Washington. Incluso en las pocas ocasiones en las que mostró algo de valor, como cuando presionó para que se alcanzara un acuerdo nuclear con Irán en 2014, siguió haciendo importantes concesiones a Israel y Arabia Saudita, dos gobiernos de Medio Oriente con mucha influencia en Washington.
Y tal vez algo de miedo físico iba acompañado de su miedo al rechazo personal. Después de todo, como hombre negro que alcanzó alturas políticas extraordinarias, era consciente de la violencia que había acabado con muchos otros negros que se atrevieron a realizar intrusiones mucho más modestas en la estructura de poder blanca.
Entonces, ¿qué lo impulsó cuando amplió la guerra en Afganistán (en 2009) a instancias de sus “subordinados” halcones que se sentían mucho más cómodos dentro de la jerarquía oficial de Washington, como el secretario de Defensa, Robert Gates, el general David Petraeus y el secretario de Defensa? ¿Estado Hillary Clinton?
El desastre libio
Obama volvió a someterse al juicio de otros en 2011, cuando Hillary Clinton y algunos compañeros halcones querían otro “cambio de régimen”, esta vez en Libia. Obama dejó que Clinton prevaleciera sobre sus asesores más sensatos y emprendió una invasión (al amparo de una misión “humanitaria”) que diezmó el ejército de Libia; permitió a los extremistas capturar, torturar y asesinar a Gadafi; y dejó al país en ruinas, dando al Estado Islámico un punto de apoyo en el norte de África.
El derrocado líder libio Muammar Gaddafi poco antes de ser asesinado en octubre 20, 2011.
Irónicamente, después de exagerar y mentir sobre la crisis “humanitaria” que afrontaba Libia en 2011, la administración Obama dejó que el país cayera en una verdadera catástrofe humanitaria con el Estado Islámico decapitando a cristianos coptos y gente desesperada que se dirigía al Mediterráneo en frágiles embarcaciones. que han enviado a un número incalculable a la muerte.
Según la regla “Pottery Barn” del ex Secretario de Estado Colin Powell, si la infringe, es dueño de ella. Entonces eso significaría que, dado que la Secretaria Clinton fue significativamente responsable de destrozar a Libia, ahora debería ser responsable de la catástrofe. Pero ella no sólo se niega a reconocerlo, sino que se niega a reconocerlo.
En abril pasado, Obama concedió al presentador de Fox, Chris Wallace, que su peor error fue “probablemente no planificar el día después... al intervenir en Libia”. Pero el verdadero “error” fue invadir Libia con falsos pretextos, como un nuevo estudio parlamentario británico Ha confirmado. Fue un engaño paralelo a las mentiras de Bush sobre Irak.
Más lejos en el lado de la balanza que juzga a Obama como temeroso del establishment está su reverencia ante los agentes de acción encubierta de la CIA. Obama parece haber hecho todo lo que pudo no está para enfrentarnos a las personas que, durante generaciones, han sido los principales creadores y destructores de reyes del mundo.
Gracias a Spencer Ackerman de la The guardian, ahora sabemos cómo Obama hizo todo lo posible para frustrar la publicación de las conclusiones de una exhaustiva investigación del Comité de Inteligencia del Senado, basada en cables originales de la CIA sobre la banalidad del mal, que describen los tipos más sórdidos y grotescos de tortura perpetrados por la CIA durante el gobierno del presidente George W. Bush.
Minimizando aquellos crímenes por los que nadie ha sido responsabilizado, Obama optó por “mirar hacia adelante, no hacia atrás” y admitió, con desdén, “torturamos a algunas personas”. Esto lo dice un político que nos hizo creer que estaba realmente en contra de la tortura.
Pero con una cobertura mediática muy escasa y engañosa sobre si la tortura “funciona” –y sin que nadie sea procesado por los crímenes– la reacción popular ha sido confusa, y muchos estadounidenses aplauden las promesas de Donald Trump de reanudar el submarino y tipos de tortura aún más extremos.
No habla bien del “contenido de su carácter” que Obama haya decidido doblegarse ante los responsables de la tortura y evitar su merecida desgracia. Afortunadamente, Obama encontró su rival en la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, quien publicó un resumen ejecutivo del informe del Senado, redactado pero que sin embargo le revolvió el estómago, en diciembre de 2014, justo antes de que el Senado cambiara de manos a los republicanos.
Hamlet sobre Siria
Incluso cuando su presidencia se acerca al final, Obama parece permanecer congelado por el temor de contrariar a los poderes fácticos, especialmente si podrían retratarlo como “blando” con uno de los “enemigos” de Estados Unidos, como Siria o Rusia.
![Los rebeldes "moderados" sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Los rebeldes “moderados” sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]
Así que mientras Obama duda –y la guerra aérea encabezada por Estados Unidos sobre Siria masacró a decenas de soldados sirios el sábado– las esperanzas de un alto el fuego limitado se han derrumbado. Incluso si reuniera el coraje para decirle a su inepta asesora de seguridad nacional, Susan Rice, que le dijera al secretario Carter y al Pentágono que se pusieran en fila, probablemente no ayudaría en este momento.
Uno de los mayores temores de Obama parece ser que los líderes israelíes lo denuncien y provoquen otra tormenta político-mediática en su contra. Obama ya se ha sentido afectado por la animosidad del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu, como cuando Netanyahu abrazó al candidato presidencial republicano Mitt Romney en el período previo a las elecciones de 2012.
Después de que Obama prevaleciera de todos modos para la reelección, se podría haber pensado que el presidente –posiblemente en el apogeo de su poder político– le habría dado la espalda a Netanyahu. En cambio, Obama se apresuró a realizar una visita de tres días a Israel, comportándose como una especie de suplicante que pide perdón en lugar de ser el líder de la nación más poderosa del mundo.
Habiendo tomado una medida de Obama, Netanyahu se opuso descaradamente a la negociación nuclear del presidente con Irán, incluso compareciendo ante una sesión conjunta del Congreso para pedir a los representantes electos de Estados Unidos que se pusieran de su lado contra el presidente de Estados Unidos.
Obama respondió dándole a Israel un paquete de armas por 38 millones de dólares, el mayor de la historia. No importa la afrenta, Obama nunca ha dejado de mirar por encima del hombro a Israel y su poderoso lobby estadounidense. De hecho, se podría argumentar que la irresponsable política de Obama hacia Siria ha servido muy bien a los intereses de Netanyahu al destruir y desestabilizar otra nación árabe en las fronteras de Israel.
Aunque Obama resistió la presión de Clinton y otros halcones para emprender una operación militar más agresiva contra Siria, acordó en secreto armar y entrenar a rebeldes antigubernamentales que luego se unieron a la filial de Al Qaeda. Sin embargo, cuando el grupo terrorista derivado de Al Qaeda, el Estado Islámico, comenzó a cortar las cabezas de rehenes occidentales en 2014, Obama autorizó bombardeos aéreos y operaciones de las Fuerzas Especiales dentro de Siria contra el Estado Islámico.
El motivo israelí
Aunque los líderes israelíes y sus amigos en Washington buscaron en cambio el derrocamiento directo del gobierno de Siria, las vacilaciones de Obama han logrado el objetivo principal de Israel de debilitar a un vecino y aliado a veces hostil de Irán y la milicia Hezbolá del Líbano. Eso, a su vez, le ha dado a Netanyahu más tiempo para expandir los asentamientos israelíes en tierras palestinas.
![La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, se reúne con el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Jerusalén, el 21 de noviembre de 2012. [Foto del Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/8206170314_fe78f2e768_k.jpg)
La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, se reúne con el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Jerusalén, el 21 de noviembre de 2012. [Foto del Departamento de Estado]
“Más silenciosamente, los israelíes han argumentado cada vez más que el mejor resultado para la guerra civil de dos años y medio en Siria, al menos por el momento, es que no haya resultado. … Esta es una situación de desempate [entre suníes y chiítas] en la que es necesario que ambos equipos pierdan, pero al menos no queremos que uno gane; nos conformaremos con un empate”, dijo Alon Pinkas, ex cónsul general de Israel. en Nueva York. “Dejar que ambos sangren, que se desangren hasta morir: ese es el pensamiento estratégico aquí. Mientras esto persista, no habrá una amenaza real por parte de Siria”.
Otro israelí de alto rango, el entonces embajador en Estados Unidos, Michael Oren, ofreció una preferencia ligeramente diferente: que el gobierno de Assad, con su alianza con Irán y el Hezbollah del Líbano, sería derrocado incluso si eso significaba que Al Qaeda prevalecería en Siria.
“El mayor peligro para Israel proviene del arco estratégico que se extiende desde Teherán, Damasco y Beirut. Y veíamos al régimen de Assad como la piedra angular de ese arco”, dijo Oren al Jerusalem Post. "Siempre quisimos que Bashar Assad se fuera, siempre preferimos a los malos que no estaban respaldados por Irán a los malos que sí estaban respaldados por Irán".
Pero evaluaciones tan francas por parte de Israel recibieron poca atención en los medios de comunicación estadounidenses y el interés de Israel en el caos sirio fue rápidamente olvidado.
Hoy en día, algunos demócratas partidistas sostienen que una comprensión clara de los problemas sirios y libios –junto con una discusión sobre el desastre de Irak– podría socavar la candidatura de Hillary Clinton y que decir la verdad podría contribuir a la elección de Donald Trump.
Pero, ¿qué pasa si Clinton gana sin que la hayan presionado para que hable honestamente sobre su papel en estas catástrofes y diga si ha aprendido alguna lección? Como presidenta, ¿es probable que agrave o repita estos errores?
Durante la campaña, Clinton ha seguido defendiendo su defensa de la invasión de Libia, utilizando lo que la investigación británica concluyó que era una exageración de la amenaza de Gadafi a los civiles. Clinton todavía insiste en que Gadafi fue “genocida” cuando claramente no fue así. También ha seguido pidiendo una intervención militar estadounidense más agresiva en Siria, aunque codificada en palabras como “zonas seguras”. Y ha prometido llevar la relación entre Estados Unidos e Israel al “siguiente nivel”.
De hecho, no hay señales de que Clinton haya cambió su enfoque hacia el Medio Oriente de manera significativa desde 2002, cuando votó a favor de autorizar la invasión de Irak. Ahora califica esa decisión como un “error”, pero existen serias dudas sobre si se trató de una “conversión en el lecho de muerte” política porque no tuvo más remedio que repudiar la votación cuando se postuló para la nominación demócrata en 2008.
Como Secretaria de Estado durante el primer mandato de Obama, Clinton volvió a caer en las filas de los halcones demócratas, uniéndose a los neoconservadores y otros partidarios de la línea dura para defender un "incremento" en Afganistán, encabezando la campaña para otro "cambio de régimen" en Libia, presionando a Obama para que montara una intervención más de “cambio de régimen” en Siria y adoptar una postura agresiva frente a Rusia.
Entonces, ¿es prudente ignorar los juicios de Clinton sobre cuestiones de guerra y paz, especialmente porque, como presidenta, no habrá nadie que la frene o le impida iniciar otra guerra? ¿Deberían los estadounidenses permanecer en silencio ante el riesgo que representa el bufón de Donald Trump? ¿Es suficiente el peligro de un “insulto” al legado de Obama para justificar el silencio sobre cuestiones de vida o muerte para tantas personas en todo el mundo?
Creo que nada más que la verdad nos hará libres. Y eso significa que los estadounidenses deben evaluar el “contenido del carácter” no sólo de Obama sino de su sucesora designada, Hillary Clinton.
Como reconoció el Dr. King, es necesario limpiar el aire cuando rodea una llaga supurante. O como escribió en su Carta de la cárcel de la ciudad de Birmingham:
“Como un forúnculo que nunca puede curarse mientras esté tapado, pero que debe abrirse con toda su fealdad que fluye pus a las medicinas naturales del aire y la luz, la injusticia debe exponerse, con toda la tensión que crea su exposición, a la luz de la conciencia humana y el aire de la opinión nacional antes de que pueda curarse”.
Ray McGovern, analista de la CIA durante 27 años, trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Nació en el Bronx, cuando la membresía en el Partido Demócrata casi se transmitía en el bautismo, pero desde entonces anuló su membresía en el partido.
"Obama les estaba diciendo que su negritud y la de ellos hacían necesario votar por Clinton". >>>>>
Llamamiento racista absoluto... vota por tu color.
Nunca he visto algo tan sucio y repugnante como el 'hostigamiento racial' y la complacencia racial realizados por los demócratas y Hillary en esta elección... nunca.
¡Buen articulo! Sí, Obama se cree un faraón y, al igual que el faraón, no tiene respeto por el pueblo. Personalmente, no creo que hayamos tenido un presidente que se preocupe por la República o el pueblo desde JFK. Nuestro gobierno estadounidense no ha hecho nada en al menos 50 años que pueda considerarse otra cosa que corrupto. https://waitforthedownfall.wordpress.com/government-lies/
Si no pertenece a la mayoría tradicional, no puede realmente pensar y representar al grupo mayoritario, que, por el momento, siguen siendo europeos-americanos blancos, los colonos y constructores de este país.
Como la familia Bush, los dos Dicks: Nixon y Cheney, Bill y Hillary Clinton, Henry Kissinger, Ronald Reagan, Madeleine Albright, George Wallace y muchos otros para nombrarlos.
En mi opinión, Obama es un lío en términos de psicología debido a su raza y educación, pero el Sr. McGovern lo logra en el ángulo del miedo físico.
Recordemos todos esos escándalos del Servicio Secreto durante su primer mandato.
https://www.google.com/search?q=Obama+secret+service+scandal&btnG=Search&hl=en&gbv=1
En mi opinión, varios de ellos fueron recordatorios de que si no se portaba bien, algo malo sucedería. Ya existía el tema de fondo establecido de los racistas enloquecidos que estaban indignados de que la Casa Blanca estuviera ocupada por un hombre negro. En otras palabras, ¡la portada estaba lista!
Así que, excepto por algunos pequeños tropiezos, como la resistencia de Obama a hacer una enorme masacre en Siria o a atacar a Irán, ha sido un buen chico. Hillary se volvió loca y últimamente todo el Pentágono se ha rebelado. Un verdadero presidente 'tiraría de Truman' y comenzaría a despedir gente, pero no espero que eso esté en las cartas. Ashton Carter probablemente mantendrá su puesto, al igual que los demás militares neoconservadores que están desobedeciendo directamente.
Así que esto refuerza mi persistente creencia de que Obama es una figura decorativa que casualmente vive en la Casa Blanca. El verdadero poder está en otra parte. Ahora no tengo la menor idea de quién tiene la última palabra sobre lo que se hace, pero estoy seguro de que no es Obama. Me ha demostrado que no es más que un buen portavoz de quienquiera que sea.
El problema con mis amigos americanos es que piensan que todo lo que necesitan hacer es elegir a la persona adecuada para la oficina oval y luego Él/Ella arreglará todo mientras ellos se entretienen viendo deportes o películas o bebiendo o lo que sea... ….El sistema apesta desde abajo hasta arriba……….Sigue soñando……….
Realmente es un gran artículo, Sr. McGovern, sin embargo, se olvidó de Ucrania.
¿Qué legado? ¿Qué ha hecho Obama por su raza? Los negros están peor ahora que antes de Obama. El verdadero insulto es que Obama pida a los votantes negros que voten por Clinton. Obama estaba inseguro, aterrorizado e incompetente. En mi opinión el peor presidente de todos. Estaba totalmente bajo las garras del establishment. Siempre tuvo miedo de Netanyahu y AIPAC. Sospecho que Israel tiene algún tipo de control sobre él, por eso siempre cedió ante Israel. El único legado que Obama podría reclamar es el acuerdo con Irán, pero como se señaló anteriormente no fue un acuerdo en absoluto. ¿Cómo se puede impedir que alguien haga algo cuando, en primer lugar, no lo está haciendo?
Obama fue un fracaso total tanto en los asuntos internos como en los exteriores. Clinton seguirá las mismas políticas y más.
La única razón por la que voto por Trump es para romper el control de los insiders sobre Washington deteniendo a Hillary Clinton. En cuanto a la retórica de Trump, el Congreso no le permitirá hacer nada de todos modos.
No encuentro particularmente atroz el llamamiento de Obama a la “política de identidad” en la cita inicial, pero el solipsismo es impresionante.
Es interesante el asesinato de soldados del ejército sirio por parte de Estados Unidos el sábado pasado.
“En cuanto a si los ataques fueron “intencionales” o no; El analista militar Pat Lang publicó este sábado este dato esclarecedor en su sitio web Sic Semper Tyrannis:
'El SAA (Ejército Árabe Sirio) ha estado ocupando estas posiciones durante aproximadamente seis meses. Presumiblemente, las imágenes estadounidenses y los analistas de SIGINT las han estado observando todo este tiempo y produciendo superposiciones de mapas que muestran quién está dónde en detalle. Estos documentos estarían ampliamente disponibles, especialmente para las unidades aéreas y sus objetivos. El aire liderado por la coalición estadounidense no ha atacado anteriormente en el área de Deir al-Zor.
Entonces, sí, los ataques podrían haber sido un “error”, pero las posibilidades de que eso ocurra son extremadamente escasas. La explicación más probable es que las órdenes para el ataque provinieron de los niveles más altos del alto mando, probablemente del propio Ash Carter, cuya determinación de descarrilar el acuerdo de alto el fuego entre Obama y Putin puede haber sido el impulso para el salvaje baño de sangre que tuvo lugar en Deir. al-Zor el sábado”.
http://www.counterpunch.org/2016/09/20/rogue-mission-did-the-pentagon-bomb-syrian-army-to-kill-ceasefire-deal/
Entonces, aunque sabían dónde estaba posicionado el ejército sirio (y lo habían estado durante los últimos seis meses), aun así les dispararon. ¡Increíble! ¿Y Obama llegó a un acuerdo? ¿Dio su palabra? ¿Qué significa siquiera su “palabra”? Ha defraudado a todos al no cumplir su palabra, al no perseguir a Wall Street y al ser un firme defensor del TPP (más deslocalización de empleos). Podría haber dado su palabra, pero su palabra no significa nada. Simplemente habría estado ganando tiempo, pidiendo un alto el fuego para permitir que ISIS se posicionara mejor. Estados Unidos siempre pide un alto el fuego cuando están perdiendo.
Esta guerra siria es la de Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Jordania alineados contra Rusia, Irán y Siria. Rusia debería hacer lo suyo y perseguir a los llamados “moderados” con todas sus fuerzas. Deberían negarse a seguir hablando de un “alto el fuego” con Estados Unidos.
Gracias de nuevo Ray por tu escritura crucial.
Usted es testigo directo y víctima del legado de Hillary; es una vergüenza para la ignorancia estadounidense que nadie sepa quién es usted o la brutalidad que sus matones le impusieron en su discurso.
Parece que la estupidez estadounidense puede marcar el comienzo de un bufón payaso frente a la ungida reina de la muerte. ¿Qué es más poderoso? ¿La estupidez, la credulidad o la ignorancia del votante estadounidense?
Cul de sac proxenetismo, circo romano barato, toda una distracción corrupta y amurcosa,
Los optimistas de Bernie, un fracaso altruista, se aferraron a una fantasía de “Occupy” lista para ser atacada.
Los cínicos son reprendidos como detractores escépticos, mientras el fracaso se desarrolla en medio de copiosas oraciones,
Los astrólogos afirman que los eclipses de septiembre presagian grandes logros en los asuntos de Jill Stein.
Aquellos de nosotros propensos al engaño arcaico superamos en número al resto en prodigiosa profusión,
Ofrecer atisbos de percepción augura, ¡un legado imborrable lleno de ilusión!
Dejemos de lado las cuestiones irrelevantes, las carreteras en ruinas y esas fugas nucleares,
Plomo en el agua mientras los puentes se derrumban, Fukushima se está derritiendo… o eso dicen los geeks,
Tenemos que ponernos serios, lidiar con la razón, lidiar con las cosas que opina Bill O'Reilly,
Los liberales de izquierda deben ser francos: esta elección tiene que ver con la... cacería de Hillary.
Ella busca consenso para esfuerzos globales, políticas donde su fundación se alinea,
Por eso todavía favorece a los rebeldes moderados... ¡los rebeldes liberales tienen malos designios!
Olvídense de todos esos lacayos neoconservadores de la quinta columna, que no creen que la vida les importe mucho a los iraquíes.
¡Es por eso que el Partido Republicano está subiendo sus apuestas, sus bragas están retorcidas y atrapadas en sus crackies!
Las iniciativas globales resuelven todos estos problemas, pero algunos dicen que esas actitudes sirven para degradarnos,
Mientras los demócratas se unen al... frente de Hillary, los republicanos glorifican el... genio de Donald Trump.
Los colonos que abren caminos hacia el desarrollo enfrentan hostilidad, dificultades y calumnias críticas,
Ese espíritu pionero es todo lo que los sostiene, se necesita mucho descaro para especificar a proxenetismo,
Derribar esas tiendas indias en la frontera requiere cierta convicción kosher, eso no se puede negar.
Parece que el umbral requeriría un horno; de lo contrario, ¡nadie podría invocar genocidio!
Los indios más pálidos de la frontera de Gaza siguen reconstruyendo sus tipis, no nos lanzan besos,
Los rostros pálidos armados con las bombas que proporcionamos muestran un destino manifiesto, ¡eso no es para mariquitas!
Putin está retorcido y colgado para secar, insistimos en que su tasa de aprobación debe ser una mentira,
George Soros está enojado porque sus planes de ONG ahora deben registrar agentes al cambiar de régimen.
Así que sus conexiones con Moscú se marchitarán y morirán, ¡pero todos sabemos que Donald es el verdadero espía ruso!
Ambos partidos incursionan en la manipulación de votos por parte de piratas informáticos, pero ninguno tirará la bolsa con el gato
Las calumnias preventivas que implican a Putin protegen el fraude del duopolio de todo eso;
Prefieren no protestar cuando se descubre un aparejo; su financiación se agotaría la próxima vez.
Lo último que quieren exponer los plutócratas es la verdad de que la carrera de caballos de la democracia está arreglada.
¡Así que vota por la dama que metió a los negros en la cárcel, o por ese negro que ella odia y cuyo legado es rechazado!
La participación de Hillary anularía el margen si los votos de Stein son demasiado pocos para prevalecer.
Los votos desviados de títeres de terceros aseguran que las elecciones del estado profundo para el ganador no puedan fallar
Pero hablando de títeres y lo que implican, tenemos rebeldes que cortan cabezas y complots de la CIA,
Nuestras campañas de bombardeos y nuestros drones matan a muchos, pero nunca son suficientes para deshacernos de Assad.
¡Entonces fue cuando las discusiones alcanzaron los treinta y ocho mil millones al chantajear al Congreso para que soltara un fajo!
Sí, los votantes estadounidenses están realmente engañados, se sientan y se masturban viendo la televisión.
Tenemos el cinco por ciento de la población mundial, somos gordos tontos y felices y pensamos que somos libres.
Pero el mundo está harto de soportar la peor parte, no están tan embelesados por la... juerga de Hillary,
A los rusos no les gustan los matones nazis en la puerta, los alemanes pierden acuerdos comerciales y se preguntan para qué.
¡China sospecha que el nombre del Mar Meridional de China podría deberse a una razón que decidimos ignorar!
Un mandato de los votantes hace que todo esto perdure, como la amenaza de proteger el legado fraudulento.
Así que renuncio a este falso engaño; el proceso electoral está en condiciones de rechazarlo.
En todas mis lecturas y estudios hasta la fecha, el escándalo de manipulación de votos recibe poco debate.
Un voto por Jill Stein hace crecer el grupo volteable que oculta cuentas de máquinas manipuladas destinadas a engañar
Se detectan delitos de voto, pero no se presentan cargos, la corrupción continúa tanto a nivel local como estatal.
Tarde o temprano, el mundo responderá, si los neoconservadores ganan y nuestras acciones son recompensadas.
La venganza que se avecina es una posibilidad real, y un mandato de los votantes puede ayudar a que se lleve a cabo.
Un voto emitido a favor de la guerra es un acto criminal cuando un boicot podría derribar los planes que han trazado.
Despojar el consentimiento por un mandato denegado es un mensaje que ambas partes criminales prestarían atención.
Es tu elección, pero todos estamos en el mismo barco frágil. ¡Mi instinto me sugiere que deberíamos boicotear la votación!
“La despojación del consentimiento por un mandato denegado es un mensaje que ambas partes criminales prestarían atención”.
>Podríamos desearlo, supongo. No creo que les importe un carajo.
“Es tu elección, pero todos estamos en el mismo barco frágil. ¡Mi instinto me sugiere que deberíamos boicotear la votación!
>Algunos lo harán. Otros lo ven como un mandato para votar por una opción u otra; sin darse cuenta de que tienen otra opción.
Si he aprendido algo sobre nuestro “Gobierno Secreto”, es que ningún presidente lo controla, ni tampoco lo hacen los comités del Congreso.
Hacen lo que les viene en gana y nuestros soldados y este país sufren las consecuencias.
> Para mí, NO Hillary. NO Trump.
¡Buen artículo! Gracias.
“Obama ha permitido que estalle una guerra burocrática entre el Secretario de Estado John Kerry y el Secretario de Defensa Ashton Carter sobre qué hacer en Siria. Kerry ha presionado, con éxito, para que Rusia ayude a poner fin a la matanza; pero Carter y los militares preferirían no cooperar con Rusia, sin importar lo que la Casa Blanca pudiera desear”.
No creo que Kerry y Carter estén seriamente enfrentados. Es sólo un espectáculo. Creo que la política de Washington es y siempre ha sido eliminar a Assad, lograr un cambio de régimen. Simplemente están sacudiendo a Rusia, pretendiendo que hay una ruptura. Robert F. Kennedy Jr. ha escrito un excelente artículo sobre lo que realmente está sucediendo en Siria y el Medio Oriente: “Syria: Another Pipeline War”.
http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html
Demasiado tarde, señor presidente. Su legado, a falta de alguna acción heroica durante los próximos cuatro meses, ya está establecido. Para ser amable con alguien que ha sido despiadado con los verdaderos patriotas que hicieron sonar el silbato, su legado es una mezcla con una cantidad limitada de eventos de los que estar orgulloso.
Citando a Patricia Tursi (arriba): “Los políticos parecen ser marionetas con los hilos atados a quienes realmente dirigen el espectáculo”.
“Por supuesto que la gente no quiere la guerra. ¿Por qué un pobre vago de una granja querría arriesgar su vida en una guerra cuando lo mejor que puede sacar de ella es regresar sano y salvo a su granja? Naturalmente, la gente común no quiere la guerra ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni siquiera en Alemania. Eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país quienes determinan la política y siempre es sencillo arrastrar al pueblo, ya sea una democracia, una dictadura fascista, un parlamento o una dictadura comunista. Con voz o sin ella, el pueblo siempre puede someterse a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que hay que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacificadores por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país." —- Hermann Goering
La “gente común” de este país está más preocupada por quién ganará la Superbowl de 2017 que por la pérdida de soldados estadounidenses sangrando y muriendo en guerras lejanas que protegen a “nuestras” corporaciones “estadounidenses” (que ocultan sus ganancias en cuentas extraterritoriales en lugar de pagar los impuestos legales sobre ellos).
La “gente común” depende de que nuestros principales medios sean honestos con ellos y no aprenden ninguna lección cuando esos principales medios les mienten.
Y Ray McGovern tiene razón; “Al principio de su presidencia, incluso especulé que Obama tenía miedo físico de cruzarse demasiado directamente con el establishment, por temor a terminar como Kennedy y King”.
Nadie en WAPO o el NYTimes se acerca a Ray McGovern.
Olvídate de suscribirte a esos portavoces de Ziocon y contribuye a Consortium News.
El presidente Obama no es un hombre que por su ingenio y ambición alcanzó altos cargos políticos, no toma ninguna decisión y nunca estuvo en peligro de ser asesinado. Obama es un nada y un don nadie cuidadosamente criado desde su juventud por la clase propietaria de Estados Unidos, una especie de “Jardinero Chauncey”. Recibe órdenes y las cumple, como se desprende de su comportamiento, es simplemente un “hombre hecho” incapaz de ejercer una auténtica autoridad en un grupo de personas. Esto es muy obvio si uno ha tenido la experiencia de liderar una situación difícil, incierta y fluida, dominando el curso normal de una humanidad arrogante e incompetente. Soy un estadounidense que vive en Canadá. En el verano de 2007 visité a mi madre la primera noche que vi C-SPAN. A la mañana siguiente dije: "Sé quién será el próximo presidente, un tipo llamado Obama". Ella no me creyó y nunca había oído hablar de él tampoco. Obama fue un experimento de la clase propietaria de Estados Unidos para crear una entidad enteramente artificial, desconocida para todos, y endosársela al pueblo estadounidense. Sería muy interesante presenciar cómo recibe sus órdenes.
Observación muy astuta. Me inclino a estar de acuerdo... un traje a sueldo vacío.
David Smith – Estoy de acuerdo. Obama fue invitado a una reunión de Bilderberg y, de repente, se convirtió en el favorito. Aparentemente salido de la nada, y siendo del color correcto, mucho dinero se acumuló detrás de él. Él, como lo fueron Bush y Clinton antes que él, no es más que un títere. ¿Quiénes son las personas que mueven los hilos?
Las personas que mueven los hilos son empleados de la clase propietaria de los Estados Unidos. En Estados Unidos, no está permitido pronunciar la frase “clase propietaria”, y ciertamente no está permitido estudiarlos, a pesar de que poseen todas las propiedades productivas importantes y NADA sucede sin su consentimiento (incluidos los Kennedy muertos). Si envían lacayos como Kissinger a Bilderberg, tienen mejores cosas que hacer.
Es mejor hacer cosas como mantener una vigilancia constante sobre sus ganancias mal habidas, mientras se prepara para la inevitable reacción kármica contra estos rentistas. Casi no necesitamos hacer nada más que notar y presenciar.
Entonces, ¿podemos, o debemos, votar por un candidato de un tercer partido, contribuyendo así a garantizar que Donald Trump se convierta en nuestro presidente? La elección es clara: Hillary Clinton o Trump. Si gana Hillary, las cosas no mejorarán mucho, o tal vez empeoren. ¿Pero qué pasa si entra el bufón fascista Trump? Aturde la mente al pensar en todos los escenarios infernales. Es el viejo rock y la cosa difícil.
"Entonces, ¿podemos, o debemos, votar por un candidato de un tercer partido, contribuyendo así a garantizar que Donald Trump se convierta en nuestro presidente? La elección es cruda:“–John Lovejoy.
Historia curiosa, Juan. Hace un par de semanas mi vecino, un republicano devoto, pasó a charlar. Le pregunté a Pat qué piensa de Trump y ella respondió que Trump es preocupante. Entonces, aproveché esta oportunidad para decir que tenemos opciones viables de terceros. Le dije que me gusta Jill Stein, pero le sugerí que a ella y a Art les gustaría Libertarian, Gary Johnson. Los libertarios se reúnen con los republicanos, ¿sabes? "¡Oh, no!" Ella se arrodilló: “Ellos (¿Fox News?) nos dicen que un voto por Gary es un voto por Hillary”.
Le respondí que ya no lo permitiré. Temor a lo para liderar mis decisiones. La razón por la que los terceros reciben tan poca prensa no es porque sus plataformas no sean populares, sino todo lo contrario. El duapolio confabulado tiene miedo de debatir en un foro público con estas personas inteligentes, humanas y concienzudas. De todos modos, piénsalo, John, deja que el Amor y la Alegría gobiernen tu corazón.
Sé lo que quieres decir, Ray. Recuerdo cuando Hugo Chávez le preguntó a Obama: "¿Alguien te está apuntando con un arma a la cabeza?". ¿Sabes? El presidente no contrata personalmente su servicio secreto y pensé en eso. Su esposa, sus hijas e incluso él mismo están bajo su “protección” y ¿y si? . .? Sin embargo, ahora sospecho que Obama nos engañó. Envié una pequeña donación ($50.00) a su campaña de 2008 porque Obama “dijo” que quería sacar mucho dinero de la política, pero pronto supe que aceptó donaciones de esos TBTF como Goldman Sachs. Obama optó por rescatar a estas llamadas “élites” mientras los ciudadanos perdían sus hogares. Además, Obama mantuvo a tantos miembros del gabinete fuera del reinado de GW Bush.
¿Cuidado de la salud? Las primeras palabras que salieron de la boca del nuevo presidente fueron: “¡El pagador único está fuera de la mesa!” Ha continuado las guerras ilegales de agresión del Imperio y rápidamente apoyó el golpe militar en Honduras. ¿Bahía de Guantánamo? Aún abierto y en suelo extranjero.
En muchos sitios de izquierda leo publicación tras publicación votada a favor de la plataforma Stein/Baraka. Sospecho que hay más apoyo público a los Verdes de lo que admite la corporación privada que patrocina los debates presidenciales. Veo pruebas de que los demócratas están asustados.
"Estoy viendo evidencia de que los demócratas están asustados".
Gracias Lin Cleveland, estoy viendo lo mismo. Me “siente” un poco de pánico...
Un gran análisis, que incluye la cuestión de si Obama sucumbió o si fue un fraude desde el principio. Lo único que agregaría es que el general Wesley Clark compartió el plan para eliminar 7 países en el Medio Oriente. Esto ya estaba en marcha desde mucho antes de 2011. Los políticos parecen ser marionetas cuyos hilos están atados a quienes realmente dirigen el espectáculo. Esto incluye los grupos de sociedades secretas, Los Bilderburgers, el Club de Roma, los Illuminati, El Club de los 300, etc. También, según algunos, la Mafia Kharsarian. Según se informa, los envíos de armas a Siria continuaron en 2011 y se dirigieron a los islamistas radicales que contaban con el apoyo de Estados Unidos y, por supuesto, Arabia Saudita. La salida de Libia supuso la pérdida del colchón, como ha señalado Ray. ¿Quiénes son los terroristas? Pregúnteles a las familias que ven cómo los drones bombardean a sus hijos. Pregúnteles a los pilotos de drones que se suicidaron después de observar de cerca la matanza como ningún piloto de avión lo ha hecho jamás. Durante la Segunda Guerra Mundial, no éramos blancos como los lirios, y si nos fijamos en el castigo dado a los alemanes después de la Primera Guerra Mundial, no todos los aliados fueron inocentes. No hay bueno ni malo... sólo dos lados del cuadro. Si busca todos los experimentos que el gobierno de los EE. UU. ha realizado con sus ciudadanos inconscientes, encontrará que es posible que no hayamos desollado a personas vivas, pero inyectarles radiación y enfermedades biológicas ocupa el segundo lugar. Con suerte, habrá un nuevo nivel para la humanidad. La arrogancia y la ignorancia de los ciudadanos estadounidenses en cuanto a la realidad de nuestra verdadera historia y la suposición de que tenemos libertad y luchamos por la libertad no son más que pura tontería. Pregúntale a los nativos americanos. Estados Unidos ha roto todos los tratados firmados. No importaría quién fuera el presidente de Siria. Nos gusta poner nuestros propios títeres, comprados y pagados, para poder sacarlos cuando lo deseemos.
Los políticos parecen ser marionetas con los hilos atados a quienes realmente dirigen el espectáculo.
En su mayor parte, los políticos son siempre marionetas con los hilos atados a los que realmente dirigen el espectáculo.
El hecho de que menciones teorías conspirativas de derecha te hace perder credibilidad. ¿Y qué es ese rumor sobre una “mafia jázara”?
Sobre estos puntos, recomiendo a quienes no lo hayan leído que consideren “Una historia de los pueblos de Estados Unidos” de Howard Zinn. Más bien cubre bien parte de nuestra historia personal y coloca muchos comentarios aquí en una clara perspectiva.
“El mayor peligro para Israel es el arco estratégico que se extiende desde Teherán,
a Damasco a Beirut. Y vimos al régimen de Assad como la piedra angular de ese arco…”
Michael Oren, citado anteriormente
De hecho, debería haber un “peligro mayor para Israel”. Después de todo, Israel no tiene derecho
existir a pesar de que, de hecho, existe. La idea de que un grupo (los judíos eran
redefinida como una única “raza” orgánica de acuerdo con las ideas antisemitas germánicas.
construcciones) y fue para reubicar a los palestinos, completo con un
Opera, dijo Theodor Herzl—- y desplazar, desposeer y exterminar
la población indígena era un horrible ejemplo del colonialismo europeo,
Incluso sin seguir la estructura vienesa-germánica, el desarrollo
del privilegio laboral difería sólo en la forma de las formas habituales de expresión del racismo
completo con exclusivismo arrogante y discriminación.
Dado que la estrategia adoptada por los movimientos obreros israelíes implicaba la
participación y apoyo de las principales potencias extranjeras, Israel asesinó y
masacrados y desposeídos a voluntad y con impunidad.
Voces israelíes más radicales, provenientes de las llamadas tradiciones “revisionistas”
están hoy en ascenso.
Con el apoyo y la financiación de Estados Unidos, Israel saca lo mejor de ambos.
mundos laborista y revisionista.
Dado que los restos de las naciones "árabes" que lo rodean están por
excluida la definición, no pueden quedar satisfechos, ni siquiera
las pocas colas que mueven el perro (Israel) y su amo
(Estados Unidos y Occidente).
Los “árabes” excluidos han sido conquistados y continúan
vivir sólo a merced (temporal) de sus opresores
y a menudo están en desacuerdo entre sí si no
en guerra unos con otros.
Es sólo un poco alentador que unos pocos se estén reuniendo.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
ADENDA:
El análisis de Ray McGovern sobre el “legado” de Obama está en marcha
objetivo. El hecho es que las personas de color perciben a Barack
Obama como un “salvador” cuando no lo ha sido. Eso es un hecho.
Apoyé a Jack Kennedy (una vez el “jefe” de mi papá), pero desde entonces he
lea el nuevo análisis de Camelot realizado por Noam Chomsky. yo voté por
Obama en 08 pero no en 2012.
No estoy seguro de que "fraude" sea la palabra adecuada. Creo que era más
un oportunista, una característica que se encuentra casi siempre en la política
círculos. Se ha escrito sobre sus contactos con los del
donantes judíos ricos (p. ej. Pritzger) sobre temas apropiados
(ni los derechos de los palestinos, ni la atención médica universal). Como McGovern,
Creo que la raza fue un factor, como siempre lo es.
..
Excelente artículo Ray, permíteme agregar dos voces juveniles de conciencia sobre Hillary y los de su calaña, ambas son satíricas y conmovedoras. El primero, un poeta negro llamado Benjamin Zephaniah, un Millennial, canta una canción, Rong Radio Station, es un rap/¿en algún lugar entre Hip Hop y Beatboxing?... ya no puedo seguir el ritmo de todo, creo. Estoy allá atrás con los Beatles... visita su valiosa actuación en https://www.youtube.com/watch?v=a3HjMcY50Kc Luego está una chica muy popular (blanca) de la Generación Z llamada Paula Priesse y sus divertidas críticas a Hillary Clinton en: https://www.youtube.com/channel/UCGl-RVUVM2pUsRdwmp663Lw?v=RF28vkQBHnI. ¡Ambos artistas tienen algo MUY importante que decir sobre la dirección política y moral del liderazgo de nuestro país! Zephaniah, un ciudadano del Reino Unido, también tenía juicios desfavorables sobre la monarquía británica; su rechazo a una OBE también se puede revisar buscando en YouTube.
Excelente pieza.
Obama, el fraude será en la ONU por última vez. Ha sido un fracaso y un desastre.
Sólo temo lo que vendrá después si gana el candidato del establishment: Clinton.
Temo a Clinton mucho más que a Trump. He sido testigo de esa carnicería que ella creó y de la que luego me reí. Espeluznante.
Patricia P. Tursi, Ph.D.
Yo era partidario de Bernie, pero soy un profesional de las políticas públicas y, más aún, un analista conceptual. Bart Gruzalski, Profesor Emérito, Universidad Northeastern, Boston. También estoy escribiendo un libro sobre Trump llamado "'Estados Unidos primero': cómo Donald Trump construye sobre la tradición y los planes para un futuro a favor de los trabajadores y contra la guerra", de próxima publicación. ¿En qué campo estás?
Hasta ahora soy el único Ph.D. del área de sangre azul de Boston que es partidario de Trump.
Ups: Daryl Cheney: mira “No puedes despejar tu camino al cielo” en Youtube.
Excelente reseña del fracaso de Obama realizada por el hombre que (en mis sueños) será designado por el Presidente. Jill Stein como directora de la CIA y quien luego abolirá esa nefasta institución. Daniel Ellsberg calificó a Obama desde el principio de “estafador”. Expresé mis propias dudas en un poema titulado “Esperando a Obama” en noviembre de 2009:
Esperando que Obama cambie el rumbo
es como pedir un paseo a los jinetes
al Apocalipsis. Blanco o negro,
rojo o pálido, George o Barack,
Los presagios de la fatalidad nos llevarán al borde del abismo.
Hasta que un día pronto, sin un pensamiento que pensar,
no tenemos nada que esperar más que morir
al son de disparos, cadenas y niños llorando.
Si Obama fuera Kennedy, estaría muerto.
Es un complot para atraparnos a todos, como dijo Johnson.
No engañaban cuando robaron el avión de Obama
y zumbó en Manhattan, con una excusa tan tonta
sobre que no es más que una sesión de fotos
Habría que ser un imbécil para creer semejante tontería.
Teníamos un imbécil y gracias a Dios lo reemplazamos.
con un hombre con estilo, cerebro y buenas intenciones
pero eso no es suficiente para detener a los fantasmas,
la mafia de los medios, los tontos del congreso y los chiflados
que suben y suben por la escalera
mentir y preocuparse por nada más que engordar.
Ahora le preguntamos al poeta qué hacer,
cuál es el mejor camino a seguir, como si lo supiera.
“Deja de significar, danos algo concreto”.
“Nosotros el pueblo”, comienza, “en la calle”
“¿Y quién nos guiará”, lo interrumpimos, “¿tú?”
“¿O eres simplemente otro más sin idea?”
"Me temo que no viene nadie", dice el Sr. Blue.
"Y si sabes eso, sabes qué hacer".
“Nos matarán a tiros como a perros y nos usarán armas Taser.
y nos arrojaron a campamentos de FEMA por todo nuestro alboroto,
tomar nuestras casas y dárselas a los banqueros,
rescatar a los patrones y a los idiotas de Wall Street,
apagar las luces o inventar alguna enfermedad
y echarle la culpa al socialismo o a los iraquíes.
enviar ántrax para aterrorizar a los congresistas
estrellan su avión y le echan la culpa al error del piloto
bombardear nuestros edificios y llevarnos a la guerra
con cuentos de hadas y argumentos podridos hasta la médula.
"Sí", dice el Sr. Blue, "esa es nuestra maldición".
“¿Por qué más crees que escribiría versos?”
Con ese poeta y lector se dan la mano
y mira las noticias sobre Afganistán.
(Para enlaces incrustados en el texto anterior, consulte http://www.opednews.com/Diary/Waiting-for-Obama-by-Michael-David-Morr-091106-56.html)
O Obama tenía buenas intenciones o no las tenía. ¿Qué opinas?
En cuanto a Jill Stein, le escribí más de diez artículos en las elecciones de 2012 y me ofrecí como voluntario para ocuparme diariamente de un “tablero” que enumeraría todo lo publicado sobre ella en cualquier lugar en inglés. El punto: podría dar una breve sinopsis y los partidarios podrían usar lo que hay disponible como modelos para sus propias cartas o artículos de opinión.
Estaban contratando gente en ese momento y me preguntaron si estaba solicitando un puesto. Con un doctorado, estaba un poco sobrecualificado y de todos modos vivía en Irlanda. Dejé en claro que estaba “solicitando PRO BONO” para ese puesto.
Jill ni siquiera ganó el 5%. Sugerí que “nosotros” hiciéramos una autopsia postelectoral para ver qué podríamos haber hecho mejor. Una de sus personas mejor pagadas respondió que no haríamos tal cosa.
Jill Stein ya no es la candidata del momento. Votar por ella ES desperdiciar tu voto. Realmente, por notable que parezca, la política exterior de Trump es como la de los libertarios y su política interna es al menos tan buena como la de Sanders.
Me pregunto si tendré cuatro comentarios en este sitio mañana al amanecer.
¿La enérgica y brillante estrella Verde? ¡El cantante y Earth First! Daryl Cheny.
El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones y cualquiera puede tenerlas. Creo que Ellsberg tenía razón acerca de Obama, y aun así votaría por Stein porque el proceso es más importante que el producto (corrupto). Ninguno de los candidatos (incluido Stein) se ha centrado lo suficiente en los dos temas más importantes: la guerra (especialmente con Rusia) y el medio ambiente. Estas son las dos amenazas que con mayor probabilidad acabarán con la vida terrestre tal como la conocemos en los próximos 50 años, y ninguna de las otras cuestiones significa nada en comparación. ¿Por qué no una plataforma que promueva la cooperación con Putin? (Trump se ha acercado más a esto que nadie, pero no lo suficiente, y lo arruina con sus otras cosas y tonterías). ¿Están los estadounidenses tan propagandizados que serían incapaces de ver esto como cordura en lugar de quislingismo? Los medios de comunicación están programados de esta manera, pero se podría utilizar una elección para salirse de la caja. El único número de “Putin: ¿diablo o amigo?” podría poner las cosas en perspectiva si se pudiera romper el dominio absoluto de los magnates de los medios. No es probable, pero ¿qué opción tenemos? ¿Por qué no decirle a Stein? Ok, lo has dicho todo, está en el sitio web, ahora solo di una cosa: "Trabajar con Rusia". ¡Qué revolución sería esa! Incluso si hubiera perdido, se habría destacado al menos un punto (el más importante).
Gracias Ray, por un muy buen artículo y la condensación de los temas que nos ocupan.
Lo interesante es que Obama está jugando ahora la "carta racial" a la que se opuso en el pasado, de modo que los votantes podrían votar "negro" y eso significa de alguna manera a Hillary.
Y Hillary tiene la 'tarjeta de género'
Dos cartas en una baraja corrupta. Y tiene tanta razón en que Obama parece haber temido una bala y simplemente siguió el juego sin hacer nada para detener el derramamiento de sangre y la locura que no tiene nada que ver con la "defensa" estadounidense. Lamentablemente, Obama no tiene ningún legado aparte de ceder o doblegarse ante los poderes subliminales en su oído y si hay algún legado es un aumento de muerte y destrucción, con falta de voluntad para reconstruir el daño causado por la administración anterior. Los asesinatos y la muerte se han convertido ahora en una forma de fortaleza de Estados Unidos, en lugar de la forma más productiva de negociación, diplomacia y compromiso. Ha continuado con la locura y de alguna manera es una decisión actual de su administración reducir las elecciones a su propia ofensa personal si alguien de color no vota por la misma dama que impulsó la agenda en su peor momento "admitido" en su presidencia. , Libia.
Este último punto es el colmo de la ironía y la hipocresía que hemos visto durante años. Vote por la misma persona que me dio mi peor momento como presidente. Esto en sí mismo es bastante sorprendente.
curioso,
así poner. Estás absolutamente en el objetivo, en el dinero, mete la bola 8... ¡qué expresiones tan extrañas! Lo que menos me gusta: matar dos pájaros de un tiro. Prefiero coger dos fresas de un solo pico.
¿Crees que Parry permitirá que se mantengan mis dos comentarios? ¿Puedes mirar intelectualmente las políticas de Trump?
Bart, gracias. En lo que respecta a Trump, me resulta difícil superar la autopromoción tan arraigada en su psique para descubrir la parte “intelectual”. Aunque, ahora que lo pienso, su cabello parece... lo siento, se salió del tema.
Creo que es un desafío para mí intelectualizar mucho de lo que dice. Y le echaré la culpa a mis 30 años y pico como autopromotores de teatro y televisión. Así que estoy demasiado cansado de los bloviators de mi pasado como para superar sus payasadas, ya que veo sus tácticas con demasiada claridad. Creo que también tiene problemas para verse acorralado en una política concisa y reflexiva que, hasta ahora, tiene mérito. Preferiría ser el tipo de persona que 'lo arregla sobre la marcha'. Dirá un punto decente, como que la OTAN es arcana y sólo busca objetivos para mantener su presupuesto, pero la semana siguiente dice que el ejército necesita más dinero (ya que perdieron 6.2 billones en alguna parte, de alguna manera). ejemplos de discrepancias políticas en su jerga, y ¿no ofreció Mark Cuban 10 millones a una organización benéfica elegida por Trump si podía definir sus políticas?
Incluso por 10 millones de dólares, no podría definir sus políticas, y sus comentarios sobre otros seres humanos también nublan cualquier idea real que salga de su boca.
Bart, gracias. En lo que respecta a Trump, me resulta difícil superar la autopromoción tan arraigada en su psique para descubrir la parte “intelectual”. Aunque, ahora que lo pienso, su cabello parece... lo siento, se salió del tema.
Creo que es un desafío para mí intelectualizar mucho de lo que dice. Y le echaré la culpa a mis 30 años y pico como autopromotores de teatro y televisión. Así que estoy demasiado cansado de los bloviators de mi pasado como para superar sus payasadas, ya que veo sus tácticas con demasiada claridad. Creo que también tiene problemas para verse acorralado en una política concisa y reflexiva que, hasta ahora, tiene mérito. Es una persona del tipo que "prefiere inventarse las cosas sobre la marcha". Dirá un punto decente, como que la OTAN es arcana y sólo busca objetivos para mantener su presupuesto, pero la semana siguiente dice que el ejército necesita más dinero (ya que perdieron 6.2 billones en alguna parte, de alguna manera). ejemplos de discrepancias políticas en su jerga, y ¿no ofreció Mark Cuban 10 millones a una organización benéfica elegida por Trump si podía definir sus políticas?
Incluso por 10 millones de dólares, no podría definir sus políticas, y sus comentarios sobre otros seres humanos también nublan cualquier idea real que salga de su boca. Quizás cuando salga del modo ataque de Twitter siempre esté en…. O no.
Realmente me gustaría saber: ¿cuáles SON sus malditas políticas? Hay tantas contradicciones y declaraciones de cosas que no tienen absolutamente ninguna posibilidad de pasar una prueba razonable, por ejemplo, prohibir la entrada a los EE. UU. de todos (¿musulmanes? ¿Personas que provienen de países predominantemente musulmanes?). Su plan fiscal, expresado de manera muy general. , parece ser una propuesta tipo Ryan con esteroides que lo ayuda especialmente a él y a sus otras empresas. Y, por supuesto, su decisión de no revelar sus declaraciones de impuestos debería causar verdadera preocupación en la gente. Para mí, esto es mucho más importante que despotricar sobre los correos electrónicos de Clinton, porque creo que probablemente el 99% de las cosas que están clasificadas no representan ningún riesgo de seguridad para los EE.UU., pero gran parte de ellas, y claramente, tienen como objetivo reducirlas”. "vergüenza" de que los funcionarios del gobierno tengan que explicar uno u otro asunto abominable de política o asesinatos con drones. ¡Creo que se puede presentar un buen argumento para eliminar TODOS! clasificaciones de secreto de cualquier documento, procedimiento, arma o lo que sea. No abordaré aquí a Bad Boy, es demasiado controvertido, pero puedo seguir defendiendo este tipo de propuestas durante mucho tiempo.
curioso – buenos puntos. Tengo otra razón por la que Obama sigue la línea neoconservadora/Wall Street: está pensando en su futuro. Después de que un presidente deja el cargo es cuando comienza a “sacar provecho” seriamente: circuitos de discursos lucrativos, posiciones corporativas o de Wall Street obscenas, juntas directivas.
Piénselo: ¿ha ido con qué propósito? Quizás fue para salvar su vida, pero creo que comenzó a trabajar sabiendo que si irritaba las plumas, sería solo un cadáver más. Creo que este era un hecho "conocido" incluso antes de que se postulara para presidente. No, creo firmemente que está pensando en su futuro, en lo que puede sacar provecho.
Es un jugador, y precisamente por eso fue ELEGIDO por la élite para ser su hombre. Lo respaldaron con mucho dinero. A veces no podemos ver las serpientes detrás de sus trajes.
Obama no ha cambiado en absoluto. Está haciendo exactamente aquello para lo que firmó.
' No, creo firmemente que está pensando en su futuro, en lo que puede sacar provecho”.
Sí, sólo otro oportunista. Quieren quedarse y jugar.
Los Obama se vuelven cada vez más vulgares.
Pero es posible que no obtenga los grandes honorarios por conferencias y conciertos que cree que obtendrá... es posible que ahora haya dejado de ser útil para sus maestros.
Los Obama alquilarán una casa de 9 dormitorios en un barrio tranquilo del noroeste...
http://www.cbsnews.com/…/obamas-to-rent-9-bedroom-house-in-quiet-neighbor...
CBS News
27 de mayo de 2016 – Los Obama han seleccionado una mansión mensual de nueve habitaciones valorada en 22,000 dólares para mudarse después de... el tranquilo barrio de Kalorama en el cuadrante noroeste de Washington... Obama será el primer presidente en permanecer en DC desde Woodrow
No creo que esto sea cierto. Y no creo que tenga el mismo interés aparente en hacer el Beltway Bee-Bop para Kash que tantos otros en la famosa Revolving Door. Si me equivoco, he entendido completamente mal la naturaleza de quién es él como persona. Dicho esto, ciertamente tienes razón en que lo que ha hecho podría haber sido escrito por los Chicago Boyz y los de su calaña. Sirve por igual tanto a los neoconservadores como a los neolibs, una especie de prestamista de despojos que ofrece igualdad de oportunidades a estas camarillas del poder.
Darle a Israel 38 mil millones de dólares en los próximos diez años es como que el mejor estafador del mundo lo tome por tonto. Si usted cree, como yo creo, que Irán en 2003 había abandonado la idea de tener armas nucleares, entonces hacer que Irán firmara un acuerdo para no producir armas nucleares que Irán no iba a fabricar de todos modos, no es más que un ejercicio de percepción falsa. . Quiero decir, lograr que Irán prometa no hacer algo que Irán decidió no hacer en primer lugar es como rechinar las ruedas por el simple hecho de hacerlo. Piénselo, ¿qué se gana impidiendo detener algo que no se movía para ir a ninguna parte? Netanyahu lo sabe, pero aun así sus desvaríos frente al congreso estadounidense le sirvieron para lograr una cosa, y es que Israel será abundantemente compensado por este acuerdo con Irán, pase lo que pase. Qué manera de conseguir un aumento. Israel, aunque parece muy ofendido y abandonado a la suerte, recibe 38 mil millones de dólares por las dificultades que le han hecho pasar. Yo diría que es una victoria, una victoria, una victoria, si es que alguna vez hubo una victoria, una victoria, una victoria.
En lo que respecta a esta elección, ya terminé. Si voy a votar, será para votar por Jill Stein. A partir de este momento, cualquier cosa que le diga a un partidario de Hillary que difiera de votar por Hillary es un voto por Trump. Mis pobres amigos liberales, a quienes amo muchísimo, están estresados hasta el borde por la idea de que Estados Unidos tenga un presidente Donald Trump... Lo entiendo, pero ¿por qué no pueden ver los horrores que le esperan a nuestro país al elegir a Hillary? a la Oficina Oval? Lo único que sigo escuchando es la importancia de que un demócrata nombre jueces de la Corte Suprema, quienes protegerán a Roe vs Wade y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sinceramente, creo que estas dos cuestiones se dejarán en paz, porque sin ellas, ¿qué tienen que hacer los políticos conservadores? De todas las elecciones presidenciales a lo largo de mi vida, creo que es seguro decir que esta elección presidencial se basa en votar para mantener a cierta persona fuera del cargo, en lugar de votar por el candidato que usted cree que representará sus propios valores de la mejor manera. de su capacidad.
¡Gran artículo Sr. McGovern!
Joe: comentarios muy interesantes sobre Israel e Irán. Si ese es el caso, entonces Obama realmente no ha logrado nada.
Estoy de acuerdo en que Hillary en la Oficina Oval sería un desastre. Creo que hay algunas cosas en las que tus amigos podrían o deberían apoyar a Trump: deshacerse del TPP (a menos que tus amigos trabajen para el gobierno y no tengan miedo de que sus trabajos sean deslocalizados) o no tengan miedo de tener otro tribunal. , uno por encima de los tribunales estadounidenses, decide sobre las disputas. Trump está a favor de negociar con los países, no de pelear con ellos. Supongo que no se da cuenta del dinero que algunos ganan vendiendo armas y armas; para ellos, la guerra es maravillosa. Tal vez se enfrente al complejo militar-industrial, algo que Obama no haría. Quizás Trump esté dispuesto a correr el riesgo de cambiar las cosas.
Sólo por esas dos razones, vale la pena considerarlo.
Hubo un período en mi vida en el que me volví apolítico. Los presidentes que fueron elegidos cuando no voté fueron Carter, Reagan y Bush 41. Cuando volví a votar, metí la mano en mi bolsillo vacío, literalmente de verdad, y tiré de la palanca para Ross Perot. Ross dijo que iba a levantar el capó y arreglar esa maldita cosa, y yo le creí. Me salté la votación en 1996. No debería admitirlo, pero después de ocho años de Clinton y de creer en un conservadurismo compasivo en 2000... sí, voto por el idiota de W. Luego por Kerry y, por supuesto, dos veces por Obama. Entonces, con un historial como este, tal vez sea mejor que no vote.
No sé lo que me deparará el futuro, pero sigo siendo y siempre seré estadounidense. Sólo desearía que nuestras elecciones electorales fueran mejores de lo que son. Gracias por el anuncio de Trump, pero tal vez me quede fuera de esto otra vez.
No estoy de acuerdo con sus dos primeros ejemplos. El acuerdo israelí es simplemente política como de costumbre. Todos los políticos estadounidenses entienden que los israelíes controlan nuestra política exterior y son como “La que debe ser obedecida” en la serie Rumpole. Así que no por estupidez o credulidad TODOS los políticos estadounidenses firman estos ridículos acuerdos con Israel, sino también con Arabia Saudita, Qatar y otros países musulmanes petroleros. Creo que el acuerdo con Irán es un importante paso adelante, no porque altere la futura decisión de Irán de adquirir bombas nucleares, sino simplemente porque representa un importante intento de las grandes potencias de resolver una cuestión internacional potencialmente importante mediante la negociación. (También aprecié que fue un gran En Tu Cara hacia Israel, que no puedes venir y dar discursos en el Congreso presionando por algo que consideramos que no es de nuestro interés, y saltándote el protocolo normal para involucrar al POTUS en tal truco. .) ¿Qué otra opción había disponible: simplemente volarlos, incluso como lo aconsejaron algunas de las Personas Muy Importantes? (Bueno, ciertamente somos muy, muy buenos haciendo estallar cosas, ya sea con consecuencias intencionadas o no). Mi comentario sigue en pie: un voto por Jill Stein es un voto por Drumpf, y ESE Mal en particular es sin duda el mayor. que, en mi opinión, el mundo ha afrontado desde el 1 de septiembre de 1939. Este tipo es un barril de energía que conduce un automóvil con cerillas encendidas perpetuamente por todas partes.
Creo que Obama es el mejor presidente estadounidense desde FDR. Y todo lo que ha logrado se perderá si Trump gana, por lo que ayudar a elegir a Clinton forma parte en gran medida de su legado. Por suerte, los afroamericanos entienden esto. En 2012, la participación electoral de los afroamericanos fue del 66% frente al 64% de los votantes blancos. Mi sensación es que 2016 mostrará resultados similares.
Trump representa un tipo más primitivo de cerebro humano, en su mayoría reptil, en acción. Jane Goodall escribió recientemente que el comportamiento de Trump es similar al de un chimpancé macho.
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-chimpanzee-behavior_us_57ddb84fe4b04a1497b4e512
En contraste, Obama ha demostrado ser un líder analítico mucho más sofisticado. lo voy a extrañar mucho.
Jim Hannan, ¿entonces crees que el New Deal de Roosevelt está a la par de qué? La “lista de asesinatos” de aviones no tripulados de Obama (incluso de ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso o incluso cargos), o tal vez sea el fracaso de Obama en cerrar Guantánamo como había prometido, o su aumento de tropas en Afganistán (incluso más allá de la fecha límite de George W, Bush para salir de Afganistán). ), o su reingreso de las fuerzas estadounidenses en Irak (no importa que ahora haya más seguridad privada [mercenarios pagados por los contribuyentes] empleados por los EE.UU. tanto en Irak como en Afganistán que personal militar "oficial" de los EE.UU.), o su propuesta Una mejora de 1 billón de dólares en armas nucleares estadounidenses en clara violación del Tratado de No Proliferación Nuclear con el objetivo de hacer más probable su uso “táctico” (como los drones), o que este presidente ganador del Premio Nobel de la Paz inicie guerras contra Libia (otorgado ante la insistencia de de su Secretaria de Estado, Hillary Clinton –¿quién lleva los cojones?) y Siria, y expandiendo provocativamente la OTAN hasta las mismas fronteras de Rusia (contrariamente al acuerdo Reagan-Gorbachev para permitir la reunificación alemana–, pero las naciones indígenas de Estados Unidos saben cómo se adhiere Estados Unidos a sus obligaciones contractuales, incluso hasta la fecha), o su apoyo al TPP (Asociación Transpacífico), el llamado tratado de “libre” comercio que, negociado en secreto por representantes de 600 corporaciones, les dará soberanía no solo sobre la legislación estadounidense , pero las leyes estatales y locales, es decir, las corporaciones, podrán invalidar las protecciones ambientales, las leyes de seguridad de los trabajadores, las leyes de protección del consumidor, cualquier cosa que pueda afectar negativamente sus ganancias. No hay duda entonces de que usted prefiere a Hillary, que tiene la capacidad demostrada de llevar adelante esas mismas políticas (oh, porque le teme a Trump, que se presenta como el gran demonio, pero que existe sólo como resultado del legado Clinton/Bush/Obama que Hillary continuará). ¿Alguna vez has oído hablar de una alternativa a esta locura llamada Partido Verde y la Dra. Jill Stein?
Gracias. Nos ahorra mucho tiempo en refutación. Obama es una apestosa vergüenza para el cargo. Cumplió las órdenes de “esos empresarios inteligentes” de la calle y de los bancos “demasiado grandes para quebrar”. Es peor que esos inactivos, Herbert Hoover y Calvin Coolidge, un criminal de guerra para colmo. Él y los Clinton han cerrado la tapa del ataúd sobre el Partido Demócrata (y sobre Trump y los Bush para el Partido Republicano). Buen viaje para ambos y su vergonzoso Legado.
Estoy muy de acuerdo contigo.
Demasiados años llenos de mentiras, tortura y guerra.
Gracias por este fantástico resumen. Agreguemos el uso más extenso de la Ley de Espionaje, contra los denunciantes; la presidencia más reservada a pesar de la afirmación de ser la más transparente... el uso más severo de deportaciones y detenciones de familias que buscan asilo... y recordemos que este Organizador Comunitario fue apoyado desde el principio por el multimillonario Pitzker, recompensado con el nombramiento de Secretario de Comercio. Al parecer, ella reconoció algo en el carácter de este hombre que a algunos de nosotros nos tomó más tiempo ver.
Hace tiempo leí un comentario de que este experto en Derecho Constitucional estudiaba la Constitución de la misma manera que un ladrón estudia una caja fuerte… para romperla.
El legado de Obama es claro: asumió el cargo en la peor economía en 80 años y nos llevó magistralmente a una tasa de desempleo del 4.9%. Salvó a la industria automotriz estadounidense. Instituyó el primer seguro médico integral en Estados Unidos, algo que ningún otro presidente pudo lograr. Sus nombramientos, tanto judiciales como ejecutivos, fueron estelares y no ha habido un escándalo notable en sus ocho años que involucre a su personal.
En política exterior, ha resistido tanto al establishment neoconservador de Washington como a los imperialistas humanitarios como Samantha Power y Susan Rice. Su meme de política exterior, como le explicó a Jeffrey Goldberg en el artículo fundamental de Atlantic, es "¿qué pasa entonces?". Ha puesto fin a dos guerras desastrosas, pero todavía nos estamos recuperando del efecto Pottery Barn. Su magistral acuerdo nuclear con Irán significa que, por primera vez, una potencia nuclear en ciernes ha eliminado esa opción de la mesa. Su apertura hacia Cuba ha vuelto a poner a Estados Unidos en buena posición con todos nuestros vecinos latinoamericanos.
También ha hecho todo esto con la oposición política más implacable de cualquier presidente estadounidense en la historia moderna. Ha hecho todo esto con una conducta tranquila y eficaz.
En cuanto a Jill Stein, ya hemos visto esta película antes, en 2000. Una votación verde en 2000 fue una idiotez, en 2016 lo es aún más.
Quienes votan por criminales de guerra son cómplices de crímenes de guerra.
A las personas que lean esto. Echa un vistazo a Shadowstats. El desempleo real (como solía calcularse) es del 23%. Obama es un “caminante lunar” de Michael Jackson; Habla progresista, camina regresivo. Un completo mentiroso. Para aquellos que ya están hartos del establishment mentiroso, vayan Green y Jill Stein. Es hora de HACER algo con respecto al establishment tremendamente delirante. Comience con un partido que RECHAZA los sobornos corporativos; los verdes. Hacerlos crecer durante los próximos ciclos electorales. Envíales diez dólares al mes. Piense en ello como las cuotas de la “Unión Política de Ciudadanos” para MANTENER alejados los sobornos corporativos. Diez dólares por 20,000,000 de ciudadanos = 200,000,000 de dólares al mes; 2.4 millones de dólares al año; 9.6 millones de dólares en cada ciclo de elecciones presidenciales. ESTE es un poder popular que los oligarcas no pueden seguir. Pero abandónelos en el momento en que acepten donaciones corporativas o “honorarios por hablar”.
Gracias por la referencia al desempleo real. Cualquiera que piense que el desempleo es bajo vive en una cómoda torre de marfil.
Estoy de acuerdo en que se pueden formular tremendas críticas contra Obama/Clinton y lo que han hecho en los últimos 8 años. Pero la realidad es... tenemos un duopolio. Votar por cualquiera de las opciones alternativas es votar por drumpf. No importa cuán malo haya sido Obama, o lo malo que pueda ser Clinton, ninguno de los dos puede compararse con los estragos que sufrirán aquellos con el color de piel o la clase económica equivocados, en caso de que gane... por no hablar del mundo en general. Creo que Bernie tiene el mejor comentario. Vote por Clinton y luego trabaje arduamente para movilizar los cambios que, simplemente, DEBEN realizarse en las cuestiones básicas. Y asimilo que ahora podría haber una masa crítica de jóvenes que se unirían a este esfuerzo, poniendo en juego el idealismo y el vigor de los jóvenes. Empezando por: el cambio climático. Entonces: pagador único. Luego: nombramientos apropiados para SCOTUS que permitirán parte del terrible daño causado por la camarilla de Scalia en la corte desde Bush, ¡el maldito Uno! Pero hará falta un GRAN esfuerzo de base por parte de los bernistas y sus aliados para que las cosas avancen en la dirección que cualquiera de nosotros desee. De lo contrario, marchamos hacia el Rapto humano, excepto que ninguno volará al cielo sin ropa. Como dice Tom Lehrer en su gran frase final: "Cuando el aire se vuelva uránico... todos iremos simultáneamente... todos iremos juntos, todos iremos juntos, todos iremos juntos cuando nos vayamos". El problema no serán las bombas, sino probablemente algún tipo de desastre causado por una enfermedad nueva e intratable que se propaga tan rápidamente en el extranjero que no tendremos tiempo para responder.
El “legado de Obama” de un desempleo del 4.9% puede atribuirse más propiamente a David Stockman, quien cambió la forma de medir el desempleo. La cifra de desempleados de larga duración es la más alta desde la Gran Depresión, y la de "empleados mínimos", aquellos que trabajan más de una hora pero menos de diez por semana, es la más alta de la historia. El trabajo a tiempo parcial (<33 horas semanales) se ha convertido en la regla para los empleos manuales, y los trabajadores asalariados ahora promedian más de 49 horas semanales. Los salarios reales todavía están por debajo del promedio de los años setenta. Sí, ese es un gran legado allí.
Especialmente “aprecio” su decidida persecución de los denunciantes, su secretismo, sus numerosos “edictos reales” presidenciales, su determinación de acabar con el control nacional de los tribunales, las cuestiones medioambientales, los derechos de los trabajadores, etc., impulsando el TPP y diciéndole al Congreso que impulse pasarlo SIN que se les permitiera leerlo, luego, cuando se les permitió leerlo, prohibirles tomar notas y tener que leerlo (más de 1000 páginas) en una habitación en lugar de permitirles leer su propia copia. Luego está el impulso del fracking y tener a Clinton como SOS para poder derribar gobiernos electos en Honduras, Ucrania, Libia y otros. También para que pudiera establecer un pago por juego, como Wikileaks ha indicado que lo ha hecho la Casa Blanca al otorgar embajadores, etc. "Aprecié" especialmente que en su primer día en el cargo, después de prometer Truth in Labeling, nombrara al primero de 20 algunos funcionarios y compinches de Monsanto para encabezar el USDA. Fue entonces cuando supe que me habían engañado. El TPP NO es un acuerdo comercial... como ha señalado Assange, sólo cinco capítulos tratan del comercio. El resto se ocupa de cuestiones soberanas que se entregarán a las corporaciones. Lloré de alegría cuando Obama fue elegido. Viví en Atlanta. Conocí a Martin Luther King, marché con él y él era y es mi héroe. MLK estaría marchando contra Obama. Evaluar a alguien por el color de su piel y no por sus acciones, es racismo…ya sea que la evaluación sea positiva o negativa. Ahora, está cediendo el control de Internet fuera del control de Estados Unidos. Espere hasta que tenga que pagar por sus clics. Espere hasta que no pueda encontrar la información que desea. Control total.
Patricia-bien dicho. Obama "tenía" a todos cuando todos teníamos grandes esperanzas.
Obama no me “tenía”. Miré la lista de sus asesores antes de las elecciones de 2008: una lista de criminales financieros y de guerra. Escuché parte de un discurso y lo encontré vacío y sin sentido. Ningún liberal que yo conociera que hubiera votado por Obama tenía ningún interés en el hecho de que sus asesores fueran una absoluta escoria (Brzezinski, Rubin, Summers, etc.).
”Perrotowner
Septiembre 20, 2016 8 en: 51 pm
Obama no me “tenía”. Miré la lista de sus asesores antes de las elecciones de 2008: una lista de criminales financieros y de guerra.>>>>>>>
Yo también, por eso no voté por él; escribí un nombre.
Obama era un caballo de Troya, traído por los sospechosos habituales de la multitud de Chicago y ha bailado con ellos todo el tiempo; cada vez que se le subía el poder presidencial a la cabeza, lo recuperaban.
Sin agallas.
Sí, Cal, me pareció extremadamente débil desde el principio. Cualquiera que guarde su veneno para Dennis Kucinich no es más que un matón desagradable y cobarde.
Ni siquiera tuve que examinarlo tan profundamente. Nadie tiene un ascenso meteórico en la política de Chicago sin antes demostrar que:
1) son completamente corruptibles
2) se quedan comprados
3) pueden ser chantajeados.
Obama realmente me parecía bien en el papel y tenía cierta credibilidad como quizás el mejor orador para el hombre común que ha estado alrededor de POTUS desde FDR. Que Obama haya obtenido el Premio Nobel de la Paz es una absoluta atrocidad contra el buen sentido y, en mi opinión, ha degradado enormemente el valor y el prestigio de ese premio. Básicamente ha optado por no utilizar su mayor don para tratar de hablar con la gente sobre los grandes temas. Es extraño ver este comportamiento en un tipo que obviamente está dedicado a su familia y entiende claramente los problemas de las personas que han sido marginadas por el sistema neoliberal que impera: ¡gracias Milton Friedman, eres un asqueroso!
Jim, el carisma de Obama ha confundido a muchos. Dejando a un lado a Trump, ¿no reconocerá el peso del artículo?
¡Realmente deberías dejar de leer el Huffington Post!
Cortina de humo. Cualquiera que siga material de una variedad de fuentes sabe de los problemas con Obama o Clinton, a pesar de la interminable demonización de los Clinton, Obama y cualquier demócrata poderoso (o cualquier persona poderosa que no esté de acuerdo con la camarilla del poder tuglicano). No aconsejaría a nadie que dejara de leer el HuffPo. Recomiendo dar crédito sólo a aquellos comentaristas que tengan conocimiento de primera mano de una situación. Un buen ejemplo fue Dar Jamail (¿sp?) sobre Irak y ahora el cambio climático. Debo decir que Krugman me ha perdido en este momento. Chomsky se mantiene al margen de las noticias a propósito, pero creo que es el comentarista político más astuto que tenemos y recuerda casi todo lo que lee, lo que constituye un recurso tremendo. Sus libros y artículos están llenos de argumentos bien desarrollados y hechos relevantes. Además, los chicos que están en el hielo del Ártico y la Antártida estudian el rápido derretimiento del hielo cerca de los polos. Además, cualquiera de las personas que vienen a Huffpo y hablan sobre ciencia real, por ejemplo, cosas en evolución para contrarrestar a la gente Gawdwalker, y que hablan en todo momento en contra de los ignorantes básicos y densos del público votante estadounidense sobre las grandes ideas de la ciencia. sobre el que todos deberíamos estar bien informados antes de que sea demasiado tarde.
No estaba al tanto de ningún logro de Obama. ¿Recortar el gasto militar? ¿Aumentar el gasto en programas de mejora social? ¿Cerrar Guantánamo? ¿Ley de libre elección de los empleados (verificación de tarjeta sindical)? Acusar al régimen de Bush por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad sin precedentes. ¿Un descenso en lugar de un aumento de las guerras en Oriente Medio y el Norte de África? ¿Perseguir a los gánsteres de Wall Street? ¿Facilitar las conversaciones de paz entre Palestina y el Israel del apartheid? ¿Recurrir a las 800 bases militares extranjeras en todo el mundo? Obama no ha hecho nada de eso y menos.
Acéptalo: la situación ha ido cuesta abajo desde Kennedy.
Oh…….puleeeez………..las críticas están muy bien, pero enfrentemos la realidad de esta elección y no suprimamos más el voto por Hillary. Hay otro momento para profundizar.
La realidad de estas elecciones es que Hitler recurre al “miedo al otro” para lograr que la gente vote en contra de sus intereses.
Son los votos de Jill Stein los que están siendo suprimidos por gente como usted, insistiendo en que de alguna manera la gente sólo tiene la opción de un superpreditor corrupto, belicista y ecocida, o un bufón.
Como todavía tengo que encontrar una sola persona que tenga la intención de votar A FAVOR de Hitler (aunque muchos de los que tienen la intención de votar en contra de Drumpf piensan que ésta es su única opción), encuentro a muchos a quienes les gusta Stein, pero han sido vendidos con el mito de que ella no tiene ninguna posibilidad, es indiscutible que el voto que se suprime es el de Stein (por quien realmente se vota, debido a sus posiciones).
Pero bueno, si quieres apoyar activamente a un criminal de guerra mentiroso que llama “superdepredadores” a los niños negros, entonces deberías deleitarte con la sangre que te mancha las manos al hacerlo. Simplemente no insultes nuestra inteligencia pretendiendo que tu sed de sangre es de alguna manera moral o noble.