Exclusivo: “Snowden” de Oliver Stone te lleva al interior de la vasta extensión electrónica de la recopilación de inteligencia estadounidense a través de la historia personal de la decisión de Edward Snowden de exponer estos secretos al mundo, escribe Lisa Pease.
Por Lisa Pease
Si cree que ya conoce la historia de Edward Joseph Snowden, el hombre que filtró evidencia de los programas globales de vigilancia masiva que los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido han estado llevando a cabo no sólo contra enemigos en el extranjero sino también contra sus ciudadanos en casa, piénselo de nuevo. Muy pocas personas conocen las complejidades del hombre y su historia de fondo.
Incluso si has visto "Citizenfour", el documental ganador del Oscar de Laura Poitras sobre el acto histórico de Snowden, la película de Oliver Stone, "Snowden", cuenta una historia significativamente diferente, utilizando una licencia dramática para llevarte a un viaje emocional a las experiencias y motivaciones de Snowden.
Como Stone enfatizó personalmente en una proyección a la que asistí, la película no es un documental y fue decididamente ficticia para lograr un efecto dramático. Dicho esto, muchos detalles e incidentes son ciertos, y Stone se mantuvo fiel a Snowden en términos de su inteligencia, temperamento y razonamiento que ayudaron a dar forma a las acciones que tomó.
Esta fascinante película, la última incursión de Stone en los peligros y excesos del Estado de Seguridad Nacional, tiene todos los ingredientes que esperamos del frecuente ganador y nominado al Premio de la Academia. El toque de Stone es evidente en todas partes de la película.
La historia que tejen Stone y el coguionista Kieran Fitzgerald es convincente. Los personajes crecen y evolucionan a lo largo de la película. La partitura es evocadora. Las tomas están ingeniosamente diseñadas para crear una rica experiencia cinematográfica. Las imágenes (y en una secuencia particular, las visualizaciones) son impresionantes.
Stone nos lleva a lo largo del viaje personal de descubrimiento de Snowden en una película que se basa en la historia de amor entre opuestos inicialmente políticos que crecen, cambian y aprenden a hacer sacrificios para protegerse mutuamente.
La película comienza cerca del final de su historia, con Snowden escondido en el Hotel Mira en Hong Kong, esperando su primera cita con la activista Laura Poitras y el abogado convertido en periodista Glenn Greenwald. La película salta en el tiempo desde ese “presente” hasta el pasado de Snowden, que ocurren en paralelo a lo largo de la película.
Snowden había intentado originalmente unirse a las Fuerzas Especiales, tras haber estado molesto por la tragedia del 9 de septiembre que afectó a la ciudad de Nueva York y, por tanto, al resto de Estados Unidos. Debido a una lesión, Snowden se interesa por las computadoras, y su destreza técnica lo ayuda a ascender rápidamente en las filas de la CIA y lo llama la atención de la Agencia de Seguridad Nacional en los niveles más altos.
El excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden. (Crédito de la foto: The Guardian)
Como tantos estadounidenses, Snowden creía que lo que estaban haciendo los elementos secretos de nuestro gobierno era benigno y necesario, debido al aumento del terrorismo. Snowden quería participar en operaciones encubiertas y se le dio la oportunidad. Pero cuando se dio cuenta de que las operaciones encubiertas implicaban comprometer a personas que no habían cometido ningún delito sólo para obligarlas a ayudar a la CIA, cambió de opinión y abandonó la agencia por un tiempo.
Y cuanto más aprendía Snowden de su trabajo en los servicios de inteligencia estadounidenses, incluida la NSA, que espía las comunicaciones, más comprendía que un gran poder conlleva una gran tentación de utilizarlo tanto para el mal como para el bien. Finalmente, el peso de soportar los secretos que llevaba le hizo romper algunos juramentos para honrar el llamado más elevado de proteger al pueblo estadounidense de una vigilancia injustificada e injustificada.
El valor humano de la privacidad
En un momento de la película, Snowden se molesta cuando su novia le dice: ¿Y qué pasa si el gobierno escucha? Ella no tenía nada que ocultar. Pero todo el mundo tiene algo que ocultar. Es por eso que usted tiene una contraseña en su computadora, por qué sus registros médicos no se hacen públicos, por qué sus impuestos permanecen entre usted y el IRS (a menos, por supuesto, que se postule para presidente, en cuyo caso hay una expectativa de mayor transparencia).
El guionista y director Oliver Stone.
La película mostró el precio que tener secretos difíciles tuvo no sólo en la vida de Snowden sino también en la vida de sus amigos. En un momento dado, la novia de Snowden se quejó de que él no la había tocado en meses, como resultado de la aguda conciencia de Snowden de cómo se podía escuchar cada respiración, ver o registrar cada acción a menos que se tomaran precauciones extraordinarias.
El verdadero Edward Snowden, después de notar lo difícil que fue verse retratado en esta escena ante el mundo como el "peor novio de todos los tiempos", elocuente encerado sobre ese tema durante una sesión de preguntas y respuestas en vivo después de una proyección especial de la película:
”La privacidad no se trata de algo que ocultar. La privacidad se trata de algo que proteger. Eso es lo que eres. Eso es en lo que crees, eso es en lo que quieres convertirte. La privacidad es el derecho a uno mismo. La privacidad es lo que te brinda la capacidad de compartir con el mundo quién eres, en tus propios términos, para que comprendan lo que estás tratando de ser. Y para proteger esas partes de ti de las que no estás seguro, con las que todavía estás experimentando.
“Si no tenemos privacidad, lo que estamos perdiendo es la capacidad de cometer errores. Estamos perdiendo la capacidad de ser nosotros mismos. [Decir que no te importa la privacidad] porque no tienes nada que ocultar es como argumentar que no te importa la libertad de expresión porque no tienes nada que decir”.
La película de Stone entrelaza ingeniosamente una serie de ejemplos del mundo real de cosas que la gente podría desear ocultar. Nadie se irá a la cama después de ver esto sin poner un trozo de cinta adhesiva sobre la cámara de su computadora portátil, por ejemplo, y espero un aumento en las ventas de microondas entre los profesionales de la seguridad.
Los actores hacen un excelente trabajo retratando a los personajes de la vida real que hemos llegado a conocer a través de noticieros y documentales. Edward Snowden está tan bien interpretado por Joseph Gordon-Levitt que en una proyección en Nueva York, los padres del verdadero Edward Snowden se acercaron y le agradecieron por haberles dado la “esencia” de su hijo.
No sé si la actriz Shailene Woodley hizo una interpretación precisa de Lindsay Mills, pero la sustituta de Bernie Sanders y activista anti-Dakota Access Pipeline era encantadora, inteligente, vulnerable y el complemento perfecto para el más serio e introvertido Snowden, interpretado por Gordon-Levitt.
Una de las cosas que no había aprendido de la cobertura inicial del Snowden en la vida real en las primeras historias de los medios fue cuán brillante es a nivel de genio. Ese punto está bien planteado en la película y fue igualmente evidente en sus articuladas respuestas a las preguntas planteadas en la sesión de preguntas y respuestas en vivo después de la proyección. El verdadero Snowden hizo una poderosa declaración sobre la privacidad en su intento de iluminar el meollo de la cuestión del espionaje gubernamental:
Ojalá Snowden hubiera señalado que una de las partes más terribles del espionaje gubernamental es cómo proporciona material de chantaje a quienes intentan frenar los excesos del Estado de Seguridad Nacional. ¿Cómo pueden los funcionarios electos lograr que la CIA o la NSA dejen de hacer cosas ilegales cuando las agencias guardan los secretos más oscuros de esos mismos funcionarios?
El antiguo director del FBI, J. Edgar Hoover, llegó al poder en el siglo anterior en gran medida porque conocía o pretendía conocer la información sucia sobre muchos políticos. Ahora, existe la posibilidad de que miembros de la inteligencia estadounidense posean extensos registros de las conversaciones electrónicas y fotografías de todos, lo que significa que cualquier paso en falso o debilidad personal pasa a formar parte del registro permanente de cada persona, disponible para una agencia de inteligencia que quiera hacer un mal uso de él.
Las implicaciones de esa inquietante realidad es una de las razones por las que esta película especial permanecerá contigo, atormentándote con sus implicaciones, mucho después de que hayas abandonado la oscuridad del cine y hayas regresado a la privacidad (o no) de tu hogar. Y si quieres saber quiénes son los activos de la CIA en los medios, sólo presta atención a quién le da una mala crítica a esta película. La CIA y la NSA realmente No quiero que lo veas.
Pero déjame darte una última razón para ver “Snowden”. Pertenece a un género cada vez más raro: una película bien hecha sobre un tema que importa. A lo largo de los años y décadas, Hollywood ha recurrido cada vez más a películas escapistas con una mínima atención a los grandes temas del momento. Si queremos ver más películas que sean inteligentes y relevantes, debemos apoyar películas como ésta.
Lisa Pease es una escritora que ha examinado temas que van desde el asesinato de Kennedy hasta las irregularidades en la votación en las recientes elecciones estadounidenses.
La reseña de Lisa Pease subraya la importancia vital de esta película en un momento en el que el ESTADO DE SEGURIDAD NACIONAL reina encubiertamente, excepto por ese gran obstáculo en el camino creado por dos valientes patriotas: Ed Snowden y Oliver Stone. ¡Visualización imprescindible!
Hubiera valido la pena mencionar en esta excelente reseña que todos los estudios de Hollywood rechazaron a Stone y que esta película se hizo en Munich.
No soy ningún cinéfilo ni mediático. No voy al cine por norma general. La cultura popular no me suena. No he estado en una sala de cine desde que opté por ver Ferheinheight 911 de Moore. Hice una excepción con esta oferta. La elección se debió más a mostrar apoyo que a un interés en ver una película después de una larga pausa. ¡La experiencia valió la pena! La revisión de la señora Pease es acertada.
No he grabado la cámara de mi computadora portátil, lo que significa que la NSA (si pudiera ahorrar espacio en el disco) podría tener una larga serie de mis orgasmos grabados. Haga una pausa para pensar. (Y mis excusas para mis lectores por cualquier imagen mental desagradable que esas palabras puedan haber provocado. Desafortunadamente, nadie ha inventado todavía un tipo especial de lejía para verter sobre el Ojo de la Mente).
Titular en el sitio de la rueda vacía: “HPSCI: Debemos espiar como Snowden para evitar otro Snowden”
Sí, los estadounidenses deben ser espiados y su privacidad debe ser arrojada al viento para mantener nuestros secretos a salvo de otro malvado Snowden. No importa que si Snowden tuviera acceso a los secretos, todos nuestros enemigos potenciales y reales también podrían hacerlo.
https://www.emptywheel.net/2016/09/16/hpsci-we-must-spy-like-snowden-to-prevent-another-snowden/
¡Me encantó la película!
Acabo de regresar de la película. Si bien prefiero “Ciudadano cuatro”, ésta fue muy buena y preocupante aunque es más difícil separar la parte de ficción de la realidad. Todos los actores hicieron un trabajo fantástico. Después de ver la película, queda claro que el gobierno es ahora enemigo del pueblo. Tiene instituciones deshonestas fuera del control de cualquiera, incluidos los políticos que simplemente están "de paso". De todos modos, tiene toda su vida en archivos. Estados Unidos solía ser una nación admirada, pero ahora es despreciada por una gran mayoría de personas en todo el mundo. Todo el mundo puede ver lo que están haciendo en Ucrania, Siria y la guerra apenas encubierta contra Rusia. El público está tan tonto ante los medios de comunicación que no tiene ni idea de lo que está haciendo su gobierno.
Hablando de Ucrania, Stone completó una película a principios de este año sobre el golpe de Estado de Estados Unidos en ese país, “Ukraine on Fire”. Se mostró en Italia pero desde entonces desapareció de todas partes. El documental era demasiado incriminatorio para exhibirse en Estados Unidos. Espero que tenga fugas en alguna parte.
Después de ver la película, queda claro que el gobierno es ahora enemigo del pueblo.
Hacer que “el gobierno sea aun el enemigo fuera del pueblo”. Sea testigo de cómo la primera edición de la Constitución de los Estados Unidos fue manipulada a favor de los propietarios de tierras y fue seguida por protestas del pueblo que llevaron a las primeras diez enmiendas conocidas como la Declaración de Derechos. Estoy releyendo mi copia de Walter Karp. La política de la guerra en el que se muestra que el presidente McKinley y sus cómplices en el Senado manipulan al pueblo para que acepte el nuevo papel de potencia colonial de Estados Unidos y fortalezcan el poder de los oligarcas de los partidos republicano y demócrata. McKinley recibe mucho crédito por la desaparición del republicanismo. https://en.wikipedia.org/wiki/Republicanism – en Estados Unidos – no confundir con el Partido Republicano.
Bill, excelente comentario. Tiene razón en que la constitución estaba sesgada hacia los terratenientes y aquellos con propiedades, INCLUYENDO los esclavos. Pero los estados no iban a aprobar la constitución a menos que fuera una de las Declaración de Derechos:
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que “[l]o derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado, y no se emitirán órdenes judiciales, pero por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular...
CUARTA ENMIENDA | Diccionario / Enciclopedia Jurídica Wex | LII/Legal…
https://www.law.cornell.edu/…/cuarta_amendme…Instituto de Información Jurídica:
Instituto de Información Jurídica—
El Legal Information Institute es un servicio público sin fines de lucro de la Facultad de Derecho de Cornell que brinda acceso sin costo a fuentes de investigación jurídica estadounidenses e internacionales actuales en línea en law.cornell.edu. Wikipedia
PD: No creo que TODAS las formas de gobierno o candidatos presidenciales sean enemigos del pueblo. Creo que la gente común “escucha” en Trump a un tamborilero diferente, la ansiada revolución del pueblo para que todos podamos tener un trabajo digno. Por eso siempre me hace tanta gracia cuando los medios nos dicen que ambos candidatos están entre los más odiados del mundo. Trump es la voz de aquellos que no han tenido voz y es mejor que los “poderes fácticos” no jodan esta elección como lo hicieron con la primera elección de Bush hijo en Florida.
Es sorprendente que Trump genere esperanzas dado que el presidente de la esperanza, Obama, fue un fracaso total y una decepción mortal.
Lawrence, muchacho, me alegra mucho leer tu comentario sobre la película de Stone 'Ucrania en llamas'. Me he vuelto loco intentando verlo. En algún lugar de la web vi un avance, y el avance tenía imágenes de Oliver Stone hablando con Robert Parry. Por supuesto, esto despertó mi interés, pero ahí es donde surgió el problema: no puedo encontrar la película por ningún lado. Supongo que debería ir a Italia o algo así, sí, libertad de expresión… ja.
Robert Parry debería utilizar esta película 'Ucrania en llamas' como donación.
Después de esas películas, me sorprende que Stone siga libre y... vivo. Apuesto a que pronto él también tendrá que mudarse a Rusia.
“En la película, en un momento dado, Snowden se molesta cuando su novia le dice: ¿Y qué pasa si el gobierno escucha? Ella no tenía nada que ocultar. Pero todo el mundo tiene algo que ocultar. Es por eso que usted tiene una contraseña en su computadora, por qué sus registros médicos no se hacen públicos, por qué sus impuestos permanecen entre usted y el IRS (a menos, por supuesto, que se postule para presidente, en cuyo caso hay una expectativa de mayor transparencia)."
A menos que me lo haya perdido, Sra. Pease, ¡olvidé agregar que por eso tenemos la Cuarta Enmienda! Glen Grenwald y otros han dado toneladas de razones obvias adicionales para la privacidad. Piense en la privacidad como un “lubricante” que permite que las distintas partes de la sociedad, es decir, las personas, se muevan con menos fricción/suavemente, como el aceite en un motor… Sin privacidad todo moverse es más difícil, es decir, menos experimentación, más conformismo, menos creatividad, menos independencia, más estática, menos dinámica.
[Agregue corrección política a la ausencia de privacidad y obtendrá una sociedad de pesadilla, del tipo sobre el que nos advirtieron Orwell et al.]
¿Por qué la mayoría de la gente supone que la privacidad se trata de ocultar actividades ilegales y malas? Además, no olvidemos quién decide qué es legal e ilegal... ¿Por qué no aplicamos este argumento de “nada que ocultar” a los gobiernos? ¿Por qué los gobiernos esconden tantas cosas, por qué están tomando medidas enérgicas contra los nevados?
Por último, esto (a) "si no tienes nada que ocultar" y (b) descartar/desechar algo simplemente usando la frase "es una teoría de la conspiración", son dos de los pilares más tóxicos (y efectivos) de falta de libertad... ¿por qué tanta gente repite como un loro acríticamente esos dos cánceres de nuestro discurso público?
PD: 1. Espero que la multitud de Consortium News esté de acuerdo en que tanto la PRIVACIDAD como el EFECTIVO son cosas buenas, ambas a favor de la libertad... es por eso que son atacadas sistemáticamente estos días...
2. ¿Qué sabe la gente sobre esto?
http://www.activistpost.com/2016/09/forget-stop-frisk-cops-across-us-collecting-dna-innocent-people-stop-swabs.html
Este artículo menciona uno de los mayores problemas que tengo con el espionaje de nuestro país en la vida de sus ciudadanos, y es quién tal vez los chantajeó para que hicieran algo en contra de sus propios intereses. Muchas veces durante estos últimos quince años, al escuchar a varios congresistas, u otras personas de ese estatus, me he preguntado si su apoyo era mío o si estaban obligados a someterse. Debe admitir que tener conocimiento interno, especialmente conocimiento privado y sensible de una vida individual importante, podría producir resultados bastante interesantes. No quiero un imperio global estadounidense, quiero un Estados Unidos en el que uno pueda sentirse seguro para vivir. Excelente artículo, Lisa Pease, y agradezcamos todos a Edward Snowden y a todos los denunciantes de Estados Unidos que se esfuerzan por hacer de Estados Unidos un lugar seguro para vivir. del que hablé.
El lobby de Israel es probablemente el mayor chantajista que tenemos en Estados Unidos y Europa, al exponer cuántos políticos están dispuestos a vender sus almas para ocupar un cargo envuelto en vergüenza.
Bill, el otro día escribí un comentario en el que mencioné esto mismo. Yo había dicho cómo Israel pudo haber tenido conocimiento sobre el asesinato de JFK. Alguien como Myer Lansky, o el Mossad, puede haber tenido información privilegiada sobre quién estaba realmente detrás del asesinato de JFK. Dije que ser un observador posiblemente habría sido una mejor posición, en lugar de ser el verdadero creador de tal complot criminal. El truco, por supuesto, habría sido seguir con vida. Pienso que una entidad como Israel estaría muy bien preparada para obtener este conocimiento y al mismo tiempo tendría la máxima capacidad para mantenerse a salvo. No creo que Israel estuviera involucrado en el plan para matar a un presidente estadounidense, pero sí creo que la información de inteligencia de Israel sobre el mismo pudo haber sido más prominente.
Si bien estoy de acuerdo en que el AIPAC es un gran chantajista, son mucho más peligrosos si patrocinan la guerra, y eso implica simplemente decirle a un político de la costa este que dejarán su cargo después de las próximas elecciones. Aunque ese poder sólo es viable en la costa este, ya no funcionará en grandes franjas del Medio Oeste y probablemente sólo funcionará en distritos específicos de la costa oeste... el MAYOR chantajista es la FUNDACIÓN CLINTON. Aquí está el titular reciente junto con un video del líder haitiano que nos dice que Hillary intentó sobornarlo y que la Fundación Clinton robó miles de millones de los muchos miles de millones recaudados en todo el mundo para ayudar a Haití después de su devastador terremoto (sólo el dos por ciento se destinó a Haití, el resto fue un gasto general que suele ser grande, pero esta es la primera vez que oigo hablar del 98%). ¿Alguien ha oído hablar de alguna otra fundación que cobre más del 80% por gastos generales?
Quizás pienses que esto no es un chantaje, pero con el poder de la presidencia de Clinton (que le quitó el pasaporte a ese hombre), es un chantaje: haces lo que yo quiero o te hago peor.
También está gastando el 98% de los muchos miles de millones aportados a la fundación Clinton durante el terremoto en “la familia”: la hija (he oído que un salario de 900) más Bill y Hillary. ¡Esto no es sólo un escándalo estadounidense, es un escándalo mundial!
El título del artículo: “El presidente haitiano expone la Fundación Clinton: “¡Hillary Clinton intentó sobornarme!””.
Donde encontrarlo:
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-17/haitian-president-exposes-clinton-foundation-hillary-clinton-tried-bribe-me
¡Espero que este comentario no sea eliminado! Es bueno estar involucrado nuevamente.
Lisa, gracias por esta reseña y gracias también por todo lo que haces y escribes para promover la justicia en nuestro país. Anoche vi la película y salí alentado por personas como Edward Snowden, Oliver Stone y ahora usted por decirle la verdad al poder. Por supuesto, también hay noticias del Consorcio. ¿Qué haríamos sin todos ustedes?
Agregue a Daniel Jones, quien dirigió el informe del comité de inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA, sus colegas, https://consortiumnews.com/2016/09/16/us-media-ignores-cia-cover-up-on-torture/ – denunciantes y otras personas de su convicción y tenemos magníficas razones para luchar por la buena batalla. Puede que no ganemos, pero podemos mantener encendida la vela de la esperanza para que otra generación haga de este un mundo más ilustrado y civilizado.
El progreso en materia de derechos humanos siempre requiere varias generaciones. Debería haber mencionado que Snowden criticó específicamente a sus predecesores, como Bill Binney y Thomas Drake, quienes intentaron intensificar sus preocupaciones sobre el espionaje de la NSA trabajando el sistema desde adentro. Sin ellos, dijo el verdadero Snowden, sus acciones no habrían sido posibles.
Gracias por tu comentario al respecto, Bill Bodden, y gracias por tus amables palabras, Bob Van Noy.
Lisa, gracias por hacer lo que siempre quise que hiciera el escritor: involucrarse en la discusión. No he visto la película pero tengo ganas.
Gracias también por mencionar lo que pasó en la vida real cuando Snowden estuvo allí. Sigan con el buen trabajo.
¡Gracias, Bart! Sí, ¿no es ese el propósito de Internet: un diálogo real con la gente, no sólo monólogos? :-)