Exclusivo: Un informe de la ONU ampliamente publicitado que acusa al gobierno sirio de dos ataques con cloro gaseoso se basó en pruebas poco convincentes y desestimó los testimonios de testigos que afirmaban que algunos incidentes fueron montados, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Los investigadores de las Naciones Unidas encontraron evidencia de que los presuntos ataques con armas químicas por parte del ejército sirio fueron perpetrados por rebeldes yihadistas y sus partidarios, pero aún así decidieron culpar al gobierno por dos incidentes en los que supuestamente se dispersó cloro mediante explosivos improvisados lanzados desde helicópteros.
En ambos casos, el gobierno sirio negó que tuviera aviones en las zonas en el momento de los supuestos ataques, pero el equipo de la ONU rechazó esa explicación con el curioso argumento de que Siria no proporcionó registros de vuelo para corroborar la ausencia de vuelos. Sin embargo, si no hubiera habido vuelos, no habría registros de vuelos.
El controvertido mapa desarrollado por Human Rights Watch y adoptado por el New York Times, que supuestamente muestra las trayectorias de vuelo de dos misiles del ataque con gas sarín del 21 de agosto de 2013 que se cruzaron en una base militar siria. El análisis quedó posteriormente desacreditado cuando los expertos aeronáuticos descubrieron que el único misil que transportaba sarín tenía sólo una cuarta parte del alcance necesario.
El equipo de la ONU también descartó de plano la posibilidad de que los rebeldes yihadistas que habían invadido algunas bases aéreas y por lo tanto tenían helicópteros operativos a su disposición pudieran haberlos utilizado como parte de un evento diseñado para incriminar al régimen de Damasco y así justificar a Estados Unidos u otros países extranjeros. Intervención militar.
Otro problema con los hallazgos del equipo de la ONU es que las bombas de cloro de fabricación casera tenían un valor militar mínimo, causando relativamente pocas bajas y sólo un puñado de muertes.
No tiene mucho sentido que el gobierno sirio, que estaba bajo intensa presión internacional por el presunto uso de armas químicas y estaba en proceso de entregar su arsenal de dichas armas, hubiera manipulado un puñado de bombas caseras y las hubiera lanzado sin efecto militar discernible. .
Sin embargo, dado que el presidente sirio Bashar al-Assad ha sido completamente demonizado por su dura reacción a un levantamiento que comenzó en 2011, prácticamente cualquier acusación en su contra –no importa cuán improbable o inverosímil sea– es ampliamente aceptada en los principales medios de comunicación y círculos políticos occidentales. . En otras palabras, el equipo de la ONU estaba bajo presión para llegar a un veredicto de culpabilidad.
Acusaciones de puesta en escena
Sin embargo, la evidencia de al menos uno de los incidentes examinados por el equipo de la ONU sugiere que un ataque contra Al-Tamanah en la noche del 29 al 30 de abril de 2014 bien podría haber sido organizado por rebeldes y luego intensificado por activistas a través de redes sociales. medios de comunicación.
“Siete testigos afirmaron que se habían emitido alertas frecuentes [sobre un inminente ataque con armas de cloro por parte del gobierno], pero en realidad no se produjeron incidentes con productos químicos”, afirma el informe de la ONU. “Mientras la gente buscaba seguridad tras las advertencias, sus casas fueron saqueadas y se difundieron rumores de que los acontecimientos estaban siendo un montaje. … [E]ls [estos testigos] se habían presentado para impugnar los informes falsos generalizados de los medios”.
![El 30 de agosto de 2013, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, afirma tener pruebas de que el gobierno sirio fue responsable de un ataque con armas químicas el 21 de agosto de 2013, pero esas pruebas no se materializaron o fueron posteriormente desacreditadas. [Foto del Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
El 30 de agosto de 2013, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, afirma tener pruebas de que el gobierno sirio fue responsable de un ataque con armas químicas el 21 de agosto de 2013, pero esas pruebas no se materializaron o fueron posteriormente desacreditadas. [Foto del Departamento de Estado]
El informe decía: “Tres testigos, que no dieron ninguna descripción del incidente del 29 y 30 de abril de 2014, proporcionaron material de fuente desconocida. Un testigo tenía conocimiento de segunda mano de dos de los cinco incidentes ocurridos en Al-Tamanah, pero no recordaba las fechas exactas. Posteriormente, ese testigo proporcionó una memoria USB con información de origen desconocido, que fue guardada en carpetas separadas según las fechas de los cinco incidentes mencionados por la FFM (la misión de investigación de las Naciones Unidas).
“Otro testigo proporcionó las fechas de los cinco incidentes leyéndolas en una hoja de papel, pero no proporcionó ningún testimonio sobre el incidente del 29 y 30 de abril de 2014. Este último también proporcionó un vídeo titulado 'sitio donde se encuentra el segundo barril que contiene cloro gaseoso tóxico'. fue eliminado tamanaa el 30 de abril 14'”
Algunos otros testigos que alegaban un ataque del gobierno sirio ofrecieron curiosas afirmaciones sobre la detección de las "bombas de barril" infundidas con cloro basadas en cómo sonaba el dispositivo en su descenso.
El informe de la ONU dijo: "El testigo ocular, que dijo haber estado en el techo, dijo haber oído un helicóptero y el sonido" muy fuerte "de un cañón que se estaba cayendo. Algunos entrevistados se habían referido a un silbido distintivo de barriles que contienen cloro cuando caen. La declaración del testigo no pudo ser corroborada con más información ".
Como en otros casos que fueron investigados, el equipo de la ONU exigió que el gobierno sirio proporcionara registros de vuelo para respaldar su negación de que alguno de sus aviones estuviera en el aire en esa zona en el momento del ataque.
"El Gobierno de la República Árabe Siria declaró que no se llevaron a cabo actividades militares desde tierra o aire en Al-Tamanah en las fechas de los incidentes, pero no proporcionó ningún registro de operaciones aéreas para respaldar esta declaración", dice el informe de la ONU.
En el caso Al-Tamanah, el equipo de la ONU consideró que las pruebas eran insuficientes para llegar a un juicio firme sobre quién era el responsable. Sin embargo, en otros dos casos, en Talmenes en abril de 2014 y Sarmin en marzo de 2015, el equipo de la ONU acusó al ejército sirio de lanzar “bombas de barril” con cloro.
Limitaciones de la investigación
Sin embargo, con respecto a los ocho casos que fueron examinados, el equipo de la ONU reconoció limitaciones significativas en su capacidad de investigar.
Mapa de Siria, que muestra los Altos del Golán en la esquina inferior izquierda.
El informe decía: “Como fue el caso con las misiones de investigación, la falta de acceso a los lugares bajo investigación debido a la terrible situación de seguridad en el terreno afectó la manera en que el Mecanismo [un comité de la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas] pudo realizar su investigación.
“Las visitas a ciertos lugares habrían facilitado la capacidad del Mecanismo para (a) confirmar y acceder a lugares específicos de interés; (b) recolectar muestras ambientales comparativas; (c) identificar nuevos testigos; y (d) evaluar físicamente el material de interés para el Mecanismo (por ejemplo, restos).
“Otros desafíos y limitaciones incluyen los siguientes factores: (a) el período de tiempo transcurrido desde el incidente (es decir, en algunos casos, más de dos años desde el incidente); (b) la falta de cadena de custodia de parte del material recibido; (c) la fuente de información y material era de naturaleza secundaria o terciaria; d) parte del material informativo, incluidos los que describen la magnitud y la naturaleza del incidente, eran engañosos; e) resultó difícil encontrar fuentes independientes de información que pudieran proporcionar acceso a personas y material informativo; y (f) los lugares del impacto no se conservaron y estaban comprometidos en el momento en que se grabaron (por ejemplo, los videos y fotografías de los lugares del impacto se tomaron días después del incidente y en muchos casos después de que los restos hubieran sido retirados del lugar del impacto). ).”
En otras palabras, la investigación de la ONU/OPAQ se vio comprometida por su incapacidad para realizar una evaluación eficaz sobre el terreno y se vio obligada a confiar en testigos que a menudo estaban aliados con las fuerzas rebeldes o simpatizaban con la oposición política al Presidente Assad.
Este problema recuerda que pasó dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense en el período previo a la invasión estadounidense de Irak, cuando unos 18 testigos –supuestamente “desertores” del régimen de Saddam Hussein- se convirtieron en “personas sin cita previa” que presentaron afirmaciones sobre las supuestas armas de destrucción masiva del gobierno iraquí.
Los analistas de la CIA desacreditaron algunas de estas afirmaciones falsas y atribuyeron parte del engaño a las maquinaciones del Congreso Nacional Iraquí (CNI) pro-invasión, pero –dado el odio político y mediático hacia Saddam Hussein– los analistas de la CIA estaban bajo intensa presión. aceptar algunas de las cuentas dudosas que luego se incorporaron a los productos de inteligencia estadounidenses y se utilizaron para justificar una guerra con falsos pretextos.
Al igual que en Irak –donde el gobierno estadounidense había ayudado a financiar grupos anti-régimen como el INC– existe una situación similar dentro de Siria, donde funcionarios estadounidenses han ayudado a la “oposición” a organizarse políticamente y dominar sus habilidades propagandísticas. Por lo tanto, los medios y la oportunidad para describir las “atrocidades” del régimen a través de las redes sociales están ahí, junto con el motivo.
Estos activistas –así como los yihadistas radicales y otros rebeldes armados– están cada vez más desesperados por inducir a Estados Unidos a intervenir militarmente contra el ejército sirio y así hacer posible el “cambio de régimen” deseado.
La línea roja de Obama
El énfasis en la creación de un casus belli de armas químicas aumentó cuando el presidente Barack Obama estableció el posible uso de tales armas por parte del gobierno sirio como una “línea roja” que podría llevarlo a intervenir directamente con las fuerzas estadounidenses.
El presidente Barack Obama pronuncia una declaración sobre cómo enfrentar al grupo terrorista ISIL en Siria, en el Jardín Sur de la Casa Blanca antes de su salida hacia Nueva York, NY, el 23 de septiembre de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de David Lienemann)
Ese comentario y la presión política para instituir otro “cambio de régimen” en Medio Oriente fueron el telón de fondo del ataque con gas sarín en las afueras de Damasco el 21 de agosto de 2013, del que los activistas anti-Assad, la principal prensa estadounidense y el Departamento de Estado de Estados Unidos inmediatamente culparon a fuerzas gubernamentales.
En los días siguientes, Obama estuvo a punto de autorizar un ataque militar de represalia antes de escuchar de los servicios de inteligencia estadounidenses y de otros países occidentales que tenían dudas sobre quién había llevado a cabo realmente el ataque.
Desde entonces, el caso sarín contra Assad se ha derrumbado en gran medida (aunque para desactivar la crisis aceptó un plan ruso para que Siria entregara todas sus armas químicas). La evidencia ahora parece indicar que yihadistas radicales liberaron el sarín con el objetivo de incitar a Obama a unirse a la guerra de su lado, es decir, una operación de bandera falsa.
Cuando el caso del sarín se desmoronó en 2014, el gobierno de Estados Unidos cambió su énfasis hacia las acusaciones de cloro gaseoso. La primera vez que me encontré con esta táctica de cebo y cambio fue cuando presioné a un alto funcionario del Departamento de Estado para que respaldara o retrocediera las cada vez más desacreditadas afirmaciones sobre el gas sarín.
Si bien eludió el caso del gas sarín, el funcionario afirmó que el gobierno sirio casi seguramente era responsable de los incidentes más recientes con cloro gaseoso, citando el lanzamiento de las bombas por helicóptero y argumentando que sólo el gobierno sirio poseía dichos aviones.
Sin embargo, según el informe de la ONU, esa creencia sobre el monopolio gubernamental de los helicópteros puede no ser cierta, ya que las fuerzas rebeldes habían capturado bases aéreas donde había helicópteros operativos. Eso significa, al menos en teoría, que los yihadistas podrían haber organizado los ataques nocturnos, junto con las alarmas previas difundidas por activistas de primeros auxilios, conocidos como “cascos blancos”, sobre la inminente llegada de helicópteros “gubernamentales” con bombas de cloro.
Pero la pregunta más inquietante, que el informe de la ONU no aborda, es por qué el gobierno sirio lanzaría estos extraños ataques sabiendo que cualquier incidente con armas químicas podría provocar una intervención militar estadounidense que podría inclinar la guerra a favor de los yihadistas y otros rebeldes. especialmente porque los ataques con cloro prácticamente no tenían valor militar.
Pocas muertes
Si bien las bombas de cloro improvisadas pueden haber enviado a decenas de civiles a buscar atención médica, muy pocas de las víctimas fueron fatales, según el informe de la ONU. Por el contrario, el ataque con sarín del 21 de agosto de 2013 mató a cientos de personas, y el gobierno de Estados Unidos informó una cifra aún mayor (y casi seguramente exagerada) de 1,429 muertos.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
En ambos casos –las investigaciones sobre sarín y cloro– los funcionarios de la ONU se vieron sometidos a una enorme presión por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos y de los gobiernos occidentales para que encontraran algo que pudiera usarse para justificar el “cambio de régimen” en Damasco.
El Departamento de Estado de Estados Unidos y varias organizaciones no gubernamentales anti-Assad también tenían un fuerte motivo para sacar a relucir cualquier acusación de uso de armas químicas por parte de Siria. Los críticos de Obama todavía esperan empujarlo a una mayor intervención militar para sacar a Assad del poder.
Es significativo que el reciente informe de la ONU fuera inicialmente filtrado a The New York Times, que ha estado a la vanguardia de la agitación a favor de otra operación de “cambio de régimen” en Siria. Como era de esperar, el Times publicó un artículo el 24 de agosto que no mostraba escepticismo ante las acusaciones y simplemente culpaba al gobierno de Assad por dos de los ataques con cloro.
El informe de la ONU no estuvo disponible oficialmente hasta finales de agosto, pero incluso entonces fue extremadamente difícil acceder a él en el sitio web de la ONU. Esta semana finalmente contacté a un representante de prensa de la ONU que me guió a través del laberinto de enlaces necesarios para llegar a la página correcta, pero resultó que la página había estado fuera de línea desde el viernes pasado, dijo el asistente de prensa. Finalmente, el martes me enviaron un enlace eso funciono.
Aunque estos fallos técnicos bien pudieron haber sido coincidentes, el efecto fue retrasar cualquier revisión crítica del informe de la ONU. Para cuando el público pudo examinar sus lagunas lógicas y probatorias, la sabiduría convencional ya se había solidificado con respecto a la culpabilidad del gobierno sirio.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Los belicistas sionistas y los ataques de bandera falsa son gemelos siameses. Ziocon = combinación de sionista y neoconservador. Muchos de estos individuos son responsables de presionar a Estados Unidos y Gran Bretaña para que invadan Irak. Cumplen las órdenes del AIPAC y, por ende, de Israel.
Una lista parcial de Ziocons incluye: Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliott Abrams, Doulas Feith, David Wurmser, Lewis 'Scooter' Libby, David Frum, Charles Krauthammer, Norman Podhoretz, Irving Kristoll, Midge Decter, Dov Zakheim, Robert B. Zoellick , Eliot Cohen, William Kristoll, Robert Kagan, Joshua Muravchik, Meyrav Wurmser, Irwin Stelzer, Michael Ledeen, Daniel Pipes, Lawrence Kaplan, Marty Peretz, David Brooks, John Podhoretz, Neal Kozodoy, Jonah Goldberg
Ahora mismo estoy escuchando la lista de muertos estadounidenses que murieron el 9 de septiembre por la hegemonía israelí, de la que Siria es sólo la punta del iceberg.
Qué vergüenza, el fracaso de nuestros HSH a la hora de conectar los puntos que revelan la perfidia de sus tierras elegidas al crear el día que lo cambió todo.
Para que conste, noté que estos fueron los incidentes que arrojaron. El director de JIM, Gamba, dijo en una entrevista que "no podemos obtener suficiente información, o hay información que es demasiado contradictoria para que podamos continuar con esto, por lo que no habrá más investigaciones en estos tres casos, es decir: Kafr Zita". (11 de abril de 2014); en Al-Tamanah (29 al 30 de abril de 2014); y nuevamente en Al-Tamanah (25 al 26 de mayo de 2014)”. http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54795#.V8YPYo-cHIU
Como señalo (ver el enlace de mi nombre aquí), estos también son ataques en los que las personas fueron catalogadas como muertas, y todas ellas fueron “desplazadas internamente”, por suerte... 10-13 personas en 3 incidentes, solo uno luchando hombre de edad, un anciano, 4 mujeres, 7 niñas, un niño – posiblemente todos de un grupo disperso de “personas desplazadas” donde la mayoría de los hombres y niños en edad de luchar fueron asesinados el día 1 – que podría haber sido en febrero, cuando Los islamistas de la zona atacaron la aldea alauita de Ma'an y secuestraron a unos 80 civiles después de matar a otros... De alguna manera, el único caso de estos que el JIM finalmente pudo culpar al gobierno es el que también, al incluirlo en la lista, sólo mató a lugareños en Telmennes.
Bueno, ahí lo tienes. Una vez más, la ausencia de pruebas es no evidencia de ausencia.
Cuando se trata de Siria, me gustaría que China realmente se pusiera firme. Leí recientemente en el BRICS Post que China está proporcionando armas y entrenamiento al gobierno sirio (http://thebricspost.com/china-to-provide-aid-training-to-syrian-government/#.V9QhC2XRVYQ). Me parece que los únicos países que realmente pueden poner fin a las fantasías estadounidenses (y occidentales) de cambio de régimen son Rusia, China y sus aliados. Además, en general, como creo que mucha gente está empezando a darse cuenta, Estados Unidos (y el mundo occidental) están utilizando en última instancia a “terroristas” para derrocar países para sus propios intereses geopolíticos y económicos: esa tiene que ser la definición del mal. Creo que si China, que actualmente es la economía más grande del mundo según el PPP y será la economía más grande del mundo en todos los demás detalles en la próxima década, adoptara una postura firme sobre Siria y dijera que basta de cambios de régimen, entonces eso realmente haría que los países pensar. Me parece que nuestros políticos entienden principalmente el dinero, por lo que si la economía más grande del mundo (según el PPP) dice lo suficiente, es probable que escuchen. Siendo canadiense, recientemente vi a nuestro país (a instancias de los EE. UU.) presentar una solicitud para unirse al BAII (como ya lo ha hecho gran parte de Europa, nuevamente a instancias de los EE. UU.). Desde mi punto de vista, el liderazgo de Estados Unidos en el mundo significa guerras interminables por el saqueo, sangre para enriquecer a un puñado de naciones, la búsqueda constante de un enemigo: eso es sencillamente malvado. Mi única esperanza es que China no siga los pasos de Estados Unidos y sea en gran medida una nación pacífica. Además, que con la decadencia del Imperio estadounidense será el fin de los Imperios en general. Una última nota a pie de página: será interesante ver cómo la historia recuerda este capítulo y si en las próximas décadas será sincero acerca de las agendas subyacentes que rodean estas estúpidas guerras en el Medio Oriente. Me parece que muchas personas están empezando a comprender los peligros del “excepcionalismo” que hace que los enemigos percibidos sean inferiores y justifica su erradicación; ese es un pensamiento grupal peligroso. Esperemos que más personas comprendan los peligros y males del Imperio y comiencen a escuchar a quienes dicen la verdad, como el Sr. Parry, John Pilger, Chris Hedges, Seymour Hersh, etc.
Hablando de ataques organizados. ¡El 9 de septiembre fue un zumbido!
Inició la transferencia de dinero de los impuestos del pueblo estadounidense a las corporaciones y ganancias incomparables para la industria de guerra (fascismo).
¡Comenzó la “GUERRA GLOBAL CONTRA EL TERROR” ahora en su decimoquinto año de muerte, destrucción y desplazamiento mundial!
Muchas gracias PNAC y asociados.
Parece obvio que cuando el gobierno sirio está bajo presión por usar cloro en ataques con bombas de barril en el Consejo de Seguridad de la ONU, no van a llevar a cabo tal ataque a tiempo para las noticias de las 6 en punto de ese día. Esto recuerda el ataque con sarín en las afueras de Damasco que ocurrió simultáneamente a sólo 9 kilómetros de donde los inspectores de la ONU se registraban en sus hoteles a su llegada a Siria para realizar una investigación sobre los ataques con sarín en Siria. (¿Recordar?). Los árabes no son sutiles y los terroristas no son inteligentes. Han demostrado repetidamente que no respetan ninguna vida humana. Amigo del enemigo. Para mí era obvio que esta última historia sobre el cloro era una bandera falsa, pero no trabajo para el gobierno de Estados Unidos ni para los principales medios de comunicación occidentales o árabes. .
En ambos casos –las investigaciones sobre sarín y cloro– el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins estuvo a la vanguardia de los esfuerzos para idear algo que pudiera usarse para justificar el “cambio de régimen” en Damasco.
En marzo de 2012, utilizando el seudónimo de “Brown Moses”, el bloguero británico Higgins supuestamente comenzó a escribir blogs de “investigación” sobre el conflicto armado que tiene lugar en Siria, alegando que era un “hobby” en su “tiempo libre”.
Un favorito de los principales medios de comunicación, el “análisis de sillón” de Higgins fue promovido con entusiasmo por el Guardian del Reino Unido y el New York Times, así como por patrocinadores corporativos como Google.
Los “análisis” de Higgins sobre las armas sirias fueron citados con frecuencia por HSH y medios en línea, grupos de derechos humanos y gobiernos occidentales que buscaban un “cambio de régimen” en Siria.
Se demostró que las acusaciones de Higgins de que el gobierno sirio era responsable del ataque químico de Ghouta en agosto de 2013 eran falsas, pero casi condujeron a la guerra.
Richard Lloyd y Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, observaron que “aunque ha sido ampliamente citado como un experto en los principales medios de comunicación estadounidenses, [él] ha cambiado sus hechos cada vez que nueva información técnica ha cuestionado su conclusión de que el gobierno sirio debe han sido responsables del ataque con sarín. Además, las afirmaciones correctas que hace Higgins se derivan de nuestros hallazgos, que le han sido transmitidos en numerosos intercambios”.
A pesar de que las acusaciones de Higgins han sido refutadas repetidamente, los medios de comunicación, organizaciones y gobiernos lo siguen citando con frecuencia, a menudo sin atribución adecuada de la fuente.
Higgins y su sitio Bellingcat están en el centro de una campaña de desinformación de Propaganda 3.0 que utiliza el llamado “periodismo abierto”, “periodismo de redes sociales” e “inteligencia de fuente abierta” como conductos para el engaño.
Entre sus muchas travesuras, Higgins actúa como el principal portavoz de las acusaciones de “bombas de barril”. Ver https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/07/08/a-brief-open-source-history-of-the-syrian-barrel-bomb/
Higgins y Bellingcat han estado trabajando con grandes corporaciones como Google y Youtube en apoyo de la “guerra híbrida” de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia y Siria.
Para obtener más información sobre las operaciones de engaño de Higgins y Bellingcat, consulte la sección de artículos y comentarios en https://consortiumnews.com/2016/04/14/the-credibility-illusion/
Para obtener información sobre la propaganda de Higgins y Bellingcat sobre el MH-17, consulte el artículo y los comentarios en https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
Es repugnante que la ONU haya sido convertida por influencia yanqui de una agencia para prevenir la guerra a una agencia para crearla. También es lamentable que la estructura de poder y los medios corporativos estén totalmente de acuerdo con este complejo de crímenes de guerra. Desgraciadamente tenemos que recurrir a webs independientes como ésta, que quizás sea la mejor de ellas.
¡Gracias por su importante trabajo de contrarrestar la narrativa de los principales medios de comunicación!
Un examen forense significativo en una zona de guerra es imposible y lo que la comisión de la ONU presenta como una investigación son rumores.
Nada nuevo aquí, pero ¿dónde están los habituales bombardeos a hospitales? En febrero, la primera vez que los islamistas se metieron en problemas serios, se reportaron cuatro atentados con bombas; cuando cayó Mallah Farms, el récord se elevó a seis. Ahora, cuando la ofensiva de Ramouseh colapsó, nada. ¿Se quedaron sin fotografías del hospital?
La sociedad árabe se basa en un contacto íntimo y constante entre familias extensas, cada una compuesta por entre 20 y 25 personas o más, desde abuelos hasta sobrinos y sobrinas y matrimonios de parientes. Por lo tanto, es absolutamente inconcebible que el Presidente Assad haya podido bombardear con bombas de barril y gasear a tantas personas sin que el hecho sea de conocimiento común entre la población, muchos de los cuales están combatiendo y podrían haber participado en tales acciones, o haber oído hablar de ellas a otros amigos combatientes. o familiares.
La cifra de 250,000 asesinados es 1 entre 80, en una población de 20 millones.
Y, sin embargo, el ejército –un ejército mayoritariamente ciudadano, debo añadir– sigue siendo leal hasta la muerte, al igual que la mayor parte de los ciudadanos, tras cinco años de terribles privaciones.
Por lo tanto, debo concluir que todo el meme occidental sobre el comportamiento asesino de Assad es una tontería, y debería llevar a los perpetradores –demasiados numerosos para nombrarlos– a una cuerda debajo del poste de luz más cercano.
Gracias por esto. Assad es mejor hombre que la mayoría de los “líderes” occidentales y la sociedad siria está estrechamente entrelazada en torno a la familia. El ejército sirio es valiente. Esta “guerra” es repugnante y vergonzosa. Los límites de la desgracia humana se están ampliando mientras hablamos.
Un excelente artículo. Con gracias,
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Excelente informe: usted debe ser el primero en analizarlo objetivamente, incluso en los medios alternativos.
Estas fueron las referencias y enlaces que encontré que parecen ser diferentes al que mencionas arriba:
Éste ( http://www.un.org/press/en/2016/dc3651.doc.htm )contiene el enlace incrustado a la página de descarga aquí:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2016/738
Pensé que esto era interesante dentro del informe:
“9. El período inicial de trabajo del Mecanismo, del 24 de septiembre al 13 de noviembre de 2015, se dedicó al establecimiento de la oficina, tanto en Nueva York como en La Haya. Como se explica en el primer informe del Mecanismo (S/2016/142), durante este tiempo el Mecanismo contrató personal con habilidades y experiencia relevantes; celebró reuniones de planificación y consultas con los Estados miembros; adoptó medidas para garantizar la integridad y confidencialidad de su trabajo, incluida la protección de documentos, pruebas y testigos; inició el desarrollo e implementación de un sistema de gestión de registros dentro de un régimen sólido de seguridad de la información aplicable a toda la información obtenida o generada por el Mecanismo; y comenzó a recaudar fondos extrapresupuestarios para apoyar sus actividades y sus necesidades materiales y técnicas. El 9 de noviembre de 2015, el Secretario General informó al Consejo de Seguridad que el Mecanismo comenzaría a funcionar plenamente el 13 de noviembre (véase S/2015/854)”.
Entonces, ¿quién proporcionó el dosh?
aplausos
Guau. Cambio de régimen basado en evidencia que huele a pastel amarillo nigeriano. Dado que los principales medios de comunicación son poco más que una fábrica de propaganda, en el futuro, nuestro nuevo presidente de guerra (cualquiera de ellos) tendrá un camino claro hacia la Tercera Guerra Mundial. Qué rentable.
En este punto, con el momento de este y de tantos incidentes sin fundamento que siempre apuntan a la conclusión preferida de Estados Unidos de que se necesita más ayuda/armas/guerra en cualquier lugar que deseen, me reservo el juicio sobre toda hiperventilación por parte del gobierno o figuras de los medios a medida que se desarrollan los acontecimientos ( ¿Recuerdan a John Kerry exigiendo que bombardeemos Siria?), y esperemos a que nos convenzan de que NO se trata de eventos de bandera falsa o invenciones descaradas. 9.9 de cada 10 veces, la primera historia que sale de boca de estas personas es tremendamente inexacta o completamente falsa. Gracias a Dios por este sitio y otros que se atreven a investigar, hacer preguntas y tener una preocupación genuina por la verdad.
Además, esta mañana pasé por la televisión y escuché advertencias inminentes de que ISIS vendría a matarnos a todos (!) y luego recordé que el Congreso estaba nuevamente en sesión. Que se aprovechen de nuestros miedos y de la ignorancia mayoritaria de los asuntos mundiales es sumamente repugnante.
Es curioso (en el mal sentido) que el mayor ataque hasta el momento haya sido reportado en la ciudad del este de Alepo. Utilizo la palabra gracioso porque Assad parece elegir atacar a los rebeldes cuando está a punto de derrotarlos en la batalla. Siendo una persona cínica, creo que los rebeldes están tratando desesperadamente de salvar sus traseros después de que se los entregaron en el campo de batalla.
No hay absolutamente ningún motivo para que Assad utilice cloro gaseoso en una ciudad sitiada. Es un arma terriblemente ineficiente y no aterrorizará a la población para que se vaya porque no pueden hacerlo.
Gracias por su diligencia al investigar este problema, señor Parry. Es un trabajo importante.
¿Qué fue lo que dijo el gran George Bush II? "Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Engáñame… no te pueden engañar otra vez”.
Pero, por supuesto, los liberales y los conservadores aceptarán cualquier cosa que digan sus amos, sin importar cuántas veces los engañen con guerras innecesarias.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Tambaleante:
Fue difícil captar la sabiduría popular de George Bush II. ¿No dijo realmente: “Si los deseos fueran caballos…” . . entonces engañame. . . ¿No puedes dejarte engañar otra vez?
Creo que esto es pura propaganda para promover un cambio de régimen, pero aquí haré el papel del abogado del diablo.
El argumento, que considero débil, es el siguiente. Claro, el cloro es un arma muy ineficiente. En la Primera Guerra Mundial, el cloro era tan inútil que rápidamente fue reemplazado por fosgeno y gas mostaza. Sin embargo, Assad está utilizando esto como arma psicológica para despoblar las zonas controladas por los rebeldes. Si bien el cloro es un arma mala en comparación con los explosivos convencionales, ni siquiera vale la pena el esfuerzo, es barato y genera miedo, especialmente para los refugiados iraquíes.
Ahora considero absurdo este argumento. Si Assad hubiera intentado utilizar cloro de esa manera, lo habría utilizado a una escala mucho mayor. Emitir un total de 5 ataques no hará el trabajo.
Vamos, el cloro es un gas a temperatura ambiente. Para contenerlo de forma segura y en cantidades útiles a temperatura ambiente, se debe presurizar y colocar en cilindros de metales pesados no reactivos. Para liberarlo en cantidades que sean peligrosas para los humanos, debe haber decenas, si no cientos, emitiendo el gas al mismo tiempo. Mi abuelo, capitán de la Primera Guerra Mundial, estuvo presente cuando las fuerzas británicas probaron esto. Tenían DIEZ MIL cilindros trabajando juntos para producir una gran ola de gas que partió hacia las líneas alemanas. Entonces el viento cambió y la ola empezó a retroceder. Aunque estaban equipados con máscaras antigás de última generación, hubo miles de bajas británicas y ninguna alemana. Eso prácticamente terminó el experimento.
Entonces, ¿el cloro sin presión contenido en unos pocos “barriles” se deja caer, por definición, al aire libre, y se supone que esto causa muchas víctimas? Incluso si mezclaste químicos precursores que generaron cloro libre en el lugar del impacto, esto no creará mucho peligro, a menos que los precursores salpiquen directamente sobre uno. Es cierto que el cloro gaseoso es más pesado que el aire y se acumula en bolsas (como en la Primera Guerra Mundial), pero incluso si se recolecta en un sótano, la mayoría de las personas podrían escapar con bastante facilidad; El olor es muy distintivo y no haría falta saber su nombre ni su naturaleza para empezar a alejarse de él.
Esto es algo interesante. ¿Alguna posibilidad de que tenga enlaces o más información sobre la mecánica y/o la viabilidad de usar cloro gaseoso como arma? Simplemente investigué un poco superficialmente y no se me ocurrió mucho. Vi que la licuefacción del cloro se produce a una temperatura muy baja y que permanecerá líquido a temperatura ambiente siempre que se mantenga bajo presión (alrededor de 7 atm), pero lo poco que vi parecía completamente impracticable para un uso a pequeña escala.
¡Buenos puntos! Lo que han estado alegando aquí, como explica el informe de la ONU-OPAQ, es que estos barriles contienen frascos de polvo de permanganato de potasio y tanques de ácido clorhídrico. Cuando la bomba explota (débilmente), creen que se mezclan antes de dispersarse y emiten cloro gaseoso. Nunca se dice que afecte a miles en el sentido de una guerra, sólo a docenas, y la mitad de las veces alguna familia desafortunada queda atrapada en un sótano con el gas y se desmaya, o (porque la pérdida del conocimiento no es un efecto normal) lo que sea, y morir allí. Generalmente personas “desplazadas” y/o “no identificadas”. No tiene sentido. Y el motivo no es matar a muchos, sino causar pánico irracional, y los activistas de la oposición no parecen dispuestos o capaces de hacer que la gente supere eso, por lo que el mundo tiene que venir y salvarlos de la “tortura psicológica”. " Ver http://libyancivilwar.blogspot.com/2016/08/terrible-flaws-in-opcws-syria-chlorine.html
Gracias Sr. Perry por su integridad periodística sobre Siria. No está del todo claro por qué Estados Unidos ha decidido destruir el país. No tuvo nada que ver con el ataque al World Trade Center y nunca ha tenido una religión de estado, por lo que no puede ser clasificado como un país fundamentalista islámico. Es uno de los centros continuos más antiguos del cristianismo. La destrucción de Siria, hogar de la capital más antigua del mundo, deshonrará a este país para siempre.
Está muy claro por qué hay que destruir Siria:
1) Turquía en el norte quiere utilizar las aguas del Éufrates y el Tigris únicamente y no compartirlas con Siria e Irak, mientras que Israel quiere mantener los Altos del Golán, ricos en agua. Israel también quiere conquistar la zona del río Litani en el sur del Líbano, y Hezbollah, un aliado cercano de Siria, se interpone en el camino.
2) Qatar quiere tener un gasoducto que atraviese Siria para transferir gas a Europa.
3) Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otras monarquías árabes consideran cualquier gobierno árabe secular y socialista como un ejemplo amenazador de un sistema alternativo y quieren evitar un eje dominado por los chiítas formado por Irán, Siria, Hezbolá e Irak.
4) Israel ama el caos en los países árabes circundantes. Siria fue el mayor defensor de la causa palestina.
5) Los cabilderos del MIC (complejo industrial militar) necesitan una guerra continua para aumentar las ganancias, el Pentágono y la CIA necesitan la guerra para justificar su financiación excesiva y aumentar su influencia. Siria compra armas a Rusia y no a Estados Unidos.
6) Estados Unidos juega el juego geopolítico a largo plazo de un impulso de desestabilización desde Siria hasta Irán, Asia Central, el Cáucaso Norte y la región del Volga (el “punto débil” de Rusia con una importante población musulmana).
Bob: excelente artículo.
Wolf Mato – Todos puntos excelentes, a los que se podría añadir:
1) El correo electrónico de Hillary Clinton defendiendo un cambio de régimen en Siria como medio para debilitar a Irán y asegurar el monopolio nuclear de Israel en Medio Oriente;
2) El deseo de Estados Unidos, Turquía, Qatar, Arabia Saudita e Israel de sabotear el propuesto oleoducto iraní-iraquí-sirio que proporcionaría beneficios económicos a Irán, Irak y Siria, al tiempo que competiría con el centro energético de Turquía y la comercialización de sus productos por parte de Israel. gas natural marino (y petróleo del Golán) a Europa (o al menos sus planes de hacerlo).
Todo es para que sea seguro para Israel.
El NYT necesitó no una, ni dos, ni tres, sino CUATRO conjeturas para describir correctamente Alepo, por lo que creo que pueden ignorarse durante el resto del conflicto.
Para resumir,
1) Primero, afirmaron que Alepo es la “capital de facto de ISIS” [ISIS no está en Alepo en absoluto]
2) Luego, cambiaron eso para decir que Alepo es un “bastión de ISIS” [otra vez equivocado]
3) Increíblemente, publicaron una “corrección” que describía a Alepo como “la capital de Siria” [Sí. . . Damasco]
4) Finalmente, emitieron una “corrección a la corrección” y se dieron por vencidos, describiendo Alepo como una ciudad “destrozada por la guerra”.
Tenga en cuenta que esto fue en su historia corrigiendo a Gary Johnson por no saber nada sobre Alepo.
http://www.mediaite.com/print/ny-times-issues-correction-to-its-correction-of-gary-johnson-piece/
Entonces, en efecto, ¿no tenemos una entidad sólida para detener a los fanáticos occidentales del cambio de régimen y sus delirantes?
Sí. Me temo que la ONU ha estado completamente controlada desde hace mucho tiempo. Esta no es la primera vez. El informe del ataque con sarín de 20013 fue reescrito en la sede de la UB, con prohibición incluida, y el líder fue convocado desde Suecia para reescribirlo.