Muchos estadounidenses menosprecian al “gobierno” por su torpeza y elogian a los empresarios privados por su audacia, pero la realidad a menudo es diferente, como explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar a raíz de la explosión de un cohete.
Por Paul R. Pilar
La semana pasada, un cohete Falcon 9 construido por la compañía SpaceX de Elon Musk explotó en la plataforma de lanzamiento durante los preparativos para una prueba estática previa al lanzamiento programado de un satélite de comunicaciones. La explosión y el incendio fueron bastante espectacular, aunque en un sentido no deseado, claro.
Este fue el segundo fallo catastrófico de SpaceX en poco más de un año. El año pasado otro Falcon 9 se desintegró dos minutos después del lanzamiento, con la pérdida de una cápsula de carga que transportaba 4,000 libras de suministros y equipos a la estación espacial internacional. Estos fracasos han planteado, al menos por el momento, la cuestión de si Musk está intentando imprudentemente en sus empresas ir demasiado lejos y demasiado rápido.
Un cohete SpaceX Falcon 9 explotó el 1 de septiembre de 2016 en Cabo Cañaveral, Florida.
A pesar de estas dudas estimuladas por incidentes, en los últimos años los comentarios sobre empresarios espaciales del sector privado como Musk han sido abrumadoramente elogiosos y elogiosos. SpaceX ha deslumbrado a la gente con su hazaña de devolver a la superficie propulsores gastados con un aterrizaje suave para que estén disponibles para su reutilización.
Apenas el mes pasado un artículo de fondo in The Economist habló efusivamente de cómo “nuevas capacidades, nuevo espíritu empresarial y sueños reavivados están haciendo que el espacio vuelva a ser emocionante”.
Detrás de una afirmación como ésta está la creencia de base ideológica de que los empresarios privados ágiles y motivados pueden hacer las cosas inherentemente mejor que las pesadas burocracias gubernamentales. La misma historia en The Economist afirma que Musk “puede reducir los costos de los viajes espaciales, posiblemente mucho más bajos, de lo que puede hacerlo una burocracia gubernamental”.
Esta afirmación es cierta sólo en un sentido amplio que toma en cuenta las diferentes metas y demandas que se imponen a las burocracias gubernamentales involucradas, en contraste con los objetivos entre los que los empresarios privados pueden elegir. Si las misiones y exigencias se mantienen constantes, la afirmación no es cierta.
Seguro privado versus Medicare
Consideremos alguna tarea en la que operan tanto el gobierno como el sector privado, como el seguro médico. El programa administrado por el gobierno, Medicare, ha consistentemente operado más eficientemente que los seguros de salud de gestión privada. Bernie Sanders tiene razón en que un programa de pagador único administrado por el gobierno es el camino a seguir si los objetivos no son sólo la cobertura universal sino también la reducción de costos.
El empresario y emprendedor Elon Musk.
Algunos se han preguntado por qué la NASA no trabajó antes en el método económico de recuperar cohetes no tripulados, como lo hace ahora SpaceX. La respuesta es que se pidió a la NASA que hiciera otras cosas (cosas muy difíciles y peligrosas) en las que los recursos disponibles y el talento de ingeniería tenían que dedicarse a tareas distintas a las de ahorrar costos en el futuro.
Las exigencias que el Congreso, los presidentes y el público plantearon a la NASA implicaban obtener resultados rápidos, espectaculares, incluso únicos, como llegar a la Luna antes que los soviéticos; cualquier ahorro de costos futuro no entraba en esas demandas.
El panorama general del papel del gobierno y del sector privado en el espacio ha sido que el gobierno ha sido pionero en la tecnología y el sector privado luego la ha explotado comercialmente. Los principales avances en la ciencia espacial se deben a un pedigrí gubernamental que va desde la NASA hasta los programas espaciales de los servicios militares estadounidenses y hasta el equipo de Wernher von Braun en Alemania, que inventó el V-2.
La mayor parte de las iniciativas pioneras tecnológicas tuvieron que ser dirigidas por el gobierno porque, aunque la seguridad nacional o el prestigio nacional pudieran haber estado en juego, cualquier oportunidad de obtener ganancias estaba demasiado lejos para proporcionar incentivos comerciales suficientes para realizar las iniciativas pioneras. Aunque la actual actividad privada implica algunos refinamientos de ingeniería, como los involucrados en la recuperación de propulsores, no se trata de grandes avances tecnológicos.
Multimillonarios en competencia
La libertad del empresario privado para elegir objetivos ha hecho que gran parte de la actual actividad espacial del sector privado sea una competencia entre multimillonarios, con egos y motivos de lucro involucrados. El fracaso significa que un multimillonario se burla de otro.
El satélite que fue destruido en la explosión de esta semana en la plataforma de lanzamiento era uno que Facebook había planeado utilizar para llevar el servicio de Internet a áreas remotas de África. Poco después del incidente, Mark Zuckerberg expresó en su página de Facebook su decepción "porque el fracaso del lanzamiento de SpaceX destruyó nuestro satélite".
La libertad de elección de objetivos ha supuesto que la industria espacial privada haya elegido unos objetivos muy alejados de cualquier interés público. Esto ha sido especialmente cierto en el caso de una línea de negocio destinada a llevar a unos pocos pasajeros de pago a la vez al borde de la atmósfera y darles unos minutos para experimentar la ingravidez y ver la oscuridad del espacio antes de regresar a la Tierra.
Más de una empresa está desarrollando esta línea de negocio, incluida Virgin Galactic de Richard Branson, que sufrió su propia gran fracaso hace dos años, cuando su prototipo de nave se estrelló y mató a uno de los pilotos. El servicio que se está desarrollando es un placer para los ricos. Es esencialmente el mismo tipo de servicio proporcionado por un emocionante paseo en un parque de diversiones, excepto que tanto las altitudes como los precios de los billetes son mucho más elevados.
Una de las razones por las que los esfuerzos espaciales del sector privado disfrutan, a pesar de los fracasos, de una mayor percepción de entusiasmo y éxito es que los fracasos no están sujetos a las mismas recriminaciones y escrutinio a posteriori que lo está el fracaso por parte de una burocracia gubernamental.
Los fallos de la NASA han desencadenado toda una serie de audiencias en el Congreso e investigaciones de comisiones, políticamente satisfactorias. Por el contrario, Musk y Branson probablemente ni siquiera tengan que preocuparse mucho por las críticas de sus propios consejos de administración. No es probable que la explosión del Falcon 9 de esta semana sea objeto de investigación del Congreso, y eso no se debe sólo a que involucró un cohete no tripulado y no se perdieron vidas humanas.
Riesgos futuros
SpaceX y algunas otras compañías aspiran a ingresar directamente a los vuelos espaciales orbitales tripulados, y aquí es donde algunas de sus técnicas para mejorar los resultados pueden comenzar a chocar con las emociones del público cuando la vida humana está en peligro. Una de las técnicas que SpaceX ha utilizado con el Falcon 9 es el enfriamiento adicional del combustible para hacerlo más denso y aumentar efectivamente la cantidad de combustible a bordo. Esto significa la capacidad de poner cargas más pesadas en órbita (y, por lo tanto, cobrar más por el servicio) y tener suficiente combustible sobrante para esas recuperaciones del propulsor que ahorran costos.
Un sedán Tesla de propulsión eléctrica.
Sin embargo, mantener el combustible extremadamente frío requiere que el peligroso procedimiento de alimentar el cohete se realice tan solo 30 minutos antes del lanzamiento. En un vuelo tripulado, la tripulación ya estaría a bordo para entonces, una situación más peligrosa que el procedimiento habitual de completar el abastecimiento de combustible mientras los astronautas no están cerca de la plataforma de lanzamiento. Pero hasta ahora, la peor parte de la angustia y la recriminación cuando se han perdido vidas humanas en la exploración espacial estadounidense ha recaído en una agencia gubernamental, la NASA, y no en ningún empresario.
En cuanto a la cuestión de si Musk está llevando las cosas demasiado lejos y demasiado rápido, por su propio bien y mucho menos por un bien mayor, la evidencia adicional proviene de la otra gran empresa de Musk, Tesla Motors.
Hace cuatro meses en Florida un coche Tesla en modo “piloto automático” se vio implicado en un choque fatal cuando ni el sistema del vehículo ni el conductor notaron que un camión se cruzaba en su camino. El incidente pone de relieve la cuestión de si el público conductor (o el segmento del mismo que puede permitirse un Tesla) está preparado para este tipo de operación semiautomática, y si una disposición que aún no es completamente de piloto automático, en la que el La tendencia es confiar más de lo que uno debería en que el automóvil haga lo suyo, si alguna vez debería venderse. Ciertamente suena como un ejemplo de ir demasiado rápido al lanzar un producto al mercado.
Mientras tanto, corresponde a los empleados del gobierno, incluida la policía local y los ingenieros de tránsito de los departamentos de transporte estatales, tratar de mantener al público seguro con máquinas como esa en las carreteras.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
¿Es más barato recuperar impulsores o es otro truco para impresionar?
El transbordador espacial fue un truco. Cuesta el doble por unidad de peso elevar la carga útil al espacio en comparación con el Saturn V. Me recordó a un hombre de mediana edad que compraba un Corvette para impresionar a los demás. Sentí que no se debería haber construido más de uno solo como prueba de concepto.
SpaceX es otra broma. Obama devastó el condado de Brevard poniendo fin al programa de transporte. No me importaba ver terminado el programa, pero hubiera preferido que todos los que trabajaban en él permanecieran en Florida y trabajaran para hacer que los derivados del Saturn V fueran el vehículo de lanzamiento más eficiente y confiable disponible en el mundo.
¿A dónde fueron la mayoría de los refugiados del condado de Brevard? Se fueron a trabajar a SpaceX. Entonces Musk pudo contratar una tripulación entrenada por la NASA y la mayoría de ellos probablemente educados en universidades estatales. Las cosas serían mucho más difíciles para él si tuviera que pagar la factura de la educación y la formación de sus empleados. Es otro buen ejemplo de cómo los ricos se aprovechan del público.
Y para cualquiera que esté esclavizado por la empresa privada, ¿por favor denme algún ejemplo de una empresa de servicios públicos privatizada que haya mejorado los servicios y haya reducido los precios para los clientes? Nunca he leído sobre ninguno, pero sí sobre muchos ejemplos en los que la privatización generó un servicio peor a un precio más alto.
Bueno, al menos este artículo no repitió la hipótesis de que la carga útil del cohete incluía un arma espacial israelí y que fue destruida en la plataforma de lanzamiento por un dron de rápido movimiento o un OVNI. Si le preguntaran a Obama, diría que Putin es el responsable y que tendrá que pagar.
Hasta el momento sabemos que una persona murió cuando un automóvil circulaba en modo “piloto automático”. Algunas personas parecen alarmadas. Pero los accidentes que involucran vehículos bajo control humano tradicional siguen causando alrededor de 40,000 muertes cada año.
Es curioso cómo los comentarios críticos con la línea de la Compañía se eliminan rápidamente... No lo mires... no me mires... ¡mira hacia allá, detrás del árbol!
El CIA-Consortium News lanza una pista falsa el sendero El 'antiguo' empleador de sus columnistas una vez más...
… Israel y su comprador estadounidense han avanzado demasiado y demasiado rápido, desarrollando en cambio vínculos con la República Plutócrata. Me pregunto si SpaceX fue otra de esas empresas a las que la CIA también contribuyó con dinero inicial. Insulto a injuria. La CIA siempre fue derrochadora, no era su dinero. Era nuestro.
Mene, mene, tekel, upharsin..., los israelíes pueden leer la escritura en la pared, saben quién está subiendo y quién está bajando. La nación indispensable es indispensable para la CIA... pero no para Israel. Ordénelos por todo lo que valen y luego llévalos. Así que la CIA desbarató su 'experimento' en Estados Unidos... demasiado lejos y demasiado rápido. ¿Utilizarán un vehículo de lanzamiento ruso la próxima vez?
Muy a menudo, el fallo de los sistemas de una nueva empresa, o sus costes, en última instancia, más elevados, se deben a estándares de ingeniería deficientes. La nueva empresa contrata ingenieros junior y gerentes de proyectos seguros de que pueden saltarse los procesos de prueba y diseño estándar porque esos métodos "antiguos" deben ser para personas mayores y deben ser más ágiles porque son jóvenes. Esto parece funcionar durante un tiempo hasta que un desastre enseña las razones por las que se inventaron esos procesos.
Por lo general, el gerente junior y sus ingenieros culpan a las circunstancias, deciden ser un poco más cuidadosos la próxima vez y aprenden la siguiente lección difícil. Esto funciona sólo porque el joven gerente de ingeniería sigue atribuyéndose el mérito de los “resultados rápidos” y manteniendo una moral alta al no sobrecargar el proceso con procesos ordinarios de diseño y prueba.
Sucede incluso en grandes empresas con estándares establecidos de proceso de diseño y pruebas, incluso con departamentos separados que realizan las pruebas. El joven director de proyecto simplemente ignora los estándares o afirma estar siguiendo nuevos procesos “ágiles” cuando en realidad no sigue ninguno. Se promueven mutuamente para salir del desastre y culpan a los contratistas u otras personas que ya no están presentes.
Todo eso es menos probable cuando hay consecuencias para las personas debido a la responsabilidad por los resultados a largo plazo en el costo del proyecto, la confiabilidad, la mantenibilidad y la reutilización del producto. El control gubernamental puede funcionar mejor cuando se deben establecer estándares y múltiples empresas contratistas se responsabilizan mutuamente de los resultados.
La privatización del ejército estadounidense debería preocuparnos a todos. Se dice que dos tercios del presupuesto de defensa de Estados Unidos se gastan en contratistas privados. ¿Es de extrañar que se pierdan 6.5 billones de dólares, cuando hay tantos cheques que enviar por correo a las empresas contratistas privadas? Los estadounidenses están pagando un alto precio por ser la única superpotencia del mundo, y por qué, para que todos puedan odiarnos. Establecer un nuevo orden mundial no es fácil ni barato.
http://www.strategic-culture.org/news/2016/08/19/private-military-contractors-fighting-us-wars.html
Sugeriría que antes de que se permita a las empresas privadas aventurarse en el espacio con fines de lucro, alguien limpie toda esa basura espacial que está contaminando la órbita terrestre. Tal vez sea solo yo otra vez, preocupado por nada, pero de alguna manera siento que esta basura que queda flotando en nuestra órbita espacial será otro trabajo del que nuestros nietos tendrán que preocuparse... Creo que les hemos dejado a nuestros futuros ciudadanos suficiente basura para transporte, y mucho menos este desastre también.
Amigo meme débil. Estudio Economía
La economía no muestra que la industria privada no regulada sea más eficiente en todas las cosas. Los propagandistas que se oponen a la regulación de la empresa privada suelen enseñar este tema, porque deben tener un demonio que justifique sus males. Pero la eficiencia requiere utilizar una organización y un proceso adecuados para el trabajo. La competencia de la industria privada reduce los costos, provoca trampas en la calidad y permite estándares deficientes de ingeniería en las empresas más pequeñas. Funciona bien por sí solo sólo cuando el cliente puede comprender las características, la durabilidad, la facilidad de mantenimiento y la seguridad en el momento de la compra, lo que rara vez ocurre hoy en día. El gobierno debe exigir a la empresa privada que cumpla con estándares más altos para lograr lo que mejor sabe hacer.
“Dilbert es una tira cómica estadounidense escrita e ilustrada por Scott Adams, publicada por primera vez el 16 de abril de 1989.[1] La tira es conocida por su humor satírico de oficina sobre una oficina microgestionada de cuello blanco que presenta al ingeniero Dilbert como personaje principal. – https://en.wikipedia.org/wiki/Dilbert
Fue en una oficina comercial privada donde Scott Adams encontró su inspiración para la tira cómica de Dilbert que ridiculizaba a la gerencia, no a alguna burocracia gubernamental. Esto no quiere decir que una sátira similar no esté justificada dirigida a los burócratas gubernamentales, pero Dilbert sugiere que las empresas comerciales privadas no son necesariamente la solución a los problemas con el gobierno que algunos charlatanes afirman y los crédulos creen.
Dilbert tiene excelentes ejemplos de los absurdos que a menudo se ven en la ingeniería, que normalmente son aplicables a otras organizaciones. Lo más frecuente es que los problemas se eviten cuando la dirección es competente. Por favor vea mi comentario a continuación.
Las pequeñas empresas de innovadores suelen ser la fuente de innovación, pero rara vez logran reducir el costo o mejorar la eficiencia de un producto grande con costos elevados, una larga vida útil y versiones sucesivas. El problema es que necesitan una gestión experimentada para hacer eso, y normalmente cuentan con ingenieros y gerentes sin experiencia, cuyo disfrute está vinculado a una sensación de libertad de las cargas del diseño de ingeniería y los procesos de prueba. Sólo la experiencia demuestra que esos procesos son necesarios para evitar desastres, sobrecostos y productos indocumentados que son demasiado costosos de mantener, porque tienen fallas complejas y nadie anotó cómo funcionan, por lo que lleva demasiado tiempo solucionar los muchos problemas imprevistos. a medida que surgen.
Esto se resuelve dirigiendo equipos empresariales hasta que el resultado funcione a veces (etapa de "prueba de concepto"), y luego haciendo que equipos más experimentados creen el producto real, que en realidad se requiere para funcionar, un pensamiento horrible para el innovador, al igual que lo son. los pasos metódicos necesarios.
Lo siento, el enlace anterior está mal... utilizar esta.
No lo mires, no me mires… mira hacia allá… ¡detrás del árbol!
"Estos fracasos han planteado, al menos por el momento, la cuestión de si Musk está intentando imprudentemente en sus proyectos ir demasiado lejos y demasiado rápido".
Cual sobre ¿sera eso?
Aquí en CIA-Consortium News pasamos por alto a toda costa la participación del "antiguo" empleador de los columnistas.
¡Me encantó! Algunas cosas nunca deberían privatizarse. Recuperar los bienes comunes, los bienes comunes globales.
¡Muy interesante análisis!
Durante mucho tiempo he odiado la presunción de que la innovación, la investigación y el trabajo “privados” son superiores a los esfuerzos financiados “públicamente”. Por ejemplo, el equipo que produjo las plántulas de Internet en DARPA debe haber sido bastante espectacular.
Y según mi experiencia, las personas que trabajan para Medicare y el Servicio Postal son dedicadas, trabajadoras, competentes y serviciales.
Realmente odio la ideología de la “Guerra Fría” que intenta degradar el trabajo financiado con fondos públicos. Me gustaría pensar que la calidad, habilidad y dedicación del equipo que trabaja no se define por si hay o no ánimo de lucro.
Dicho esto, Elon Musk, como uno de los empresarios multimillonarios, me parece el Edison de nuestro tiempo. Y creo que somos afortunados de que haya creado un plan de negocios que encaja dentro de un gran esquema para tratar de hacer frente a la realidad del cambio climático y ir más allá de los combustibles fósiles:
https://www.tesla.com/en_GB/blog/master-plan-part-deux?redirect=no
El “Plan Maestro” de Musk ofrece una dimensión moral de la que carece nuestro gobierno actual, gravemente corrupto, de Citizens United. Nuestro gobierno es propiedad absoluta de los peores actores de nuestra vida comercial. El resultado son guerras por el petróleo, una catástrofe climática inminente y divisiones de riqueza enormes e insostenibles.
Tenemos suerte de que algunos de los empresarios multimillonarios parezcan tener una brújula moral. Si Musk fuera un poderoso genio maligno que operara fuera de las limitaciones y la revisión por pares dentro de un “gobierno” financiado con fondos públicos que funcionara adecuadamente, las cosas podrían volverse bastante peligrosas.
Paul Pillar menciona el impactante accidente fatal de Tesla en Florida que no fue seguido por el escrutinio público que podría haber generado un programa administrado por el gobierno. FWIW, Musk abordó eso recientemente diciendo que el automóvil Tesla con piloto automático ni siquiera está en un nivel que él llamaría Beta todavía.
Pero recuerdo la tragedia del Challenger. El brillante físico Richard Feynman, miembro de la comisión que investigó el Challenger, demostró al público el fallo del “O RING” con un vaso de agua helada y una pequeña junta tórica.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster
Sin embargo, este artículo wiki no menciona la pequeña propaganda en las últimas páginas del NYT poco después del desastre de que el día del lanzamiento, el presidente Reagan iba a celebrar una conferencia de prensa y esperaba anunciar un lanzamiento exitoso del Challenger. Cuando se enteró de la posibilidad de un retraso esa mañana, el artículo del Times citó a Reagan diciendo "levanten esa cosa". De modo que el oportunismo político prevaleció sobre el mejor juicio de los ingenieros que valientemente intentaban advertir sobre los peligros del o ring. Y sus superiores en la NASA, aparentemente, hicieron caso omiso de sus preocupaciones.
Como ha señalado Bernie, nuestro gobierno actual está dominado por bolsas ultraconcentradas de riqueza privada.
La difusión del control de la energía contribuiría en gran medida a aflojar el control que los oligopolios energéticos tienen sobre las políticas gubernamentales que afectan la guerra y la paz, el cambio climático y la justicia económica y social.
En la medida en que el Plan Maestro de Elon Musk otorga a los individuos control sobre su acceso a la energía y ayuda a romper la dependencia de la gente de enormes centrales eléctricas contaminantes de combustibles fósiles, guerras por el petróleo y enormes plantas de energía nuclear con su amenaza de almacenamiento de desechos nucleares tóxicos, creo que está haciendo lo que debería haber sido el trabajo de los gobiernos.
Por supuesto su Plan Maestro incluye el arrendamiento de paneles solares y baterías de pared y en ese sentido su empresa podría convertirse en otro oligopolio. Pero al menos parece preocuparse por intentar resolver los grandes problemas en un momento en que el gobierno parece paralizado.
Si Bernie hubiera ganado, creo que habríamos visto un cambio hacia la sostenibilidad. Es de esperar que los jóvenes a los que dinamizó y los beneficios democráticos de Internet y la comunicación ofrezcan alguna esperanza.
correcto: financiado con fondos públicos.
PERO, Space X de Musk pagó una suma aceptable de dinero al gobernador de EE. UU. por el uso del sitio de lanzamiento. En caso de que el público considere que la cantidad de dinero no fue suficiente, entonces debería decirlo. Pero como es habitual entre el público americano, no se preocupan cuando aparece en escena el síndrome “It Will Last My Time”. Un buen ejemplo es el circo del anticuado sistema político de un solo partido y dos alas que circula desde hace un año. Y qué circo es, pero los americanos lo dejaron pasar.
La humanidad no debería permitir que los ricos se aprovechen de investigaciones financiadas con fondos públicos en sitios de lanzamiento financiados con fondos públicos.
¿Cuántas bombillas de vatios ley se necesitarán para cancelar la pira de este cerdito contaminador?