Exclusivo: El feo legado del programa de tortura de George W. Bush continúa acechando la política exterior de Estados Unidos mientras el “modelo” del submarino, Abu Zubaydah, hace un llamamiento para su liberación de Guantánamo, escribe Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
La semana pasada, Abu Zubaydah, que ha estado encarcelado en Guantánamo durante 14 años sin haber sido acusado de ningún delito, compareció por primera vez ante la Junta de Revisión Periódica del ejército estadounidense, que determina si los detenidos en Guantánamo seguirán retenidos como “combatientes enemigos”. "
Zubaydah argumentó que debería ser liberado porque “no tiene ningún deseo ni intención de dañar a Estados Unidos ni a ningún otro país”. Durante su audiencia, Zubaydah también dijo que había sido torturado por la CIA, acusación confirmada por el informe sobre torturas del Comité de Inteligencia del Senado. El gobierno estadounidense sostiene que es un combatiente enemigo.
Abu Zubaydah, prisionero de Guantánamo
Cuando Zubaydah fue detenido en Pakistán en 2002, la administración Bush lo caracterizó como “jefe de operaciones” de Al Qaeda y el “hombre número tres” de Osama bin Laden. Esto no era cierto, según John Kiriakou, quien dirigió el equipo conjunto de la CIA y el FBI que capturó a Zubaydah. Kiriakou confirmó que Zubaydah no ayudó a planificar los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Dan Coleman, un destacado experto del FBI en Al Qaeda, dijo que Zubaydah "sabía muy poco sobre operaciones o estrategias reales". Las observaciones de Coleman fueron comunicadas al presidente George W. Bush. Sin embargo, el presidente regañó al director de la CIA, George Tenet, diciendo: "Dije que [Zubaydah] era importante. No vas a dejar que pierda la cara por esto, ¿verdad?".
Zubaydah fue torturado repetidamente en los “sitios negros”, donde la CIA lo sometió al submarino 83 veces. En una ocasión, hubo que reanimar a Zubaydah. Un observador en el lugar fue citado en el informe de tortura del Senado diciendo que Zubaydah estaba “completamente inconsciente, con burbujas saliendo de su boca abierta y llena”.
En 2005, después de que salieran a la luz las fotografías de las torturas de Abu Ghraib, la CIA destruyó varios cientos de horas de cintas de vídeo de los interrogatorios de Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri. Las cintas probablemente mostraban el submarino.
El submarino está diseñado, según el abogado de Bush (ahora juez federal), Jay Bybee, para inducir la percepción de “asfixia y pánico incipiente”, es decir, la percepción de ahogamiento.
La administración Bush afirmó que sólo utilizó el submarino en tres personas (la tercera fue el presunto organizador del 9 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed). Pero una nota a pie de página en uno de los memorandos del abogado de Bush, Stephen Bradbury, dice que el submarino se utilizó "con mucha mayor frecuencia de lo inicialmente indicado" con "grandes volúmenes de agua" en lugar de pequeñas cantidades como exigen las normas de la CIA.
La CIA también retuvo la medicación de Zubaydah (mientras se recuperaba de sus graves heridas), lo estrelló contra una pared, lo amenazó con una muerte inminente, lo encadenó en posiciones incómodas y lo bombardeó con continuos ruidos ensordecedores y luces intensas.
En uno de sus memorandos, Bybee escribió que la CIA le dijo: "Zubaydah no tiene ninguna condición o problema mental preexistente que le haga sufrir daño mental prolongado debido a los métodos de interrogatorio propuestos [por la CIA]".
Caja tipo ataúd
Bybee aceptó la solicitud de la CIA de confinar a Zubaydah en una caja estrecha con un insecto inofensivo y decirle que lo picará pero no lo matará. Aunque la CIA sabía que Zubaydah tenía un miedo irracional a los insectos, Bybee decidió que no habría amenaza de dolor o sufrimiento físico severo si seguía este procedimiento.
El candidato presidencial republicano Donald Trump hablando en la conferencia AIPAC en Washington DC el 21 de marzo de 2016. (Crédito de la foto: AIPAC)
“[Zubaydah] pasó un total de 266 horas (11 días, 2 horas) en la caja de confinamiento grande (del tamaño de un ataúd) y 29 horas en una caja de confinamiento pequeña, que tenía un ancho de 21 pulgadas, una profundidad de 2.5 pies y una altura de 2.5 pies”, según el informe de tortura del Senado.
La tortura de Zubaydah no arrojó información útil. El agente del FBI Ali Soufan, que lo interrogó, escribió en el New York Times que cualquier información útil proporcionada por Zubaydah fue proporcionada antes de que se utilizaran las “técnicas mejoradas de interrogatorio” (en términos de Bush, tortura).
En respuesta a la tortura, Zubaydah dijo a sus interrogadores que Al Qaeda estaba planeando ataques terroristas contra el Puente de Brooklyn, el Estatuto de la Libertad, centros comerciales, bancos, sistemas de agua, supermercados, plantas nucleares y edificios de apartamentos. Dijo que Al Qaeda estaba cerca de construir una tosca bomba nuclear. Nada de esto fue jamás corroborado.
El Estatuto contra la Tortura castiga la conducta o la conspiración para realizar una conducta específicamente destinada a infligir dolor o sufrimiento físico o mental grave. “Dolor o sufrimiento mental severo” significa el daño mental prolongado causado o resultante de la imposición intencional o amenaza de infligir dolor o sufrimiento físico severo, o de la amenaza de muerte inminente.
Es indiscutible que el submarino constituye tortura, que se considera un crimen de guerra según la Ley de Crímenes de Guerra de Estados Unidos. Los tratos crueles, inhumanos y degradantes también están prohibidos por la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, un tratado que Estados Unidos ha ratificado.
A pesar de su deber constitucional de “cuidar que las leyes se ejecuten fielmente”, el presidente Barack Obama se niega a llevar ante la justicia a los funcionarios de Bush que torturaron a Zubaydah y a otros.
Donald Trump se ha comprometido a mantener abierto Guantánamo y aboga por la reanudación del submarino. De hecho, prometió que una administración Trump “traería muchísimo peor que el submarino”.
Hillary Clinton se opone al submarino. Dijo que la tortura es un “cartel abierto de reclutamiento para más terroristas” y “a lo largo de los años, Guantánamo ha inspirado a más terroristas de los que ha encarcelado”.
Mientras tanto, Zubaydah languidece en Guantánamo, sin esperanzas de ser liberado.
Joseph Margulies, uno de los abogados de Zubaydah, dijo que su cliente es "el modelo del programa de tortura, y por eso no quieren que se vuelva a saber de él nunca más".
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados y subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Sus libros incluyen Cowboy Republic: Seis formas en que la banda de Bush ha desafiado la ley y Estados Unidos y la tortura: interrogatorios, encarcelamiento y abuso. Visite su sitio web en http://marjoriecohn.com/ y síguela en Twitter en https://twitter.com/marjoriecohn.
Allí, en el mundo de la madriguera del conejo de Alicia, recuerda al gato que dijo: "Las palabras significan precisamente lo que deseo que signifiquen".
¿Y alguna vez jugamos juegos de palabras aquí en nuestro mundo litigante también, pero Tortura, arriba, alguien se pregunta si Hill piensa que es ilegal o contraproducente…? Bueno, claro, pero también es muy divertido para algunas personas con cierta propensión. “Vinimos… ÉL murió jajajaja…”
Ah, sobre los juegos de palabras, bueno, alguien dijo arriba, la tortura es para infundir miedo, es cierto, y aunque no es demasiado confiable para obtener información confiable, que es el conocimiento común de la mayoría, pero ese es el punto que parece escaparse. de alguna manera. Que la tortura es constitutiva de…. prepárate… ¡Terrorismo! Entonces, parece que la guerra es un desastre, por o contra, haciéndolo, ¡mierda!
23 de febrero de 2015 John Kiriakou, denunciante de torturas de la CIA: Despierta, tú eres el próximo
Abby entrevista al denunciante de la CIA John Kiriakou en su casa.
http://youtu.be/t1_W2CcboI4
1 de enero de 2015 Sabemos desde hace más de 2,000 años que la tortura produce confesiones falsas
Sabemos desde la antigua Roma que la tortura no funciona En el año 72 a.C. – hace 2,086 años – Cicerón (el conocido filósofo, político, abogado, orador, teórico político y cónsul romano) señaló que la tortura crea condiciones de miedo y esperanza desesperada en la que “queda poco espacio para la verdad”, es decir, que la tortura es un método poco fiable para extraer la verdad.
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/weve-known-2000-years-torture-produces-false-confessions.html
Me pregunto si Hillary cree que la tortura no es simplemente contraproducente sino también profundamente inmoral e ilegal.
Aparte de las torturas ilegales infligidas a estas personas, ¿cuánto de sus vidas les han robado? No puede devolver TIEMPO a alguien retenido sin motivo legal. Se parece mucho a las personas inocentes liberadas de prisión en Estados Unidos. Sí, puedes darles todo el dinero del mundo, pero lo que han perdido nunca podrá ser compensado. Me enferma.
Me sorprende que Marjorie Cohn haya escrito esto. Hillary está en contra de la tortura de la misma manera que está en contra del TPP. la mujer dira cualquier cosa para lucir bien en cualquier momento en particular.
https://www.wsws.org/en/articles/2006/10/tort-o28.html
Eso es de 2006. También hay una grabación de voz de la mujer que dice que torturaría muchísimo a alguien si sintiera que realmente lo necesita. Alguien que aplaude con alegría por el asesinato de Gadafi no va a dudar en ordenar alguna tortura “necesaria”.
Luego estaba la situación del nombramiento del defensor de la tortura Michael Mukasey por parte de Bush el Tonto.
Al igual que en la entrevista en el periódico, Hillary no dijo de inmediato que la tortura iba contra la ley estadounidense y que no votaría por ese hombre para ser Fiscal General de Estados Unidos. ¡Tendría que pensarlo bien! Después de hacer eso, ¿adivinen qué? La mujer no se presentó a la votación. Eso debería mostrar cuánto se opone realmente a la tortura.
Si se le presiona, ¿qué cree que diría Hillary Clinton, partidaria de la tortura, si se le preguntara si los torturadores de Bush y Obama deberían ser procesados o no? Primero, nadie en los medios corporativos va a preguntar y ella no va a hablar con nadie más. Pero en un mundo imaginario donde SÍ recibió la pregunta, ¿qué crees que diría? Apostaría muchísimo dinero a que la respuesta se reduciría a un rotundo no.
Este noviembre se nos dará a elegir entre dos de los candidatos más terribles de la historia de Estados Unidos. Trump –si es elegido– seguramente se convertiría en el peor presidente de nuestra historia. Sigo manteniendo que Hillary probablemente sería peor.
Todos tendrán que elegir: “C”, “T” o alguna versión de quedarse en casa. Seleccionando Cualquiera de las dos primeras opciones no te pondrá en ningún tipo de posición elevada, porque ambas son limo. Si el alto riesgo de guerra con Rusia o China le hace flotar, vote “C”. Esa elección también atrapa a quienquiera que Hillary intente llevar a la Corte Suprema. Si quiere que Mike Pence sea el vicepresidente más fuerte de la historia de Estados Unidos, vote “T”. Así es como lo veo. Me quedaré en casa en la parte superior del billete.
¿Qué pasó con la Revisión Panetta? La última vez que oí hablar de esto, algunos miembros del personal del Congreso estaban siendo reprendidos por piratear las computadoras de la CIA. Cuando apareció en las noticias, todos especulamos sobre cómo se haría justicia, pero como es habitual en DC, el informe de tortura desapareció. Esto está sucediendo en el mismo país que después de no encontrar armas de destrucción masiva en Irak escuchó a su presidente W. Bush bromear al respecto en la cena por correspondencia de WH, y la vida continúa. Si los demócratas son sorprendidos sacando conclusiones sobre un candidato presidencial u otro, entonces simplemente culpen por el hackeo informático a la próxima superpotencia mundial, Rusia. Quiero decir, ¿por qué algo de esto le importaría a un país que nunca procesa a sus líderes por crímenes de guerra y extiende aún más su ignorancia al distorsionar la verdad mientras culpa a otros por crímenes que no cometieron? Washington está plenamente convencido de que ellos, y sólo ellos, crean la realidad. El único problema es que la verdad casi siempre prevalecerá. No dije que la verdad siempre está del lado del vencedor, pero una mentira lleva a otra mentira, y mientras haya un rescoldo de verdad aún encendido, la verdad prevalecerá.
Titulado como la nueva arma de Rusia, aprenderá del NYT que todo lo que ha escuchado que es diferente de los comunicados de prensa oficiales del gobierno de los EE. UU. es una mentira rusa.
http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0
Sí, aparentemente el NYT se salió de control por las últimas críticas de Robert Parry por su falta de ética de despreciar la verdad en sus “informes”. Cualquiera que no esté de acuerdo con su afirmación de que Rusia es la fuente de todos los males es un mentiroso, simple y llanamente. Quiero decir que estas personas son serios belicistas y rusófobos (un término que se burlan en el artículo). Ningún foro proporcionó el artículo para discrepar de su última propaganda. Estuve en desacuerdo con sus tonterías en los comentarios al reciente artículo de Parry en CN, pero las personas que lo necesitan nunca verán refutaciones de las Grandes Mentiras del Times. Simplemente no hay forma de llegar al público estadounidense cuando sus medios se confabulan para oscurecer la verdad. Y sobre la cuestión más acuciante del mundo actual. El Zika, el calentamiento global, lo que sea, todo pierde sentido si comenzamos una guerra termonuclear. Incluso si el resultado es simplemente desperdiciar mucho más dinero en el MIC, sigue siendo un enorme lastre para la economía, que se encuentra en una posición precaria que el TPTB no reconocerá. Uno desearía que “el periódico oficial” del “país excepcional” tuviera una pizca de conciencia, pero todos los medios corporativos se agotaron hace mucho tiempo.
Realista, estoy contigo en todo lo que dijiste. Tuve que apretar los dientes durante dos semanas, mientras amigos y familiares abucheaban a los rusos (los que podían competir) durante los Juegos Olímpicos. Recientemente obtuve de otro comentarista en este sitio el documento técnico de Brian Heiss sobre la ley #135FZ de Rusia, que ha sido retratada en Estados Unidos como anti-gay, y es todo lo contrario. Se lo envié a mis parientes homosexuales que sinceramente odian todo lo ruso porque piensan que todos los rusos son homofóbicos, y no lo son. Todavía espero que mis familiares puedan al menos ver la luz sobre este aspecto de ver Rusia, pero hasta ahora no he tenido noticias suyas.
También he estado dando mucha importancia a que al Departamento de Defensa le faltan 6.5 billones de dólares. Hago esto porque nuestros fantásticos medios de comunicación no lo han mencionado en absoluto, hasta donde yo sé. ¿Dónde están los HSH en esto? ¿Tengo que hacer todo?
No, las noticias de este verano tienen que ver con Trump. Trump, Trump y más Trump, es todo lo que se oye. Está tan fuera de control que empiezo a pensar que todo está programado para que parezca que se están llevando a cabo elecciones honestas. Lo sé: mis amigos liberales, los que amaban a Bernie, ahora afirman que deben votar por Hillary para garantizar que nombre jueces liberales. Cuando menciono la Tercera Guerra Mundial, me despiden con una sonrisa y una risita. Entonces, simplemente regreso a mi rincón y sigo leyendo teorías de conspiración en Internet.
Oh, ¿te dije cuánto disfruto de este sitio? Al menos hay muchos comentaristas aquí que no creen que soy simplemente otro sombrero de papel de aluminio, y eso es reconfortante. Así que gracias a todos por todo lo que hacéis, ¡sólo por ser vosotros!
Usted ayuda a que todo funcione en este sitio con sus numerosas contribuciones inteligentes. Sólo desearía que hubiera más nombres adjuntos a las contribuciones. Sé que estas preocupaciones no llegan a un número suficiente de estadounidenses. Desearía que los muy elocuentes autores de los artículos mostrados aquí pudieran tener la oportunidad de refutar algunas de las tonterías que los principales medios de comunicación estadounidenses hacen pasar como sabiduría convencional, pero que incluso los académicos eminentes, anteriormente honrados por su investigación y base de conocimientos y utilizados como recurso por nuestro gobierno en el pasado, como Stephen F. Cohen, han sido vetados por los medios estadounidenses. Robert Parry es otro. Ahora hacemos exactamente las mismas cosas por las que criticamos a la Unión Soviética durante la primera Guerra Fría.
Esa es probablemente una de las cosas más bonitas que me han dicho jamás, realista... gracias, pero a veces aprendo mucho leyendo los comentarios, y especialmente los comentarios de este sitio. Supongo que siempre espero que alguien grande e importante escuche al taxista, o a la madre soltera, o en palabras sencillas, a la persona de la calle. Yo soy un pueblo, tú un pueblo, todos somos un pueblo. De alguna manera, en el gran esquema de las cosas, todos formamos esta sociedad. Creo que hay más cosas buenas que malas. Si no podemos cambiar las cosas, entonces al menos podremos tener una o dos conversaciones, justo antes de que los locos codiciosos nos lleven por otro camino loco. Se llama vida y sé que lo sabes, pero tenía que decirlo. Mantente fresco y recuerda, es lo que es.
Nos hemos convertido en todo lo que decían que eran los nazis, los estalinistas y los maoístas. Si no lo animas mientras agitas la bandera, se te considera un traidor. Si existe el cielo o el infierno, Goebbels y Hitler saben que su ideología ha ganado.
Este país tiene pocas posibilidades de renovar “El Sueño Americano” a través del tipo de reconocimiento que ha tenido históricamente sobre la Esclavitud, la Guerra Civil Española, el período McCarthy, Nixon, la Guerra de Vietnam, etc., a menos que la corrupción y la arrogancia de Bush- La administración Cheney debe rendir cuentas y se presenta una lista completa de sus crímenes sobre una mesa desolada para su examen.
Sin lugar a dudas, Zubaydah debería ser liberado, pero es inútil pensar que recibirá justicia. Tendría más fe en que los culpables de su encarcelamiento y tortura rendirían cuentas, si Obama no fuera también culpable de cometer violaciones del derecho internacional.
El autor llama nuestra atención sobre el hecho de que Donald Trump se ha comprometido a mantener abierto Guantánamo y aboga por la reanudación del submarino, mientras que Hillary Clinton se opone a tales ideas, y no porque sean inmorales, no, simplemente las multiplica. El autor no hizo referencia a que Hillary Clinton es responsable de miles y miles de muertes de musulmanes y al mismo tiempo ha convertido a países enteros de ME en un caos que ha generado más terroristas de los que puedo imaginar. Estoy seguro de que, si es elegida, no habrá terminado.
Hola Annie,
Totalmente de acuerdo: Zubaydah debe ser liberado inmediatamente.
En cuanto a capturar a Zubaydah y torturarlo para obtener información. ¡Que broma! Las mentiras que dijo bajo tortura son un fuerte argumento para poner fin a la tortura. El ex psicólogo de la Fuerza Aérea James Elmer Mitchell ordenó que Abu Zubaydah respondiera preguntas o enfrentara un aumento gradual de la técnica agresiva. Ali Soufan estaba alarmado por las primeras tácticas de la CIA, como desnudez forzada, temperaturas frías y música rock a todo volumen en la celda de Zubaydah.
Soufan informó a sus superiores del FBI que el interrogatorio de la CIA constituía una "tortura límite". Estaba particularmente preocupado por una caja parecida a un ataúd que descubrió y que había sido construida por el equipo de interrogatorio de la CIA. Estaba tan enojado que llamó al subdirector de contraterrorismo del FBI, Pasquale D'Amaro, y gritó: "¡Lo juro por Dios, voy a arrestar a estos tipos!".
Posteriormente, el director del FBI, Robert Mueller, ordenó a ambos agentes del FBI que abandonaran las instalaciones. Ali Soufan se fue, pero Steve Gaudin se quedó unas semanas más y continuó participando en el interrogatorio.
Eficacia de las técnicas de interrogatorio tradicionales.
Ali Soufan afirma que los métodos de interrogatorio tradicionales, que fomentan la relación, serían mucho más eficaces para obtener información.
En primer lugar, está plenamente establecido que la tortura no produce información fiable. Tenía un buen amigo que entrevistaba a prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial, especialmente a prisioneros de alto nivel. Siempre usó la misma técnica. Ofreció los queridos cigarrillos americanos, así como café o té, lo que el prisionero quisiera. El tono era cordial y los resultados podían ser alucinantes y asombrosos. En un caso, sobre el que tuve que preguntarle en varias ocasiones para asegurarme de haberlo oído y recordado correctamente, se sentó con un general de división alemán, fumó, ambos tomaron café y, después de una agradable conversación, el general de división me dijo Ralph de los puntos fuertes de sus fuerzas y dónde se encontraban los diferentes elementos. El ataque sorpresa del amanecer siguiente demostró que la información era totalmente correcta. Lo que quedó de la unidad después del devastador ataque se rindió.
Humano, digno y según Ralph, el método que utilizaron con gran éxito. Se podría pensar: eran alemanes “humanitarios”. Pregúntenles a los rusos, los eslavos, los judíos y los polacos si hubo una chispa especial de compasión por alguien que se interpusiera en su camino. Bueno, al menos compartían una cultura, y eso era cierto: los alemanes seguían disfrutando de la ópera, las fiestas, las próstatas y todo un conjunto de artes occidentales, por lo que ese sería un terreno común entre Ralph y los altos oficiales a los que normalmente interrogaba.
Pero aunque se cree que ISIS odia la cultura y destruye artefactos culturales, por lo que leí esto es una tapadera para el contrabando de pequeños artefactos portátiles a los mercados negros, donde se venden por millones. Bueno, ¿de qué tendría que hablar un tipo Ralph que hablara el idioma de ISIS? Ahora recuerde, al igual que Ralph en la Segunda Guerra Mundial, nuestro interrogador tenía mucho de qué hablar. Siempre podría haber tácticas militares: cómo ISIS evitó el poder aéreo y cómo “nuestros” pilotos aéreos siguieron siendo engañados. ¿Todos aquellos en ISIS estuvieron de acuerdo en que las decapitaciones eran 100% morales/útiles? ¿Hubo alguna venganza como la que nosotros (los estadounidenses) nos inspiramos en Vietnam? ¿Tuvo ISIS alguna acción clerical contra ellos, como la autoinmolación de los budistas en Saigón, que fue contra la guerra en general, no sólo contra los estadounidenses y difícilmente principalmente contra los “vietnamitas” del noreste? ¿Un funcionario de alto rango de ISIS revelaría las posiciones de sus tropas? Podríamos ofrecer un salvoconducto para sus hijos y sus familiares mayores e incluso para algunos amigos de muy alto rango. También podríamos ofrecernos nunca bombardear o bombardear su pueblo/ciudad desde el aire. (¿Podríamos confiar en nosotros? Afortunadamente, no necesitamos decidir eso aquí).
En segundo lugar, el daño que le hacemos a nuestras propias tropas. Aunque nuestra naturaleza humana no se asusta cuando nuestros estudiantes de secundaria terminan disparando o matando a personas en las llamadas situaciones de combate, aquí no hay combate en absoluto.
Esto es una tortura, hacer que la gente hable, y ellos no están en combate con nosotros y tal vez nunca lo hayan estado. ¿Nuestros torturadores sufren posteriormente SPT? ¿Sabemos? ¿Se suicida un buen porcentaje?
Esto parece una política nacida en la cabeza enfermiza de algún tipo neoconservador enojado, cuyo grupo explotó bastante porque uno de ellos estaba hablando con un niño o acababa de pagar 50 dólares por sexo y conversación con la almohada.
Si se le pudiera hacer ver eso a Trump, creo que tendría que cambiar de opinión. Su actual recomendación de tortura es contraria a obtener la información que necesitamos para protegernos y es contraria a lo que es bueno para las tropas estadounidenses.
Es malo para Estados Unidos y los estadounidenses. Es una violación significativa de “Estados Unidos primero” y la gente de Trump debería descartarla…. No confiaría en Hillary en absoluto, así que ¿quién sabe de ella? Ella dice una cosa, luego otra, y luego comienza a reír histéricamente en una situación en la que es obvio que tenía daño cerebral cuando se cayó y los efectos todavía están con ella.
Bart, busca en Google estos dos nombres; Hanns Scharf y Sherwood Ford Moran.