Los votantes de California tendrán la oportunidad de abolir el costoso y defectuoso sistema de pena de muerte del estado, un paso que podría reducir la población condenada a muerte de Estados Unidos en casi una cuarta parte, escribe Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
El día de las elecciones, los votantes de California tomarán una decisión moral y financiera monumental. Proposición 62: la Ley de justicia que funciona – está en la boleta electoral del 8 de noviembre y, si la iniciativa se aprueba, reemplazará la pena de muerte por cadena perpetua sin libertad condicional. También requerirá que los asesinos convictos trabajen y paguen restitución a las familias de sus víctimas. Y ahorrará a los contribuyentes $150 millones al año, según la Oficina del Analista Legislativo.
Entre los estados que todavía forman parte del sistema de pena de muerte de Estados Unidos, California tiene el la mayoría de las personas condenadas a muerte: 746. Florida es la siguiente, con 388, según la campaña Sí al 62. En total, 2,943 personas están condenadas a muerte. en los Estados Unidos (a partir del 1 de enero), lo que significa que casi una de cada cuatro personas que esperan ser ejecutadas se encuentran en el sistema penal de California. Los ancianos representan el 11 por ciento, y el preso condenado de mayor edad tiene 86 años. La estancia media en el corredor de la muerte es de 18 años.
Una camilla utilizada para ejecuciones mediante inyección letal.
Aunque California ha gastado alrededor de 5 mil millones de dólares en administrar la pena de muerte, ha ejecutado sólo a 13 personas desde 1978. Esto significa que los contribuyentes han gastado alrededor de 384 millones de dólares por ejecución.
No hay pruebas que demuestren que la pena de muerte disuada de cometer delitos, según un informe Estudio de la Academia Nacional de Ciencias de 2012. La pena capital se ha aplicado arbitrariamente debido a prejuicios inherentes, presiones políticas locales sobre fiscales y jueces y falta de acceso a abogados defensores de calidad por parte de los condenados. De acuerdo a Foco de la pena de muerte, la raza de la víctima y la raza del acusado son determinantes importantes a la hora de determinar quién es condenado a muerte en este país.
Según el Centro de información de pena de muerte(DPIC), desde 1973, 156 personas enviadas al corredor de la muerte en todo el país fueron posteriormente exoneradas. A estudio del 2014 Un estudio realizado por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias concluyó que el 4.1 por ciento de todos los condenados a muerte son en realidad inocentes.
Pero la tasa de inocencia es más del doble de la tasa de exoneración. Eso significa que un número indeterminado de personas inocentes han sido o serán ejecutadas.
"Cada vez que tenemos una ejecución, existe el riesgo de ejecutar a un inocente", afirmó Richard Dieter, ex director ejecutivo de la DPIC. "El riesgo puede ser pequeño, pero es inaceptable".
Estados Unidos no tiene una ley uniforme sobre la pena de muerte. Cada estado es libre de elegir si ejecuta o no a sus personas. Diecinueve estados han abolido la pena de muerte. El Comisión Interamericana de Derechos Humanos determinó que esta discrepancia viola la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que Estados Unidos ha firmado.
Y mira la compañía que mantenemos. Sólo China, Irán, Irak y Arabia Saudita ejecutan a más personas que Estados Unidos.
Comparar proposiciones
Los votantes de California se enfrentarán a dos propuestas de pena de muerte en competencia en las elecciones de noviembre.
Considerando que la Proposición 62 reemplazaría la pena de muerte por cadena perpetua sin libertad condicional, Proposición 66 – la Ley de Reforma y Ahorro de la Pena de Muerte – pretende ejecutar a los californianos de manera más eficiente. Esta última iniciativa duplicaría la pena de muerte y distribuiría los costos y cargas a los tribunales y condados locales.
Con el pretexto de eficiencia, la Proposición 66 agregaría dos niveles adicionales de revisión de hábeas corpus en los tribunales superiores y de apelación. Impondría plazos inviables para las apelaciones y los procedimientos de hábeas. Y requeriría abogados que tal vez no tengan experiencia, no estén calificados o no estén dispuestos a aceptar casos de pena de muerte o enfrentar la expulsión del panel de defensores públicos del tribunal.
Además, la Propuesta 66 transferiría a 746 reclusos a nuevas instalaciones para el corredor de la muerte en prisiones locales construidas y mantenidas con fondos del condado. Los condados estarían obligados a proporcionar viviendas separadas, guardias con capacitación especializada, instalaciones de nivel de seguridad IV y adaptaciones únicas para la salud física y mental.
El aumento de la carga de trabajo en los tribunales superiores y de apelación consumiría un porcentaje significativo y (en algunos condados) abrumador de los recursos locales. La Proposición 66 da prioridad a los casos de pena de muerte a expensas de todos los demás asuntos ante los tribunales penales y civiles. La capacidad del sistema judicial para manejar cuestiones como reclamos comerciales, audiencias de custodia familiar y multas de tránsito de manera oportuna se vería afectada negativamente.
Con una acumulación de más de 150 apelaciones capitales y peticiones de hábeas pendientes de revisión, y cientos más en tramitación, la Corte Suprema de California tendría que dedicar toda su atención a los casos de pena de muerte durante años, excluyendo otras cuestiones importantes, en para cumplir con el cronograma propuesto por la Proposición 66.
La Proposición 66 añade plazos de apelación acelerados que no se pueden hacer cumplir e infringen la separación de poderes judicial y legislativo. Los procedimientos judiciales requeridos constitucionalmente no se pueden cambiar mediante el proceso de votación. El sistema de pena de muerte de California no tiene reparación.
¿Quién apoya la Proposición 62?
Una coalición diversa de personas y grupos apoya la Propuesta 62, incluidos ex defensores de la pena de muerte, familiares de las víctimas, prisioneros exonerados y condenados injustamente, fiscales y jueces de distrito retirados, expertos en derecho penal y economía, y líderes religiosos, laborales y de derechos civiles.
Ron Briggs, quien dirigió la campaña de 1978 que llevó la pena de muerte a California, lo llama un “error costoso”. Briggs dice: "Ahora sé que simplemente perjudicamos a las familias de las víctimas a las que intentábamos ayudar y desperdiciamos el dinero de los contribuyentes". Sostiene que “la pena de muerte no se puede fijar. Necesitamos reemplazarlo, encerrar a los asesinos para siempre, hacerlos trabajar y seguir adelante”.
Franky Carrillo, quien fue condenado por un delito que no cometió, quedó en libertad tras pasar 20 años en prisión. Los testigos se retractaron y salieron a la luz nuevas pruebas.
“Soy la prueba viviente de que nuestro sistema de justicia a veces se equivoca”, dice Carrillo. “Si me hubieran condenado a muerte en lugar de cadena perpetua, esta podría haber sido una historia diferente”. Un hombre inocente podría haber sido ejecutado.
Los Obispos Católicos de América apoyan la Proposición 62, afirmando que “se ha demostrado repetidamente que la pena capital tiene fallas graves e irrevocables en su aplicación”.
Los que respaldan la Proposición 62 incluyen el Partido Demócrata de California, la Federación Laboral de California, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, la Federación de Maestros de California, la Nación Exonerada, la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal, la Coalición Rainbow Push, la NAACP de California, el Clero y los Laicos Unidos por la Justicia Económica, California. Conferencia Católica y la Liga de Mujeres Votantes de California.
La Propuesta 62 reemplazaría el fallido sistema de pena de muerte de California por cadena perpetua, garantizando que los peores criminales nunca serían liberados. Proporcionaría una medida de respeto a las familias de las víctimas al exigir que los asesinos convictos trabajen y paguen una restitución. Y ahorraría a los contribuyentes 150 millones de dólares al año, dinero que podría gastarse en educación y en reparar la deteriorada infraestructura de California.
Los relatores especiales de las Naciones Unidas sobre las ejecuciones sumarias, Christof Heyns (cuyo mandato expiró recientemente), y sobre la tortura, Juan E. Méndez, han pedido al gobierno estadounidense que inicie una moratoria federal sobre la imposición de la pena de muerte con vistas a abolirla. él. Observaron que más de las tres cuartas partes de los países de todo el mundo han abolido la pena de muerte, ya sea en la ley o en la práctica.
"A pesar de todos los esfuerzos para implementar la pena capital de una manera 'humana', una y otra vez las ejecuciones han resultado en un espectáculo degradante", escribieron. “La pena de muerte como forma de castigo es intrínsecamente errónea”.
Ninguno de los tres principales tribunales penales internacionales (la Corte Penal Internacional, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda) permiten la pena de muerte como opción de sentencia para los crímenes más atroces sobre los que tienen jurisdicción. .
El ex juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Paul Stevens (citando la concurrencia del ex juez Byron White en 1972 en Furman v. Georgia) piensa que “la imposición de la pena de muerte representa 'la extinción inútil e innecesaria de la vida con contribuciones sólo marginales a cualquier propósito social o público discernible. Una pena con beneficios tan insignificantes para el Estado [es] un castigo evidentemente excesivo, cruel e inusual que viola la Octava Enmienda.' "
En un artículo del Boston Globe de 1976, el entonces juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Arthur L. Goldberg, escribió: “La toma deliberada e institucionalizada de vidas humanas por parte del Estado es la mayor degradación concebible de la dignidad de la personalidad humana”.
Al hablar ante la Cámara de Diputados francesa en 1830, años después de presenciar los excesos de la Revolución Francesa, el Marqués de Lafayette dijo: “Pediré la abolición de la pena de muerte hasta que se le demuestre la infalibilidad del juicio humano”. a mí."
El asesinato premeditado de seres humanos por parte del Estado es caro y simplemente incorrecto. Los californianos deberían abolirlo.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados y subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Sus libros incluyen Cámaras en la sala del tribunal: la televisión y la búsqueda de la justicia. Visita su sitio web y sígala en Twitter en @marjoriecohn.
Este artículo apareció por primera vez en Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]
La ley está por encima de todos; diente por diente y ojo por ojo!!