La molestia de Irán porque Rusia se excedió al hacer público su uso de una base aérea iraní muestra el riesgo de ofender a los aliados potenciales, una lección que los funcionarios estadounidenses también deben aprender, dice el exanalista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Bueno, eso no duró mucho, ¿verdad? Apenas una semana después del anuncio de que aviones de combate rusos estaban utilizando una base en Irán para lanzar ataques aéreos en Siria, Irán retiró su permiso para utilizar la base. Este hecho subraya cómo el uso ruso de la base no indicó alguna nueva “alianza”, como sugirieron muchos comentarios. Los funcionarios iraníes no estaban usando ese término.
Como yo escribí Después del anuncio, los rusos y los iraníes todavía no eran amigos. El uso de la base fue más bien un ejemplo de cómo dos países que son al menos tanto adversarios como aliados pueden encontrar áreas de cooperación práctica basadas en intereses paralelos.
El presidente iraní, Hassan Rouhani, se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, el 23 de noviembre de 2015 en Teherán. (Foto de: http://en.kremlin.ru)
Mark Katz proporciona un buen resumen de los muchos problemas en la relación ruso-iraní que se extienden desde la época zarista, pasando por la era soviética, hasta los acontecimientos de este año. Los iraníes pusieron fin al acuerdo porque los rusos se jactaban demasiado de ello y daban la impresión pública de que Rusia se había salido con la suya con la potencia menor del sur.
El Ministro de Defensa iraní, Hossein Dehghan, criticó como “poco caballeroso” la forma en que los medios estatales rusos estaban promocionando el acuerdo. "Ha habido una especie de actitud presumida y desconsiderada detrás del anuncio de esta noticia", dijo Dehghan. "Naturalmente, los rusos están interesados en demostrar que son una superpotencia y un país influyente y que participan activamente en cuestiones de seguridad en la región y el mundo".
Malas relaciones públicas
Así que a la lección que el gobierno de Putin nos dio sobre cómo obtener cooperación práctica útil de alguien que no es nuestro aliado, se le suma una lección más sobre cómo esa cooperación puede arruinarse al estropear las relaciones públicas de una manera que ofenda el amor de la otra parte. apropiado.
Los iraníes son al menos tan sensibles a estas cosas como cualquier otra persona, con el orgullo que les produce ser el sucesor moderno de un gran imperio antiguo. Pero la necesidad de salvar las apariencias es universal. Quienes hacen negocios con quienes necesitan salvar las apariencias deben tener en cuenta esas sensibilidades.
Hay que decidir si obtener cooperación material es más importante que el derecho a fanfarronear. A veces, respetar las sensibilidades significa estructurar un acuerdo de manera que la otra parte pueda afirmar que es más un ganador que un perdedor. A veces se trata más bien de las relaciones públicas que rodean un acuerdo.
Es fácil encontrar insensibilidad ante tales cuestiones. Esto no es sorprendente, dado que tal insensibilidad es en cierto sentido la otra cara de una actitud defensiva excesiva respecto del propio amour-propre. Estar ansioso por presentarse como un ganador a veces llega a degradar a otra persona como un perdedor.
Estados Unidos, o al menos muchos estadounidenses que debaten sobre su política exterior, a menudo muestran esa insensibilidad. El Ministro de Defensa iraní podría haber estado hablando de Estados Unidos en lugar de Rusia cuando habló de personas “desean mostrar que son una superpotencia y un país influyente y que participan activamente en cuestiones de seguridad en la región y el mundo”.
Los estadounidenses se ofenderían tan rápidamente como cualquiera cuando lo que está en juego es el propio amor propio de Estados Unidos. Pero como Estados Unidos es realmente una superpotencia, es más frecuente que sea el infractor que el agraviado en tales asuntos.
El enfoque de Obama
La política interna tiende a exacerbar todas estas tendencias. El deseo de mostrar al público interno que nuestra parte obtuvo lo mejor del acuerdo conduce al tipo de retórica que hace perder la cara a la otra parte. Algo parecido está sucediendo con la administración Obama enfatizando hasta qué punto la economía iraní sigue debilitada por las sanciones después de la finalización del acuerdo que restringe el programa nuclear iraní.
El presidente Barack Obama, con el vicepresidente Joe Biden, anunciando la firma del acuerdo nuclear entre Irán el 14 de julio de 2015. (Foto de la Casa Blanca)
Se pueden entender las necesidades políticas internas de Estados Unidos involucradas, pero ni el debilitamiento de la economía iraní ni ningún alarde sobre ella sirve a los intereses de Estados Unidos y, por el contrario, sólo debilita las inclinaciones iraníes a cumplir con el acuerdo.
Los propios iraníes también han mostrado este tipo de insensibilidad; Recuerde, esa insensibilidad puede ser la otra cara de la alta sensibilidad para no perder la cara. Algo parecido ocurrió con el reciente episodio de restitución de fondos por bienes no entregados que se remonta a la época del sha.
El dinero involucrado siempre perteneció a Irán y, según un proceso de reclamaciones bien establecido, Estados Unidos debía devolver el dinero en algún momento. Si la administración Obama fue capaz de manipular el momento del pago de una manera que aumentó el incentivo para que el régimen iraní liberara a personas que nunca deberían haber sido encarceladas, eso fue una diplomacia hábil por parte de la administración. También fue hábil el manejo de las relaciones públicas por parte de la administración; La transacción no se mantuvo en secreto, pero se llevó a cabo de manera silenciosa y rutinaria.
Sin embargo, algunos en Irán evidentemente estaban tan preocupados por dar la impresión de haber hecho concesiones a Estados Unidos para recuperar dinero que pertenecía a Irán que describieron el pago como “rescate”, brindando así otro ejemplo de cómo los iraníes de línea dura hacen causa común, mientras que incluso usando un vocabulario similar, con oponentes estadounidenses de línea dura a la administración estadounidense.
Una conclusión a tener en cuenta de todo esto es que lograr una cooperación real que sirva a nuestros intereses is más importante que el derecho a fanfarronear, o la fanfarronería real. Otra es que deberíamos emular a Putin sólo cuando actúe sabiamente (aprovechando oportunidades de cooperación con países que no son aliados) y no deberíamos copiar los errores de su régimen (arruinando las cosas con fanfarronadas).
Katz sugiere una tercera conclusión, con referencia específica a la retirada de Irán de los privilegios de acceso a la base: “La tensión actual en las relaciones ruso-iraníes que este episodio pone de relieve podría brindar una oportunidad para que la política exterior estadounidense la aproveche. Pero para que esto suceda, Washington tendría que reconocer que existe la oportunidad”.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Los persas inventaron el Juego Largo hace miles de años. Rusia jugó el "Gran Juego" durante 200 años... ¿Inglaterra? La Pax Britannia desapareció hace mucho tiempo. Se fue por el camino de Roma, etc. ¿Ahora Estados Unidos es el único jugador que importa? No lo creo. Los rusos hablarán ruso. Los chinos hablarán chino. Los iraníes farsi dentro de mil años. ¿De qué tipo de palabrería al estilo Blade Runner hablarán los estadounidenses? ¿Algún híbrido de spanglish/tagalo/chino/ébano? No creo nada de lo que dicen los iraníes o los rusos, pero ambos siempre parecen preferir una versión razonablemente lógica de la verdad. Mientras tanto, todo el mundo sabe que Estados Unidos es falso, tergiversa las verdaderas intenciones, evade en ocasiones y utiliza alianzas temporales insostenibles y actividades encubiertas para desestabilizar la región con la esperanza de mantener el dominio después de los hechos en la anarquía. Mientras tanto, el petróleo seguirá fluyendo sin obstáculos. Nuestro dominio de espectro completo -Imperio del Caos- Pipelinestan Fantasy. Esto no sucederá.
¡Bien! No estoy de acuerdo con el punto de que Rusia podría haber actuado como el imperio, en mi opinión Rusia, si lo anunciaron como sugiere el Sr. Pillard, incluso si no resulta como tal para mí, fue por transparencia... ¿Por qué Rusia debería esconderse? ¿él?
Publiqué un comentario pero no ha aparecido.
El artículo del señor Pullar se basa en los HSH y no en la realidad de lo que ha sucedido. Los ataques a Rusia simplemente se están cansando.
Lea Press TV para conocer la versión iraní de lo que pasó con esta no historia.
El escritor realmente no entiende la política iraní ni la postura de Rusia en Medio Oriente.
Rusia nunca hizo público esto, se hizo público y luego comentaron. Simple como eso.
Rusia tiene ahora relaciones en la región con todos los países, incluida Turquía, por lo que alardear sobre bases en Irán no encaja en su agenda.
Aquí hay otra toma.
------
“The Saker” dice que los iraníes y los rusos han suspendido temporalmente el uso ruso de una base aérea iraní y que la verdadera razón por la que se publicó la historia, causando vergüenza a los iraníes, podría ser debido a conflictos políticos internos entre la Guardia Revolucionaria. y el ejército regular iraní.
http://www.informationclearinghouse.info/article45359.htm
Tiene mucha razón en lo que respecta a los conflictos internos entre facciones dentro del ejército iraní. Los de línea dura en el ejército iraní, que creen que los rusos son demasiado rápidos y están demasiado dispuestos a buscar cooperación con los terroristas de EE.UU. y la OTAN y aquellos en el IRG con puntos de vista contradictorios.
Como afirma Saker, la importancia de utilizar las instalaciones es exagerada. Dado que los bombarderos de largo alcance todavía pueden alcanzar sus objetivos potenciales desde los aeródromos existentes en el sur de Rusia. Sólo los aviones más pequeños se ven más afectados negativamente. Otro punto señalado por Saker es que debido al tamaño de los bombarderos de largo alcance, lo más probable es que Estados Unidos estuviera muy consciente de su presencia en Irán porque los satélites estadounidenses sobrevuelan y recopilan inteligencia de manera constante.
¡Qué irónico que en Rusia los medios de comunicación aparentemente no estén controlados por el Estado! Esperen que la cooperación continúe si pueden mantenerlo en silencio.
¿Cómo salió la información en primer lugar? ¿Es posible que Estados Unidos haya hecho correr la voz a los medios occidentales y que sean responsables de que esta información se difunda al mundo de una manera que parezca como si los rusos estuvieran fanfarroneando?
El artículo de Katz estuvo bien en cuanto a su resumen histórico, aunque para un resumen realmente bueno de la historia iraní, buscaría algo de William R. Polk; y el punto de Paul Pillar sobre la sensibilidad de Irán en cuanto a cómo otros pueden o no mostrar respeto por la soberanía iraní está bien entendido, pero en mi humilde opinión, este incidente no ha indicado tanto una fragilidad en la relación ruso-iraní sino que ha revelado algunas diferencias de opinión. entre varias facciones iraníes (como tan acertadamente señala Zachary Taylor), así como la preocupación del ejército iraní de que la revelación por parte de Rusia sobre su uso de la base también podría haber llamado la atención sobre el hecho de que la base puede haber sido utilizada por Rusia durante mucho tiempo. más tiempo del informado. Supongo que Rusia sintió que tenía que hacerlo público, no como un "derecho de fanfarronear", sino para notificar al ejército estadounidense de sus actividades de la Fuerza Aérea con respecto a su campaña en Siria, como ha declarado que haría.
Al mismo tiempo, Katz no señaló que: (1) al menos para algunos en Irán, el uso de Hamadan por parte de Rusia plantea un problema potencial de la ley constitucional iraní, es decir, la disposición que prohíbe bases extranjeras en suelo iraní; o (2) a pesar de los comentarios del general, otros funcionarios iraníes no sólo han respaldado el uso de la base por parte de Rusia, sino que han sugerido que los aviones rusos podrían regresar en el futuro.
En cuanto a la sugerencia de Katz de que esta es una oportunidad para que Estados Unidos abra una brecha entre Rusia e Irán, pero si sólo la Administración lo ve, la implicación es que es demasiado estúpido reconocer lo que el neoconservador Katz cree que es una gran oportunidad para mantenerla. Para los rusos, este observador no profesional piensa que la sugerencia es ridícula (o debería decir idiota), dada la continua hostilidad y amenazas de la Administración y el Congreso hacia Irán. Ciertamente debe saber que el uso de esta base por parte de Rusia también brinda protección a Irán contra cualquier posible ataque contra él por parte de Israel o Estados Unidos.
Además, al ofrecer su "teoría de la cuña" a la Administración, Katz puede estar interpretando mal (o más bien interpretando demasiado) los comentarios del general iraní, al tiempo que pasa por alto el panorama más amplio de la relación ruso-iraní, que se está desarrollando a un plazo mucho más largo. perspectiva en mente- y que incluye medidas tales como la asistencia de Rusia en la negociación del JCPOA, o su venta de reactores nucleares comerciales a Irán, o su esperado respaldo a la solicitud de Irán para ser miembro de la OCS, o las oportunidades que ahora están explorando Rusia, Irán y Azerbaiyán (y ahora posiblemente Turquía) para el desarrollo colaborativo de su región compartida.
Pillar señala este incidente como una nota de advertencia para Estados Unidos: si está interesado en buscar una relación más cooperativa con Irán, no debería aprovechar ventajas baratas, como el "derecho de fanfarronear". En mi humilde opinión, a Estados Unidos no le importan un comino las sensibilidades iraníes, ni, de hecho, está de ninguna manera interesado en este momento en una relación significativa con ese país, dada la devoción de esta Administración (y con toda seguridad de la próxima, cualquiera que sea). ser) a la política israelí, lo que significa un acoso continuo a Irán.
Es triste decirlo, pero las "oportunidades perdidas" por nuestra parte debido a nuestra quijotesca insistencia en derribar el régimen serán mucho mayores que cualquier beneficio negativo por dañar a Rusia, algo que Katz parece seguro que existe, aunque para los contratistas militares y los bancos que los financian. , seguirá generando ganancias inesperadas.
No estoy seguro de por qué el Sr. Pillar está escribiendo este ensayo. Seguramente sabe que hay muchas facciones en Irán y que no siempre cantan desde la misma página del cancionero.
No sé por qué Rusia dio tanta importancia a los anuncios públicos, pero apuesto a que tenían una maldita buena razón. Podría ser tan simple como obligar a los iraníes a admitir que están en Siria y del lado de Assad: el principio de “no puedes estar sólo un poco embarazada”.
La noticia más reciente es que la base aérea volverá a estar disponible para los rusos si es necesaria para continuar la guerra en Siria.
http://iran-daily.com/News/167591.html
Gracias, todo lo que he leído coincide con usted y no con el Sr. Pillar. Triste
SOLIDARIDAD
Con agradecimiento a Zachary Smith (arriba). Veo cooperación.
entre todas las naciones antiisraelíes. ¿No fue esto un gran
consideración del Hezbollah de Labanon?
Sin dejar de ser conscientes de los odios en tiempos pasados
Entre Irán y Rusia, se necesitan mutuamente.
Rusia ha invitado a Irán a solicitar
membresía de pleno derecho en la SCO (Cooperativa de Shanghai
Organización). Y los iraníes deben
reconocer ahora —y supongo que lo hizo en el pasado—
que ahora tampoco se puede confiar en Estados Unidos
o en el futuro, sin importar lo que esté escrito.
Los palestinos ciertamente tienen muchas razones para
desconfía de Siria. No hay que olvidar que
Palestina alguna vez fue parte de la Gran Siria,
Además, ninguna resistencia palestina jamás
tener éxito sin aliados. A pesar de las restricciones de
Israel y Hamás deberían buscar formas de
reconciliación con Siria y otros países de su
vecinos. Cabe señalar que Arabia Saudita
está comprando Palestina con proyectos de renovación
etc.
¿Es el enlace proporcionado un enlace “oficial” por parte del gobierno iraní?
¿¿gobierno??
Si Estados Unidos alguna vez retira su enorme apoyo a
Egipto—un gran si—Egipto sería un gran
adición en el futuro. No “contengas la respiración”
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.