La guerra de la OTAN contra Serbia en 1999 fue el modelo para otras guerras “humanitarias” (en Irak, Libia y ahora Siria), pero no fue “noticia” cuando el líder serbio fue borrado, señala John Pilger.
Por John Pilger
La exoneración de un hombre acusado del peor de los crímenes, el genocidio, no ocupó los titulares. Ni la BBC ni la CNN lo cubrieron. The Guardian permitió un breve comentario. Es comprensible que una admisión oficial tan rara fuera enterrada o suprimida. Explicaría demasiado acerca de cómo gobiernan los gobernantes del mundo.
El líder serbio Slobodan Milosevic.
El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de La Haya ha absuelto silenciosamente al fallecido presidente serbio, Slobodan Milosevic, de crímenes de guerra cometidos durante la guerra de Bosnia de 1992 a 95, incluida la masacre de Srebrenica.
Lejos de conspirar con el líder serbio-bosnio condenado Radovan Karadzic, Milosevic en realidad "Condenó la limpieza étnica”, se opuso a Karadzic y trató de detener la guerra que desmembró a Yugoslavia. Enterrada cerca del final de una sentencia de 2,590 páginas sobre Karadzic en febrero pasado, esta verdad derriba aún más la propaganda que justificó el ataque ilegal de la OTAN contra Serbia en 1999.
Milosevic murió de un ataque cardíaco en 2006, solo en su celda en La Haya, durante lo que equivalía a un juicio falso llevado a cabo por un tribunal inventado por los estadounidenses. "tribunal internacional”. Se le negó una cirugía cardíaca que podría haberle salvado la vida, su condición empeoró y fue monitoreado y mantenido en secreto por funcionarios estadounidenses, como ha revelado desde entonces WikiLeaks.
Milosevic fue víctima de la propaganda de guerra que hoy corre como un torrente por nuestras pantallas y periódicos y presagia un gran peligro para todos nosotros. Era el prototipo del demonio, vilipendiado por los medios occidentales como el "carnicero de los Balcanes”, responsable de "genocidio”, especialmente en la provincia secesionista yugoslava de Kosovo. El Primer Ministro Tony Blair lo dijo, invocó el Holocausto y exigió acciones contra "este nuevo Hitler”.
Exagerando el número de muertos
David Scheffer, embajador especial de Estados Unidos para crímenes de guerra, declaró que tantos como "225,000 hombres de etnia albanesa de entre 14 y 59 años pueden haber sido asesinados por las fuerzas de Milocevic.
Presidente bill clinton
Ésta fue la justificación de los bombardeos de la OTAN, encabezados por Bill Clinton y Blair, que mataron a cientos de civiles en hospitales, escuelas, iglesias, parques y estudios de televisión y destruyeron la infraestructura económica de Serbia.
Era descaradamente ideológico; en un notorio "conferencia de paz” en Rambouillet, Francia, Milosevic se enfrentó a Madeleine Albright, la Secretaria de Estado estadounidense, quien alcanzaría la infamia con su observación de que la muerte de medio millón de niños iraquíes era "vale la pena."
Albright entregó un "oferta” a Milosevic que ningún líder nacional podría aceptar. A menos que aceptara la ocupación militar extranjera de su país, con las fuerzas de ocupación "fuera del proceso legal”, y a la imposición de un modelo neoliberal "libre mercado”, Serbia sería bombardeada.
Esto estaba contenido en un “Apéndice B”, que los medios no leyeron o suprimieron. El objetivo era aplastar al último Estado “socialista” independiente de Europa.
Una vez que la OTAN comenzó los bombardeos, hubo una estampida de refugiados kosovares. "huyendo de un holocausto”. Cuando terminó, equipos policiales internacionales llegaron a Kosovo para exhumar a las víctimas.
El FBI no pudo encontrar ni una sola fosa común y se fue a casa. El equipo forense español hizo lo mismo, denuncia enojado su líder "una pirueta semántica de las máquinas de propaganda de guerra”.
El recuento final de muertos en Kosovo fue de 2,788. Entre ellos se encontraban combatientes de ambos bandos y serbios y romaníes asesinados por el Frente de Liberación de Kosovo, partidario de la OTAN. No hubo genocidio. El ataque de la OTAN fue a la vez un fraude y un crimen de guerra.
Todos menos una fracción de los alardeados "Los misiles guiados con precisión no alcanzaron objetivos militares sino civiles, incluidos los estudios de noticias de Radio Televisión Serbia en Belgrado. Murieron dieciséis personas, entre ellos camarógrafos, productores y un maquillador. Blair describió a los muertos, profanamente, como parte de la política de Serbia. "comando y control."
En 2008, la fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Carla Del Ponte, reveló que había sido presionada para que no investigara los crímenes de la OTAN.
Un modelo para más guerras
Este fue el modelo para las posteriores invasiones de Washington a Afganistán, Irak, Libia y, sigilosamente, a Siria. Todos califican como "crímenes supremos” según el estándar de Nuremberg; Todo dependía de la propaganda de los medios.
Al comienzo de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presidente George W. Bush ordenó al ejército estadounidense que realizara un asalto aéreo devastador en Bagdad, conocido como "conmoción y asombro".
Si bien el periodismo sensacionalista desempeñó su papel tradicional, el más eficaz fue el periodismo serio, creíble y a menudo liberal: la promoción evangélica de Blair y sus guerras por parte del Guardian, las incesantes mentiras sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam Hussein en Observer y el New York Times, y el infalible tamborileo de la propaganda gubernamental de la BBC en el silencio de sus omisiones.
En el momento álgido del bombardeo, Kirsty Wark, de la BBC, entrevistó al general Wesley Clark, comandante de la OTAN. La ciudad serbia de Nis acababa de ser bombardeada con bombas de racimo estadounidenses, matando a mujeres, ancianos y niños en un mercado abierto y en un hospital. Wark no hizo ni una sola pregunta sobre esto ni sobre otras muertes de civiles.
Otros fueron más descarados. En febrero de 2003, el día después de que Blair y Bush incendiaran Irak, el editor político de la BBC, Andrew Marr, se paró en Downing Street y pronunció lo que equivalió a un discurso de victoria. Con entusiasmo les dijo a sus espectadores que Blair había "dijeron que podrían tomar Bagdad sin un baño de sangre y que al final los iraquíes estarían celebrando. Y en ambos puntos se ha demostrado de manera concluyente que tenía razón”.
Hoy, con un millón de muertos y una sociedad en ruinas, las entrevistas de Marr para la BBC son recomendadas por la Embajada de Estados Unidos en Londres.
Los colegas de Marr hicieron fila para pronunciar a Blair "reivindicado”. El corresponsal de la BBC en Washington, Matt Frei, dijo: "No hay duda de que el deseo de llevar el bien, de llevar los valores estadounidenses al resto del mundo, y especialmente al Medio Oriente... está ahora cada vez más ligado al poder militar”.
Reverencia al poder
Esta obediencia a Estados Unidos y sus colaboradores como una fuerza benigna "traer el bien” está profundamente arraigado en el periodismo del establishment occidental. Garantiza que la catástrofe actual en Siria se atribuya exclusivamente a Bashar al-Assad, a quien Occidente e Israel han conspirado durante mucho tiempo para derrocar, no por preocupaciones humanitarias, sino para consolidar el poder agresivo de Israel en la región.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
Las fuerzas yihadistas desatadas y armadas por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Turquía y sus representantes de la “coalición” sirven a este fin. Son ellos quienes distribuyen la propaganda y los vídeos que se convierten en noticia en Estados Unidos y Europa, y proporcionan acceso a los periodistas y garantizan una visión unilateral. "cobertura” de Siria.
La ciudad de Alepo es noticia. La mayoría de los lectores y espectadores no sabrán que la mayor parte de la población de Alepo vive en la parte occidental de la ciudad controlada por el gobierno. Que sufran bombardeos de artillería diarios por parte de Al Qaeda, patrocinado por Occidente, no es ninguna novedad. El 21 de julio, bombarderos franceses y estadounidenses atacaron una aldea gubernamental en la provincia de Alepo, matando a hasta 125 civiles. Esto fue informado en la página 22 de The Guardian; no había fotografías.
Después de haber creado y respaldado el yihadismo en Afganistán en la década de 1980 como Operación Ciclón –un arma para destruir la Unión Soviética–, Estados Unidos está haciendo algo similar en Siria. Al igual que los muyahidines afganos, los sirios "Los “rebeldes” son los soldados de infantería de Estados Unidos y Gran Bretaña. Muchos luchan por Al Qaeda y sus variantes; algunos, como el Frente Nusra, han cambiado su nombre para adaptarse a las sensibilidades estadounidenses respecto del 9 de septiembre. La CIA los dirige, con dificultad, como dirige a los yihadistas en todo el mundo.
El objetivo inmediato es destruir el gobierno de Damasco que, según la encuesta más creíble (YouGov Siraj), la mayoría de los sirios apoya, o al menos busca protección, independientemente de la barbarie que hay en sus sombras. El objetivo a largo plazo es negar a Rusia un aliado clave en Medio Oriente como parte de una guerra de desgaste de la OTAN contra la Federación Rusa que eventualmente la destruirá.
Riesgo nuclear
El riesgo nuclear es evidente, aunque lo suprimen los medios de comunicación de todo el mundo. "el mundo libre”. Los editorialistas del Washington Post, después de haber promovido la ficción de las armas de destrucción masiva en Irak, exigen que Obama ataque a Siria. Hillary Clinton, que públicamente se alegró de su papel de verdugo durante la destrucción de Libia, ha indicado repetidamente que, como presidenta, "ir más lejos” que Obama.
Hillary Clinton hablando en un mitin en Phoenix, Arizona, el 21 de marzo de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Gareth Porter, un periodista que informa desde Washington, reveló recientemente los nombres de quienes probablemente integrarán el gabinete de Clinton y planean un ataque contra Siria. Todos tienen historias beligerantes de la Guerra Fría; El ex director de la CIA, Leon Panetta, dice que "El próximo presidente tendrá que considerar agregar fuerzas especiales adicionales sobre el terreno”.
Lo más notable de la propaganda de guerra que ahora está en auge es su evidente absurdo y familiaridad. He estado mirando películas de archivo de Washington en la década de 1950, cuando el senador Joe McCarthy persiguió y arruinó a diplomáticos, funcionarios públicos y periodistas por desafiar las mentiras y la paranoia sobre la Unión Soviética y China. Como un tumor renaciente, el culto antirruso ha regresado.
En Gran Bretaña, Luke Harding, del Guardian, dirige a los que odian a Rusia en su periódico en una serie de parodias periodísticas que atribuyen a Vladimir Putin todas las iniquidades terrenales. Cuando se publicó la filtración de los Papeles de Panamá, la portada decía Putin, y había una foto de Putin; No importa que Putin no haya sido mencionado en ninguna parte de las filtraciones.
Al igual que Milosevic, Putin es el demonio número uno. Fue Putin quien derribó un avión malasio sobre Ucrania. Titular: "En lo que a mí respecta, Putin mató a mi hijo”. No se requieren pruebas.
Fue Putin el responsable del derrocamiento documentado (y pagado) por parte de Washington del gobierno electo en Kiev en 2014. La posterior campaña de terror de las milicias fascistas contra la población de habla rusa de Ucrania fue el resultado de la "agresión." Impedir que Crimea se convirtiera en una base de misiles de la OTAN y proteger a la población, en su mayoría rusa, que había votado en un referéndum para unirse a Rusia (de la cual Crimea había sido anexada) fueron otros ejemplos de la decisión de Putin. "agresión".
Un medio belicista
La difamación por parte de los medios inevitablemente se convierte en guerra por parte de los medios. Si estalla la guerra con Rusia, intencionadamente o por accidente, los periodistas cargarán con gran parte de la responsabilidad.
Paul Krugman, economista y columnista del New York Times. (Crédito de la foto: David Shankbone)
En Estados Unidos, la campaña contra Rusia ha sido elevada a la realidad virtual. El columnista del New York Times Paul Krugman, economista ganador del Premio Nobel, ha llamado a Donald Trump el "Candidato siberiano” porque Trump es el hombre de Putin, dice.
Trump se había atrevido a sugerir, en un raro momento de lucidez, que la guerra con Rusia podría ser una mala idea. De hecho, ha ido más allá y ha eliminado de la plataforma republicana los envíos de armas estadounidenses a Ucrania. "¿No sería fantástico si nos lleváramos bien con Rusia?”, dijo.
Esta es la razón por la que el establishment liberal belicista de Estados Unidos lo odia. El racismo y la demagogia de Trump no tienen nada que ver con eso. El historial de racismo y extremismo de Bill y Hillary Clinton puede superar al de Trump en cualquier momento. (Esta semana se cumple el vigésimo aniversario de la “reforma” del sistema de bienestar social de Clinton que lanzó una guerra contra los afroamericanos). En cuanto a Obama: mientras la policía estadounidense mata a tiros a sus compañeros afroamericanos, la gran esperanza en la Casa Blanca no ha hecho nada para protegerlos, nada para aliviar su empobrecimiento, mientras lleva a cabo cuatro guerras rapaces y una campaña de asesinatos sin precedentes.
La CIA ha exigido que Trump no sea elegido. Los generales del Pentágono han exigido que no sea elegido. El New York Times pro guerra –tomando un respiro de sus implacables difamaciones sobre Putin– exige que no sea elegido. Algo está arriba.
Estos tribunos de "guerra perpetua” están aterrorizados de que el negocio multimillonario de la guerra mediante el cual Estados Unidos mantiene su dominio se vea socavado si Trump llega a un acuerdo con Putin y luego con Xi Jinping de China. Su pánico ante la posibilidad de que la gran potencia del mundo hable de paz –por improbable que sea– sería la farsa más negra si las cuestiones no fueran tan espantosas.
"¡A Trump le hubiera encantado Stalin!”. bramó el vicepresidente Joe Biden en un mitin en favor de Hillary Clinton. Mientras Clinton asentía, gritó: "Nunca nos inclinamos. Nunca nos doblegamos. Nunca nos arrodillamos. Nunca cedemos. Somos dueños de la línea de meta. Eso es lo que somos. ¡Somos Estados Unidos!
Partido de la Guerra de Gran Bretaña
En Gran Bretaña, Jeremy Corbyn también ha provocado la histeria de los belicistas del Partido Laborista y de los medios de comunicación dedicados a criticarlo. Lord West, ex almirante y ministro laborista, lo expresó bien. Corbyn estaba tomando una "“escandalosa” posición contra la guerra "porque hace que las masas irreflexivas voten por él”.
El primer ministro británico Tony Blair y el presidente estadounidense George W. Bush se dan la mano después de una conferencia de prensa conjunta en la Casa Blanca el 12 de noviembre de 2004. (Foto de la Casa Blanca)
En un debate con el aspirante al liderazgo Owen Smith, el moderador le preguntó a Corbyn: "¿Cómo actuaría usted ante una violación por parte de Vladimir Putin de un Estado miembro de la OTAN?”
Corbyn respondió: "En primer lugar, querrás evitar que eso suceda. Se establecería un buen diálogo con Rusia... Intentaríamos introducir una desmilitarización de las fronteras entre Rusia, Ucrania y los demás países en la frontera entre Rusia y Europa del Este. Lo que no podemos permitir es una serie de calamitosas acumulaciones de tropas en ambos lados que sólo pueden conducir a un gran peligro”.
Presionado para decir si autorizaría la guerra contra Rusia. "si fuera necesario”, respondió Corbyn: "No deseo ir a la guerra; lo que quiero hacer es lograr un mundo en el que no necesitemos ir a la guerra”.
La línea de cuestionamiento debe mucho al ascenso de los belicistas liberales británicos. El Partido Laborista y los medios de comunicación les ofrecen desde hace tiempo oportunidades profesionales.
Durante un tiempo, el tsunami moral del gran crimen de Irak los dejó tambaleándose, y sus inversiones de la verdad los convirtieron en una vergüenza temporal. Independientemente de Chilcot y la montaña de hechos incriminatorios, Blair sigue siendo su inspiración, porque fue un "ganador."
Desde entonces, el periodismo y la erudición disidentes han sido sistemáticamente desterrados o apropiados, y las ideas democráticas han sido vaciadas y rellenadas con "políticas de identidad” que confunden género con feminismo y angustia pública con liberación e ignoran deliberadamente la violencia estatal y la especulación con armas que destruyen innumerables vidas en lugares lejanos, como Yemen y Siria, y atraen a una guerra nuclear en Europa y en todo el mundo.
El entusiasmo de personas de todas las edades en torno al espectacular ascenso de Jeremy Corbyn contrarresta esto hasta cierto punto. Ha pasado su vida iluminando el horror de la guerra. El problema para Corbyn y sus partidarios es el Partido Laborista.
En Estados Unidos, el problema para los miles de seguidores de Bernie Sanders era el Partido Demócrata, sin mencionar la traición final por parte de su gran esperanza blanca.
En Estados Unidos, hogar de los grandes movimientos por los derechos civiles y contra la guerra, es Black Lives Matter y grupos como Codepink los que sientan las raíces de una versión moderna.
Porque sólo un movimiento que crezca en cada calle y a través de las fronteras y que no se rinda puede detener a los belicistas. El año que viene se cumplirá un siglo desde que Wilfred Owen escribió lo siguiente. Todo periodista debería leerlo y recordarlo.
Si pudieras oír, en cada sacudida, la sangre.
Venga a hacer gárgaras desde los pulmones corrompidos por la espuma,
Obsceno como el cáncer, amargo como el bolo.
De viles, llagas incurables en lenguas inocentes,
Amigo mío, no lo dirías con tanto entusiasmo.
A los niños ardientes por alguna gloria desesperada,
La vieja mentira: Dulce et decoro est
Pro patria mori.
John Pilger es un periodista australiano-británico que vive en Londres. El sitio web de Pilger es: www.johnpilger.com
“El historial de racismo y extremismo de Bill y Hillary Clinton puede superar al de Trump en cualquier momento. (Esta semana es el vigésimo aniversario de la 'reforma' del sistema de bienestar social de Clinton que lanzó una guerra contra los afroamericanos)”.
La Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA) se describe en Wikipedia como una “piedra angular del Contrato Republicano con Estados Unidos”. El principal defensor detrás de escena de esto fue la Cámara de Comercio de Estados Unidos. El enfoque de la administración Clinton en la atención sanitaria universal hizo que Newt Gingrich afirmara que Clinton estaba estancando la reforma de la asistencia social y que, de ser necesario, el Congreso podría aprobar un proyecto de ley bien formado en menos de 90 días sin la cooperación de Clinton. Finalmente, Clinton se vio obligada a cooperar con el Congreso de mayoría republicana y convertir en ley el proyecto de ley PRWORA.
La guerra entre Estados Unidos y la OTAN de 1999 fue inventada para “Wag the Dog” (una película de DeNiro sobre marketing político y fabricación de crisis). Comenzó semanas después del juicio político. Respondió a la descripción del Departamento de Estado sobre el ELK días antes. La Administración quería crear una distracción en una guerra civil e ignoró el verdadero genocidio en Ruanda. Hay muchos apologistas de Clinton que le contarán su versión de James Carville, pero es necesario explorar la verdad.
Es genial ver que ConsortiumNews retoma esto. Esto es, especialmente en combinación con otras mentiras conocidas, probablemente el mejor escaparate que existe para demostrar cómo somos manipulados – y que los manipuladores todavía están abriéndose paso, sin competencia.
Lo mejor de esta historia es que puedes desacreditar fácilmente la afirmación del genocidio de Kosovo consultando fuentes oficiales.
Puedo recomendar el documental alemán “Comenzó con una mentira”, disponible en YouTube con subtítulos en inglés.
También sería interesante ver algún trabajo sobre el punto de vista serbio en todo esto. Para nosotros, los occidentales, es difícil darnos cuenta de que no todo el mundo ve el mundo y la historia como nosotros. Difícil, pero necesario si algún día queremos superar las diferencias que nos impiden llevarlo ante los poderes fácticos.
Kosovo no era una “provincia sucesionista”. El ELK era/es un grupo terrorista narcomafioso albanés financiado por la Corona Británica/OTAN
El “estándar de Nuremberg” es cuando un agresor militar tortura y asesina a los líderes de la nación victimizada en un juicio farsa que no tiene precedentes legales o históricos.
Alemania nunca atacó a Estados Unidos ni a Gran Bretaña. Nunca se concluyó ningún tratado de paz con Alemania. Hasta el día de hoy, Alemania sigue bajo la opresión y esclavitud de los invasores de la Corona británica y la OTAN y ha sido utilizada continuamente como base para el asesinato y la violación del continente europeo y asiático, del que Yugoslavia es sólo otra víctima.
Excelente artículo! Recuerdo las mentiras que se dijeron contra Milosevik y no pude aceptarlas. ¡Tenemos tanta sangre en nuestras manos por culpa de a quién elegimos para altos cargos! No importa si son republicanos o demócratas. Ambos están podridos.
No empezó con Yugoslavia. Los pretextos occidentales de matanza y saqueo fabricados por Occidente han durado siglos. Sólo las Cruzadas son suficientes para mencionarlas. Particularmente extraño fue el cuarto. También podemos recordar las guerras del opio. Buen ejemplo por el pretexto de guerra más repugnante jamás utilizado. Pero muestra a los belicistas occidentales bajo la luz más vívida. La guerra de Crimea (ocurrió justo entre la Segunda Guerra del Opio) también fue peculiar en la protección del último país abiertamente involucrado en el comercio internacional de esclavos y otras peculiaridades.
La matanza no comenzó con el bombardeo de Yugoslavia, pero el modelo de intervención militar occidental moderna justificada por la R2P o las armas de destrucción masiva se estableció con los bombardeos de Bosnia y de Serbia. Sólo la corta memoria de la población en general permite la reutilización completa de memes propagandísticos idénticos.
Todo esto funciona cuando el gobierno (al que ellos llaman régimen) cambia en una caja. Si conociera los detalles, se sorprendería de lo sofisticado que es ahora el paquete de cambio de régimen: los profesionales del cambio de régimen incluso organizan conferencias para intercambiar lecciones aprendidas y mejorar la eficacia. Hay una división del trabajo y hay equipos para las distintas fases de destrucción y reconstrucción de un país objetivo. La mayoría de estos equipos operan en forma organizativa de ONG, es decir, ONG especializadas en las diferentes fases del proceso. Por ejemplo, durante la reconstrucción de un país destruido, de la que se encargan ONG financieras especializadas, se blanquea muchísimo dinero sucio. La mayor parte de esta infraestructura se estableció por primera vez en el caso de Yugoslavia/Serbia y conocí a algunos lugareños que eran empleados de esas ONG occidentales en Bosnia.
Bueno, justo antes de Yugoslavia tuvimos la guerra de Irak, y estaban utilizando las empresas de relaciones públicas, como lo hicieron contra los serbios, contra el ejército iraquí y Saddam. Afirmaron que los soldados iraquíes estaban atacando con bayonetas a bebés en incubadoras, a pesar de que fue una toma del poder sin derramamiento de sangre. Incluso hicieron que una joven “testificara” ante el Congreso con algún guión propagandístico.
Así que lo que le hicieron a Irak entre finales de 1990 y principios de 1991 fue un precursor de algunas cosas que les hicieron a los serbios.
Incluso denominaron la limpieza croata de 250,000 serbios croatas en unos pocos días en agosto de 1995 como “Operación Tormenta”, que también utilizaron para un ataque estadounidense contra Irak.
Y Estados Unidos entrenó a los croatas para ese ataque y el ataque de unos meses antes, la “Operación Flash”, que fue una mini Operación Tormenta.
En palabras del fiscal jefe de La Haya:
“Algunos, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores serbio, Ivica Dacic, sostienen que a principios de este año el Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia (TPIY) exoneró a Milosevic en su veredicto del juicio que condenó al ex líder serbobosnio Radovan Karadzic.
Los argumentos no sólo son erróneos, sino también erróneos. La única persona procesada en el caso de Karadzic fue el propio Karadzic”.
¿Esta campaña de relaciones públicas para exculpar a los criminales serbios de los crímenes de guerra es la misma manipulación que Miloševi? utilizado para manipular a la comunidad internacional y evadir acciones contra sus hordas de carniceros en Croacia.
¿Cuánto le pagó Serbia a Pilger para que escribiera esta afirmación estúpida y falsa?
El actual presidente de Serbia fue uno de los ministros de Miloševič y formó parte de la campaña para masacrar y limpiar étnicamente Yugoslavia. ¿Por eso esta campaña para exculpar falsamente a Miloševi? y por ello él mismo va ganando fuerza. Serbia vuelve a gastar más dinero en una campaña de relaciones públicas para facilitar la entrada a la UE sin reconocer el pasado y dar información sobre los prisioneros aún desaparecidos que fueron enviados a Serbia desde Croacia y Bosnia.
En la actualidad todavía hay cerca de 900 personas desaparecidas de Croacia que fueron llevadas a Serbia después de ser capturadas y que quieren ingresar a la UE sin revelar dónde fueron enterradas después de ser asesinadas.
Croacia bloqueará la entrada de Serbia a la UE hasta que revelen la ubicación de los cuerpos de las personas desaparecidas. Dado que muchos prisioneros fueron entregados como esclavos a los lugareños quienes luego los mataron, según historias de los sobrevivientes, lo más probable es que no puedan revelar dichos lugares sin abrir archivos secretos de la policía.
Se lee como si fueras un croata con un hacha que afilar, en cuyo caso los hechos no importan. ¿Peregrino pagado por los serbios? ¿Se autoproyecta mucho? Fue el gobierno croata el que contrató a la agencia de relaciones públicas Ruder Finn durante las masacres de su población rebelde serbia en Krajina (que también contaba con el apoyo militar del gobierno estadounidense):
http://www.sourcewatch.org/index.php/Ruder_Finn%27s_work_for_Croatia.
En Croacia todavía están desenterrando tumbas de CIVILES serbios. En estas tumbas hay un porcentaje importante de mujeres.
Mientras tanto, en Srebrenica son todos hombres y normalmente miembros del ejército.
Los serbios son condenados por matar a COMBATIENTES enemigos durante la guerra, mientras que militantes, ejércitos y policías croatas y musulmanes mataban a civiles serbios durante las guerras.
¿Alguien comprobó el informe del contragolpe de Miloševi? fue exonorado?
No fue exonerado como afirma falsamente Pilger. Por favor lea el informe.
¿Fue la sentencia sobre Karadži?, no la sentencia sobre Miloševi? ¿Que dice eso Miloševi? ¿No tuvo ninguna influencia sobre Karadži? y su genocidio en Srebrenica.
¿Obviamente no fue por el proceso en Mioševi? que decía eso. ¿Algún fiscal intentó afirmar que Miloševi? controlado Karadži? ¿Y así quitarle la culpa a Karadži? en su juicio? Eso sería absurdo. Sin embargo, Pilger afirma que ¿Miloševi? fue exonerado nada menos que por el tribunal de La Haya. Esto es completamente falso y se necesita una extraordinaria gimnasia mental para recrear tal conclusión.
No, estás completamente equivocado. El juez surcoreano de este Tribunal Kangooroo de La Haya presidió tanto el juicio de Milosevic como el de Karadzic. Leí muchas de las páginas relacionadas con la exoneración de Milosevic y, aunque no es una exoneración completa, mata el punto clave de la acusación de que Milosevic era el líder de la llamada Empresa Criminal Conjunta para Cometer Genocidio (un nuevo término legal creado por el establecimiento R2P). Básicamente, el “juez” exoneró a Milosevic por la pura razón de culpar a Karadzic como líder del JCEtCG. Dos personas no podrían haber sido líderes de la misma Empresa. Milosevic estaba muerto de todos modos, era mucho más importante para este mono legal surcoreano crear un juicio fuerte que fuera resistente a cualquier apelación.
Srebrenica no fue un genocidio. Los que murieron fueron prácticamente todos soldados del ejército y la mayoría murió ANTES de la caída. Están reuniendo a todos los muertos de toda la guerra y están añadiendo a muchos que nunca estuvieron en Srebrenica durante la guerra. Por ejemplo, añaden los de Zepa, que era una ciudad al sur de Srebrenica que, como Srebrenica, fue una base del ejército musulmán durante la guerra.
En Srebrenica había toda una brigada: la 28.ª Brigada, con uno de sus comandantes, el sanguinario Naser Oric, conocido entre los soldados de la ONU allí por ser un criminal y un asesino.
La ÚNICA razón por la que Srebrenica “cayó” es porque ese ejército SALÍA la noche anterior a la caída. Todo el ejército, junto con la policía y la mayoría de los hombres sanos abandonaron Srebrenica en tres grandes columnas, totalizando alrededor de 15,000 según estimaciones de la ONU (y partieron desde el norte, donde la ONU atendió sus estaciones todo el tiempo antes, durante y después). la caída). Sólo las otras zonas alrededor de Srebrenica fueron las que tanto la ONU como el ejército bosnio abandonaron el día antes de la caída.
La 28.ª Brigada SUPERÓ en número a las fuerzas serbias en la zona y se encontraba en una “posición defensiva” ventajosa para cualquier ataque. Podrían haber repelido fácilmente a las fuerzas serbias, si hubieran querido hacerlo.
En cambio, fue una caída ARREGADA y los serbios simplemente entrarían sin oposición y recibirían la culpa. Los serbios cayeron en una trampa.
El ejército y los hombres musulmanes se marcharon porque sus propios comandantes de brigada Y la ONU les ORDENARON que abandonaran sus posiciones.
Aquellos desde lo más alto del gobierno musulmán bosnio Y la comunidad internacional tendrían que haber planeado y aceptado para que sucediera así.
Srebrenica es un enorme HYPE MEDIÁTICO y se utiliza como arma contra los serbios y para el intervencionismo. Incluso lo utilizaron antes del bombardeo de Libia hace cinco años.
¿Alguien tiene la URL del Apéndice B?
https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12
Estoy de acuerdo en que la guerra humanitaria es falsa.
En cuanto a conectar todo esto con Trump y los medios. No está en contra de nada de lo que era Obama cuando se postuló por primera vez para la presidencia, pero a diferencia de Obama, ¿Trump supuestamente está recibiendo un mal trato especial por parte de la prensa debido a la ira de los neoconservadores por lo que dijo sobre Rusia?
Las palabras de Trump sobre Rusia y Putin no son una protesta contra la guerra contra el terrorismo, también conocida como intervencionismo humanitario, cambio de régimen, etc. Está a favor del asesinato con drones y es algo mucho peor que la tortura que ya nos ha avergonzado como nación. ¿Por qué los medios pro guerra tendrían un problema con eso? ¿Odian a Obama por su moderación en política exterior? No, esos serían republicanos.
Trump no es una víctima y definitivamente no es un candidato pacifista o un candidato moderado en el establishment halcón de la política exterior como Obama.
Trump dice que quiere trabajar con Rusia contra Daesh, que es lo que Obama también quiere, entonces, ¿por qué el autor no le da crédito a Obama por esto?
¿Por qué el Congreso republicano escapa a las críticas por hacer pasar tan mal a Obama al intentar frenar a los halcones?
¿Por qué aquí sólo se menciona al presidente Obama como "el halcón" y por lo que el autor cree que debería haber hecho por los negros que reciben asistencia social? Eso es simplemente asombroso.
Para que sepas, autor de abajo, encontrarás cárceles, prisiones y oficinas de asistencia social en estados con población mayoritariamente blanca también y están llenos de cristianos blancos. ¿Eso hace que el crimen en esas áreas invisibles sea menos trágico? ¿Las víctimas de esos crímenes están menos dañadas o muertas? ¿Esto de alguna manera habla de los blancos y el cristianismo? ¿Debería un presidente negro preocuparse menos por ellos?
¿Qué podría sugerirle a Obama que haga para proteger exclusivamente a los afroamericanos de la policía y aliviar su empobrecimiento y por qué no se puede hacer lo mismo con el resto de los grupos étnicos en Estados Unidos?
El enfoque de Trump hacia Rusia es fundamentalmente diferente. Espera que ellos velen y protejan sus propios intereses. GWB, Obama, Hillary y el establishment de la política exterior se enfurecen cuando Rusia se atreve a imponerse contra la Pax Americana. Esperan que Rusia se comporte como Alemania después de la Segunda Guerra Mundial y, si no lo hacen, son revanchistas y tenemos que movilizar nuestra maquinaria de la Guerra Fría contra ellos.
Obama no quiere trabajar con Rusia, quiere que Rusia trabaje para nosotros. ¿No recuerdan cómo se burló de que en Siria Rusia es una coalición de dos mientras que nosotros tenemos una coalición de más de 40 (cualquiera que sea nuestro número falso)? Obama sigue insistiendo en que Assad debe irse; durante el alto el fuego no trabajamos con los rusos ni separamos a los "rebeldes moderados" de los yihadistas como prometimos. En lugar de eso, trabajamos febrilmente con Turquía para rearmar a los rebeldes. También encendimos nuestra máquina de relaciones públicas de la Guerra Fría, básicamente llamándolos asesinos de bebés. ¿Cómo funciona esto con Rusia? Prácticamente establecimos una zona de exclusión aérea sobre Hasakah después de que los kurdos atacaron a las fuerzas sirias allí.
Con Turquía hundiéndose en Siria, ya no sé quién trabaja con quién. Sólo espero que los rusos no sean tan estúpidos como para confiar en cualquier cosa que salga de la boca de Kerry o Obama.
Chris, aquí hay un buen artículo que describe la filosofía de Rusia con respecto al armamento estrictamente para la defensa. Rusia está intentando utilizar su mayor debilidad para convertirla en su mayor ventaja. no, los rusos no vienen….lee esto;
http://thesaker.is/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/
Esto es lo que votan los liberales y los conservadores. ¿No debería ser obvio ahora?
El individuo de orden inferior siempre será una herramienta mientras la clase dominante se cierne sobre ellos.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Cuadros en las pocas paredes que quedan,
Las sombras proyectadas por los transeúntes registradas por el flash.
Un vistazo en el tiempo no dejó a nadie allí.
Acres de paisaje lunar hasta donde alcanzaba la vista.
La cremación de cenizas y polvo vaporizó a las personas posadas,
Donde las sombras proyectaban sus imágenes permanecían.
Las suelas de los zapatos dejaron huellas de negro de humo.
Pasos convertidos en imágenes por una bola de fuego candente,
Incluso los huesos y los dientes se convirtieron en vapor.
Te espera una meta de álbum de fotos.
Calculado para explotar un radio desde el suelo,
Circunferencia determinada por el rendimiento.
Una vez un hombre golpeó a su burro con un palo.
Los observadores se preguntaron por qué no razonaba con la bestia.
El palo llamaría primero la atención de la bestia.
Hubris marca la línea de meta de la fotografía.
Hiroshima recuerda lo que enseñó el álbum de fotografías.
Hersey escribió sobre ello en un libro.
Un palo espera una diplomacia evitada.
Rosenberg y Streicher tuvieron un destino periodístico.
La línea de meta se trazó en Nuremberg.
Un palo aguarda pero la arrogancia tranquiliza.
La verdad invertida, un negativo sin marco,
Lo que circula regresa en blanco y negro.
Esta revisión basada en hechos realizada por un escritor respetado, veraz y ético expone la mendacidad, el odio y el peligro de los Clinton. Toda la base conceptual de las guerras neoconservadoras resulta ser un deseo napoleónico de poder absoluto, y una prueba más del dicho de Lord Acton de que el poder absoluto corrompe absolutamente. Desafortunadamente, en una era de armas nucleares, no parece probable que esto termine bien para nuestro futuro.
Un artículo muy interesante del Sr. Pilger; en los enlaces siguientes hay más información sobre la OTAN, los medios corporativos y otros.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/07/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Excelentes enlaces Stephen, gracias.
Gracias Bob. Consortium News es un excelente sitio web que ofrece excelente información que no se ve en los medios corporativos.
Serge Brammertz tiene una visión diferente de Milosevic y dirige a los lectores a los registros judiciales del TPIY para leer las pruebas. Su artículo se puede encontrar en AlJazeera.com.
Serge Brammertz es el fiscal jefe del tribunal ad hoc del TPIY creado para “juzgar” a los enemigos de Estados Unidos, financiado en su mayor parte por el gobierno estadounidense. y los países árabes ricos. Allí no contratan gente a menos que seas un verdadero creyente de que “los serbios siempre son más culpables”, y hay muchos de esos, o seas cínico y ambicioso.
Es curioso, a mucha gente le gusta utilizar la frase "alguien está utilizando un silbato para perros" para condenar las declaraciones más inofensivas. Bueno, creo que es justo decir que cada vez que alguien dice "él es el Hitler de nuestros tiempos", está usando un silbato para perros y nuestros HSH siempre caen en la trampa.
Si quieres una guerra, simplemente crea una narrativa donde x sea Hitler e y sea Winston Churchill y cualquiera que proteste por la guerra sea un Neville Chamberlain. Definitivamente es una joya de artículo.
(Por cierto, tendré que repasar los hechos de que la supuesta masacre en realidad fue un fraude, algo que todavía se saca a relucir de vez en cuando como una razón de ser del dominio de Bill Clinton sobre los asuntos exteriores y la intervención humanitaria).
Chris, tu única frase que menciona el plan de juego de Hitler, Churchill y Chamberlain lo dice todo de un bocado. Lo más triste es que siempre funciona con éxito entre el público estadounidense. Somos verdaderamente las ovejas tontas y con ojos de cierva que siempre son llevadas al matadero. Nuestros botiquines están llenos de grandes farmacéuticas, mientras miramos reality shows repugnantes y esperamos el comienzo de la nueva temporada de fútbol. No es que haya nada malo en eso, pero ¿alguien sabe dónde dejó el Departamento de Defensa esos 6.5 billones de dólares faltantes, o a alguien siquiera le importa?
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Hola Joe,
Me importa. Eso sería suficiente incluso para 24 charlas de Bill o Hillary. Los supuestos matemáticos: si Hillary o Bill pueden “hacer” una charla en 20 minutos, y supondremos que están trabajando simultáneamente (eso son 6 charlas por hora a $2500 por charla, incluso a ese ritmo frenético, eso es mucha charla). Es mejor que nosotros, los contribuyentes, no tengamos que pagarles y ellos no tengan que pagarnos a nosotros, aunque de alguna manera deberían hacerlo, antes de comprar ropa de prisión.
Irónico, ¿no? Los silbatos para perros están torcidos. Churchill era una auténtica mierda en muchos aspectos.
http://www.marxist.com/winston-churchill-modern-myth-1.htm
Hola Chris, en cuanto al bombardeo de Serbia, todas las supuestas masacres de civiles en Kosovo fueron una total invención. De hecho, más civiles albanokosovares murieron por errores de la Fuerza Aérea estadounidense (bombardeo de columnas de refugiados) que por la policía y el ejército serbios en Kosovo. Sin embargo, los Clinon utilizaron en ese momento una técnica de propaganda bien establecida para convertir en civiles a todos los guerrilleros terroristas abanianos asesinados. Se ha vuelto casi divertido: cuando un enemigo de Estados Unidos mata a terroristas, se declara que son civiles o la oposición moderada (omitiendo que portaban armas y explosivos y estaban matando y aterrorizando). Cuando los ataques con aviones no tripulados estadounidenses matan a verdaderos civiles, se les declara combatientes enemigos únicamente por su edad de capacidad para luchar (a menos que se demuestre lo contrario).
Sr. Van Noy:
El Sr. Pilger responde a su pregunta en su excelente artículo. ¿Ahora que? Depende de nosotros; que los maestros, los sindicatos, los jubilados, el comerciante de la esquina empecemos a hablar entre nosotros y dejemos que nuestras voces sean escuchadas y nuestro disgusto visto por los demás ciudadanos. Podemos escribir a nuestros representantes de nuestras nuevas organizaciones diciéndoles cómo trabajaremos para derrotarlos en las urnas a menos que comiencen a representarnos a nosotros y al bienestar general de sus electores. Podemos disuadir a nuestros hijos de unirse al ejército hasta que el mandato del ejército sea defendernos y no perseguir dragones para matarlos mientras enriquecen a quienes nos desinforman. ¡Inicie un blog o boletín informativo en línea!
¡Es un comienzo!
Estoy de acuerdo, gracias Will...
Gracias John Pilger por el artículo. Leí sobre la exoneración de Slobodan Milosevic en RT y busqué en algunos periódicos europeos y todo lo que encontré fue silencio. Gracias por brindar esta información tan necesaria a la atención de más lectores como quería hacer, pero carezco de las credenciales para escribir un artículo de este tipo.
¡Exonerado! Me pregunto qué dirían los Clinton y la OTAN en particular. ¿Solo estaba siguiendo órdenes? Esa excusa salió a la luz en Nüremberg.
Por favor, escuche a Estados Unidos y lea este artículo al mayor número de personas que al menos pretendan preocuparse por los métodos y falsedades de Estados Unidos.
Bueno, a los Clinton realmente les importan un bledo todos los crímenes de guerra que cometieron; les importan tanto como casi 150 de sus propios asociados encontrados muertos (Arkancide). El bombardeo de Serbia ocurrió en 1999. Pero incluso en el caso de la guerra de Irak, Hillary dice que es historia antigua y que debe ignorarse. Sus votantes obviamente tienen memoria de tontos. Naturalmente, aquellos que no aprenden del pasado de los Clinton están obligados a ayudarlos a repetirlo en el futuro. Cada votante de Hillary será un criminal de guerra junto con ella. Ya lleva en su conciencia psicópata la muerte de cientos de miles de niños libios y sirios, simplemente no hay más espacio para amontonar más cadáveres, por no hablar de la posible extinción de la humanidad.
Muchas gracias John Pilger y Consorttium News por este maravilloso artículo. ¿Podría ser ésta la pieza que finalmente resuelva el rompecabezas y describa nuestra terrible política exterior? Creo que sí. Describe con precisión la “continuidad” de la política exterior de la que la administración Clinton parecía tan separada, y expone la continuidad de las malas prácticas en las relaciones internacionales.
Muchas gracias…. ¿Ahora que?
De las Odas del poeta lírico romano Horacio (III.2.13). La frase se puede traducir como: "Es dulce y glorioso morir por la patria".
Enlace de audio de Pilger aquí: http://store.counterpunch.org/john-pilger-episode-47/
Bob, sé que esto puede parecer forzado, pero en realidad escribí en 1999 que el bombardeo de Serbia es sólo un modelo de lo que en ese momento llamé la intervención humanitaria pretendida, que unos años más tarde obtuvo su nombre oficial: R2P o Responsabilidad. proteger. También más tarde, el Partido Demócrata de EE.UU. registró una especie de derechos de autor sobre su Intervención Militar Humanitaria, porque el Partido Republicano nunca utilizó exactamente el mismo modelo: desarrollaron su propio modelo para desarmar a los supuestos propietarios de armas de destrucción masiva. El Partido Demócrata aplicó exactamente el mismo modelo desde el bombardeo de Serbia hasta el bombardeo de Libia. El modelo consistió en:
1) llamar Hitler al estadista extranjero en los HSH occidentales: Hitler Milosevic, Hitler Ghadafi,
2) bombardeos contra civiles para proteger a otros civiles bajo un genocidio inminente,
3) inventaron violaciones masivas de mujeres (en Bosnia afirmaron que 300,000 mujeres musulmanas bosnias fueron violadas, mientras que los musulmanes bosnios sólo tenían alrededor de 1.2 millones de mujeres de todas las edades; en Libia agregaron la distribución de pastillas de Viagra por parte de Gadafi a sus tropas para violar a la “oposición”). ”mujeres) y así sucesivamente.
También hubo otros montajes propagandísticos durante el bombardeo de Serbia:
1) un tren civil fue alcanzado por un cohete mientras cruzaba un puente sobre un río y el video del bombardeo se aceleró 3 veces para afirmar que el impacto en el tren fue accidental (alrededor de 67 personas en el tren murieron y decenas resultaron heridas)
2) una estación de televisión principal (única) serbia puramente civil fue atacada deliberadamente, como dice John Pilger, bajo la excusa inventada de que era parte del sistema militar de Comando, Comunicación y Control (CCC) serbio.
3) Serbia fue amenazada abiertamente con que si no se rindía y entregaba 1/5 de su territorio (Kosovo) comenzarían los bombardeos masivos; Los bombardeos a escuelas, hospitales y estaciones de televisión fueron utilizados como confirmación de que Occidente puede hacer absolutamente lo que quiera y con total impunidad, por lo que incluso los bombardeos masivos contra la población civil serían posibles (nadie ayudaría).
Finalmente supe que harían lo mismo con Rusia en un futuro no muy lejano. Esto se debe a que Adolf Hitler hizo exactamente lo mismo: atacó a Serbia como ensayo general para el posterior ataque a la Unión Soviética. Esto se debe a que Serbia es una mini Rusia. La historia realmente se repite.
No lo olvides: los pilotos estadounidenses hicieron doble uso de ese tren civil: regresaron para bombardear a los rescatistas que habían saltado al agua para ayudar a los primeros en impactar.
Qué crimen de guerra tan absoluto. Y es un procedimiento operativo estándar contra sus "enemigos".
En realidad, lo más probable es que los pilotos estadounidenses chocaran contra un puente sobre un río en el norte de Serbia (la ciudad de Varvarin). https://en.wikipedia.org/wiki/Varvarin
en medio de un día de mercado (de compras) lleno de civiles que cruzaban y luego volvieron a atacarlo unos 10 minutos después, cuando los rescatistas se apresuraron a ayudar a los heridos. No tengo conocimiento de que el doble toque haya ocurrido en el tren que cruzaba el otro puente en Serbia Central.
Creo que no ser psicópata lo descalifica a uno para convertirse en piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Para nada artificial Kiza, gracias por tu aporte como siempre…
Fueron las mujeres serbias las primeras que enviaron denuncias documentadas de violación (de haber sido violadas por croatas y musulmanes bosnios) al Consejo de Seguridad de la ONU en el otoño de 1992. Antes de esto, no había nada en los principales medios de comunicación sobre campos de violación.
En sus afirmaciones había historias de violaciones individuales (cuando los militantes, la policía y el ejército bosnios) irrumpían en sus casas y las atacaban, además de que las llevaban a campos (a menudo en sótanos de apartamentos, restaurantes, túneles, etc.) y los violadores dirían cosas sobre hacerlas “tener un hijo musulmán” o los croatas dirían “¡estamos convirtiendo a las mujeres serbias en bastardas!”.
Sólo después de esto, el gobierno de Sarajevo (que debe haberse enterado de ese documento), de repente y sin ninguna documentación en ese momento, de repente reveló un número astronómico de mujeres musulmanas violadas por serbios.
Hasta el día de hoy no tienen ninguna evidencia contundente y no hubo ningún aumento en la tasa de natalidad, lo que definitivamente habría ocurrido si tantas mujeres fueran violadas y la intención fuera obligarlas a tener un bebé.
Además, la ONU nunca encontró ningún campo operado por serbios y rescató a una sola mujer; de ser así, habría habido muchas pruebas.
No hay evidencia de ADN ni siquiera evidencia médica para esto.
Además, sus afirmaciones documentadas son mucho menores que los 800 casos de mujeres serbias plenamente documentados con nombres completos. Y apuesto a que sus afirmaciones documentadas, si son ciertas, provienen en su mayoría de la guerra croata-musulmana y de violaciones entre ellos.
Los croatas y los musulmanes se metieron mutuamente en algunos de los campos de concentración, tortura y violación donde anteriormente habían retenido a los serbios cuando cooperaban al comienzo de la guerra.
Así que los musulmanes bosnios y los principales medios de comunicación tomaron lo que realmente les estaba sucediendo a las mujeres serbias y se dieron la vuelta y lo utilizaron para demonizar a los serbios.
De manera similar, CNN tomó el funeral de dos niños serbios de Bosnia asesinados en un autobús al comienzo de la guerra, recortó cuidadosamente al sacerdote ortodoxo que dirigía la ceremonia y afirmó que eran niños bosnios.
Los serbios asesinados y heridos aparecían fotografiados y a menudo etiquetados falsamente como croatas y musulmanes.
También sé que utilizan los daños causados por la guerra croata-musulmana, como en Mostar, y los utilizan para condenar a los serbios.
La ONU también fue testigo de cómo las fuerzas musulmanas bosnias disparaban contra civiles dentro de sus propias líneas porque sabían que los serbios serían los culpables.
También atacaron con morteros a civiles, incluidos niños, dentro de sus propias líneas, según funcionarios de la ONU como el canadiense James R. Davis.
En Sarajevo estuvieron estacionados 4 contingentes permanentes de la ONU durante toda la guerra (y además había oficiales de la ONU de muchos otros países yendo y viniendo).
2 de los 4 eran canadienses (creo que los otros 2 eran ucranianos y egipcios), por lo que el hecho es que los canadienses a menudo estaban en la mejor posición para ver lo que estaba pasando.
Cuando otro general canadiense dijo que las fuerzas musulmanas bosnias eran deshonestas y estaban involucradas en organizar y provocar ataques, de repente fue acusado de violación y asesinato. Por supuesto, nunca pudieron nombrar a las presuntas víctimas y, por supuesto, nunca tuvieron la más mínima evidencia física.
¡Pero también condenaron a los serbios (después de torturarlos para que confesaran) por matar a aquellos que fueron encontrados vivos, sin un rasguño y viviendo en Sarajevo todo el tiempo, después de la guerra!
No necesitan pruebas reales: ¡sólo culpas y exageración mediática!
“De manera similar, CNN tomó el funeral de dos niños serbios de Bosnia asesinados en un autobús al comienzo de la guerra, recortó cuidadosamente al sacerdote ortodoxo que dirigía la ceremonia y afirmó que eran niños bosnios”.
¿Puedo conseguir una fuente? Te creo