Los neoconservadores y los halcones liberales han invertido millones de dólares en propaganda para justificar el “cambio de régimen” en Siria y ahora están desesperados por mantener la guerra hasta que la presidenta Hillary Clinton tenga la oportunidad de escalar, como describe Rick Sterling.
Por Rick Sterling
Los neoconservadores y los clintonistas han lanzado una importante campaña con el objetivo de una intervención militar directa de Estados Unidos y una agresión contra Siria, lo que podría conducir a una guerra con Irán y Rusia.
Una primera indicación surgió tan pronto como quedó claro que Hillary Clinton sería la candidata del Partido Demócrata. Tras las primarias de California, The New York Times reportaron sobre los diplomáticos del Departamento de Estado que emitieron un memorando interno “instando a Estados Unidos a llevar a cabo ataques militares contra el gobierno del presidente Bashar al Assad”.
![La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, pronuncia un discurso en una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación en Siria en las Naciones Unidas en Nueva York el 31 de enero de 2012. [Foto del Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/6798041035_d41a8120f1_b.jpg)
La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, pronuncia un discurso en una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación en Siria en las Naciones Unidas en Nueva York el 31 de enero de 2012. [Foto del Departamento de Estado]
El habitual del New York Times, Nicholas Kristof, hizo el suyo propio tono para la guerra contra Siria. Según el autodenominado humanitario, necesitamos “zonas seguras” como las propuestas por la clintonista Madeline Albright y el general retirado James Cartwright. Eso es arriesgado, dijo Kristof, pero “los riesgos de no hacer nada en Siria son aún mayores”.
transmisión de PBS una historia titulado "Los médicos sirios, blanco de repetidos ataques aéreos, se sienten abandonados”. La historia presenta un vídeo de los “Cascos Blancos” junto con fotografías del atentado con bomba que se informó en abril contra el hospital Al Quds. Actualmente hay una enorme campaña mediática en torno a la situación en Alepo. El médico sirio-estadounidense Zaher Sahloul, de la Sociedad Médica Sirio-Estadounidense, ha sido entrevistado extensamente en los principales medios de comunicación, así como en DemocracyNow, con una amplia promoción en Truthout y otros sitios.
Ha habido mucha publicidad en torno a un carta al presidente Obama, supuestamente escrito por 15 médicos en el este de Alepo. La carta termina: "Necesitamos su acción". El flujo y la redacción de la carta sugieren que pudo haber sido redactada por una empresa de marketing y no ha habido verificación de los médicos que supuestamente la firmaron.
La carta probablemente fue escrita por un propagandista pagado de la guerra de Siria o por una empresa de lobby de Washington. Lee la carta aquí y juzga por ti mismo. Para reloj de contraste esta entrevista con un verdadero médico sirio que no difunde propaganda de la calle K en Washington DC
Un en línea Cambiar petición pide a la canciller alemana Angela Merkel y al presidente Barack Obama que “salven al pueblo de Alepo”. El Museo Conmemorativo del Holocausto, financiado con fondos públicos, promovido el vídeo #SalvemosSiria. Uno de los productores del vídeo es The Syria Campaign, la organización de marketing que calificó a los omnipresentes “Cascos Blancos”, como se documenta en "Siete pasos de manipuladores altamente eficaces".
Paralelamente a esta campaña mediática, la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes ha presentado HR5732 la “Ley César de Protección Civil Siria de 2016”. La resolución pide una escalada de la presión económica y financiera sobre Siria y una “evaluación de la eficacia potencial y los requisitos para el establecimiento de zonas seguras o una zona de exclusión aérea en Siria”.
El Dr. Sahloul, médico y portavoz de la Sociedad Médica Sirio-Americana, dice que el legado de Obama se definirá en función de si ataca o no a Siria para imponer una “zona de exclusión aérea”. Parece poco probable que Obama haga eso al final de su mandato. Más bien, el objetivo es preparar al público para la nueva guerra que comenzará después de que Hillary Clinton asuma la presidencia.
Falsedades y mentiras de omisión
En su artículo ““Los medios de comunicación engañan al público sobre Siria” El autor Stephen Kinzer escribió recientemente: “La cobertura de la guerra siria será recordada como uno de los episodios más vergonzosos en la historia de la prensa estadounidense. Informar sobre la matanza en la antigua ciudad de Alepo es la última razón”.
Aquí algunos datos sobre Alepo que contradicen la narrativa de los principales medios de comunicación:
–Al menos el 85 por ciento de la población de Alepo se encuentra en zonas controladas por el gobierno.
–La estimación de 300,000 civiles en el este de Alepo, controlado por rebeldes y terroristas, es probablemente una gran exageración. En la primavera de 2015, Martin Chulov del Guardian visitó la zona y estimación de eran 40,000
El periodista James Foley poco antes de ser ejecutado por un agente del Estado Islámico, conocido como Jihadi John.
–Aunque hay muy pocos médicos prestando servicio en Alepo, controlada por la oposición, hay miles de médicos trabajando en la zona controlada por el gobierno.
–El grupo terrorista rebelde dominante en Alepo es la versión siria de Al Qaeda.
–Los grupos armados que invadieron Alepo han sido impopulares desde el principio. En el otoño de 2012, el periodista James Foley escribí: “Alepo, una ciudad de unos 3 millones de habitantes, alguna vez fue el corazón financiero de Siria. A medida que continúa deteriorándose, muchos civiles aquí están perdiendo la paciencia con una oposición cada vez más violenta e irreconocible, obstaculizada por luchas internas y falta de estructura, y profundamente infiltrada tanto por combatientes extranjeros como por grupos terroristas”. (Foley fue posteriormente capturado por rebeldes sirios y ejecutado por el Estado Islámico el 19 de agosto de 2014).
–Los terroristas rebeldes lanzan diariamente decenas y a veces cientos de morteros contra las zonas controladas por el gobierno, provocando enormes bajas. Los medios occidentales ignoran esta destrucción y pérdida de vidas.
–El muy publicitado atentado con bomba en abril contra el “Hospital Al Quds” en Alepo, supuestamente apoyado por Médicos sin Fronteras, estuvo lleno de contradicciones y discrepancias. Estos fueron destacados en un Carta abierta a MSF. Hasta la fecha, MSF no ha proporcionado información que lo corrobore.
–Gran parte del vídeo que pretende mostrar los efectos de los bombardeos en Alepo está estampado con el logo de “Cascos Blancos”. White Helmets es una creación de los EE. UU. y el Reino Unido y principalmente una herramienta propagandística. Las afirmaciones de que son sirios, independientes y no partidistas son todas falsas.
–Gran parte de la información sobre Siria proviene de “activistas” entrenados y pagados por EE.UU. En su libro Decisiones difíciles, la Secretaria Clinton dice que Estados Unidos brindó “capacitación a más de mil activistas, estudiantes y periodistas independientes (sirios)” (p. 464, versión de tapa dura). Obviamente no son independientes y sus informes deben ser revisados cuidadosamente.
–En contraste con la situación ambigua en el “Hospital Al Quds”, consideremos lo que pasó con el “Hospital Al Kindi” de Alepo. Tómese tres minutos para ver el atentado suicida del Hospital Al Kindi. Tómese dos minutos para ver lo que hicieron los “rebeldes” a los soldados sirios que habían estado custodiando el hospital.
–Al igual que el secuestro falso del corresponsal de NBC Richard Engels y los informes artificiales de CNN de “Danny sirio”, se ha demostrado que el ataque químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta fue esencialmente un evento preparado con la intención de forzar un ataque estadounidense contra el gobierno sirio por haciendo parecer que el presidente Bashar al-Assad había cruzado la “línea roja” del presidente Obama.
–La última herramienta de propaganda utilizada para promover la agresión estadounidense contra Siria es la fotografía del pequeño Omran en el asiento naranja de la ambulancia. El vídeo procede del Aleppo Media Center o AMC. Al igual que los Cascos Blancos, AMC es una creación de estados unidos.
La foto de Omran ha sido ampliamente aceptada sin escrutinio. el perspicaz Luna de Alabama ha planteado serias dudas sobre la sensación mediática. Brad Hoff tiene documentado que el fotógrafo principal, Mahmoud Raslan, es un aliado de los terroristas rebeldes Nour al Din al Zenki que decapitaron a un joven palestino sirio hace unas semanas, confirmado paso a paso en este video breve. Otro buen vídeo corto que expone la propaganda en torno a #Syrianboy es aquí.
¿Por qué el estallido de propaganda?
La crisis siria se encuentra en un punto crítico con la perspectiva de que los rebeldes/terroristas colapsen. Si son aplastados o expulsados, cientos de miles de habitantes de Alepo desplazados podrían regresar a sus hogares tan pronto como se restablezcan los servicios. Esto también permitiría al ejército sirio y a sus aliados centrarse en atacar al Estado Islámico en el este y a los grupos rebeldes/terroristas que permanecen en Idlib, Hama, las afueras de Damasco y el sur.
Mapa de Siria, que muestra los Altos del Golán en la esquina inferior izquierda.
Hasta el año pasado, fanáticos y mercenarios viajaban desde todas partes del mundo a Siria a través de Turquía. Decenas de miles Fueron a Siria desde el sudeste asiático, China, Rusia, el norte de África, Europa y América del Norte. Se les dio carta blanca para salir de sus países de origen, llegar a Turquía y ser guiados a Siria.
Por ejemplo, los jóvenes canadienses como Damien Clairmont fue y murió en Siria. Su madre ha valientemente expuesto el hecho de que los Servicios Canadienses de Inteligencia de Seguridad (CSIS) conocieran sus planes pero no hicieron nada para detenerlo.
musulmán progresista Los líderes exigieron que el gobierno identificara y comenzara a tratar con los reclutadores radicales. Evidentemente, la política de los cínicamente llamados “Amigos de Siria” era “mirar para otro lado” mientras a sus ciudadanos les lavaban el cerebro y luego los reclutaban para convertirse en terroristas que atacaban Siria.
Ahora, con la reacción terrorista en Europa occidental, Estados Unidos y Turquía, esos mismos “Amigos” están sintiendo las consecuencias de sus políticas. Los ataques terroristas en Gran Bretaña, Francia, Bélgica y Estados Unidos han puesto fin –o al menos interrumpido– la política de colusión con los terroristas wahabíes.
El año pasado, los servicios de seguridad comenzaron a arrestar a reclutadores y nuevos reclutas. En Gran Bretaña, un antiguo promotor de ISIS ha sido condenado. En Bélgica, el tribunal ha aprobado la extradición de un presunto terrorista francés. Anteriormente, Bélgica era el país occidental con el mayor número per cápita de ciudadanos que se unían a la lucha terrorista en Siria. Y ahora Turquía ha comenzado llamativo personas en camino para unirse a ISIS en Siria.
Desde que los rebeldes/terroristas invadieron Alepo en 2012, han tenido un flujo constante que lleva armas, combatientes y suministros a la ciudad. Durante los últimos meses, el ejército sirio ha estado a punto de rodear y cerrar las rutas de acceso a las secciones terroristas rebeldes del este de Alepo.
Los medios y gobiernos occidentales, que apoyan a los rebeldes/terroristas, están haciendo todo lo posible para retrasar o evitar este cierre. Están tratando de retrasar o impedir una victoria del gobierno sirio hasta que alguien más agresivo que Barack Obama esté en la Casa Blanca.
Impulsando el conflicto
Las fuerzas regionales que apoyan la guerra contra Siria incluyen a Israel, Arabia Saudita, Qatar y Turquía. Israel siempre ha estado profundamente involucrado, contrariamente al análisis erróneo de algunos observadores. Israel ha proporcionado servicios y militar apoyo a Nusra/Al Qaeda y otros grupos terroristas que operan cerca de los Altos del Golán. El ex embajador israelí Michael Oren fue explícito: "Israel ha querido que Assad sea derrocado desde que comenzó la guerra en Siria". Oren ha dicho que Israel favorece ese resultado incluso si eso significa una victoria de Al Qaeda u otros extremistas suníes.
Michael Oren, ex embajador de Israel en Estados Unidos.
Estados Unidos y las potencias occidentales también están profundamente involucrados. Trabajando con Arabia Saudita y a través de Turquía, Estados Unidos ha suministrado enormes cantidades de armas a los rebeldes/terroristas. El invierno pasado se proporcionó armamento sofisticado por un total de 994 TONELADAS, como está documentado. aquí.
Por otro lado, Irán y Hezbollah están comprometidos a defender al gobierno sirio existente. Saben que si el gobierno sirio cae, ellos serán los próximos en ser atacados.
Rusia también considera que esto es un conflicto crucial. Estados Unidos ha ampliado la OTAN hasta la frontera occidental rusa, promovió el golpe de Estado en Ucrania en 2014 e insistió en sanciones económicas contra Rusia. Siria es el único aliado árabe de Rusia y alberga la única base naval extranjera de Rusia. Rusia probablemente considera que este conflicto es crucial para su propio futuro. En otra señal de resistencia a la hegemonía global de Estados Unidos, China ha indicado que desea ampliar la cooperación militar con Siria.
Siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, Canadá, Australia y los países de Europa occidental han apoyado el esfuerzo de “cambio de régimen” a pesar de que constituye una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional.
A pesar de cinco años de tragedia y destrucción, Estados Unidos continúa intentando derrocar o destruir al gobierno sirio. Este no es un objetivo nuevo de Estados Unidos. En 2005, Christiane Amanpour de CNN entrevistados El presidente sirio Assad y le dijo: “Sr. Presidente, usted sabe que la retórica del cambio de régimen se dirige hacia usted desde Estados Unidos... Están hablando de aislarlo diplomáticamente y, tal vez, de un golpe de estado o de que su régimen se desmorone. ¿Qué estás pensando sobre eso?
Amanpour no sólo es presentadora de CNN, es la esposa del neoconservador clintonista james rubin.
En 2010, la Secretaria de Estado Hillary Clinton presionado siria dejar de apoyar al movimiento de resistencia libanés Hezbolá, “aflojar” su alianza con Irán y firmar un tratado con Israel. Significativamente, estas son demandas de Israel y son de mucha mayor importancia para el Estado sionista que Estados Unidos.
La guerra en Siria está llevando a un punto crítico numerosos conflictos: wahabismo sectario versus Islam humanitario; el “Nuevo Siglo Americano” con una superpotencia versus un mundo multilateral; Dominio y ocupación sionistas versus resistencia libanesa y palestina.
Hillary Clinton ha criticado oficialmente la decisión de no bombardear Siria a finales del verano de 2013 después del ataque con gas sarín en las afueras de Damasco. Ha seguido promoviendo la idea de una “zona de exclusión aérea”. Ella es una sionista declarada que ha dicho que quiere llevar la relación entre Estados Unidos e Israel al “siguiente nivel”.
El Israel sionista está profundamente preocupado por la perspectiva de una resistencia reforzada de Siria y el Líbano. Además, hay muchos refugiados palestinos y sus descendientes en Siria y el Líbano. Mantienen su deseo de regresar a casa de conformidad con el derecho internacional. Así como los intereses sionistas israelíes fueron un factor importante en la invasión de Irak, también lo son en la continuación del conflicto en Siria. Además, los neoconservadores no han renunciado a su objetivo de un “Nuevo Siglo Americano”.
¿La izquierda occidental?
La izquierda ha sido débil a la hora de responder y oponerse a la agresión contra Siria. Los factores principales han incluido:
–Grupos musulmanes financiados por Arabia Saudita y el Departamento de Estado de Estados Unidos que apoyan la agresión contra Siria. Esto incluye al recientemente famoso Dr. Zaher Sahloul y la Sociedad Médica Sirio-Americana. SAMS y Zahloul son alineado con Arabia Saudita y recibir una financiación sustancial del Departamento de Estado.
El controvertido mapa desarrollado por Human Rights Watch y adoptado por el New York Times, que supuestamente muestra las trayectorias de vuelo de dos misiles del ataque con gas sarín del 21 de agosto de 2013 que se cruzaron en una base militar siria. Las afirmaciones en el mapa fueron refutadas más tarde porque el único misil que transportaba sarín (a la derecha) tenía un alcance mucho más limitado.
–Grupos izquierdistas engañados que apoyan lo que les han dicho que es una “revolución” popular en Siria, tal como ocurrió en Libia.
–La inundación de las redes sociales e Internet por parte de “activistas” y grupos de la “sociedad civil” siria que en realidad son agentes pagados y capacitados de Occidente. Así lo confirma la propia Clinton en su libro. Decisiones difíciles.
–Aceptación acrítica de las afirmaciones por parte de las principales organizaciones no gubernamentales (u ONG), que están financiadas predominantemente por multimillonarios. Estas organizaciones deben ser vistas con cierto escepticismo debido a su dependencia financiera de unos pocos individuos ricos con agendas personales.
Por ejemplo, en 1990, Amnistía Internacional por error corroborado la exactitud de la falsa afirmación de que los soldados iraquíes estaban robando incubadoras de Kuwait, dejando a los bebés morir en el frío suelo.
En el período previo a la invasión de Irak en 2003, Human Rights Watch, que está fuertemente financiada por el especulador de divisas George Soros, no se opuso a la invasión de Irak y la aceptó implícitamente criticando únicamente la falta de preparación. (HRW también promovió lo que resultó ser una historia falsa afirmando que al “vectorizar” las trayectorias de vuelo de dos cohetes se había demostrado que el ejército sirio disparó gas sarín el 21 de agosto de 2013, una afirmación que luego se derrumbó cuando expertos aeronáuticos determinaron que el único cohete que se encontró que transportaba gas sarín tenía un alcance mucho mayor. alcance más corto.)
Médicos por los Derechos Humanos, otro proyecto de Soros, ha emitido groseramente informes engañosos sobre Siria.
–Medios alternativos, que son progresistas en muchos temas pero se hacen eco de la NPR y de los principales medios de comunicación en temas críticos de política exterior, incluido el conflicto sirio.
Algunos grupos, incluidos Árabes Americanos por Siria, Foro Sirio Americano, Black Agenda Report, Movimiento de Solidaridad Siria, Answer y Workers World Party, han desafiado activamente la desinformación, pero sus presupuestos e influencia son relativamente pequeños en comparación con las organizaciones fuertemente financiadas que impulsan el “régimen” sirio. cambiar."
Veteranos por la Paz, una de las organizaciones por la paz más influyentes y respetadas, ha mejorado recientemente su comprensión y posición sobre Siria. Tras una reciente visita a Siria, el vicepresidente de Veteranos por la Paz, Jerry Condon, dijo, "Todo lo que leemos sobre Siria en los medios estadounidenses es incorrecto. La realidad es que el gobierno de Estados Unidos está apoyando a grupos extremistas armados que aterrorizan al pueblo sirio y tratan de destruir el Estado secular de Siria.
“Para ocultar esa desagradable realidad e impulsar un cambio violento de régimen, Estados Unidos está llevando a cabo una campaña de guerra psicológica para demonizar al presidente de Siria, Bashar al Assad. Esta es una táctica clásica que los veteranos han visto una y otra vez. Es impactante, sin embargo, darse cuenta de cuán voluntariamente los medios repiten esta propaganda y cuántas personas creen que es cierta”.
¿Qué nos depara el futuro
Los neoconservadores, incluidos los clintonianos, están presionando fuertemente para que Estados Unidos ataque directamente a Siria para evitar el colapso de su proyecto de “cambio de régimen”. Afirmar que Estados Unidos y la OTAN pueden crear una “zona segura” y “proteger a los civiles” es una grotesca falsedad. (En Libia, en 2011, afirmaciones “humanitarias” similares fueron simplemente una tapadera para otro proyecto de “cambio de régimen” que ha desatado más caos y muerte en todo el norte de África.)
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton se enfrenta al senador Bernie Sanders en el debate presidencial demócrata el 17 de enero de 2016.
Si Estados Unidos intenta imponer una “zona de exclusión aérea” en Siria, se producirán muchas más muertes y se correrá el riesgo de que se convierta en un conflicto directo que involucre a Siria, Rusia, Irán e Israel.
Mike, ex director interino de la CIA morell, que ha respaldado a Hillary Clinton para la presidencia, sugirió recientemente matar a rusos e iraníes en Siria para hacerlos “pagar un precio”.
Hay una solución clara a la tragedia siria: los países que han estado suministrando toneladas de armas y pagando a decenas de miles de terroristas mercenarios deberían dejar de hacerlo. El conflicto pronto terminaría. Los extranjeros se irían con mucho menos fanatismo que con el que vinieron. Muchos rebeldes/terroristas sirios aceptarían la reconciliación.
Para crear las circunstancias para un acuerdo pacífico, es necesario que haya una campaña global por la paz, pero hay mucha responsabilidad en Estados Unidos ya que nuestro gobierno se ha convertido en la mayor amenaza a la paz con su insistencia en el dominio global. A continuación se presentan algunas ideas específicas que podrían ayudar:
–Senador. Bernie Sanders generó expectativas cuando habló de la necesidad de frenar la política exterior de “cambio de régimen”. Ahora es cuando debe ser claro e inequívoco en cuanto a que la agresión militar estadounidense contra Siria empeorará las cosas, no las mejorará, y que no debe suceder. Sanders también demostró que una política progresista es popular. Si Sanders abandona esta posición central de política exterior y no se pronuncia enérgicamente contra el impulso agresivo, será una gran decepción y un fracaso.
–DemocracyNow y otros medios alternativos líderes deben comenzar a incluir análisis diferentes. Lamentablemente, su cobertura de Siria se ha hecho eco de la NPR y la CNN. Si DemocracyNow es verdaderamente una “excepción a los gobernantes”, debe comenzar a incluir exámenes más críticos.
Los productores de DN deberían estudiar publicaciones como Consortiumnews, Global Research, AntiWar, MoonOfAlabama, Al Masdar News, Al Mayadeen, Counterpunch, DissidentVoice, American Herald Tribune, 21stCenturyWire, Black Agenda Report, The Canary, RT, PressTV y TruePublica (no ProPublica corporativa). ).
Deberían traer las observaciones y análisis de periodistas como Sharmine Narwani, Edward Dark, Eva Bartlett, Brad Hoff, Vanessa Beeley, Stephen Sahiounie, por nombrar sólo algunos. Se podría entrevistar a académicos sirios como Issa Chaer (Reino Unido) y Nour al Kadri (Canadá). Los seguidores de DN han escuchado a Hillary Clinton como Secretaria de Estado y a otros funcionarios estadounidenses hablar sobre Siria en innumerables ocasiones. ¿Por qué Amy y Juan no han entrevistado al embajador de Siria ante la ONU?
–Esta es una oportunidad y un desafío para Jill Stein y Ajamu Baraka del Partido Verde. Son claros en este tema. Si logran que una audiencia masiva escuche su mensaje, podría ser crucial para ganar apoyo y provocar un debate nacional necesario.
Por el momento casi no hay debate sobre la cuestión de la guerra perpetua en Oriente Medio. En cambio, los medios están llenos de propaganda que utiliza la fotografía de un niño para promover más guerra. El Partido Verde podría desempeñar un papel enormemente importante al exponer el peligro y la duplicidad de Hillary Clinton y Donald Trump. Podrían desempeñar un papel clave en el bloqueo de la marcha clintonista hacia una nueva guerra.
–Veteranos por la Paz podría desempeñar un papel de liderazgo para cambiar la percepción y poner fin a la marginación del movimiento por la paz estadounidense.
Rick Sterling es periodista de investigación y miembro del Movimiento de Solidaridad con Siria. Él puede ser contactado en [email protected]
El gobierno de Estados Unidos no hace más que causar problemas en todo el mundo y luego mentir al respecto. Mire lo que han creado en Irak, Afganistán, Libia y no en Siria (solo por nombrar cuatro). No importa de qué lado del pasillo estén estos reprobados morales, todos son iguales. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Gran artículo, Rick. Lamento, sin embargo, que haya excluido al Consejo de Paz de Estados Unidos de su lista de organizaciones que han sido criticadas por apoyar a Siria. El Consejo de Paz de Estados Unidos publicó una excelente declaración sobre Siria escrita el año pasado y pasó un año negociando nuestra delegación de investigación de paz para Siria y hemos hecho frente a nuestros cohortes descontentos. Estoy seguro de que no incluirlos fue un descuido, pero fue desafortunado en este momento.
Si es cierto que Israel prefiere a Al Qaeda y otros extremistas antes que a Assad, eso resulta un tanto desconcertante. Assad nunca ha intentado recuperar los Altos del Golán por la fuerza. Puedes apostar que AQ y Daesh lo harán. Quizás ese sea el plan para permitir que los tanques israelíes lleguen a Damasco.
Excelente artículo. Sólo añadiría que nuestro gobierno (de EE.UU.) –con el apoyo entusiasta del Washington Post, el New York Times y la mayoría de los demás medios estadounidenses importantes– lleva mucho tiempo haciendo exactamente lo mismo contra el gobierno venezolano y otros gobiernos progresistas al sur del Río. Grande. Como lector diario de periódicos en línea (en su mayoría de derecha) en América Latina y Brasil, he sido testigo de las implacables mentiras y demonización de los diversos gobiernos progresistas respecto de los cuales nuestro gobierno ha buscado (y en varios casos logrado) la imposición de la fuerza. “cambio de régimen” durante los últimos 15 años (Venezuela una vez, Haití dos veces, Honduras una vez fueron los golpes forzosos exitosos, con otros intentos forzosos en Bolivia, Ecuador y Venezuela [nuevamente] – además de golpes legislativos “blandos” [falso juicio político] en Paraguay y [actualmente] en Brasil.) Lamentablemente, los progresistas estadounidenses están tan poco interesados y/o informados sobre América Latina que descuidadamente se tragan la falsa propaganda que nuestro Gobierno y nuestros medios ocasionalmente se molestan en transmitirles sobre nuestros vecinos del sur. En esa medida, tenemos el Gobierno que merecemos.
Intentar desafiar el aparato de propaganda utilizando hechos es un esfuerzo digno, pero producirá resultados limitados. La campaña de propaganda no se basa en hechos, se basa en desencadenar otras respuestas (es decir, emociones). El hecho de que Estados Unidos esté operando en Siria en alianza tácita con Al Qaeda recibe poco o ningún comentario, incluso cuando Obama y Clinton insisten en que la AUMF de 2002 –que ordena que la Guerra contra el Terrorismo se centre en Al Qaeda– sigue siendo la única justificación legal para sus continuas operaciones de cambio de régimen. Se trata de un triunfo sorprendente en el control de la narrativa que el análisis sobrio y racional no puede igualar.
El punto débil de esta abierta intromisión es que el enfoque integral –utilizar fuerzas militares, enormes transferencias de armas y un segundo ejército de ONG– es extremadamente costoso y todo se logra con el dinero de los contribuyentes estadounidenses mediante la financiación del déficit. La miserable respuesta a las inundaciones en Luisiana en comparación con los fondos ilimitados disponibles para la intervención militar en todo el mundo es un buen ejemplo para exponer las prioridades deformadas. Una forma de cambiar la narrativa de sombrero blanco/sombrero negro es reenfocar el diálogo.
Respuesta muy reflexiva a un artículo muy reflexivo.
Es exasperante ver a tantas personas progresistas caer en la propaganda del gobierno de Estados Unidos y de los HSH, que demonizan a Siria. Al parecer, el cambio de régimen sólo es una mala política cuando el ocupante de la Casa Blanca tiene una “R” después de su nombre.
HECHOS DUROS PERO NECESARIOS….
Muchas gracias a Rick Sterling por su artículo “Propaganda para el régimen sirio
Cambiar' ". Se ha distribuido a todo lo que sé. Es particularmente doloroso
para ver el vídeo de la decapitación del niño convertido en
un símbolo internacional, y espantosamente falso, de la maldad de Bashar
Asad.
Hay que añadir que B. Assad no es ningún “ángel”. hay pocos angeles
incluso (trago) en los países llamados “civilizados” (?).
Cabe recordar que Estados Unidos sigue siendo miembro del
Naciones Unidas. Ver el análisis de Nicolas SB Davies
de ello en su gran ensayo en Consortium de hace varios días.
Prepárate cuando veas el vídeo de la decapitación del niño
por los “moderados” de Estados Unidos. Incluye el corte de
la cabeza y la elevación triunfal de la cabeza cortada
La carta del Sr. Sterling a MSF proporciona información interesante
puntos. Claramente, estos nunca serán
reconocido por aquellos que han llegado tan lejos
para desinformar al mundo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Cuando el Sr. Sterling notó que la carta a Obama parecía algo de una empresa de marketing, me vino a la mente la historia de la incubadora antes de la Guerra del Golfo... así que me alegré cuando la mencionó más adelante en el artículo. El siguiente enlace proporciona un buen recordatorio de ese atroz episodio. La cita principal de Pappy Bush dice…”Tenemos una nueva credibilidad. Lo que decimos vale”.
https://www.antiwar.com/orig/cohen1.html
Este es un artículo excelente que cubre la mayoría de los aspectos básicos de este tema. Si los Clinton se salen con la suya, ¿cómo verán los historiadores supervivientes su guerra mundial en nombre de matones terroristas? No sólo es criminal sino peligrosamente estúpido. Los supervivientes también buscarán chivos expiatorios que lo provocaron. La supervivencia triunfa sobre la corrección política, y la realidad del fascismo es mucho más amenazadora que la de aquellos a quienes el establishment ha proyectado como fascistas.
Desafortunadamente, no quedarán historiadores supervivientes que registren esta última Guerra Mundial. En primer lugar, será una guerra termonuclear que destruirá casi toda la vida en el planeta; esto incluye a los Clinton, Rothschild, etc. Es por eso que Killary Rotten Clinton NUNCA debe ser elegido POTUS; ella es una lunática/psicópata total que está empeñada en destruir el mundo, incluida ella misma.
Como saben, sólo el POTUS tiene el código nuclear, con el que pulsar el botón para lanzar los misiles balísticos intercontinentales desde sus silos. Lo último que querríamos sería un psicópata o un lunático con el dedo en ese botón. Por eso es tan importante que Donald Trump gane en noviembre; al menos, se sentará con el presidente ruso Vladimir Putin y negociará un comercio justo con Rusia y pondrá fin a la hostilidad entre estos dos países. Putin confía en Trump; no confía en Killary... de hecho, no confía en Obama (todavía no lo hace). Tanto Killary como Obama son psicópatas y mentirosos patológicos; No es de extrañar que Putin y sus aliados no confíen en ellos.
Turquía lo ve venir y puede que no esté de acuerdo. Biden está ahí ahora para averiguarlo. Si Turquía se niega, entonces los halcones de Hillary no podrán llevar a cabo su guerra en Siria como planean. Tendrán que atacar a alguien más, en otro lugar. Sin duda tienen una lista.
Tienes toda la razón, Marcos. Turquía lo ve venir y puede que no esté de acuerdo. Dudo mucho que Joe Biden pueda hacer cambiar de opinión a Turquía; y, entonces, si Turquía se niega, como usted dijo, entonces los halcones de Hillary no podrán lanzar su guerra en Siria como planean. En cambio, tendrán que atacar a alguien más, en otro lugar. Sin duda, tienen una lista de países a los que atacar.
Como cada vez más gente empieza a darse cuenta, los halcones de Hillary están empeñados en lanzar una Tercera Guerra Mundial. Pensé que los Likudniks en Israel eran los peores locos cuando se trata de iniciar la Tercera Guerra Mundial... parece que Hildabeast y sus facilitadores están igual de locos.
Excelente artículo. Creo que todos deberíamos preguntarnos: “¿Hay criminales de guerra viviendo en Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Alemania, Francia y otros países de la OTAN?” Consulte el enlace a continuación para obtener más información.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
Esta excelente pieza es muy valiosa. Recomiendo encarecidamente ver la inclusión de YouTube en este ensayo en https://www.youtube.com/watch?v=2Z_mRysH1vU (hay que tener paciencia con la traducción al francés) que presenta una visión completamente diferente de un médico sirio a la que escuchamos en Democracy Now la semana pasada. Esa entrevista con el Dr. Sahloul no fue recibida críticamente por Amy Goodman y Juan Gonzales la semana pasada, y derramó invectivas sin parar contra Assad con bombas de barril y ataques a instalaciones médicas. Este ensayo de Rick Sterling es una excelente reseña que incluye fuentes confiables recomendadas.
Gracias RS por la Verdad y aquí hay otro sitio que cubre la Verdad y denuncia las mentiras. Este sitio puede ser gráfico.
http://syrianperspective.com/
También hay algunos grandes comentaristas y trolls normales.
¿Por qué Amy Goodman y Juan González nunca expondrán la propensión de Hillary Clinton a cometer errores apocalípticos en política exterior? Porque son los “guardianes de izquierda” más eficaces entre los medios de comunicación falsos progresistas que operan en nombre de las empresas estadounidenses. Si NPR fuera tan bueno, la izquierda engañada todavía lo tomaría en serio. Preste mucha atención a la cita reveladora de Amy y tenga en cuenta que está hablando con un hombre eminente que se encontraba a unos metros de la escena del crimen.
“Tu opinión no es la habitual de que hubo otros asesinos”
https://www.youtube.com/watch?v=k7hvBeNH5qc
En 2013, Amy Goodman, de Democracy Later, aplaudía un ataque estadounidense contra Siria.
Amy Goodman, Phyllis Bennis y Medea Benjamin anunciaron el asalto a Libia. ¿Por qué?
De hecho, son “guardianes de la izquierda”. ¿Es esto intencional o son incautos moralistas? En serio me pregunto cómo explicarlo. ¿Son intencionalmente malvados o simplemente estúpidos?
No los veo como ninguno de estos, pero sí seriamente desafiados por el tema con el que deben mantenerse al día. Esto podría estar relacionado con el continuo cambio de asistentes en su equipo, además del sentimentalismo de Amy y su ojo para las noticias sensacionalistas, como ocurre con la brutalidad policial en la comunidad negra, que ella parece favorecer por encima de todo lo demás. Todavía tengo que escuchar un programa decente sobre los antecedentes de Medio Oriente y un análisis de las intenciones de Estados Unidos en cuanto al cambio de régimen de Assad. Este objetivo parece aceptado acríticamente. La mejor característica del programa son invitados como Tariq Ali y Julian Assange. Por lo demás, parece sobre todo melodrama. Además, la repetición en sus anuncios de programación es molesta.
Tiene razón acerca de Democracy Now. Su cobertura no investigada de Siria es una vergüenza. Utilizan fuentes sensatas como medios corporativos. Nunca tienen en su programa a nadie que esté en contra del proyecto de cambio de régimen en Siria. Nunca responden a las críticas. Su cobertura de Irán, Rusia y China es la misma. Es como si el gobierno de Estados Unidos hubiera trazado una línea roja sobre estos temas que les está prohibido cruzar. Quizás sea su historia política de anticomunismo lo que los está influyendo. Sus comentarios sobre el periodismo “real” son una farsa y un ridículo cuando se trata de cuestiones reales de guerra y paz.
Este es uno de esos artículos que desearía que se incluyera en un especial de noticias, pero todos sabemos que nuestros HSH no permitirán que eso suceda. En cambio, nos están preparando para una guerra con Rusia. Los segmentos de noticias que muestran a niños sirios sufriendo a causa de las bombas rusas están siendo llevados al siguiente nivel. La nueva moda es informar excesivamente sobre la candidatura presidencial de Donald Trump, y todos los estadounidenses estamos consumidos por estos informes, mientras se nos niega la cobertura de los acontecimientos mundiales. La guerra está en el aire y no hay nada que puedas hacer al respecto.
Resulta que no estoy de acuerdo con parte de tu comentario, Joe, y se refiere a la guerra con Rusia. En caso de que no lo sepas, Donald Trump es el candidato republicano. Si es elegido por el Presidente, se asegurará de que, en lugar de una guerra con Rusia, habrá un cambio total, con Estados Unidos y Rusia como aliados.
Sí, Joe, PODEMOS hacer algo para evitar una guerra con Rusia, y eso es llevar a Trump a la Oficina Oval. La gran mayoría de nosotros no somos como tú, Joe; no estamos sin esperanza... es decir... no somos pesimistas ni deprimidos; en cambio, tenemos esperanzas y optimismo.
"La guerra está en el aire y no hay nada que puedas hacer al respecto". – Puedes votar por Trump.