Al Washington oficial le encanta mostrar imágenes desgarradoras de niños sirios heridos con el mensaje implícito de que es hora de invadir Siria e imponer un “cambio de régimen” (en lugar de comprometerse a entablar conversaciones de paz), un dilema abordado por Michael Brenner.
Por Michael Brenner
El embrollo sirio es el conflicto político-militar más complejo de los tiempos modernos. En términos de número de jugadores, diversidad de intereses y propósitos, mezcla de ideologías sectarias y seculares, múltiples conexiones con partes externas y un campo de batalla con forma de arlequín, el campo de acción es único. Sólo la Guerra Civil Española exhibió una mezcla similar de elementos, aunque era de simplicidad en comparación con Siria.
Una característica única y complicada del conflicto sirio es que el comportamiento de varios líderes no parece seguir una lógica discernible. El líder del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, el príncipe heredero Mohammed al-Salman de Arabia Saudita, el presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía no son sólo autócratas dogmáticos; sus acciones están dictadas más por la emoción que por la razón.
Mujeres y niños sirios refugiados en la estación de tren de Budapest. (Foto de Wikipedia)
En cuanto a Estados Unidos, la administración Obama se agita sin una estrategia evidente en un vano esfuerzo por cuadrar círculos. Eso lo coloca en la posición insostenible de aliarse con Al Qaeda para derrocar al régimen de Assad y, sobre todo, frustrar a Rusia.
Por lo tanto, proporcionamos cobertura diplomática, armas indirectamente a través de la “línea de ratas” de la CIA a sus socios subordinados y aprobación tácita del apoyo material abierto de Turquía y Arabia Saudita a los yihadistas, que incluye sofisticados TOW antiblindados y Man-Pads (antiaéreos portátiles). armas) originarias de los Estados Unidos. Nadie en el Washington oficial se siente obligado a responder las preguntas más elementales sobre la probidad de tal política. De hecho, casi nadie se lo plantea.
Si uno tuviera que recurrir a una metáfora para describir este singular estado de cosas, podría imaginar un partido de rugby all-in de seis equipos jugado en un centro comercial lleno de gente sin reglas, árbitros ni límite de tiempo. Las alianzas tácticas son tan fluidas como los acuerdos paralelos realizados por los participantes en el famoso palio en siena
La contradicción central en el corazón de las confusas acciones de la administración Obama en Siria es tratar simultáneamente de deshacerse del presidente Bashar al-Assad y reprimir a los grupos yihadistas. La simple e incómoda verdad es que la oposición rebelde al régimen de Assad está organizada y dirigida abrumadoramente por Al Qaeda/Al Nusra y grupos salafistas afiliados, y el independiente Estado Islámico (también conocido como ISIL, ISIS o Daesh).
Ambas facciones yihadistas deben su exitoso desarrollo al respaldo de los “aliados” de Washington: Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Esto continúa hasta el día de hoy, ya que el suministro de armas, el entrenamiento y el reclutamiento de refuerzos han hecho posible la contraofensiva encabezada por Al Qaeda alrededor de Alepo.
El compromiso primordial de Obama de mantener relaciones estrechas con los tres “aliados” es un elemento importante que explica por qué Washington no ha hecho casi nada para frenar la coalición de Al Qaeda mientras observa restricciones para cortar el comercio y la financiación del Estado Islámico.
Detrás de ese juicio político está un interés compartido en aislar y debilitar a Irán desarraigando a su aliado en Damasco, asestando así un golpe al lado supuestamente chiíta en la guerra civil chiíta-sunita que está destrozando el mundo islámico.
Contrarrestar a Rusia
La otra consideración determinante en el pensamiento de Washington es la convicción de que Rusia representa el mayor desafío de seguridad para Estados Unidos –en Medio Oriente y en Europa. El Secretario de Defensa Ashton Carter reiteró la opinión frecuentemente expresada de que Rusia es la amenaza número uno a la seguridad apenas la semana pasada. El Estado Islámico ha caído al número cinco, detrás de China, Irán y Corea del Norte, además de Rusia. Al Qaeda no pasa el corte.
El presidente ruso Vladimir Putin con el presidente iraní Hassan Rouhani en una reunión sobre energía el 23 de noviembre de 2015 en Teherán. (Foto del gobierno ruso)
Por lo tanto, la prioridad de Washington en Siria a partir de ahora es obstaculizar todos y cada uno de los esfuerzos de Rusia para establecer su presencia en el país y dar forma a los acontecimientos. La lucha contra el terrorismo ha sido rebajada a la categoría de preocupación subordinada, a pesar de los estragos que ha causado a nivel local y de las atrocidades terroristas en Occidente. Y hay que añadir, a pesar de las repetidas alarmas del presidente y otros altos funcionarios durante años, de que el EIIL era una amenaza inminente para los intereses estadounidenses básicos.
Aquí se hace una diferenciación práctica entre ISIS y Al Qaeda y Asociados por motivos distintos al mero potencial de amenaza. ¿Tiene esto sentido estratégico? ¿Es lógicamente consistente? Obviamente no.
A medida que el fenómeno ISIS se desvanece (en términos de fuerza sobre el terreno y atractivo), se vuelve obvio que la mayor amenaza a largo plazo para la estabilidad regional y la amenaza terrorista es Al Qaeda, mejor organizada y más disciplinada.
Una vez más, la administración Obama no proporciona respuestas a estas preguntas; de hecho, nuestro acalorado discurso público los ignora. El propio Obama es un enigma. Sus acciones sugieren cinismo y falta de franqueza. Su comportamiento, en otras ocasiones, sugiere que está entre los ingenuos serios que pueden convencerse de que las jugadoras de voleibol de playa usan bikinis porque son aerodinámicamente ventajosos para rematar. O se las arregla para vivir en múltiples niveles de la realidad simultáneamente.
También hay consideraciones políticas internas en juego que alientan a subrayar la distinción entre Al Qaeda y el Estado Islámico. Se puede ganar un enorme capital político haciendo retroceder al ISIS. Después de todo, es ISIS quien ha dominado los titulares y sembrado el miedo en los corazones del público occidental.
Al Qaeda de alguna manera parece un poco pasada de moda, a pesar de la realidad. Piense en lo que esto significa para el presidente electo y la entonces presidenta Hillary Clinton. Un éxito inmediato contra ISIS daría impulso inmediato a una administración que, de otro modo, tendría dificultades para hacer frente a un sistema político que se desintegra, un Congreso probablemente dominado por los republicanos y truculento, y una serie de promesas incumplibles.
Por el contrario, mantener sus promesas de campaña de intervenir más directamente por medios militares en la guerra civil siria es un alto riesgo, es poco probable que tenga éxito y bien podría dividir al Partido Demócrata. Existe una posible “salida” para Clinton, si no para los neoconservadores y los intransigentes que se han alineado con ella con la esperanza de que siga una estrategia más agresiva.
Si ISIL se debilita hasta el punto en que Washington pueda declarar algún tipo de victoria, eso podría proporcionar una cobertura política para contemporizar con Siria. Es decir, permitir que continúe el “estancamiento dinámico”, satisfaciendo así también a Erdogan, que podría seguir respaldando a Al Qaeda/Al Nusra y sus amigos mientras deja a ISIS prácticamente a su suerte. (Y aceptar como consecuencia un mayor riesgo de actos terroristas de ISIS en Turquía).
Rusia se vería obstaculizada y frustrada por la incapacidad de movilizar suficiente fuerza para superar el importante refuerzo de hombres y equipos provenientes de Turquía y a través de ella. Si bien este enfoque no conlleva la semilla de una resolución, sí es un conveniente paso adelante a bajo costo.
Episodios desconcertantes
Eso nos lleva a los últimos episodios desconcertantes.
–La visita de Erdogan a Moscú, donde se reunió con el presidente Vladimir Putin en lo que fue ampliamente descrito como un encuentro de reconciliación. Sin embargo, poco se ha dicho sobre acuerdos concretos; seguramente no en lo que respecta a Siria.
El Secretario de Estado John Kerry testifica ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 8 de abril de 2014. (Captura de pantalla de Foreign.senate.gov)
De hecho, Erdogan enfatizó en una conferencia de prensa que Turquía sigue comprometida a respaldar a la oposición liderada por los yihadistas en un esfuerzo incesante por derrocar a Assad. Putin sólo hizo una alusión pasajera a Siria, aunque estas son precisamente las cosas que Rusia ha tratado de evitar con su intervención militar. ¿Por qué?
La reunión probablemente tenía como objetivo aislar la clara divergencia de intereses/políticas sobre Siria de las relaciones a largo plazo entre Rusia y Turquía. Los dos países comparten implícitamente amplias preocupaciones estratégicas que surgen de su alienación de los acuerdos de seguridad estadounidenses y occidentales.
Erdogan está jugando la carta de Rusia para obtener más concesiones de Estados Unidos y la Unión Europea, que están preocupados por una posible deserción turca hacia “el otro lado”. Putin pretende abrir una línea diplomática con Ankara, lo cual es una condición previa para traer una apariencia de estabilidad a Siria y a la región en términos con los que Moscú pueda vivir. Además, tiene una serie de razones económicas y políticas para debilitar la campaña liderada por Estados Unidos para aislarlo y socavarlo.
–Moscú y Washington están en conversaciones directas para resolver la crisis humanitaria en Alepo, Siria, según el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu.
“Estamos en una fase muy activa de conversaciones con nuestros homólogos estadounidenses tanto en Ginebra como en Ammán; Estamos frecuentemente en contacto con Washington”, declaró Shoigu el lunes (Rossiya 24). “Nos estamos acercando paso a paso a un plan –y aquí sólo me refiero a Alepo– que realmente nos permitiría comenzar a luchar juntos para lograr la paz para que la gente pueda regresar a sus hogares en esta tierra atribulada”.
Shoigu explicó que "todas las sugerencias tienen como objetivo preservar la integridad territorial del país y luchar contra el terrorismo".
¿Qué podemos esperar en cuanto a una respuesta de Washington? Obama y la administración que nominalmente encabeza han estado tratando de cuadrar círculos en Siria, como se analizó anteriormente. En esta causa, repetidamente han tratado de marginar (si no eliminar) el factor Rusia, ya que Moscú sigue haciendo y diciendo cosas que resaltan las contradicciones en las acciones de Washington.
Las estratagemas del Secretario de Estado John Kerry en los últimos meses han tenido como objetivo lograr esto, atrapando a los rusos en falsos altos el fuego, el cambio de nombre de Al Nusra & Associates y maniobras relacionadas. Esta estrategia ha tenido algunos éxitos tácticos, pero parece haber llegado al final del camino después del último fiasco del “partido de la guerra” liderado por el Secretario de Defensa Carter, que le quitó la alfombra a Kerry, que soñaba con Oslo.
Ahora le toca a Putin intentar acorralar a los estadounidenses. En efecto, el mensaje de Shoigu dice: si realmente están preocupados por la situación humanitaria en Alepo, si realmente están dedicados a lograr “Siria para los sirios”, si realmente quieren aplastar a los grupos terroristas, entonces, estamos preparado para ayudarle militar, políticamente dentro de Siria y diplomáticamente haciendo "X & Y & Z".
Se sospecha que en Moscú se espera que esto no llegue a ninguna parte. Pero si Obama se esforzara por buscar una solución genuina de algún tipo en interés de su famoso “legado”, Putin estaría encantado de cooperar.
¿Qué Obama et al han estado exigiendo equivale a un suicidio para el régimen de Assad, a una humillación para Rusia y a una derrota estratégica para Irán. Así pues, esta vez será Obama quien tendrá que abandonar las posiciones insostenibles que ha adoptado.
¿Tiene el coraje y la convicción para hacerlo en los próximos cinco meses? Nada en su historial o carácter sugiere que así sea.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
En respuesta a la pregunta de si los kurdos pro-estadounidenses deberían tener un estado propio, ¿puedo sugerir Dakota del Sur?
Excelente síntesis, pero sólo una pequeña parte de un fracaso político mucho mayor.
Europa se ve obligada a hacer frente a la marea de refugiados mientras Estados Unidos aplica una política general contra la inmigración centrándose específicamente en los refugiados que sus políticas han creado. Las sanciones rusas son en gran medida simbólicas para Estados Unidos, pero impactan gravemente a Europa. Se espera que Europa apoye el caso perdido de Ucrania mientras intenta lidiar con sus propios casos perdidos de la UE (Grecia, España, etc.). Se supone que el Reino Unido aumentará el gasto militar para defender a Europa de la “agresión” rusa y al mismo tiempo El tiempo sufre las represalias económicas europeas por el Brexit.
Los esfuerzos por demonizar a Putin no tienen perspectivas de gran éxito porque implican contrastar a Putin con Trump o Clinton. La elección del presidente por parte de Estados Unidos está bien para Estados Unidos, pero los europeos no tienen la opción de elegir “ninguna de las dos cosas”.
Estados Unidos está en camino de demostrar que el 5% de la población mundial tiene la capacidad de crear innumerables problemas sin capacidad para resolver ninguno. La creciente cercanía entre Rusia, China e Irán es una señal de lo que está por venir.
Mientras tanto, 17 de agosto de 2016, los soldados estadounidenses dependen de millones de dólares en cupones de alimentos para sobrevivir
Los miembros del servicio militar en servicio activo gastaron $24 millones en cupones de alimentos en las tiendas de las comisarías militares desde septiembre de 2014 hasta agosto de 2015, el 45 por ciento de los estudiantes en escuelas administradas por el ejército son elegibles para programas de comidas gratuitas o a precio reducido. La inseguridad alimentaria entre los soldados en servicio activo se debe a una serie de factores diferentes: bajos salarios entre los alistados de menor rango, alto desempleo de los cónyuges de militares, hogares más grandes, desafíos en torno a la activación, el despliegue y emergencias financieras inesperadas.
http://www.truth-out.org/news/item/37259-us-soldiers-are-relying-on-millions-of-dollars-in-food-stamps-to-survive
Éste es un artículo excelente. Gracias.
Lo que es más preocupante es que parece que Estados Unidos ha declarado informalmente una “Zona de exclusión aérea” en el este de Siria contra la Fuerza Aérea Siria cuando esta última brindó apoyo aéreo cercano a sus tropas que luchaban contra la milicia kurda.
El hecho de que Estados Unidos esté ilegalmente en Siria, sin invitación del gobierno y sin declaración de guerra contra el país, y que esté amenazando a las fuerzas armadas sirias con violencia en su propio territorio, indica una escalada de la guerra a un nuevo ámbito.
Me parece que la partición de Siria y posiblemente de Turquía es el nuevo plan, que en mi opinión comprende el “Plan B”, como lo menciona el Secretario Kerry. La destrucción de Oriente Medio en miniestados manejables o caos parece ser el objetivo final de Estados Unidos.
Lo que también me molesta es que cuando llegue el momento del debate, los moderadores no preguntarán esto. Le preguntarán si Trump apoya la igualdad salarial y cuál es su color favorito.
O nos recordarán obedientemente que Assad gaseó a su propio pueblo, sin proporcionar jamás pruebas que respalden ese libelo de sangre.
¿Entonces los kurdos no deberían tener un Estado, idiota?
La política lo es todo. Tú no haces política, la política siempre te hará a ti. Y, si no me equivoco, probablemente el 80% de los murcianos no hacen política y muchos de los cuales también la detestan.
Así que ponte en marcha; Únase a partidos políticos, incluso colocándose si es necesario. Evite movimientos, organizaciones. Nunca dejes la religión únicamente en manos de los sacerdotes ni la política únicamente en manos de los políticos profesionales.
Parece que todos los que están a cargo hablan de paz, pero susurran astutamente guerra entre ellos. Mientras tanto, los brutales medios de comunicación tocan la fibra sensible al pegar fotos de un niño conmocionado y herido en todo el mundo, ¿con la esperanza de qué? ¿Proporcionarnos la obligación moral de (1) dejarlo entrar a nuestro país? (2) ¿hacer estallar a los culpables que hicieron eso? (3) ¿hacer todo lo posible y bombardear Siria y el resto del Medio Oriente para que no tengamos que mirar más estas imágenes?
Esto es una locura. ¿Cómo puede un líder tolerar semejante violencia en cualquier nivel? Estas personas que toman estas decisiones son locos sociópatas y, por lo tanto, deberían ser detenidos y juzgados por crímenes contra la humanidad. (Esta no es una pregunta, es la única respuesta).
Mi pregunta es ¿cómo les permitimos llegar al poder?
reviva a una adolescente que vive el sueño de compartir un beso con Zack Efron en una transmisión multinacional/mundial, como lo hizo Simone Biles con el ídolo adolescente actual —- — —-
—- — —- en comparación con esto, en el mundo actual.
http://atimes.com/wp-content/uploads/2016/08/shocking.jpg
“Si el EIIL se debilita... eso podría proporcionar una cobertura política para contemporizar con Siria. …Rusia estaría…frustrada por la incapacidad de…superar el importante refuerzo…a través de Turquía. Si bien este enfoque no conlleva la semilla de una resolución, sí es un conveniente paso adelante a bajo costo”.
Eso repetiría los desastres de AfPak II e Irak II. El EIIL ya está debilitado pero la insurgencia persistirá. ¿Por qué Estados Unidos debería oponerse a Rusia allí, o hacer algo sin perspectivas de éxito, y por qué Turquía permitiría refuerzos contra Rusia? “Patear la lata” es un plan para nuestros traidores belicistas.
“Lo que Obama y otros han estado exigiendo equivale a un suicidio para el régimen de Assad, una humillación para Rusia y una derrota estratégica para Irán. Así que esta vez es Obama quien tendrá que abandonar las posiciones insostenibles que ha adoptado”.
Estas son las mismas posiciones de las que Killary tendría que descender, y no tiene el coraje ni la decencia de considerarlas, porque el belicismo trae sobornos a los israelíes y al MIC.
A medida que las naciones soberanas se unan en un bando u otro, ¿ISIS, Daesh, Al Qaeda, Al Nusra o cualquier facción rebelde islámica importarán siquiera dentro de un año? ¿Las batallas por las ciudades sirias e iraquíes evolucionarán hacia una guerra mucho más amplia, en la que participarán naciones uniformadas que seguramente llevarán la violencia a un nivel lamentable completamente nuevo?
Almanar informa que Erdogan visitará Teherán la próxima semana para lanzar una coalición Turquía-Irán-Rusia. ¿Es esta la retribución de Tayyip Erdogan a la OTAN, por el hecho de que Estados Unidos no haya entregado a Muhammed Fethullah Gulen, por su presunta participación en el reciente golpe de Estado turco?
¿Qué será del acercamiento de China a Siria para ayudar con entrenamiento? De hecho, China espera brindar a sus tropas de combate una experiencia real en el trabajo inyectándolas en el fragor de la batalla. ¿Será éste el giro de China hacia Oriente Medio y una respuesta contundente al giro asiático de Estados Unidos?
Si hay que creer en infowars.com, y no están simplemente haciendo otro titular provocativo, no nos preocupemos más, Estados Unidos está sacando esas 50 armas nucleares de Turquía y enviándolas a Rumania para estar más cerca de Ucrania. Qué genialidad logística y reconfortante es esta. Quiero decir, ¿qué podría salir mal con este tipo de decisión?
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, está apelando tranquilamente a los medios occidentales a que cesen con los ataques contra Putin. El estadista ruso no puede, ni por su vida, entender lo que Rusia ha hecho para merecer este tipo de tratamiento mediático, y yo tampoco.
Alguien, por favor, dígame por qué el repentino interés en la batalla que asustó a los niños sirios está apareciendo en las noticias estadounidenses. Quiero decir, ¿las bombas estadounidenses no matan y hieren gravemente a niños sirios? ¿Debemos creer que sólo las bombas rusas devastan a los niños pequeños? Me refiero a las noticias de última hora sobre el niño maltratado en las imágenes de la ambulancia, que están dando mucha difusión. Moonofalabama está tratando de darle sentido a esta historia y se inclina fuertemente a creer que se trata de un evento montado.
Para hacer las cosas aún más peligrosas, Poroshenko de Ucrania y sus ukronazis están chocando contra las fronteras de Crimea, y Rusia se está cansando muchísimo de sus provocaciones. Recuerde esto, con una participación popular los crimeos votaron para que Crimea volviera a ser parte de Rusia. Si Poroshenko y sus Ukronazis no son mucho más sabios y más cuidadosos, se encontrarán en un lugar así, donde la retirada no será una opción.
Ahora que todas estas naciones están eligiendo bando, estamos experimentando lo que normalmente es un avance hacia una guerra mundial. Si todo esto se convierte en la Tercera Guerra Mundial, bueno, para la mayoría de los estadounidenses esta será sin duda la mayor conmoción de su vida, y no será nada buena. En esta etapa del juego, me imagino que justo antes de que las redes de noticias se pongan en negro, las últimas palabras que les escucharán decir son ¡Trump!
http://thesaker.is/russian-military-options-in-syria-and-the-ukraine/
Las fotos me parecen un fracaso de la diplomacia y el humanitarismo de Estados Unidos en lugar de despertar la idea de más guerra, pero ese soy yo. Paz.
Me estoy cansando mucho de las ambiciones de la tribu... ¿Qué?
Allá por la década de 1940, los Secretarios de Estado y de Defensa estadounidenses predijeron el actual Medio Oriente inflamado como consecuencia de las injusticias inherentes al establecimiento de Israel. Esos hechos están prohibidos hoy en día en los intimidados medios de comunicación dominantes de Estados Unidos. Los hechos históricos clave se presentan en “Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo” en
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Excelente articulo
Creo que es necesario hacerse estas preguntas:
“¿Deberían los líderes pasados y presentes de varios países ser acusados de conspiración, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y financiación, entrenamiento y armamento de terroristas?”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Y: “¿Estados Unidos ha sido sauditamizado?”
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Y: ¿Necesitamos los juicios de Nuremberg actuales?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/do-we-need-present-day-nuremberg-trials.html
Stephen, no, Estados Unidos no ha sido “auditado”. Estados Unidos está completa y totalmente “israelizado”. Los hechos son claros y evidentes, por lo que no los volveré a analizar. No hay medios estadounidenses, sólo un impulsor y partidario israelí. Todos los principales medios de noticias y entretenimiento (repetimos para los no lectores) TODOS los principales medios de noticias, tanto impresos como electrónicos, son propiedad o están controlados por fervientes partidarios judíos de Israel. ¿Tonterías o realidad? La mayoría de la gente nunca investigará para averiguarlo, y el gobierno de EE. UU. Me importa un carajo cuáles sean los hechos. Y eso es un hecho. ¿Qué opinas, Esteban? ¿Quiere investigar un poco sobre los medios corporativos estadounidenses o está satisfecho con su estado actual de ignorancia? Si realmente investiga y descubre que estoy equivocado y tiene la evidencia que respalda sus hallazgos, con mucho gusto retiraré mis declaraciones. Entonces, investiga o no pierdas el tiempo.
¿“Hacer la investigación”? ¡Tú lo inventaste! Y llamar ignorante a alguien cuando CRITICA a Estados Unidos en lugar de ser neoconservador es vulgar.
La “convicción” de que Rusia representa el mayor desafío de seguridad para Estados Unidos es, en el mejor de los casos, una idea errónea. Dado que no creo que los formuladores de políticas de Washington sean tan ignorantes como para estar tan engañados (podría estar equivocado aquí), supondré lo peor... es una invención descarada para promover objetivos geopolíticos que en realidad exacerban las condiciones que no conducen a la seguridad (en este caso reside la verdadera estupidez).
Mantener relaciones estrechas con los “aliados” Arabia Saudita, Qatar y Turquía no es una cuestión de importancia cuando uno está en pleno proceso de hacer lo que ellos están haciendo. No es que hayan puesto en marcha la idea de “utilicemos mercenarios terroristas” y Washington haya decidido seguirles el juego para no molestarlos.
El simple hecho es que Assad no cayó como se esperaba y Washington quedó atrapado con la mano en el tarro de las galletas. Lo que debería haber sido obvio (que ISIL es una criatura de la “inteligencia” occidental a la que se le permitió florecer) quedó expuesto y Washington tuvo que empezar a dar la impresión de que realmente estaba luchando contra ellos. La falsa bandera con sarín incomodó aún más a Obama y Putin se aseguró de que Obama supiera cuál era el final.
¿Debemos seguir recordando a la gente que la destrucción de Irak, Siria, Libia, etc. fue planeada? Y me canso de hablar de “consideraciones políticas”. La “consideración” debería centrarse en hacer lo correcto. Dejemos de apoyar a los terroristas con objetivos nefastos (incluida la súplica por miedo a los estadounidenses y europeos), dejemos de demonizar a Rusia y China y seamos realistas en cuanto a un compromiso constructivo con nuestros semejantes. Detengamos el asesinato y el caos y dejemos que los sirios tengan su hogar y su paz.
Ah, y por cierto... Obama no tiene ni coraje ni convicción. La lata ya está pateada por el camino esperando que la Reina del Caos la recoja. ¿Alguna idea de qué hará con él?
Estoy de acuerdo en que la Segunda Guerra Fría es una invención obviamente absurda que nadie podría creer. Las invisibles divisiones blindadas en Ucrania, sus ataques contra ISIS en Siria… nada encaja en absoluto con las afirmaciones demagógicas de los seniles guerreros fríos. Pero Graham Fuller aparentemente hizo carrera en la demagogia de la Segunda Guerra Fría y todavía busca por todos los medios impulsarla. Sigan presionando a esas víctimas lejanas y gritando que ellos están presionando, y el dinero fluirá desde Washington.