Aunque el cristianismo comenzó como una religión de paz, pronto se convirtió en un manto para la violencia genocida, como la incineración de civiles indefensos en Nagasaki, incluidos muchos cristianos japoneses, hace 71 años, escribe Gary G. Kohls.
Por Gary G. Kohls
Hace setenta y un años, el 9 de agosto de 1945, una tripulación de bombardero totalmente cristiana arrojó una bomba de plutonio en la ciudad de Nagasaki, Japón, vaporizando, incinerando, irradiando y aniquilando instantáneamente a decenas de miles de civiles inocentes, hombres, mujeres y niños. . Muy pocos soldados japoneses resultaron afectados.
En una nación cuyos ciudadanos son históricamente no cristianos (el sintoísmo o el budismo son las religiones principales), un número desproporcionadamente grande de las víctimas de Nagasaki eran cristianas (ver más abajo la historia de esa realidad). La bomba hirió mortalmente a incontables miles de otras víctimas que sucumbieron al trauma de la explosión, el trauma por calor y/o el trauma por radiación.
Las ruinas de la iglesia cristiana de Urakami en Nagasaki, Japón, como se muestra en una fotografía fechada el 7 de enero de 1946.
En 1945, Estados Unidos era considerado el país más cristiano del mundo. La tripulación del bombardero, al igual que los dos capellanes militares cristianos de las tripulaciones de Hiroshima y Nagasaki, eran producto del tipo de cristianismo que no enseñó lo que Jesús enseñó sobre la violencia (que estaba prohibida a sus seguidores), como ha sido el caso durante la gran mayoría de los cristianos, tanto clérigos como laicos, durante los últimos 1,700 años. Durante los primeros tres siglos de su existencia, el cristianismo fue una religión pacifista.
Irónicamente, antes de que la bomba explotara directamente sobre la catedral de Urakami, Nagasaki era la ciudad más cristiana de Japón, y la enorme catedral había sido la iglesia cristiana más grande de Oriente.
Aquellos aviadores cristianos, siguiendo al pie de la letra sus órdenes de guerra, hicieron su trabajo y cumplieron la misión con orgullo militar. La mayoría de los cristianos estadounidenses habrían hecho lo que hicieron si hubieran estado en el lugar de la tripulación.
Y, si esos cristianos nunca hubieran visto, oído u olido el sufrimiento de la humanidad que la bomba causó en el terreno, la mayoría de ellos no habrían experimentado ningún remordimiento por su participación en la atrocidad, especialmente si hubieran sido tratados ciegamente como héroes en la guerra. secuelas.
Algunos miembros de la tripulación admitieron que habían tenido algunas dudas sobre en qué habían participado después. Pero ninguno de ellos fue testigo de cerca y personalmente del horrible sufrimiento de las decenas de miles de víctimas.
“Las órdenes son órdenes” y deben ser obedecidas, y se sabía que la desobediencia en tiempos de guerra era severamente castigada, incluso con la ejecución sumaria. Así que la tripulación del bombardero no tuvo otra alternativa que obedecer las órdenes. Incluso los dos capellanes no tuvieron dudas antes de comprender finalmente en qué habían participado.
Es difícil para Japón rendirse
Habían pasado sólo tres días desde que la bomba del 6 de agosto incineró Hiroshima. La bomba de Nagasaki fue lanzada en medio de un caos y confusión masivos en Tokio, donde el comando militar fascista se reunía con el emperador Hirohito para discutir cómo rendirse con honor. Los dirigentes militares de ambas naciones sabían desde hacía meses que Japón ya había perdido la guerra.
La nube en forma de hongo de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima, Japón, el 6 de agosto de 1945.
El único obstáculo para poner fin a la guerra había sido la insistencia de las potencias aliadas en una rendición incondicional (lo que significaba que Hirohito habría sido destituido de su puesto de figura decorativa en Japón y tal vez incluso sometido a juicios por crímenes de guerra). Esa exigencia era intolerable para los japoneses, que consideraban al Emperador como una deidad.
La URSS había declarado la guerra a Japón el día anterior (8 de agosto), con la esperanza de recuperar los territorios perdidos ante Japón en la humillante (para Rusia) guerra ruso-japonesa 40 años antes, y el ejército de Stalin avanzaba a través de Manchuria. La entrada de Rusia en la guerra había sido alentada por el presidente Harry Truman antes de conocer el éxito de la prueba de la bomba atómica en Nuevo México el 16 de julio.
Pero ahora, Truman y sus estrategas sabían que la bomba podría provocar la rendición de Japón sin la ayuda de Stalin. Entonces, no queriendo dividir el botín de guerra con la URSS, y porque Estados Unidos quería enviar un mensaje temprano de la Guerra Fría a Rusia (que Estados Unidos era la nueva superpotencia planetaria), Truman ordenó al comando de bombarderos que procediera con el uso del bombas atómicas contra un puñado de objetivos a medida que el clima lo permitía y a medida que las bombas atómicas estaban disponibles (aunque en realidad no había más material fisionable para fabricar otra bomba después de Nagasaki).
Decisión de apuntar a Nagasaki
El 1 de agosto de 1945 fue la fecha más temprana de despliegue de las misiones japonesas de bombardeo atómico, y el Comité de Objetivos en Washington, DC ya había desarrollado una breve lista de ciudades japonesas relativamente intactas que debían ser excluidas de la USAAF convencional (EE.UU.). Fuerza Aérea del Ejército) campañas de bombardeos incendiarios (que, durante la primera mitad de 1945, habían utilizado napalm, aumentado con explosivos de alta potencia, para quemar hasta los cimientos más de 60 ciudades japonesas esencialmente indefensas).
Presidente Harry S. Truman.
La lista de ciudades protegidas incluía Hiroshima, Niigata, Kokura, Kyoto y Nagasaki. Esas cinco ciudades debían quedar fuera del alcance de los bombardeos terroristas a los que estaban sometidas las otras ciudades. Debían preservarse como objetivos potenciales para la nueva arma "truco" que había sido investigada y desarrollada en laboratorios y plantas de fabricación en todo Estados Unidos durante los varios años transcurridos desde que comenzó el Proyecto Manhattan.
Irónicamente, antes del 6 y 9 de agosto, los residentes de esas cinco ciudades se consideraban afortunados por no haber sido bombardeados como las otras grandes ciudades. Los residentes de Hiroshima y Nagasaki no sabían que sólo estaban siendo salvados temporalmente de una carnicería aún peor causada por un arma experimental revolucionaria que podría causar la aniquilación masiva de ciudades enteras y de sus habitantes humanos conejillos de indias.
La bomba de plutonio que se había probado sobre el terreno en Alamogordo, Nuevo México, era idéntica a la que se lanzó en Nagasaki. Había recibido el nombre en código blasfemo de “Trinidad” (un término claramente cristiano) y había sido detonado en secreto tres semanas antes, el 16 de julio de 1945. Los resultados fueron impresionantes, pero la explosión acababa de matar a unos cuantos coyotes, conejos y serpientes desventurados. y algunas otras alimañas del desierto.
Trinity había producido grandes cantidades de un tipo de roca completamente nuevo que más tarde se llamó "Trinitita". La trinitita era una roca de lava fundida radiactiva "hecha por el hombre" que se había creado a partir del intenso calor que era el doble de la temperatura del sol. Todavía existen muestras de él en el desierto de Alamogordo.
A las 3 de la mañana del 9 de agosto de 1945, un bombardero B-29 Superfortress (que había sido “bautizado” Bock's Car) despegó de la isla Tinian en el Pacífico Sur, con las oraciones y bendiciones de los dos capellanes de la tripulación. Apenas logró salir de la pista unos metros antes de que el avión, fuertemente cargado, pudiera hundirse en el océano (la bomba pesaba 10,000 libras), y se dirigió hacia el norte, hacia Kokura, el objetivo principal.
La bomba del coche de Bock recibió el nombre en código de “Fat Man”, en parte por su forma y en parte en honor al corpulento Winston Churchill. “Niño pequeño”, primero llamado “Hombre delgado” (en honor al presidente Franklin Roosevelt), era el nombre en clave de la bomba de uranio que había sido lanzada sobre Hiroshima tres días antes.
El Consejo Supremo de Guerra de Japón en Tokio, cuya próxima reunión estaba prevista para las 11 de la mañana del 9 de agosto, no comprendía en absoluto lo que realmente había sucedido en Hiroshima. De modo que los miembros no tenían un mayor sentido de urgencia. Lo que más preocupaba al consejo era la declaración de guerra de Rusia.
Pero ya era demasiado tarde, porque cuando los miembros del Consejo de Guerra se levantaron y se dirigieron a la reunión con el emperador, no había posibilidad de alterar el curso de la historia. El coche de Bock, volando en silencio por radio, ya se acercaba a las islas del sur de Japón, en dirección a Kokura, el objetivo principal. La tripulación esperaba vencer un tifón previsto y las nubes que se acercaban y que habrían retrasado la misión.
La tripulación del Bock's Car tenía instrucciones de lanzar la bomba sólo mediante observación visual. Pero Kokura estaba nublado. Después de realizar tres bombardeos fallidos sobre la ciudad nublada y luego experimentar problemas en uno de los cuatro motores (consumiendo combustible valioso todo el tiempo), el avión se dirigió a su objetivo secundario, Nagasaki.
Historia del cristianismo de Nagasaki
Nagasaki es famosa en la historia del cristianismo japonés. La ciudad tenía la mayor concentración de cristianos de todo Japón. La Catedral de Santa María de Urakami fue la megaiglesia de su época, con 12,000 miembros bautizados.
La explosión estadounidense de una bomba nuclear sobre Nagasaki, Japón, el 9 de agosto de 1945.
Nagasaki fue la comunidad donde el legendario misionero jesuita Francisco Javier plantó una iglesia misionera en 1549. La comunidad católica de Nagasaki creció y finalmente prosperó durante las siguientes generaciones. Sin embargo, finalmente a los japoneses les quedó claro que los intereses comerciales (católicos) portugueses y españoles estaban explotando a Japón. No pasó mucho tiempo antes de que todos los europeos –y su religión tan extranjera– fueran expulsados del país.
Desde 1600 hasta 1850, ser cristiano en Japón era un delito capital (castigado con la muerte). A principios del siglo XVII, los cristianos japoneses que se negaban a retractarse de su nueva fe fueron sometidos a torturas indescriptibles, incluida la crucifixión. Después de que se orquestara una crucifixión masiva muy publicitada, el reinado del terror cesó y a todos los observadores les pareció que el cristianismo japonés se había extinguido.
Sin embargo, 250 años después, después de que la diplomacia cañonera del comodoro estadounidense Matthew Perry forzara la apertura de una isla costera para fines comerciales estadounidenses, se descubrió que había miles de cristianos bautizados en Nagasaki, viviendo su fe en secreto en una existencia similar a una catacumba. completamente desconocido para el gobierno.
Con esta revelación, el gobierno japonés inició otra purga; pero debido a la presión internacional, las persecuciones cesaron y el cristianismo de Nagasaki surgió de la clandestinidad. En 1917, sin ayuda financiera del gobierno, la revitalizada comunidad cristiana había construido su enorme catedral en el distrito del río Urakami en Nagasaki.
Así que fue el colmo de la ironía que la enorme Catedral, uno de los dos únicos monumentos de Nagasaki que podían identificarse positivamente desde 31,000 pies de altura, se convirtiera en la Zona Cero. (El otro punto de referencia identificable era el complejo de la fábrica de armamento Mitsubishi, que se había quedado sin materias primas debido al exitoso bloqueo naval aliado).
A las 11:02 am, durante las confesiones del jueves por la mañana, un número indeterminado de cristianos de Nagasaki fueron hervidos, evaporados, carbonizados o desaparecidos de otra manera en una bola de fuego abrasadora y radiactiva que explotó a 500 metros sobre la catedral.
La “lluvia negra” que pronto descendió de la nube en forma de hongo también contenía restos celulares mezclados de muchos cristianos de Nagasaki, así como de muchos más sintoístas y budistas. Las implicaciones teológicas de la Lluvia Negra de Nagasaki seguramente deberían aturdir las mentes de los teólogos de todas las denominaciones.
Recuento de cadáveres cristianos de Nagasaki
La mayoría de los cristianos de Nagasaki no sobrevivieron a la explosión. Seis mil de ellos murieron instantáneamente, incluidos todos los que se confesaban esa mañana. De los 12,000 miembros de la iglesia, 8,500 finalmente murieron como resultado de la bomba. Muchos de los demás enfermaron gravemente con una enfermedad altamente letal y completamente nueva: la enfermedad por radiación.
Cerca de la catedral había tres órdenes de monjas y una escuela cristiana para niñas. Todos desaparecieron en humo negro o se convirtieron en trozos de carbón. Decenas de miles de otros inocentes no combatientes no cristianos también murieron instantáneamente, y muchos más resultaron heridos de muerte o de forma incurable. Algunas de las víctimas originales (y su progenie) todavía sufren enfermedades malignas transgeneracionales y deficiencias inmunes causadas por el letal plutonio y otros isótopos radiactivos producidos por la bomba.
Y aquí está una de las ironías más importantes: Lo que el gobierno imperial japonés no pudo hacer en 250 años de persecución (i.e., para destruir el cristianismo japonés) los cristianos estadounidenses lo hicieron en cuestión de segundos.
Incluso después de un lento resurgimiento del cristianismo después de la Segunda Guerra Mundial, la membresía en las iglesias cristianas japonesas todavía representa una pequeña fracción del 1 por ciento de la población general, y se informa que la asistencia promedio a los servicios de adoración cristianos en todo el país es de sólo 30 por domingo. La destrucción de Nagasaki paralizó lo que en algún momento fue una iglesia vibrante.
El padre George Zabelka fue el capellán católico de los 509th Composite Group (el grupo de la USAAF de 1,500 hombres cuya única misión era lanzar bombas atómicas a objetivos civiles japoneses). Zabelka fue uno de los pocos líderes del clero de la Segunda Guerra Mundial que eventualmente llegó a reconocer las serias contradicciones entre lo que su iglesia moderna le había enseñado y lo que la primera iglesia pacifista creía sobre la violencia homicida.
Varias décadas después de que Zabelka fuera dado de baja de la capellanía militar, finalmente llegó a la conclusión de que tanto él como su iglesia habían cometido graves errores éticos y teológicos al legitimar religiosamente la matanza masiva organizada que es la guerra moderna. Con el tiempo llegó a comprender que (tal como lo expresó) “mi enemigo y el enemigo de mi nación no es enemigo de Dios. Más bien, mi enemigo y el enemigo de mi nación son hijos de Dios que son amados por Dios y que, por lo tanto, deben ser amados (y no asesinados) por mí como seguidor de ese Dios amoroso”.
La repentina conversión del padre Zabelka del cristianismo estandarizado y tolerante a la guerra cambió su ministerio en Detroit, Michigan, alrededor de 180 grados. Su compromiso absoluto con la verdad del evangelio de la no violencia –al igual que el compromiso de Martin Luther King– lo inspiró a dedicar las décadas restantes de su vida a denunciar la violencia en todas sus formas, incluida la violencia del militarismo, el racismo y la explotación económica.
Zabelka viajó a Nagasaki el día 50th aniversario del atentado, arrepintiéndose entre lágrimas y pidiendo perdón por el papel que había desempeñado en el crimen.
Del mismo modo, el capellán luterano del 509, el pastor William Downey (anteriormente de la Iglesia Evangélica Luterana Hope en Minneapolis, Minnesota), en su asesoramiento a soldados que se habían preocupado por su participación en realizar asesinatos para el estado, denunció más tarde todos los asesinatos, ya fueran por una sola bala o por armas de destrucción masiva.
¿Guerras que arruinaron sus almas?
En el importante libro de Daniel Hallock, Infierno, curación y resistencia, el autor describió un retiro budista de 1997 dirigido por el monje budista Thich Nhat Hanh. La retirada involucró a varios veteranos de la guerra de Vietnam traumatizados por el combate que habían abandonado el cristianismo de su nacimiento.
Los veteranos habían respondido positivamente a los cuidados de Nhat Hanh. Hallock escribió: “Claramente, el budismo ofrece algo que no se puede encontrar en el cristianismo institucional. Pero entonces ¿por qué los veteranos deberían abrazar una religión que ha bendecido las guerras que arruinaron sus almas? No es de extrañar que acudan a un amable monje budista para escuchar cuáles son, en gran parte, las verdades de Cristo”.
Jesús pronunciando su Sermón de la Montaña como se muestra en una pintura del artista del siglo XIX Carl Heinrich Bloch.
El comentario de Hallock debería ser una llamada de atención aleccionadora para los líderes cristianos que parecen considerar importante tanto el reclutamiento de nuevos miembros como la retención de los antiguos. El hecho de que Estados Unidos sea una nación altamente militarizada hace que las verdades del evangelio de la no violencia sean difíciles de enseñar y predicar, especialmente a los veteranos militares (particularmente a las personas sin hogar, psicológicamente atormentadas, espiritualmente agotadas, desnutridas, sobrediagnosticadas, sobremedicadas, sobredimensionadas). vacunados, homicidas y suicidas) que pueden haber perdido la fe debido a los horrores vividos en el campo de batalla.
Soy un médico jubilado que ha tratado con cientos de pacientes psicológicamente traumatizados (incluidos veteranos de guerra traumatizados en combate) y sé que la violencia, en todas sus formas, puede dañar irremediablemente la mente, el cuerpo, el cerebro y el espíritu. Pero el hecho de que el tipo traumatizado por combate sea totalmente prevenible –y muchas veces imposible de curar– hace que el trabajo de prevención sea realmente importante.
De hecho, más vale prevenir que curar cuando se trata del trastorno de estrés postraumático inducido por el combate. Y donde las iglesias cristianas deberían y podrían ser instrumentales en la prevención del trastorno de estrés postraumático de tipo combate que destruye almas es aconsejando a sus miembros que no participen en él (lo cual debería ser obvio al considerar el mensaje ético del Jesús no violento, un mensaje que guió a la iglesia pacifista en los tres primeros siglos de su existencia)
Experimentar violencia, ya sea como victimario o víctima, puede ser mortal y puede propagarse a través de las familias como un contagio. He visto la violencia, el abandono, el abuso y las enfermedades psicológicas y neurológicas traumáticas resultantes propagarse entre familias militares y no militares, incluso involucrando a la tercera y cuarta generación después de las victimizaciones iniciales.
Y esa ha sido la experiencia de los hibakusha (los sufridos supervivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki), cuya progenie sigue sufriendo enfermedades –que también ha sido la experiencia de muchos de los descendientes de los guerreros-perpetradores que participaron en la guerra. acto de matar en cada guerra.
Hace años vi un estudio inédito de la Administración de Veteranos que mostraba que, mientras que la mayoría de los soldados de la época de la guerra de Vietnam eran miembros activos de iglesias cristianas antes de ir a la guerra, si regresaban a casa con trastorno de estrés postraumático, el porcentaje que regresaba a su comunidad de fe se acercaba a cero. El aleccionador mensaje de Daniel Hallock ayuda a explicar por qué es así.
Por lo tanto, la iglesia –al menos por su silencio sobre las cuestiones críticas de la guerra y la preparación para la guerra– parece estar en realidad promoviendo (en lugar de prohibir) la violencia homicida, contraria a las enseñanzas éticas de Jesús, al no enseñar lo que la iglesia primitiva entendía que era. una de las enseñanzas centrales de Jesús, quien predicó, en efecto, que “la violencia está prohibida a quienes desean seguirme”.
Por lo tanto, al abstenerse de advertir a sus miembros adolescentes sobre las realidades de la guerra que destruyen la fe y el alma, la iglesia está socavando directamente las estrategias de “retención” en las que participan todas las iglesias. La historia oculta de Nagasaki tiene, pues, valiosas lecciones para el cristianismo estadounidense.
Tripulación del coche de Bock y cadena de mando
Los miembros de la tripulación del bombardero Bock's Car, al igual que los hombres reclutados o alistados en cualquier guerra, estaban al final de una cadena de mando larga, compleja y muy anónima cuyos superiores exigen obediencia incondicional de aquellos que están debajo de ellos en la cadena.
A la tripulación del Bock's Car se le había ordenado "apretar el gatillo" del arma letal que había sido conceptualizada, diseñada, financiada, fabricada y armada por muchas otras entidades, ninguna de las cuales se sentiría moralmente responsable de cometer el acto sucio porque No tenían sangre literal en sus manos.
Como ocurre en todas las guerras, los soldados que accionan el gatillo son a menudo los injustamente señalados y culpados por las muertes en la zona de combate y, por lo tanto, a menudo tienen la peor culpa y vergüenza de la posguerra, que suele ser la parte más letal del combate. -TEPT inducido (aparte de los aspectos que inducen al suicidio y la violencia de muchas drogas psiquiátricas y los aspectos que estimulan las enfermedades crónicas de los programas de vacunación excesiva a los que están sujetos todos los reclutas militares).
Sin embargo, los capellanes religiosos que son responsables de la vida espiritual de sus soldados, también están al final de la cadena de mando y pueden compartir sus sentimientos de culpa. Por lo general, ninguno de los grupos conoce las verdaderas razones por las que sus comandantes les ordenan matar o participar en las operaciones de matanza.
Los líderes de la iglesia primitiva, quienes mejor conocían las enseñanzas y acciones de Jesús, rechazaron las agendas nacionalistas, racistas y militaristas de todo lo que se consideraba nacionalismo hace 2,000 años.
Y al seguir el Sermón del Monte, los verdaderos cristianos de hoy rechazan de manera similar las agendas homicidas del Estado de seguridad nacional, el complejo militar-industrial-del Congreso, las corporaciones que se lucran con la guerra, los fascinantes grandes medios de comunicación y el ojo por ojo. Doctrinas eclesiásticas de represalia que, durante los últimos 1,700 años, han permitido a los cristianos bautizados y confirmados matar voluntariamente a otros seres humanos en el nombre de Cristo, si se les ordena hacerlo.
Gary G. Kohls es un médico jubilado de Duluth, MN, EE. UU. Escribe una columna semanal para Reader, la revista semanal alternativa de Duluth. Sus columnas tratan principalmente de los peligros del fascismo, el corporativismo, el militarismo, el racismo, la desnutrición, los fármacos psiquiátricos, los regímenes de vacunación excesiva, las grandes farmacéuticas y otros movimientos estadounidenses que amenazan el medio ambiente o la salud, la democracia, el civismo y la longevidad de Estados Unidos. Muchas de sus columnas están archivadas en http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn, http://www.globalresearch.ca/authors?query=Gary+Kohls+articles&by=&p=&page_id= or at https://www.transcend.org/tms/search/?q=gary+kohls+articles
El bombardeo atómico ayudó a acortar la guerra y salvó muchas vidas. Una invasión terrestre habría causado muchas bajas, especialmente de soldados estadounidenses. Por eso Truman consideró que el bombardeo era el menor de dos males.
Un cristiano es un pacifista, en honor al ejemplo de nuestro Señor.
“Aunque el cristianismo comenzó como una religión de paz…”
No sé qué tipo de historia estás leyendo.
La mayoría de las acciones religiosas simplemente prueban la hipocresía de las religiones oficiales.
Jesús dijo… “La ley de Moisés dice: 'Ojo por ojo y diente por diente'.
Pero ahora os doy un nuevo Mandamiento: No uséis la fuerza para vencer el mal.
Si te golpean en la mejilla derecha, preséntales la otra.
"Hombre delgado" era un arma de Pu tipo pistola que fue cancelada y reemplazada por el dispositivo de implosión "Hombre gordo". Su artículo decía que Thin man fue reemplazado por el dispositivo tipo pistola de uranio Little Boy.
Es un error confundir la acción de algunos líderes con las creencias de la mayoría. Ya sea cristianismo, islam u otros. También es un error confundir todas las denominaciones de cada fe (por ejemplo, los cristianos diferencian entre protestantes, católicos, ortodoxos, evangélicos, nacidos de nuevo, etc. Los musulmanes tienen sunitas, chiítas, wahabismos y otros). Cada denominación puede tener un punto de vista diferente y una manera diferente de abordar los acontecimientos mundiales.
Los políticos primero sirven a sí mismos y a sus propios intereses, luego al de su país durante su mandato. Ponen una fachada de religión, de la que hablan de labios para afuera, para poder ser reelegidos. De ninguna manera se debe confundir la acción de un político con la fe de toda la población. El tipo de retórica que atribuye la responsabilidad de un político a cada pueblo de un grupo de población sólo fomenta el odio y las guerras.
Decir que “la iglesia” ha guardado silencio sobre este asunto es incorrecto. Debes dar más de un lado del argumento. Todos los Papas desde ese acontecimiento, el Concilio Vaticano II, cientos de obispos y decenas de distinguidos teólogos, apologistas y predicadores lo han condenado, y el Catecismo es claro al respecto.
Todo acto de guerra dirigido a la destrucción indiscriminada de ciudades enteras o de vastas zonas con sus habitantes es un crimen contra Dios y contra el hombre, que merece una condena firme e inequívoca. [Cfr. Vaticano II, Gaudium et Spes, 80 §3]
Ver también
https://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=25774
También es un error confundir todas las denominaciones de cada fe (por ejemplo, los cristianos diferencian entre protestantes, católicos, ortodoxos, evangélicos, nacidos de nuevo, etc. – Herve
::
Gracias, Hervé, por el gran ejemplo del cristianismo institucional, también conocido como ADOCTRINAMIENTO INSTITUCIONAL RELIGIOSO creado por el hombre.
El entrenamiento militar básico es adoctrinamiento. Es inculcación. Es una forma inculcada de control mental, como lo es el cristianismo institucional.
Por cierto, Hervé, los amantes de la naturaleza deberían sentir temor por el Espíritu, como siempre lo han sido los nativos americanos.
Como el 99% de los que se dicen cristianos no son pacifistas, ¿no te dice eso que son hipócritas? Porque está escrito: “No uses la fuerza para vencer el mal. Si te golpean en la mejilla derecha, preséntales la otra.
Porque este mundo tiene un solo propósito: alcanzar la conclusión última del mal y, en absoluto, no puede haber nada más malvado que un cristiano impío y satánico.
Que vosotros, sin pecado, lancemos la primera piedra. Así fue escrito. Pero entonces alguien descubrió cómo hacer una piedra nueva. Y lo hicimos, uno muy grande. Hasta el día de hoy, aquellos que tienen la responsabilidad de expulsarlo todavía están despojados del pecado. Supongo que en este mundo si tienes la piedra, tienes la absolución hasta el momento en que otros estén dispuestos a usar sus piedras contigo.
Dejando a un lado mi comentario, este es un artículo que invita a la reflexión.
Es sorprendente que los responsables de la política energética estén tan desinformados.
(1) Por un lado, la energía nuclear NO está libre de carbono ni es limpia.
Cada central nuclear libera enormes cantidades de carbono radiactivo14 que se convierte en CO2 en la atmósfera.
Repita: Energía nuclear = Carbono radiactivo14 = CO2 = enormes emisiones de carbono a la atmósfera
(2) Además, las centrales nucleares liberan radiaciones peligrosas al aire y al agua durante sus operaciones diarias.
Casi toda el agua potable contiene ahora radiación procedente de la energía nuclear... y nos preguntamos por qué las tasas de cáncer se están disparando.
(3) El Dr. John Gofman, científico principal, predijo miles de muertes por cáncer al año debido a la energía nuclear.
(4) Se han encontrado mayores incidencias de leucemia infantil y cáncer de mama en poblaciones que viven alrededor de plantas de energía nuclear.
(5) Las centrales nucleares utilizan enormes cantidades de agua preciosa.
Cada planta de energía nuclear puede utilizar hasta 30 MILLONES de galones de agua por HORA.
Todo lo anterior muestra por qué la energía nuclear NO es limpia, NO está libre de carbono y NO es una opción inteligente.
"Las órdenes son órdenes". A menos que estuvieras del otro lado de ese conflicto. Luego se convocó a los juicios de Nuremberg, seguidos de la pena capital. Qué cristiano.
Debemos empezar por el principio del excepcionalismo….El mito más grande jamás contado….
Hace mucho tiempo y muy lejos en la tierra de Ur hubo un hombre llamado Abram que conoció al “Dios Tribal de la Guerra” Yahweh….
Yahweh realizó un procedimiento desconocido en Abram... Recuerde ahora que Yahweh es el "Dios tribal de la guerra". Después del procedimiento, Abram se convierte en Abraham, el padre de muchas naciones. Yahvé también le promete a Abraham un hijo que portará el código genético. Para probar el éxito del procedimiento realizado con Abraham, Yahvé le ordenó a Abraham que sacrificara (asesinato indiscriminado) a su hijo. Éxito !!
Avance rápido hasta la generación desde los lomos de Abraham que asesinó indiscriminadamente a los cananeos... hombres, mujeres, niños y todo el ganado...
Avance rápido hasta el Rey Saúl a quien Yahweh “El Dios Tribal de la Guerra odiaba… ¿Por qué? Porque Saúl perdonó la vida a algunas personas….
Luego tenemos al rey David… ¿Por qué dijo Yahweh que David era un hombre conforme a su corazón… el rey David asesinó indiscriminadamente a decenas de miles… y también era un gran mentiroso… Recuerde que el rey David es de la simiente (código genético) de Abraham….
Avance rápido hasta el momento en que las 10 tribus de la simiente de Abraham se dispersan hasta los confines de la tierra, donde continúan “sembrando” toda la tierra con el código genético de Abraham. Ahora el padre de muchas naciones.
Ahora entra un hombre... el hombre Jesús que enseñó a las masas locales una filosofía diferente... "no hay personas excepcionales"... entonces las personas excepcionales asesinaron al hombre Jesús. ¿Qué más podrían hacer? Son los hijos de “El Dios Tribal de la Guerra”
Por último, pero no menos importante, está el libro de la Biblia llamado “La Revelación de Jesús el Cristo”, que en mi opinión es el mayor “cebo y cambio que jamás haya existido”. Las enseñanzas de Jesús han cambiado completamente y la atención se centra una vez más en las personas excepcionales que traen al templo a Yahvé, "el dios tribal de la guerra", que gobierna no con bondad amorosa sino con una "vara de hierro".
** El padre de Abraham era el “Sumo Sacerdote de la Deidad Moloch”….estas personas eran muy hábiles en derribar deidades de otras dimensiones….también conocidas como magia.
No te preocupes... es sólo un mito...
Eso fue una tergiversación antisemita de la Biblia que usted hizo. ¿Sembrar toda la tierra? Ad Jesús nunca dijo nada acerca de que ningún pueblo fuera “excepcional”, ¿y estás diciendo que los judíos no pueden evitar ser violentos? ¿Estás diciendo que los judíos son adoradores de Moloch a pesar de que el Antiguo Testamento prohíbe la adoración de Moloch? ¿Están diciendo, por “magia”, que son wiccanos o satanistas al estilo Crowley? ¡Idiota, el cristianismo desciende del judaísmo, Yahvé no le hizo una felación a Abram y los dioses no son extraños! Claramente eres fanático de “Ancient Aliens” del History Channel.
Luego están todas esas otras religiones que han causado estragos en todo el mundo: el Partido Demócrata, el Partido Republicano, el capitalismo, el macartismo y varios otros ismos.
Consigue un mejor corrector ortográfico. En el tercer párrafo, tienes al sintoísmo como “shitoísmo”.
De hecho, me hizo reír... a veces los errores inocentes pueden tener un buen efecto secundario... saludos.
¿Guerras que arruinaron sus almas?
…eso no se puede encontrar en el cristianismo institucional.
El cristianismo institucional está relacionado con la afiliación a un partido político como rito de iniciación o herencia familiar. Como en "¡Soy republicano porque mamá y papá siempre han sido republicanos!" En ese sentido, una persona es republicana o demócrata sólo de nombre. Es la inclinación hacia la estructura de vida de “valores familiares” que prevalecía con fuerza en aquellos tiempos, en Estados Unidos.
Sin embargo, tan decididamente inexistente en la época/mundo actual como el 'vínculo' con la “iglesia”, el director (allegro) mantiene el menosprecio y el declive como fuerzas muy familiares en Estados Unidos. El cristianismo institucional es un subproducto de una realidad falsificada ligada a un juramento de lealtad a una bandera y a la República que representa. Esto no tiene ninguna relación con el cristianismo real. Adoramos a Estados Unidos. (Dios bendiga America.)
http://letspleasegod.com/2009/11/institutional-church/
Cada vez que pienso en las bombas atómicas, pienso en el artículo del Chicago Tribune poco después de que terminara la Segunda Guerra Mundial.
Chicago Tribune: “LA OFERTA DE PAZ DESNUDA NOS RECHAZÓ HACE 7 MESES” por Walter Trohan (19 de agosto de 1945):
Washington, DC, 18 de agosto – La liberación de las restricciones de censura en Estados Unidos permite anunciar que el primer intento de paz de Japón fue transmitido a la Casa Blanca hace siete meses.
Dos días antes de que el difunto Presidente Roosevelt partiera hacia la conferencia de Yalta con el Primer Ministro Churchill y el Dictador Stalin, recibió una oferta japonesa. idéntico con los términos acordados posteriormente por su sucesor, el presidente Truman.
La oferta japonesa, basada en cinco propuestas de paz distintas, fue transmitida a la Casa Blanca por el general MacArthur en una comunicación de 40 páginas. El comandante estadounidense, que acababa de regresar triunfalmente a Bataan, instó a negociar sobre la base de las propuestas japonesas.
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
https://consortiumnews.com/2015/06/19/the-rush-to-a-new-cold-war/
Zachary Smith… Sí, hemos tenido esta discusión antes. La gente es libre de creer lo que quiera, pero el hecho de que este artículo se haya escrito sobre la rendición japonesa en enero de 1945 ciertamente debería hacernos dudar. Salud.
Por favor busque el documento de 40 páginas y publique un enlace. La versión condensada del derechista Chicago Tribune no es creíble –a menos que uno suponga, en ausencia de cualquier otra evidencia, que los funcionarios estadounidenses –tanto militares como políticos– estaban dispuestos a permitir que la guerra continuara cuando los japoneses estaban siendo tan dulcemente razonables. A continuación se muestran algunas de las “cosas” que suceden a partir de febrero.
La batalla de Manila: 1,000 soldados estadounidenses muertos. 17,000 soldados japoneses muertos. 100,000 civiles muertos. No importa la lucha y la muerte en el resto de las islas.
Iwo Jima: 6,800 soldados estadounidenses muertos. 18,000 soldados japoneses muertos.
Okinawa: 20,200 soldados estadounidenses muertos. 80,000 soldados japoneses muertos ~ 100,000 civiles muertos.
Además, cada mes morían en la región del Pacífico una media de 600,000 personas. Principalmente en China, donde los ocupantes japoneses habitualmente mataban de hambre y asesinaban casualmente a los civiles.
Por supuesto, también hubo otros combates. Los bombardeos sobre las ciudades japonesas aún no habían comenzado; Tropas británicas, indias y australianas estaban muriendo en batallas de las que nunca habíamos oído hablar.
Entonces, si esos líderes estadounidenses prolongaron deliberadamente la guerra y causaron innecesariamente todos esos millones de muertes, sus tumbas deberían convertirse en urinarios públicos.
El problema es que la historia probablemente tenga sólo una pizca de verdad, si es que tiene mucho. Por eso necesitamos examinar esas 40 páginas. El Chicago Tribune ya había hecho dos intentos de dañar gravemente a Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. No se podía creer en ese periódico a falta de pruebas sólidas.
¿Es este memorando auténtico? Supuestamente fue filtrado a Trohan por Almirante William D. Leahy, Jefe de Gabinete presidencial. (Ver: M. Rothbard en A. Goddard, ed., Harry Elmer Barnes: Learned Crusader [1968], págs. 327 y siguientes). El historiador Harry Elmer Barnes ha relatado (en “Hiroshima: Assault on a Beaten Foe”, National Review, 10 de mayo de 1958):
La autenticidad del artículo de Trohan nunca fue cuestionada por la Casa Blanca ni por el Departamento de Estado, y por muy buenas razones. Después del regreso del general MacArthur de Corea en 1951, su vecino de las Torres Waldorf, el ex presidente Herbert Hoover, llevó el artículo de Trohan al general MacArthur y este último confirmó su exactitud en cada detalle y sin reservas.
Parece que el ex presidente Herbert Hoover verificó el contenido del artículo con el propio MacArthur. Puedes creer lo que quieras, pero he leído que Japón sintió la paz desde septiembre de 1944 hasta la primavera de 1945 y creo que las bombas atómicas fueron innecesarias, como también lo creen la mayoría de los generales.
Joe L. ¿Su cita es un artículo de National Review? No es una fuente confiable y los “rumores” no son evidencia. Por favor, explique quiénes fueron los funcionarios del gobierno japonés que contactaron al incompetente idiota MacArthur y cómo lo hicieron en una zona de guerra. Debería haber testimonios de los japoneses involucrados para confirmar su fábula, también testimonios de estadounidenses del personal del idiota. Tu fábula carece de detalles significativos.
Joe L., si Japón deseaba rendirse, el Emperador simplemente necesitaba emitir una orden para que todas las fuerzas armadas cesaran el combate y “izaran la bandera blanca”. Japón podría haberse rendido en cualquier momento que hubiera querido, pero Estados Unidos no los detuvo. De hecho, eso es lo que pasó, el Emperador hizo precisamente eso, tres días después de que dos bombas atómicas destruyeran dos ciudades japonesas, ¿por qué no antes?
Su comentario va al meollo del problema. Todo lo que hizo falta fue la orden del Emperador. Obviamente no tenía ningún interés. En ese tiempo en poner fin a la guerra.
http://tinyurl.com/grzrb6a
Simplemente no puedo encontrar una copia gratuita del artículo de Bix que mencioné anteriormente, pero es lo suficientemente importante como para incluirlo en cuatro libros de Google. El enlace es a la página dos, por lo que quizás al usar todos los libros puedas hacerte una idea del valor de la pieza.
David Smith… Lo siento, pero creo que lo niegas. He leído citas del almirante Leahy, el general MacArthur, el presidente Herbert Hoover, el presidente Dwight Eisenhower, etc., que apoyan la idea de que Japón fue derrotado y estaba listo para rendirse. Además, “incluso sin los ataques con bombas atómicas”, concluyó el Estudio sobre bombardeos estratégicos de los Estados Unidos de 1946, “la supremacía aérea sobre Japón podría haber ejercido suficiente presión para provocar la rendición incondicional y obviar la necesidad de una invasión. Luego tenemos el artículo de Trohan en el Chicago Tribune que fue publicado y no cuestionado por el gobierno de los EE. UU. y supuestamente fue el almirante Leahy, mencionado anteriormente, quien filtró el artículo a Trohan, mientras que Hoover, también mencionado anteriormente, confirmó la información con MacArthur. , también mencionado anteriormente.
Aquí hay algunas otras cosas que he leído:
En su estudio de 1965, Diplomacia atómica: Hiroshima y Potsdam (págs. 107, 108), el historiador Gar Alperovitz escribe:
Aunque los japoneses habían enviado sondas de paz ya en septiembre de 1944 (y se había contactado a Chiang Kai-shek [de China] con respecto a las posibilidades de rendición en diciembre de 1944), el verdadero esfuerzo para poner fin a la guerra comenzó en la primavera de 1945. Este esfuerzo destacó El papel de la Unión Soviética...
A mediados de abril [1945] el Comité Conjunto de Inteligencia [de EE.UU.] informó que los líderes japoneses estaban buscando una manera de modificar los términos de la rendición para poner fin a la guerra. El Departamento de Estado estaba convencido de que el Emperador estaba buscando activamente una manera de detener los combates.
Oberturas de paz
En abril y mayo de 1945, Japón hizo tres intentos a través de Suecia y Portugal, neutrales, para llevar la guerra a un final pacífico. El 7 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores en funciones, Mamoru Shigemitsu, se reunió con el embajador sueco, Widon Bagge, en Tokio y le pidió “determinar qué términos de paz tenían en mente Estados Unidos y Gran Bretaña”. Pero enfatizó que la rendición incondicional era inaceptable y que “el Emperador no debe ser tocado”. Bagge transmitió el mensaje a Estados Unidos, pero el secretario de Estado Stettinius le dijo al embajador de Estados Unidos en Suecia que “no mostrara interés ni tomara iniciativa alguna en relación con el asunto”. Señales de paz japonesas similares a través de Portugal, el 7 de mayo, y nuevamente a través de Suecia, el día 10, resultaron igualmente infructuosas.
A mediados de junio, seis miembros del Consejo Supremo de Guerra de Japón habían encargado secretamente al ministro de Asuntos Exteriores, Shigenori Togo, la tarea de acercarse a los líderes de la Rusia soviética "con miras a poner fin a la guerra, si es posible, en septiembre". El 22 de junio, el Emperador convocó una reunión del Consejo Supremo de Guerra, que incluía al Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Exteriores y las principales figuras militares. “Ya hemos oído suficiente de esa determinación suya de luchar hasta los últimos soldados”, dijo el emperador Hirohito. “Deseamos que ustedes, líderes de Japón, se esfuercen ahora por estudiar los medios y arbitrios para concluir la guerra. Al hacerlo, trate de no quedar limitado por las decisiones que haya tomado en el pasado”.
A principios de julio, Estados Unidos había interceptado mensajes de Togo al embajador japonés en Moscú, Naotake Sato, que mostraban que el propio Emperador estaba participando personalmente en los esfuerzos de paz, y había ordenado que se pidiera a la Unión Soviética que ayudara a poner fin a la guerra. Los funcionarios estadounidenses también sabían que el obstáculo clave para poner fin a la guerra era la insistencia estadounidense en una “rendición incondicional”, una exigencia que impedía cualquier negociación. Los japoneses estaban dispuestos a aceptar casi todo, excepto entregar a su semidivino Emperador. Heredero de una dinastía de 2,600 años de antigüedad, Hirohito era considerado por su pueblo como un “dios viviente” que personificaba a la nación. (Hasta la transmisión por radio del 15 de agosto de su anuncio de rendición, el pueblo japonés nunca había escuchado su voz.) Los japoneses temían particularmente que los estadounidenses humillaran al Emperador e incluso lo ejecutaran como a un criminal de guerra.
Creo sinceramente que Japón estaba tratando de rendirse mucho antes de que se lanzaran las bombas atómicas. Para mí, hay evidencia suficiente de los principales comandantes militares de los EE. UU., los ex presidentes, el artículo del Chicago Tribune y el Estudio sobre Bombardeo Estratégico de los Estados Unidos de 1946 para concluir que Japón estaba tratando de rendirse y que las bombas atómicas eran innecesarias.
David Smith... Aquí están algunas citas de algunas de las personas más importantes de la época, incluidos un almirante, generales y presidentes (la mayoría de los cuales están relacionados con la historia de Trohan en el Chicago Tribune: Leahy, Hoover y MacArthur):
Almirante William D. Leahy
(Jefe de Gabinete de los presidentes Franklin Roosevelt y Harry Truman)
“En mi opinión, el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse gracias al eficaz bloqueo marítimo y al exitoso bombardeo con armas convencionales.
“Las posibilidades letales de una guerra atómica en el futuro son aterradoras. Mi propia sensación era que, al ser los primeros en utilizarlo, habíamos adoptado una norma ética común a los bárbaros de la Edad Media. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, y las guerras no se pueden ganar destruyendo mujeres y niños”.
– William Leahy, Yo estuve allí, pág. 441.
herbert hoover
El 28 de mayo de 1945, Hoover visitó al presidente Truman y sugirió una forma de poner fin rápidamente a la guerra del Pacífico: “Estoy convencido de que si usted, como presidente, hace una transmisión de onda corta al pueblo de Japón, dígales que pueden tener a su Emperador”. si se rinden, eso no significará una rendición incondicional, excepto para los militaristas; obtendrás la paz en Japón; terminarás ambas guerras”.
Richard Norton Smith, Un hombre poco común: el triunfo de Herbert Hoover, pág. 347.
El 8 de agosto de 1945, después del bombardeo atómico de Hiroshima, Hoover escribió al coronel John Callan O'Laughlin, editor del Army and Navy Journal: "El uso de la bomba atómica, con su matanza indiscriminada de mujeres y niños, me revuelve el alma".
citado de Gar Alperovitz, La decisión de utilizar la bomba atómica, pág. 635.
“…los japoneses estaban preparados para negociar desde febrero de 1945…hasta y antes del lanzamiento de las bombas atómicas; …si se hubieran seguido esas pistas, no habría habido ocasión de lanzar las bombas [atómicas]”.
– citado por Barton Bernstein en Philip Nobile, ed., Judgment at the Smithsonian, pág. 142
El biógrafo de Hoover, Richard Norton Smith, ha escrito: “El uso de la bomba había manchado la reputación de Estados Unidos, les dijo [Hoover] a sus amigos. Debería haber sido descrito en términos gráficos antes de ser lanzado al cielo sobre Japón”.
Richard Norton Smith, Un hombre poco común: el triunfo de Herbert Hoover, pág. 349-350.
A principios de mayo de 1946, Hoover se reunió con el general Douglas MacArthur. Hoover registró en su diario: “Le conté a MacArthur mi memorando de mediados de mayo de 1945 dirigido a Truman, en el sentido de que se podría lograr la paz con Japón mediante la cual se lograrían nuestros principales objetivos. MacArthur dijo que eso era correcto y que habríamos evitado todas las pérdidas, la bomba atómica y la entrada de Rusia en Manchuria”.
Gar Alperovitz, La decisión de utilizar la bomba atómica, pág. 350-351.
GENERAL DOUGLAS MACARTHUR
El biógrafo de MacArthur, William Manchester, ha descrito la reacción de MacArthur ante la emisión por parte de los aliados de la Proclamación de Potsdam a Japón: “... la declaración de Potsdam de julio exigía que Japón se rindiera incondicionalmente o enfrentaría una 'destrucción rápida y total'. MacArthur estaba horrorizado. Sabía que los japoneses nunca renunciarían a su emperador, y que sin él una transición ordenada hacia la paz sería imposible de todos modos, porque su pueblo nunca se sometería a la ocupación aliada a menos que él lo ordenara. Irónicamente, cuando se produjo la rendición, fue condicional, y la condición fue una continuación del reinado imperial. Si se hubiera seguido el consejo del general, el recurso a las armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki podría haber sido innecesario”.
William Manchester, César americano: Douglas MacArthur 1880-1964, pág. 512.
Norman Cousins fue consultor del general MacArthur durante la ocupación estadounidense de Japón. Cousins escribe sobre sus conversaciones con MacArthur: "Las opiniones de MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki eran radicalmente diferentes de lo que suponía el público en general". Y continúa: “Cuando le pregunté al general MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba, me sorprendió saber que ni siquiera había sido consultado. ¿Cuál habría sido su consejo?, le pregunté. Respondió que no veía ninguna justificación militar para el lanzamiento de la bomba. La guerra podría haber terminado semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera aceptado, como lo hizo más tarde, mantener la institución del emperador”.
Norman Cousins, La patología del poder, pág. 65, 70-71.
DWIGHT EISENHOWER
“…en [julio] de 1945… el Secretario de Guerra Stimson, visitando mi cuartel general en Alemania, me informó que nuestro gobierno se estaba preparando para lanzar una bomba atómica sobre Japón. Yo era uno de los que sentía que había una serie de razones convincentes para cuestionar la sabiduría de tal acto. ... el Secretario, al darme la noticia del éxito de la prueba de bomba en Nuevo México y del plan para utilizarla, me pidió mi reacción, aparentemente esperando un vigoroso consentimiento.
“Durante su recitación de los hechos relevantes, yo había sido consciente de un sentimiento de depresión y por eso le expresé mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que arrojar la bomba era completamente innecesario, y En segundo lugar, porque pensé que nuestro país debería evitar escandalizar a la opinión mundial con el uso de un arma cuyo empleo, pensé, ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses. Creía que Japón estaba, en ese mismo momento, buscando alguna manera de rendirse con una mínima pérdida de "prestigio". El Secretario quedó profundamente perturbado por mi actitud…”
– Dwight Eisenhower, Mandato para el cambio, pág. 380
En una entrevista con Newsweek, Eisenhower volvió a recordar el encuentro con Stimson:
"...los japoneses estaban dispuestos a rendirse y no era necesario golpearlos con esa cosa horrible".
– Ike sobre Ike, Newsweek, 11/11/63
Además, con la información contenida en el National Review, quisiera señalar que incluso hoy tenemos un periodista ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, cuyos hallazgos sobre Siria no pudieron ser publicados por ningún medio importante de Estados Unidos y, en cambio, su trabajo se publica en el “ Revista de libros de Londres”. No creo que eso se deba a que el trabajo de Hersh no sea creíble, sino simplemente a que no se ajusta a la narrativa que los medios estadounidenses están tratando de difundir (“¿De quién es el sarín?” y “La línea roja y la línea de las ratas”).
Además, David Smith (Sr. Patriota), no es “mi” historia ya que fue escrita en 1945. Dado que supuestamente fue “filtrada” por el almirante Leahy, supongo que el memorando también fue clasificado. Sin embargo, en general, el artículo de Trohan parece coincidir con los relatos del almirante Leahy, Herbert Hoover, MacArthur, Eisenhower, etc. de que las bombas atómicas eran innecesarias junto con el Estudio sobre bombardeos estratégicos de los Estados Unidos de 1946. Puedes creerlo o no...
Otra cosa que también me viene a la mente acerca de la rendición es que hoy tenemos el ejemplo de las exigencias de Estados Unidos de que "Assad debe irse", así que, cuando miro las propuestas de paz de Japón para preservar la vida del Emperador, ¿no es sorprendente que Estados Unidos los rechazó porque no eran “incondicionales” y sólo aceptaron exactamente los mismos términos “después” de que lanzaron las bombas atómicas.
Joe L., cometes una falacia ad hominem y apelas a la falacia de la autoridad. Las reglas hagiográficas de Hoover y MacArthur no son fuentes. Manchester se expresa mal, Japón se rindió incondicionalmente y Estados Unidos nunca exigió la abdicación de Hirohito para rendirse. DEBE proporcionar fuentes japonesas que respalden su afirmación de que Japón tenía la intención de rendirse el 12 de agosto ANTES del 6 de agosto.
Como dije, David Smith, cree lo que quieras. He mencionado nombres japoneses que buscaban la rendición. Y parece haber muchas fuentes que también señalan que Japón quiere rendirse. El hecho de que usted no acepte esto o no, no está bajo mi control, tal vez sea patriotismo, no lo sé. Para mí, el mito es que era necesario lanzar bombas atómicas sobre Japón y la realidad es que Japón estaba tratando de rendirse ya en septiembre de 1944; generales de división, ex presidentes e incluso un informe del propio gobierno de Estados Unidos respaldan mi opinión. afirmación.
Joe L., DEBES proporcionar una fuente japonesa de que el gobierno tomó la decisión de rendirse a los aliados el 12 de agosto ANTES del 6 de agosto. Las deliberaciones del Gobierno del Imperio de Japón son de dominio público, por lo que no tienes excusas.
David Smith… Tengo la sensación de que no importa lo que te proporcione, vas a defender el uso de la bomba atómica. Dudo que leas japonés, pero incluso si te proporciono cables traducidos, de alguna manera dirás que no son buenos. He hecho las paces, lo cual nuevamente está respaldado por múltiples fuentes. Lo siento, pero no creo que el artículo de Trohan fuera una “conspiración” y, como ya he dicho antes, su historia está muy en línea con la de Herbert Hoover, Eisenhower, MacArthur, Leahy y el Estudio sobre Bombardeo Estratégico de los Estados Unidos de 1946.
David Smith… Aquí también hay un enlace al trabajo de Gar Alperovitz, profesor Lionel R. Bauman de Economía Política en la Universidad de Maryland y cofundador de Democracy Collaborative, es historiador y economista político. Es autor, más recientemente, de America Beyond Capitalism y (con Lew Daly) Unjust Deserts. Su trabajo sobre la historia de la decisión de utilizar armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki abarca más de cuatro décadas; Su libro de 1995, La decisión de utilizar la bomba atómica, sigue siendo uno de los relatos definitivos de las acciones y motivaciones de Estados Unidos en el último y trágico capítulo de la Segunda Guerra Mundial.
http://www.garalperovitz.com/2011/08/on-the-sixty-sixth-anniversary-of-the-bombing-of-hiroshima/
Joe L., DEBES proporcionar una fuente de que el gobierno imperial tomó la decisión, ANTES del 6 de agosto, de rendirse a los aliados el 12 de agosto.
David Smith… Bueno, parece que el profesor Gar Alperovitz de la Universidad de Maryland, que lleva 4 décadas estudiando el uso de las bombas atómicas, ha escrito libros sobre el tema y ha hablado de que el Departamento de Estado de EE.UU. creía que el Emperador estaba buscando para la paz, así como intentos de paz a través de Suecia y Portugal, donde el Ministro de Asuntos Exteriores en funciones, Mamoru Shigemitsu, se reunió con el embajador sueco Widon Bagge en Tokio el 7 de abril de 1945 y un proceso similar a través de Portugal el 7 de mayo de 1945 y luego nuevamente, a través de Suecia, el 10 de mayo. , 1945. O tal vez creas que todo esto es una gran conspiración contra las bombas atómicas.
Oberturas de paz
En abril y mayo de 1945, Japón hizo tres intentos a través de Suecia y Portugal, neutrales, para llevar la guerra a un final pacífico. El 7 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores en funciones, Mamoru Shigemitsu, se reunió con el embajador sueco, Widon Bagge, en Tokio y le pidió “determinar qué términos de paz tenían en mente Estados Unidos y Gran Bretaña”. Pero enfatizó que la rendición incondicional era inaceptable y que “el Emperador no debe ser tocado”. Bagge transmitió el mensaje a los Estados Unidos, pero El secretario de Estado Stettinius dijo al embajador de Estados Unidos en Suecia que "no muestre interés ni tome ninguna iniciativa en relación con el asunto". Señales de paz japonesas similares a través de Portugal, el 7 de mayo, y nuevamente a través de Suecia, el día 10, resultaron igualmente infructuosas.
A mediados de junio, seis miembros del Consejo Supremo de Guerra de Japón habían encargado secretamente al ministro de Asuntos Exteriores, Shigenori Togo, la tarea de acercarse a los líderes de la Rusia soviética "con miras a poner fin a la guerra, si es posible, en septiembre". El 22 de junio, el Emperador convocó una reunión del Consejo Supremo de Guerra, que incluía al Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Exteriores y las principales figuras militares. “Ya hemos oído suficiente de esa determinación suya de luchar hasta los últimos soldados”, dijo el emperador Hirohito. “Deseamos que ustedes, líderes de Japón, se esfuercen ahora por estudiar los medios y arbitrios para concluir la guerra. Al hacerlo, trate de no quedar limitado por las decisiones que haya tomado en el pasado”.
A principios de julio, Estados Unidos había interceptado mensajes de Togo al embajador japonés en Moscú, Naotake Sato, que mostraban que el propio Emperador estaba participando personalmente en los esfuerzos de paz, y había ordenado que se pidiera a la Unión Soviética que ayudara a poner fin a la guerra. Los funcionarios estadounidenses también sabían que el obstáculo clave para poner fin a la guerra era la insistencia estadounidense en una “rendición incondicional”, una exigencia que impedía cualquier negociación. Los japoneses estaban dispuestos a aceptar casi todo, excepto entregar a su semidivino Emperador. Heredero de una dinastía de 2,600 años de antigüedad, Hirohito era considerado por su pueblo como un “dios viviente” que personificaba a la nación. (Hasta la transmisión por radio del 15 de agosto de su anuncio de rendición, el pueblo japonés nunca había escuchado su voz.) Los japoneses temían particularmente que los estadounidenses humillaran al Emperador e incluso lo ejecutaran como a un criminal de guerra.
Bueno, David Smith, ¿eres tan vigoroso en tu búsqueda de información? Con esto quiero decir que vienes a menudo a Consortium News pero no he visto la misma veracidad al cuestionar el trabajo de Robert Parry. ¿No cree usted en sus historias si habla de “fuentes” de la inteligencia estadounidense cuando habla de Ucrania en lugar de proporcionarle un análisis palabra por palabra junto con el nombre de su fuente? Yo diría que si necesita más “pruebas”, lo mejor para usted es abordarlo con Profesor Gar Alperovitz, quien puede guiarlo al material fuente de sus libros a partir de sus 40 años de estudio; su información de contacto se encuentra en su sitio web.
El autor intenta emular a James Douglass en “JFK y lo indescriptible” dándole un enfoque teológico a los acontecimientos de agosto de 45. Intenta hacer que todo sea blanco y negro, pero olvida que los buenos historiadores intentan comprender la mentalidad de las personas que toman decisiones en ese momento histórico particular. Uno de los mejores libros escritos sobre estos momentos es "La caída" de Richard Frank. En él, Frank ofrece excelentes descripciones de la planificación de la Operación Olímpica, la invasión de Kyushu, prevista para el 1 de noviembre, y Ketsu-go, los preparativos que se están realizando para aniquilar la fuerza invasora estadounidense en las playas. Presenta pruebas de que en el verano de 45 el refuerzo japonés de Kyushu era tan formidable que los planificadores estadounidenses se estaban volviendo contra la invasión. Para el 15 de octubre, creían que 625,000 soldados, sin incluir a los civiles armados, estarían defendiendo Kyushu. En Filipinas, Okinawa e Iwo Jima, los japoneses habían mostrado su voluntad de luchar casi hasta el último hombre, con cifras de muertos que oscilaban entre el 97% y el 99%. Al mismo tiempo, causaron bajas a razón de un estadounidense por cada dos defensores japoneses. Al prorratear estas estadísticas, es fácil ver cómo la gente de la época imaginaba 600,000 japoneses muertos y 300,000 soldados estadounidenses muertos y heridos. No es de extrañar que Truman quisiera que los rusos participaran en la guerra y no es de extrañar que decidiera el uso de la bomba. Agregue a esto muchas de las declaraciones grabadas (fácilmente buscadas en Google) de los miembros del ministerio japonés de los "Seis Grandes", como el almirante Onishi... el 13 de agosto, "formulemos un plan para una victoria segura, obtengamos la aprobación del Emperador y lancemos un plan para una victoria segura". en su realización. ¡Si estamos dispuestos a sacrificar 20,000,000 de vidas en un esfuerzo suicida especial, la victoria será nuestra! Además... unos 100,000 civiles en territorios ocupados por Japón, como Filipinas, las Indias Orientales Holandesas, Malasia, China y la Indochina francesa morían cada mes que continuaba la guerra. No hace falta decir que, al observar esta pequeña selección de muchos hechos disponibles para la gente en ese momento, la decisión de usar bombas atómicas era casi inevitable y moralmente defendible. Por cierto... He estado leyendo las increíbles Noticias del Consorcio durante 6 meses y esta es mi primera publicación. Los comentarios de los lectores son siempre sorprendentes y estimulantes. Hay tanta gente inteligente aquí.
Bobby Kwasnik, deberías localizar La demorada rendición de Japón: una reinterpretación (Bix) y examínelo de cerca. Está en algún lugar de Internet porque descargué una copia mal escaneada el año pasado. Si usted o alguien que conoce tiene acceso académico, aquí hay un enlace a una copia mucho mejor.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-7709.1995.tb00656.x/abstract
Los revisionistas han trabajado incansablemente para reescribir lo que sucedió en la Segunda Guerra Mundial, de manera muy similar a lo que hicieron los propagandistas del Sur cuando lograron convertir la Guerra Civil estadounidense en un gran malentendido al que llamaron La Guerra Entre Estados.
El Emperador no fue una figura decorativa durante la Segunda Guerra Mundial: estaba totalmente a cargo. Protegerlo fue un verdadero problema para los estrategas estadounidenses, porque el hombre era tan culpable como el infierno, pero TENÍA que crearse la pretensión de que era una figura decorativa despistada. De lo contrario, existiría lo que Truman dijo que sería “una Okinawa de un extremo al otro de Japón”. Pero persistía el doble problema de no dar marcha atrás obviamente en la fórmula de la Rendición Incondicional y de apaciguar a la mayoría de los estadounidenses que querían que el Emperador estuviera colgado de una larga cuerda.
Los japoneses salieron mucho mejor librados que los alemanes, en parte porque MacArthur quedó al mando. Se basó en el tema de que el Emperador era un buen tipo que era el títere de los malvados militares. Escribir en contra de esto en Estados Unidos te pone en conflicto con los tipos de la Iglesia de la Paz, pero salirte de la línea en Japón puede hacerte disparar.
hXXp://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/11369971/Hitoshi-Motoshima-mayor-of-Nagasaki-obituary.html
El artículo de Herbert Bix habla en detalle sobre el papel del Emperador en el retraso de la inevitable rendición. Estaba perfectamente dispuesto a que cientos de miles de japoneses murieran por él, pero cuando su pequeño trasero blanco de repente estuvo en riesgo, comenzó a buscar poner fin a la guerra. ¡Y sorpresa! Eso es exactamente lo que pasó.
¡Guau! Zacarías Smith. Gracias por el enlace de Herbert Bix. El primer párrafo parece un resumen de la película Niebla de guerra de McNamara. ¡Buena cosa!
“Las órdenes son órdenes” y deben ser obedecidas, y se sabía que la desobediencia en tiempos de guerra era severamente castigada, incluso con la ejecución sumaria.
Los Principios de Nuremberg rechazaron esa máxima si la orden era ilegal o inmoral, un concepto sabio y civilizado que ahora rechazan la mayoría de los militares.
Muchos cristianos de diversas sectas, incluidos sus líderes y seguidores, son como Donald Trump y otros políticos sin escrúpulos. Dicen lo que sea políticamente conveniente en ese momento, incluso si eso significa revertir una declaración anterior. Luego está la Biblia por la que se supone que deben guiarse los cristianos, pero de la que escogen las palabras que les gustan y rechazan las que no. Si todos interpretaran la Biblia como lo hicieron Martin Luther King, Jr., Daniel Berrigan y otros, este mundo estaría en mucho mejor situación y no correría el riesgo de un Armagedón. De manera similar, Estados Unidos no correría el riesgo de otra presidencia de Clinton o una presidencia de Trump. En lugar de elegir el mal menor cada cuatro años, los estadounidenses podrían participar en la elección de la mejor persona.
Exactamente: el tirano belicista es un oportunista puro, y se le encuentra alabando al señor y ondeando la bandera de cualquier nación en la que busque el poder. Es bueno rechazar el carácter especial de nuestras propias tradiciones, aunque los propios sistemas educativos morales suelen ser responsables de su Los fracasos educativos se deben principalmente a la ignorancia de técnicas educativas más efectivas.
De hecho, la única razón fundamental de la religión es formar y guiar moralmente a sus electores, y no lo hacen precisamente porque insisten en métodos irracionales. La educación moral puede ser irracional, porque la conducta moral no siempre sirve al interés personal individual, pero la insistencia en lo irracional no conduce a ninguna parte.
Las religiones se consideran erróneamente esenciales para la educación moral, porque sus seguidores no saben cómo adoptaron sus principios morales. Bacon dijo que “las cuestiones que reinan en la moral de los hombres” son técnicas de educación moral como el ejemplo, la alabanza, la reprensión y la exhortación, sin mencionar la tradición ni las amenazas implícitas como el castigo divino. Cuando los padres, amigos y religiones utilizan esas técnicas, tienen éxito. Ninguna persona racional cree en el castigo divino, y los sinvergüenzas que mienten, engañan y roban para conseguir dinero y poder, la oligarquía que posee las elecciones y los medios de comunicación y dirige el país, obviamente no aprendió de sus religiones, a pesar de sus constantes mentiras. reclamos. La religión es el principal medio de hipocresía. Como señaló HLMencken: “Un ministro es un hombre contratado por los pecadores para demostrarles, con su ejemplo, que la virtud no paga”. Simplemente no funciona; simplemente proporciona excusas para la inacción, organizaciones benéficas insignificantes y una fachada de respetabilidad para los egoístas. También proporciona los medios para el engaño moral de los ignorantes, y se utiliza regularmente para hacerles propaganda para apoyar guerras injustas y los credos egoístas de los ricos, dueños de los medios de comunicación y las elecciones. Simplemente no funciona y causa mucho más daño por estos medios que cualquier bien por el que sus partidarios estén dispuestos a pagar o a trabajar.
Hay pocas religiones, si es que hay alguna, que obtengan buenos resultados en cuanto a efecto moral a lo largo de la historia. De hecho, los conquistadores y esclavizadores siempre citan la religión para racionalizar su grotesca inhumanidad. Las diferencias religiosas han sido la principal causa de matanzas en masa y esclavización a lo largo de la historia, prueba suficiente de que la humanidad está mucho mejor sin una organización religiosa, tenga o no algún valor en la educación moral. El entrenamiento personal y la acción moral personal, cuando se organizan únicamente para servir a propósitos humanitarios racionales, no resultan en asesinatos en masa ni esclavización.
Cuando se examinan las vidas individuales, parece claro que aquellos que recibieron una fuerte educación moral dentro de una tradición religiosa, aquellos que hicieron grandes esfuerzos y asumieron riesgos personales reales en nombre de los demás y de la justicia, habrían hecho lo mismo con cualquier otro. otra religión o ninguna religión. Ellos son los que simplemente desarrollaron simpatía por los demás cuando eran jóvenes, la aplicaron en sus años de formación y fueron lo suficientemente prácticos y afortunados como para aplicar sus principios con eficacia. La ciencia de fomentar la simpatía y la acción humanitaria práctica es el ingrediente activo de la religión, y funciona tan bien o mejor sin la tradición, la intimidación y la hipocresía que fomentan las declaraciones públicas de religión.
Por lo tanto, se debe alentar a quienes defienden la religión a utilizarla sólo para la educación moral, y deben ponerla en práctica, y nunca utilizarla para persuadir su propio tipo de políticas públicas para las cuales sólo pueden ser válidos argumentos racionales y transculturales. Que su religión sea conocida por lo que ha hecho, no por lo que afirma.
Luis Álvarez ha escrito que él, Bob Serber y Philip Morrison escribieron una carta (y dos copias al carbón) que pegó con cinta adhesiva a los tres manómetros de presión de los paracaídas lanzados en Nagasaki por los B-29 que los acompañaban. Estaban dirigidas a un físico japonés que conocía y le rogaban que informara al ejército japonés que, “dado que se habían lanzado dos bombas atómicas, era obvio que podríamos construir tantas más como fuera necesario para poner fin a la guerra por la fuerza”. Por supuesto, estos fueron recuperados por el enemigo, lo que socavó la creencia dentro del ejército japonés de que podrían terminar su guerra en sus propios términos masacrando a las tropas aliadas durante la próxima invasión. Esa estrategia simplemente no iba a funcionar.
Quizás el señor Gary Kohls algún día escriba sobre las matanzas de Bush, Obama y Hillary en Irak. En Afganistán. En Siria. A diferencia de Japón, ninguno de estos pequeños países atacó a Estados Unidos. Se trata de crímenes de guerra con un número de víctimas que eclipsa totalmente los bombardeos atómicos de Japón. Francamente, no espero que eso suceda. Esas cosas no son parte de la nueva religión de la “bomba maligna”.
Nada de lo que usted dice con razón es incompatible con lo que dice Gary Kohls sobre los abominables crímenes de guerra de Hiroshima y Nagasaki. Nadie cree ahora en las mentiras difundidas por Truman y los historiadores “oficiales” estadounidenses acerca de que las bombas atómicas son “necesarias” para detener la guerra. Fue una demostración de fuerza genocida y sin sentido a los ojos de Stalin. En cuanto a las letras, tiernamente adheridas a esos medidores, ¿cómo habrían podido sobrevivir al apocalipsis infernal desatado por las bombas?
Como ya lo sabes todo, probablemente no te interese el libro. Álvarez – Aventuras de un físico. Los grandes recipientes que contenían los medidores estaban en otro avión y fueron lanzados 45 segundos antes de la bomba. Eso habría significado que los medidores estaban al menos a un par de millas de distancia de la explosión. Tuvieron que sobrevivir para que la información que recogieran fuera enviada por radio.
Tres días después de Nagasaki, el emperador Hirohito anunció la rendición de Japón en una transmisión de radio dirigida al pueblo japonés, ¿y usted está sugiriendo que no existe ninguna causalidad? En mi opinión, la invasión de Japón habría sido el detonante psicológico para una pelea final y todos los preparativos para esa pelea final habían sido hechos por Japón. Su posición asume la inevitabilidad de dos incógnitas: 1) Japón se rendiría antes de la invasión de Kyushu o 2) La invasión de Kyushu provocaría la rendición. En mi opinión 2) no es realista, desencadenaría la pelea final. El problema con 1) es que una invasión de Hokkaido por parte de la Unión Soviética era inminente, lo que desencadenó la pelea final. Disponemos de abundante documentación sobre las deliberaciones del gobierno japonés en julio de 1945, y no hay consenso para la rendición; tal vez eso hubiera cambiado en los tres meses anteriores a Kyushu, pero eso es especulación. Después del horror de Okinawa, Estados Unidos no quería el horror mucho mayor de Kyushu y el horror gigantesco de Honshu, por lo que era inevitable que no pudiera haber buenas decisiones, sólo grados de arrepentimiento.
“…En mi opinión, la invasión de Japón habría sido el detonante psicológico para una pelea final…”
Su opinión, sin embargo, no tiene ningún valor en comparación con el juicio de muchos oficiales de alto rango en ese momento. Por ejemplo, el Jefe de Estado Mayor del presidente Truman, el almirante William Leahy, dijo: “En mi opinión, el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse gracias al eficaz bloqueo marítimo y al exitoso bombardeo con armas convencionales”. El mayor general Curtis LeMay, comandante del 21º Comando de Bombarderos, habló públicamente y de forma oficial (20 de septiembre de 1945): “La bomba atómica no tuvo nada que ver con el fin de la guerra”.
Añádase a eso el cumplimiento por parte de Stalin de su promesa de declarar la guerra a Japón tres meses después del Día VE. El 8 de agosto la URSS invadió Manchuria y con ello acabó con cualquier esperanza que aún pudieran albergar los militaristas japoneses. Pero, ¿qué se puede hacer cuando incluso las personas inteligentes se niegan a admitir lo que Eisenhower y McArthur reconocieron honestamente en aquel entonces? La monstruosidad del crimen nuclear debe ser una carga demasiado grande para muchos estadounidenses, pero la verdad permanece y ese horrible hombrecito de Missouri seguramente se ganó su lugar en la historia de la infamia.
Mei King Hei, cuida tu boca ad hominem. Sus citas no abordan el tema de la invasión de las islas de origen de Japón que desencadenan una pelea final (los planes japoneses detallados pretendían eso). Observo que no reconoce la “cuestión de causalidad temporal”, Japón se rindió tres días después de Nagasaki. Ahora tenemos la transcripción de las deliberaciones de los dirigentes y no se tomó ninguna decisión de rendirse el 12 de agosto antes del 6 de agosto, entonces, ¿cuál es su punto? ¿O siquiera lo sabes?
Tenga cuidado con su propia boca obstinada y despistada, que ignora el juicio militar del almirante William Leahy, jefe de personal del presidente Truman, y del mayor general Curtis LeMay, comandante del 21º Comando de Bombarderos (y del general George Kenny, el general Dwight Eisenhower y un Estudio de 1946 del Grupo de Inteligencia de la División de Inteligencia Militar del Departamento de Guerra). Todos han "destruido" tu punto.
Si Japón no hubiera sido atacado con armas nucleares por el Imperio EE.UU., entonces Rusia, China y EE.UU. habrían estado en una carrera a tres bandas para establecer el dominio sobre el Pacífico Sur.