Seguramente Estados Unidos tiene problemas, pero la derecha republicana tiende a ignorar su papel en causarlos y ahora –bajo el presidente Obama– exagera cuán mala es la situación, escribe el ex funcionario republicano Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
Barton Swaim, ex redactor de discursos de Mark Sanford, el gobernador andante de carolina del sur, es ahora un experto conservador desilusionado. En su último artículo de opinión, denuncia la creencia de los republicanos de que Estados Unidos está “descarrilado” únicamente por culpa del presidente Obama, y que colocar a las personas adecuadas en el poder nos pondrá “encaminado”.
Swaim argumenta en contra de esto diciendo que la analogía de la “vía” es una metáfora errónea, porque los países no son como vehículos. Las políticas no son partes intercambiables: una vez implementadas, se integran en el tejido político y social. En términos generales tiene razón.
El presidente Ronald Reagan con el director de presupuesto, David Stockman. (Crédito de la foto: Biblioteca Reagan)
También dice –sorprendentemente para un republicano– que la insistencia del Partido Republicano en que la presidencia de Barack Obama es, en el mejor de los casos, una especie de casualidad y, en el peor, un engaño monstruoso al pueblo estadounidense, una ilusión tonta. “Obama fue elegido y reelegido, de manera justa y equitativa, y. . . y el público estadounidense sabía lo que estaba haciendo”.
Hasta ahora, todo bien. Un gran número de políticos republicanos, desde el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, han tratado a Obama desde el comienzo de su presidencia como ilegítimo y como un enemigo al que hay que difamar y chantajear legislativamente en lugar de tratarlo como jefe ejecutivo de Estados Unidos. Esta actitud nos provocó cierres de gobierno, un casi incumplimiento de nuestro crédito soberano y Algunos de los peores congresos de la historia..
Pero luego Swaim se desvía y rechaza indignado la "creencia difamatoria". . . que la razón por la que la base republicana detesta tan profundamente a Obama es porque es negro”. En ni una sola conversación con todos los republicanos que Swaim conocía la raza de Obama era siquiera un subtexto en sus denuncias.
realmente? Debe haber estado con un grupo más refinado que el que encontré cuando era agente republicano. ¿El meme “Obama-nació-en-Kenia” que tomó por asalto la base del Partido Republicano en 2009 simplemente cayó del cielo como un asteroide, sin ningún “subtexto” cultural? ¿Y qué tal las caricaturas degradantes que representan al presidente como un animal que uno ve en mítines conservadores ¿Y en los chats de derecha? Los lectores pueden sacar sus propias conclusiones.
A continuación, Swaim se desvía hacia un modo totalmente declinista, como un Oswald Spengler del estado de Palmetto. Los republicanos deben reconocer, dice, que “Estados Unidos está en declive” y que no hay nada que podamos hacer para revertirlo, sólo “gestionar el declive”.
Una vez más, realmente? Ciertamente, el país enfrenta serios problemas: a nivel interno, nuestra prosperidad está distribuida de manera más desigual que en cualquier otro momento. desde los días de Calvin Coolidge, y hay una desinversión crónica en infraestructura. En el extranjero, somos demasiado propensos a asumir que toda crisis requiere una intervención militar.
¿Cómo pasó esto? A nivel interno, fue a través de las políticas económicas iniciadas por Ronald Reagan (y continuado por el demócrata Bill Clinton) y duplicado por George W. Bush. Nuestra lucha contra la hidra del terrorismo en Oriente Medio empeoró enormemente con la decisión de Bush y un Congreso liderado por los republicanos de invadir Irak (posiblemente el peor error de política exterior en la historia de nuestra nación, porque sus consecuencias globales son más graves y duraderas que las anteriores). Las secuelas de Vietnam.
Pero el único ejemplo que ofrece Swaim de que estamos en decadencia –que Estados Unidos se está “convirtiendo rápidamente en un Estado regulador al estilo europeo”– es ridículo. El tasa impositiva real, en lugar de legal que pagan las corporaciones estadounidenses es inferior al promedio de los países desarrollados. La proporción corporativa de los ingresos tributarios federales totales se ha reducido en dos tercios en 60 años.
¿Comparado con quién?
Si bien el crecimiento económico desde la crisis de 2008 ha sido tibio en comparación con los estándares posteriores a la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo mucho mejor que el de la Unión Europea. El programa de estímulo de Obama, contra el cual los republicanos votaron en bloque, puso en marcha una economía estancada, mientras que muchos países de la UE, que aplican la panacea de austeridad favorita del Partido Republicano, siguen sufriendo un crecimiento negativo y un alto desempleo.
El presidente George W. Bush con un traje de vuelo después de aterrizar en el USS Abraham Lincoln para pronunciar su discurso “Misión cumplida” sobre la guerra de Irak.
Si Estados Unidos está en declive, debemos preguntarnos: ¿comparado con quién? En la década de 1990, la UE parecía tener el potencial de convertirse en un bloque comercial líder en el mundo. Pero uno por uno, los antiguos gigantes tecnológicos europeos como Nokia y Vodafone han caído fuera del nivel corporativo superior, mientras que empresas estadounidenses como Apple y Google son sin lugar a dudas las principales empresas tecnológicas del planeta. Las 11 firmas más grandes del mundo por capitalización de mercado tienen su sede en Estados Unidos. Y como demostró la votación del Brexit, la UE apenas puede mantenerse unida.
A los alarmistas chiflados les gusta Michael Crichton Alguna vez pensé que Japón se comería el almuerzo de Estados Unidos. Pero dos décadas de estancamiento japonés han hecho que esa predicción sea tan tonta como la parodia de la “Guerra de los Mundos” de Orson Welles. Ha sido relativamente fácil para una economía dirigida como la de China forzar la inversión en capital y exportar bienes, pero ahora enfrenta una crisis de exceso de capacidad industrial, bancos débiles y una creciente deuda corporativa, de consumo y estatal. Contaminación ambiental –que mata a 1.6 millones de chinos cada año– bien puede ser un freno existencial para ese país.
Estados Unidos no sólo tiene el ejército más poderoso del mundo, sino que está muy por delante en la mayoría de las comparaciones internacionales: tenemos el Las mejores universidades emblemáticas del mundo., y atraen en masa a extranjeros para estudiar, enseñar e investigar. Tenemos las listas más grandes de Premios Nobel de Ciencias y medallistas olímpicos, enviamos sondas espaciales más allá del sistema solar, y el inglés americano, no el mandarín, es el idioma mundial de los negocios, la ciencia y la cultura.
Sí, hay problemas graves, como lo atestiguan el estancamiento en el Rust Belt y la epidemia de opioides. Pero me parece irónico que los conservadores, que se consideran los estadounidenses más patrióticos, estén ansiosos por menospreciar a Estados Unidos cada vez que tienen la oportunidad. Cuando el conservadurismo constructivo y moderado se convierte en una reacción de derecha, el pesimismo cultural se afianza. El leitmotiv de la campaña de Donald Trump es que el mundo entero nos está golpeando a los pobres y pequeños.
El conservadurismo pesimista y autocompasivo que ahora está de moda teoriza que debido a que una mayoría de estadounidenses podría no estar de acuerdo con sus principios, esa mayoría está moralmente corrupta y el experimento estadounidense ha fracasado. Esta negatividad corrosiva es una de las razones Dejé el Partido Republicano.
Soy un fuerte crítico de la política estadounidense, pero confío en que nuestros problemas puedan solucionarse con buena fe y voluntad de éxito. Esta suposición de que el país está condenado al declive no se basa en pruebas, sino en el Schadenfreude que algunas personas disfrutan al fantasear con que su pesimismo será validado.
Es una rareza curiosamente inadvertida que, bajo la arrogancia engrandecedora y dura de los Trump, los Limbaugh y los O'Reilly, los conservadores de hoy sean un grupo desmayado de neuróticos que ven cada revés temporal, cada tendencia cultural que desaprueban y cada cambio social. cambio que la mayoría de la gente humana llamaría progreso, como evidencia de que Estados Unidos está inevitablemente condenado.
Mike Lofgren es un ex miembro del personal del Congreso que sirvió en los comités de presupuesto de la Cámara y el Senado. Su último libro, El estado profundo: la caída de la Constitución y el surgimiento de un gobierno en la sombra, apareció en enero de 2016.
Estados Unidos ha sido derribado:
– El 77% de la riqueza estadounidense pertenece al 10% más rico.
– Más del 50% de los ingresos va al 10% más rico.
– El 90% inferior está desatendido, lo que es una contradicción con la "democracia".
– El 90% de los medios estadounidenses está controlado por 6 corporaciones.
– Mentir es la norma.
– El Presidente tiene un teléfono celular y un interruptor de apagado de Internet.
– La NSA, la CIA, el DHS y el FBI monitorean, recopilan y almacenan toda la información de todos los ciudadanos, tanto buenos como malos.
– La policía, mal entrenada, ha sido militarizada con armamento y equipo de grado militar.
– La Ley Posse Comitatus ha sido derogada, lo que permite que el ejército estadounidense, con toda su fuerza aterradora y mortífera, llegue a las comunidades estadounidenses para aplastar la disidencia y restaurar el orden.
– Los acuerdos comerciales, como el TPP, cambian la Constitución de EE.UU., son negociados por 600 corporativistas y no se "permite" incluir a ningún representante del pueblo.
– Hay más de 300 millones de armas en Estados Unidos.
– El dinero es libertad de expresión y las corporaciones son personas: derechos fundamentales de la Neoconstitución.
– Los distritos, los partidos políticos, el RNC y el DNC, las primarias y las elecciones son cada vez más fijos.
– El racismo está rampante.
– Los representantes electos trabajan para los plutócratas, los capitalistas ricos y los corporativistas.
– Agencias reguladoras gubernamentales controladas por plantas capitalistas.
– La tortura se debate y fomenta abiertamente.
– Agencias gubernamentales se reúnen con empresas de Silicon Valley para fomentar puertas traseras en cifrado y teléfonos móviles sin un representante de la gente presente.
– Los empleos con salarios dignos se perdieron debido a las computadoras y los robots y se subcontrataron, dejando empleos temporales con salarios bajos para los desempleados.
Esto no es fanfarronería ni retórica; Estos son hechos verificables. Sí, ciertos grupos, probablemente dirigidos y apoyados por los plutócratas, los capitalistas ricos y los corporativistas, convencen a la gente de que la democracia es mala y que saben qué es lo mejor: el fascismo.
Un excelente resumen de las afirmaciones “chifladas” del Partido Republicano. Pero yo reemplazaría el enfoque “chiflado” por el enfoque “criminal”. Bajo el control de los corruptos propietarios de casinos de Wall Street, el Partido Republicano y sus cohortes mediáticas MIENTEN descarada y rutinariamente al pueblo estadounidense. Ésta es la fuente de la extrema disfunción y caos en la política estadounidense. Es un caos fabricado intencionalmente. Ayuda a los criminales a mantener el control, continuar saqueando el país y generar conflictos rentables dentro y fuera del país.
“¡¡¡HAGAMOS GRANDE A ESTADOS UNIDOS OTRA VEZ!!!”
(“El mayor proveedor de violencia del mundo….)
Todos los días, en algún lugar de Afganistán, Siria, Somalia, Yemen, Pakistán, como antes en Libia e Irak, niños mueren en ataques aéreos.
http://www.kingcondemneduswars.blogspot.com
En casi todas partes de Estados Unidos, incluidas las zonas rurales y desoladas, se emite un programa de radio de derecha. Las estrellas principales son Rush Limbaugh y Sean Hannity, pero también incluyen a Glenn Beck, Michael Savage y Meghan McCain. Tanto Rush como Sean trabajan cinco días a la semana, tres horas cada uno. Todos los programas están dedicados casi exclusivamente a derribar a los demócratas, a Obama, a Hillary Clinton y a todo lo que esté asociado con ellos. Muchos estadounidenses, especialmente los de zonas rurales, pasan horas en su automóvil todos los días, por lo que pueden estar tremendamente expuestos a la radio de derecha.
Rush tiene un ingenio astuto, por lo que uno puede escucharlo por un rato. Sean está incansablemente concentrado en su tarea de promover los valores conservadores; su canción de introducción de Florida Georgia Line marca el tono. Glenn es un tanto excéntrico y, a diferencia de los dos primeros, aún no ha aceptado a Trump como su salvador.
Una persona de la radio a destacar es Michael Savage. Hay una razón por la que se le ha prohibido la entrada al Reino Unido. Está sobre una línea muy delgada de racismo abierto y misoginia. En Ruanda, en la década de 1990, fueron los locutores de radio quienes dijeron a sus conciudadanos que tomaran el machete y mataran las cucarachas. Creo que la radio estadounidense está transmitiendo a sus oyentes un mensaje más sutil, pero claramente que está bien odiar a los demócratas, liberales, feministas, etc.
También está bien matarlos, para proteger la libertad, las armas, los fetos, las corporaciones multinacionales, la “patria”, la biblia y jesús, los valores,…
Hola Mike,
Recuerdo que nos conocimos en Washington allá por 1983, cuando usted y su esposa acababan de llegar de Europa y buscaban trabajo en el Capitolio. Mi mejor consejo [yo ya era miembro del Congreso en ese momento] fue encontrar un posible jefe cuyo perfil político coincidiera con el suyo. Terminaste trabajando para John Kasich. Sobreviviste en Capitol Hill mucho más tiempo que el empleado promedio, que se agota y renuncia después de un par de años o consigue un trabajo lucrativo con uno de los cabilderos de K Street lo antes posible. Saludo tu fortaleza.
Me sorprendió gratamente saber en los últimos años que usted no sólo ha visto la luz y ha entendido al Partido Republicano tal como es realmente, sino que también ha publicado un relato articulado de su renacimiento político en sus libros y artículos bien recibidos. ¡Felicitaciones, Mike, y continúa con el buen trabajo! Estoy contigo.
ronald kenyon
Esta suposición de que el país está condenado al declive no se basa en pruebas, sino en el Schadenfreude que algunas personas disfrutan al fantasear con que su pesimismo será validado.
Por otro lado, el imperio estadounidense tiene características comunes a otros imperios antes de sus decadencias y caídas: disparidades obscenas en la riqueza entre sus ciudadanos y políticas que continúan haciendo a los ricos más ricos y a los pobres mucho más pobres y en mayor número. También hay un militarismo creciente que rechaza la advertencia sobre el creciente complejo militar-industrial dada por el presidente Eisenhower en su discurso de despedida en 1961. http://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html. El Congreso continúa dando cientos de miles de millones de dólares cada año a la organización que más despilfarra del planeta mientras muchos elementos de nuestras infraestructuras nacionales están en grave deterioro.
“El imperio estadounidense está en un profundo declive espiritual y decadencia cultural. Los niveles de desigualdad de riqueza y degradación ambiental son grotescos. La respuesta correcta a esto es: decir la verdad sobre lo que está pasando. Atestiguar. Esté dispuesto a ir a la cárcel para luchar por la justicia si es necesario”. por Cornel West – http://www.commondreams.org/views/2016/07/15/obama-has-failed-victims-racism-and-police-brutality
Estados Unidos no sólo tiene el ejército más poderoso del mundo, sino que está muy por delante en la mayoría de las comparaciones internacionales: tenemos las mejores universidades emblemáticas del mundo, y atraen en masa a extranjeros para estudiar, enseñar e investigar.
Nuestro ejército no ha ganado una guerra desde que derrotó a un par de cientos de granadinos durante los años de Reagan, la derrota del insignificante ejército panameño y el tiroteo contra pavos a lo largo de la frontera entre Kuwait e Irak en 1991, a pesar de los talibanes en Afganistán y las milicias y otros resistencia en Irak trabajando con presupuestos que serían caja chica en el Pentágono. Nuestras universidades “emblemáticas” pueden ser las mejores en lo que respecta a tecnología y ciencia, pero cuando se trata de producir líderes con carácter moral probablemente estén entre las peores.
No puedo dedicar mucho tiempo aquí, pero este artículo no está bien argumentado. Simplemente dejaré esto claro: el autor se lamenta (con razón) de que no gastamos lo suficiente en infraestructura; nuestra participación corporativa en los impuestos ha disminuido dos tercios en sesenta años; y utilizamos nuestro ejército para resolver problemas. Luego continúa afirmando qué tan bien les está yendo a nuestras corporaciones con sede en Estados Unidos en comparación con el resto del mundo. ¡En serio! ¿Sabes por qué? Porque sus impuestos se han reducido en dos tercios en sesenta años y tienen a los militares abriéndose camino en todo el mundo. Añádase a eso un par de cosas que parecía haber olvidado: si bien estas corporaciones han seguido siendo estadounidenses basadas en el papel, han tomado la base manufacturera de Estados Unidos y sus empleos y se los han dado a extranjeros. Por supuesto que les va bien.
El autor parece complacido con el hecho de que nuestras universidades dediquen tanto tiempo a enseñar a estudiantes extranjeros que completarán el gran robo de empleo estadounidense aceptando trabajos aquí o continuando la “globalización” de empleos en sus países de origen.
El propio Obama afirmó haber nacido en Kenia; bloqueó sus registros, etc. es un hombre con muchos secretos. Incluso la primera dama dijo eso; La vi hacerlo. Creo que es más probable que papá sea frank davis. De ahí el secretismo.
Pero ha permitido que la facción neoconservadora caiga de bruces, una y otra vez; mostrando su bancarrota mientras les da suficiente cuerda para ahorcarse mientras se mantiene en una sola pieza. Es como Ali jugando a la cuerda mientras sus futuros maestros se agotan. Dejó que la neocolonia siguiera su curso. Lo ha preparado para que salga por la puerta para siempre.
Su gestión de las relaciones con el Congreso fue terrible y el trato que le dieron, vergonzoso.
Creo que es más bien su sensibilidad marxista e islámica lo que hizo que lo satirizaran principalmente, pienso. Culturalmente, parece demasiado distante para la América blanca, según tu punto.
“Es como Ali jugando a la cuerda con un tonto”
¿En realidad? Si ese es el caso, entonces él es el "tonto". Los neoconservadores y sus agentes (Hillary, Ashton Carter…) son más fuertes que nunca. Obama permitió que los neoconservadores (Hillary, Nuland, Gershman y otros) derrocaran al gobierno legal de Ucrania y comenzaran otra guerra fría con Rusia. Obama permitió que Hillary derrocara al gobierno legítimo de Libia, un Estado estable que tenía uno de los mejores sistemas sanitarios y educativos de África, y lo convirtió en un Estado fallido y en el hogar de ISIS. Después de un artículo crítico sobre las políticas de Obama escrito por el súper neoconservador Robert Kagan, Obama lo invitó a la Casa Blanca para “explicarse”. Las ocasiones en que Obama accedió a las políticas neoconservadoras son una larga lista. Kagan ahora apoya a Hillary al igual que Obama. Si bien Obama desafió a los neoconservadores en algunas cuestiones, como el acuerdo iraní, ha estado subordinado a los neoconservadores, a las políticas económicas neoliberales y al Estado profundo.
Seamos realistas, Obama estaba fuera de su alcance y estaba controlado por fuerzas mayores. Tenía poca experiencia en gestión, estaba preparado, financiado y familiarizado con la élite rica (Pritzkers, Crowns...) y, como la mayoría de los demócratas en los últimos 30 años, ha ignorado a la clase trabajadora en favor de los ricos y poderosos.
Al autor del artículo: “¿El meme “Obama-nació-en-Kenia” que tomó por asalto la base del Partido Republicano en 2009…”? La palabra "meme" se usa mal aquí.
Además, parece equiparar el éxito de un país con la cantidad de consumismo que genera. Mal estándar.
A Chet Roman, gracias por tu perspicaz comentario.
Ve a ser racista y estúpido en otro lugar.
Señor Lofgren,
Usted ha esbozado bien aquí y en El partido ha superado la corrupción de representantes y demócratas mediante dinero con intereses especiales. Las causas del declive económico de Estados Unidos también incluyen el robo institucionalizado y la desestabilización por parte de los sectores financiero, de inversión y de seguros, la corrupción financiera del sector médico y farmacéutico, la corrupción del sistema legal y judicial y la negación por parte de la oligarquía de estándares básicos de productos y servicios.
El declive político de Estados Unidos se debe a que los demagogos de la oligarquía provocan guerras para exigir poder interno como falsos protectores y acusar a sus superiores morales de deslealtad, tal como advirtió Aristóteles. Como señala en The Party, mientras la oligarquía controle las elecciones y los medios de comunicación, las herramientas de la democracia, no habrá democracia en Estados Unidos, no habrá solución democrática al problema y habrá pocas esperanzas de solución.
No culparía a los boomers ni supondría que otra generación acabará con un sistema irremediablemente corrupto o se convertirá en activistas informados. Queda por ver si el Consorcio, los escritores como usted y los activistas pueden ayudar en este momento.
Erik, lo que escribiste aquí es acertado. Me gustaría promover la discusión de que Estados Unidos es grande, pero su grandeza no se encuentra en instigar conflictos y extender guerras hasta un atolladero interminable de eventos terribles, que son difíciles de contemplar para la mente humana. Después de cuántos billones de dólares gastamos en guerras tan solo en este siglo, ¿podemos nosotros, los estadounidenses, señalar algo y decir, miren lo que obtuvimos, cuando lo arruinamos todo matando gente?
No, la grandeza de Estados Unidos es mejor cuando estadounidenses de todos los sectores comparten su riqueza, pero no estamos haciendo eso en este momento. En cambio, somos un país gobernado por oligarcas, y ese uno por ciento se siente con derechos hasta el punto de volverse tan verdaderamente egoístas que nada más les importa excepto ellos mismos. Burbujas, y más burbujas, es lo que prospera en Estados Unidos en estos días.
Un sentido arrogante de hegemonía mundial está a la orden del día. Estados Unidos podría gobernar el mundo con una diplomacia blanda si despertara y reconociera este potencial, pero eso no vendería armas, y esa es ahora una de las mayores exportaciones de Estados Unidos. Espero que un Tulsi Gabbard, o alguien que tal vez se involucró en la política a través del movimiento Bernie, llegue a la cima y ponga a este país en el "camino correcto", y no me refiero al camino de la derecha. Por qué simplemente avanzar hacia el centro sería un movimiento de izquierda, si es que alguna vez lo hubo.
Estoy de acuerdo, Joe, en que Estados Unidos era grandioso, pero ahora está casi irremediablemente corrupto. Es difícil decir que Estados Unidos es grande ahora, porque está muy enfermo: la derecha siempre trata de atribuir a la corrupción las fortalezas de Estados Unidos, cuando en realidad la oligarquía es la enfermedad que ha minado y eliminado esas fortalezas, y ha convertido con fines corruptos.
Casi hemos perdido la oportunidad de extender la grandeza original de Estados Unidos al mundo, con nuestro siglo estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial transcurrido en aventuras militares y egoísmo, en lugar de resolver los mayores problemas de pobreza, ignorancia, desnutrición y enfermedades del mundo. lo que fácilmente podríamos haber hecho, si nuestra democracia no hubiera caído en manos de una revolución de derechas. Un Nuevo Siglo Americano humanitario todavía es posible, pero extremadamente improbable.
Me cuesta creer que Tulsi Gabbard intentaría eso, ya que aparentemente fue voluntaria militar en los últimos años, cuando Estados Unidos ha luchado por nada bueno y sin una buena razón. No puedo imaginar cómo esto inspiraría a un humanitario a ofrecerse como voluntario. Pero rara vez juzgo a las personas y hasta ahora tengo poca información.
Erik, Tulsi Gabbard en este momento tiene el proyecto de ley HR4108 que está tratando de llevar a la sala para votación. HR4108 es un proyecto de ley según el cual Estados Unidos debe luchar contra ISIS sólo en Siria. En otras palabras, y creo que su proyecto de ley lo explica claramente, no luchar contra el gobierno de Assad. Llame a su congresista, dígale que le ayude a presentar este proyecto de ley y vote sí.
Los Estados Unidos, que son los más grandes, viven en el corazón de cada estadounidense. Es el país donde la gente tiene libertad y donde un individuo puede esforzarse por obtener la oportunidad de mejorar su vida. Es principalmente un Estados Unidos que en realidad no tiene excesos, y tal vez nunca los haya hecho, pero de todos modos es una ideología enterrada en la mente estadounidense. Es un Estados Unidos sin la Ley Patriota. Es un Estados Unidos sin una NSA espía. Es un Estados Unidos que no se entromete en todos los rincones del mundo y que lleva al terrorista a casa.
Son todas las cosas buenas que señalamos al describir este país. Es el Estados Unidos que los inmigrantes creían que encontrarían. Probablemente sea un Estados Unidos que sólo está en nuestras cabezas, pero un Estados Unidos que podríamos intentar crear... como alguien dijo una vez: "Sí, podemos". Es esa América la que quiero.
Buenos sentimientos.
Tulsi Gabbard presentó HR 4108 en la Cámara el 11/19/2015 (del expediente):
“Sección 1… fondos disponibles para…. cualquier... agencia o entidad de los Estados Unidos... no podrá... gastarse para brindar asistencia... a ningún... grupo o individuo sirio que busque derrocar al gobierno de la República Árabe Siria, a menos que, después de la fecha de promulgación de esta Ley, los fondos son… apropiados por ley para tal fin”.
HR 4108 fue remitido al comité. The Nation señaló que en la reunión del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes del 1 de enero de 12, solo se escuchó a los testigos del MIC y del Departamento de Estado. "Gabbard se preguntó por qué Estados Unidos está librando dos "guerras contradictorias": una para derrocar a Assad y otra para derrotar a ISIS" y dijo que, de tener éxito, esto "obligaría a Estados Unidos a gastar billones de dólares y las vidas de los miembros del servicio estadounidense". en el inútil esfuerzo de crear una nueva Siria”. Parece que todavía está en comisión.