El historial mixto del presidente Obama en materia de inmigración incluye la deportación de casi tres millones de personas mientras buscaba protección para algunas categorías de inmigrantes indocumentados, una medida que acaba de ser obstruida por los tribunales federales, escribe Dennis J. Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
La reciente decisión dividida por 4 a 4 de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre si el Presidente Obama tiene el poder de implementar cambios migratorios a través de una acción ejecutiva deja vigente una orden judicial de un tribunal inferior contra esas políticas y deja a decenas de miles de los llamados Dreamers y sus familias en una situación legal. limbo.
La decisión de la Corte Suprema del 23 de junio suspendió indefinidamente el Programa ampliado de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia conocido como (DACA), así como la Acción Diferida para Padres de Estadounidenses (DAPA).
El presidente Barack Obama anuncia su política contra la deportación de “dreamers” el 15 de junio de 2012. (Foto de la Casa Blanca)
En junio de 2012, Obama anunció DACA, que declaraba que ciertos niños que llegaron a Estados Unidos antes de cumplir 16 años ya no serían una prioridad para la deportación. Obama anunció DAPA en noviembre de 2014, permitiendo a ciertos padres recibir acción diferida por un período de tres años y ser elegibles para obtener documentos de autorización de trabajo.
Aunque las iniciativas de Obama fueron bien recibidas por muchos de los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados –y gran parte de la culpa por la ausencia de reformas más permanentes recae en el Congreso–, el Presidente ha sido duramente criticado por deportar a casi tres millones de personas.
El locutor de radio Flashpoints, Dennis J. Bernstein, entrevistó a Jesús Guzmán, director de programas del Graton Day Labor Center en la región vinícola del norte de California, para obtener una perspectiva humana de las maquinaciones políticas y legales en Washington.
El Centro Graton se encuentra entre los primeros de su tipo en el país y trabaja para representar a los jornaleros y trabajadores domésticos y busca garantizarles un salario mínimo de 15 dólares la hora.
Guzmán también es representante estatal de los Dreamers y es indocumentado. Guzmán fue a Washington en 2012 para estar con Obama en la Casa Blanca cuando se anunció DACA, y también estuvo en Stanford la semana pasada para protestar por las acciones de deportación de Obama, que le han valido el título de Deportador en Jefe.
DB: Jesús Guzmán, recientemente estuviste en Stanford para saludar a Barack Obama. ¿Por qué estabas en Stanford y qué pasó allí?
JG: Fue una acción conjunta con el Graton Day Labor Center y la National Day Labor Organizing Network (NDLON), y la Immigrant Youth Coalition, y fue una respuesta a la reacción lamentablemente inadecuada del Presidente ante la decisión de la Corte Suprema sobre DAPA y DACA. Su respuesta fue lamentarse débilmente de que se hubiera tomado la decisión, luego redobló su apuesta por la aplicación de las políticas de deportación que le pedimos (a él) que ponga fin: el Programa de Aplicación Prioritaria [PEP]. Estamos diciendo que si la Corte Suprema no se levanta y defiende a nuestras familias y extiende DOPA y DAPA para detener las deportaciones, el Presidente tiene el poder de hacerlo.
En cambio, está impulsando el programa PEP, que convierte a los sheriffs en agentes de deportación de facto. Tiene seis meses para poner fin a eso: tiene el poder. No puede simplemente decir que está muy mal por la decisión de la Corte Suprema y continuar con las políticas de deportación. Le pedimos que ponga fin a ellos. En Stanford, le llamábamos la atención sobre el hecho de que nuestras comunidades y otras en este país lo hacen responsable y que él no puede simplemente pasarle la responsabilidad a la Corte Suprema.
DB: Fue una protesta muy ruidosa, con intentos de interrumpir al Presidente. ¿Por qué pensó que era importante hacer esto frente al presidente?
JG: Asistía a una cumbre de empresarios en Stanford. Estábamos allí como jóvenes inmigrantes y jornaleros, hablando. Los jóvenes estaban tomando la iniciativa, inicialmente con desobediencia civil, luego con distracción para asegurarse de que nuestra presencia se sintiera, para asegurarse de que escucharan lo que estaba sucediendo en nuestra comunidad. El presidente puede recorrer el país y hacer su última gira de despedida y contar los elogios por los logros que le gusta afirmar que ha tenido en la presidencia, pero debemos recordarle que tiene el poder de cambiar la política de deportación. Se acercan los tres millones de deportaciones durante su presidencia. Ése no es ningún tipo de legado del que deba enorgullecerse como parte de su presidencia. Todavía tiene tiempo para cambiar esto y usar su poder sabiamente para proteger a aquellos en nuestras comunidades que son los más vulnerables. Para nosotros era importante hablar para que él sepa de nosotros lo que puede hacer al final de su presidencia.
DB: Eres indocumentado. Esta política ha causado un gran sufrimiento. ¿Puedes ponerle un rostro humano? ¿Cómo le afecta a usted y a algunos de los soñadores con los que trabaja la débil reacción del presidente ante la decisión de la Corte Suprema?
JG: Estimamos que seis millones de personas indocumentadas se beneficiarían de este programa. Eso incluiría a mi mamá y a mi papá, quienes han estado aquí más de 20 años. Hicieron todo lo posible para darme una mejor oportunidad en la vida. El privilegio que tengo ahora de un permiso de trabajo es a través del DACA original. Puedo pensar en personas que merecen el mismo beneficio que mis padres. Muchas de las personas con las que trabajo son jornaleros, trabajadores domésticos y personas que han sido etiquetadas por el Presidente como criminales y pandilleros y otros términos despectivos que no son ciertos. La gente viene y trata de mantener a sus familias en casa y tener la oportunidad de una vida mejor aquí. Es criminal llamarnos criminales cuando existen todos estos casos de robo de salarios, condiciones laborales inseguras y represalias contra trabajadores que intentan brindarles una vida mejor.
Tener un permiso de trabajo para trabajar legalmente tiene un impacto tremendo en nuestras familias, pero va más allá. Mi mamá habla de querer ver a su mamá, mi abuela, a quien no ha visto en muchos, muchos años y que ha estado muy enferma durante los últimos años. Significaría muchísimo para ella ver a su madre. Los millones de personas afectadas tienen una historia individual de cómo estos programas los beneficiarían. Sabemos que es lo correcto y el Presidente sabe que es lo correcto. Le pedimos que haga lo correcto y utilice su poder sabiamente durante estos últimos seis meses en el cargo.
DB: Recuérdanos lo que significaban DACA y DOPA. ¿Cuales son los remedios?
JG: El DACA original es el programa federal que extendería el permiso de trabajo. Significa que no somos una prioridad para la deportación, por lo que podemos tener permisos de trabajo y tarjetas de seguro social. Incluye la oportunidad, bajo una disposición del programa llamado avance, de visitar un país de origen o salir de los EE. UU. bajo ciertas circunstancias específicas. Estaba destinado a jóvenes que vinieron aquí a una edad temprana como yo; yo tenía un año y he estado aquí desde entonces. DAPA estaba destinada a padres que tienen hijos nacidos como ciudadanos estadounidenses o que están legalmente aquí. Estaba destinado a los padres: tomando la premisa de DACA y ampliándola a los padres de niños nacidos en Estados Unidos. Incluso si se extendieran DACA o DAPA, todavía no cubrirían a todos. Todavía estamos buscando impulsar la protección para todas las familias indocumentadas, pero hubiera sido un gran beneficio, un gran paso adelante para muchas de nuestras familias que están en riesgo.
Es aún más preocupante cuando el Presidente dice que continuará con estas políticas de aplicación de la ley, no sólo para las personas indocumentadas aquí durante varios años, sino también para las familias y refugiados centroamericanos que han venido a Estados Unidos en busca de seguridad. Esta administración no está mirando la humanidad de tantos de nuestros hermanos y hermanas que vienen a los Estados Unidos y necesitan nuestra protección, y en cambio los está rechazando. Hacemos un llamado al Presidente para que extienda el estatus de protección temporal a los hermanos centroamericanos refugiados que vienen y necesitan una mano.
DB: Esta política de deportación intensificada está en manos de Seguridad Nacional, por lo que se coloca en el contexto del riesgo para la seguridad nacional. Actúan como si no se tratara de una situación humanitaria, sino de terroristas. ¿Cuál es su respuesta a que se describa como terrorismo y no como derechos humanos?
JG: No es diferente de lo que vimos recientemente cuando los demócratas del Congreso realizaron una sentada en la Cámara. A primera vista, no volar/no comprar suena bien. ¿Quién querría armas en manos de terroristas? Pero la gente necesita profundizar más en ello. Existe una “lista de vigilancia terrorista” de personas que no pueden volar, pero la lista es muy xenófoba y apunta injustamente a los musulmanes. Es una lista que no tiene mucha supervisión y nace de una percepción muy nacionalista y xenófoba de nuestros hermanos y hermanas musulmanes que son atacados injustamente.
Algunas de estas políticas que está impulsando el Departamento de Seguridad Nacional son similares a lo que está sucediendo en Inglaterra y otras partes del mundo, donde la reacción xenófoba y muy nacionalista de extrema derecha hacia los inmigrantes es fea. Los estamos viendo implementados en estas políticas. Los refugiados centroamericanos son refugiados que necesitan ser vistos a través de una lente humanitaria, no a través de una lente de "terror". Está pasando por alto las necesidades de estas personas a las que debemos proteger y ayudar. Es un reflejo de un nacionalismo y una xenofobia de extrema derecha que están en aumento y que debemos combatir.
DB: ¿Cree que Trump y sus políticas antiinmigrantes han empeorado las cosas que las políticas de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, como apoyar o sostener dictaduras en Honduras y otros lugares? ¿Cómo ve eso a nivel político?
JG: Sería fácil señalar a Trump y decir que es el hombre del saco. Trump ha tenido el efecto de localizar parte de este extremismo de extrema derecha. Pero no podemos pasar por alto a los demócratas que también han contribuido a esto. Son ambos lados del pasillo. Con Hillary Clinton, solo necesitamos mirar cuando le preguntaron sobre su postura sobre la difícil situación de los refugiados provenientes de Centroamérica: ella estaba a favor de enviar a muchas familias de regreso a Centroamérica.
DB: También sermoneó a los padres sobre poner en peligro la seguridad de sus hijos al permitirles inmigrar, porque es muy peligroso. Por supuesto, quedarse también es peligroso.
JG: Lo último que necesitamos es que nos sermoneen sobre nuestra propia lucha en nuestra comunidad. Lo que necesitamos para nuestros hermanos y hermanas es algún tipo de asilo, protección, no que se encarcele a personas por abandonar las horribles condiciones en Centroamérica. Hay mucha culpa para ambas partes.
DB: Usted estaba en la Casa Blanca, con el Presidente, cuando se acaba de anunciar el Dreamer DOCA. Si pudiera sentarse con el presidente ahora, ¿qué le diría?
JG: No creo que lo haría. Haría que mi mamá se sentara y hablara con él sobre lo que esto significaría para ella y mi papá y por qué es importante. He dicho mi parte. Este trabajo lo estamos haciendo con jornaleros y jóvenes inmigrantes. Ahora tengo algún privilegio de mi permiso de trabajo. Necesita escuchar a los más afectados por estas políticas. Aunque lo que les pasa a mi mamá y a mi papá me afecta, lo mejor es que él sepa de ellos.
Dennis J Bernstein es presentador de Flashpoints en la red de radio Pacifica y autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puede acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
Entonces Obama deporta a millones de residentes ilegales en Estados Unidos, pero Trump dice lo mismo y eso lo convierte en un fascista. Increíble propaganda.
Hay inmigrantes ilegales que vienen de todas partes. Si esto continúa, Estados Unidos estará superpoblado al igual que los países del tercer mundo. Nuestro país ya tiene problemas para encontrar trabajo para sus ciudadanos. Mis pensamientos sobre la inmigración son los siguientes: 3. venir aquí legalmente (ningún estadounidense está en contra de la inmigración legal) 1. tener seguridad financiera
(sin asistencia social, cupones de alimentos y educación gratuita), 3. pagar impuestos (deje de tomar lo que no es suyo; este es nuestro dinero de los impuestos estadounidenses que lo mantiene). 4. multar a las empresas que contratan inmigrantes ilegales, (5) multar a los países que no ayudan a detener a los ilegales que vienen de su país, y (6) asimilar (solo en inglés), (7) cortar los fondos federales a los países que no aceptan de vuelta sus ilegales.
1. venir aquí legalmente (ningún estadounidense está en contra de la inmigración legal) de acuerdo
2. tener seguridad financiera
(sin asistencia social, cupones de alimentos y educación gratuita), Yo diría que esto es tonto, pero podría convertirse en ley.
3. pagar impuestos (deja de tomar lo que no es tuyo; este es nuestro dinero de los impuestos estadounidenses que te respalda).
Si se convierten en ciudadanos, ahora también lo serán de ellos.
4. multar a las empresas que contratan inmigrantes ilegales, Multar a las empresas y encarcelar a sus altos ejecutivos si esto vuelve a suceder
(5) multar a los países que no ayuden a detener a los ilegales que vienen de su país, esto me parece una tonteria
y (6) asimilar (solo en inglés), tonterías totales
(7) cortar la financiación federal a los países que no acepten a sus ilegales. Casi nadie, excepto Israel, está recibiendo algo, a menos que se cuenten las naciones a las que Estados Unidos les está tirando dinero mientras libran algún tipo de guerra en su territorio y lo llaman “ayuda”.
Yo diría, Joe L., que ignoras falazmente mi argumento válido de que los latinos ilegales son traídos por empresas estadounidenses para ocupar los empleos que los estadounidenses pobres necesitan. Sugerir que todos los latinos ilegales están aquí debido a los crímenes estadounidenses y que por lo tanto los estadounidenses pobres les deben “una bienvenida” es estúpido e idiota. Estos latinos ilegales están aquí por dinero, punto. Los latinos son racistas extremistas y la apoteosis de la arrogancia. Los estadounidenses pobres necesitan mano de obra ocasional para sobrevivir, tal vez Joe L nunca haya tenido hambre y necesite que le den un portazo, un trato de “todo señor completo” para comprenderlo. Deshazte de los ilegales y paga más a los estadounidenses. Nada de Aztlán. Ningún santuario. No nada. Período. Joe L., si no puedes defender a los pobres de Estados Unidos contra la explotación de las empresas estadounidenses y el abuso de los ilegales latinos, entonces tampoco te necesitamos a TI Joe L.
Bueno, David Smith, yo diría que usted descarta mi muy VÁLIDO argumento sobre la agresión estadounidense hacia América Latina, que ha provocado gran parte de su sufrimiento. Si alguien irrumpiera en su casa y rompiera un montón de cosas, estoy seguro de que creería de todo corazón que esa persona debería pagar por la destrucción que ha causado. Cuando Estados Unidos continúa, hasta el día de hoy, derrocando gobiernos, llegando incluso a entrenar dictadores, escuadrones de la muerte, etc., todo para sus intereses, entonces seguramente Estados Unidos debería pagar por la destrucción que crea. Es ignorancia, y posiblemente intolerancia, no querer asumir la responsabilidad por lo que hace el gobierno de Estados Unidos: los pueblos de América Latina no eligieron a los políticos estadounidenses que derrocaron a sus gobiernos. Supongo que acoger a algunos inmigrantes probablemente palidece en comparación con el costo que se ha infligido a innumerables países, como Irak, que es básicamente un Estado fallido con su infraestructura destruida (¿cuántos países podríamos sumar, desde Vietnam en adelante? ).
Así que mantengo mi punto: si Estados Unidos DEJA de crear guerras, golpes de estado y cualquier otra acción indecente en la que participe – entonces, por supuesto, sólo permitirá la inmigración LEGAL – de lo contrario, Estados Unidos debería asumir la responsabilidad de sus acciones.
La clase propietaria estadounidense controla el gobierno y ordena la agresión, así que que se lleven a los latinos ilegales a sus hogares y los alimenten. Casi todos los latinos ilegales no huyen de nada, vienen aquí por dinero y lo ganan quitando los empleos a los pobres de Estados Unidos. A los latinos ilegales no se les debe nada.
David Smith… Tal vez deberías ver “La guerra contra la democracia” del periodista galardonado y colaborador de este sitio, John Pilger. https://vimeo.com/16724719. Esto podría darle alguna referencia histórica de por qué la región es como es hoy y por qué la gente sigue siendo pobre en sus países ricos en recursos.
Deportar a los latinos ilegales, prisión para los empresarios estadounidenses que los contraten. Por cierto Joe L., estoy de acuerdo contigo respecto al horror que Estados Unidos ha perpetuado en América Latina y estoy impresionado con la coherencia de tu argumentación.
David Smith… ¿deberíamos empezar a hablar sobre el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Guatemala en 1954 y avanzar a partir de ahí? Podemos hablar de escuadrones de la muerte, “desaparecidos”, fosas comunes, la Escuela de las Américas, la CIA, el Fondo Nacional para la Democracia, USAID, etc. Pero, por supuesto, los pueblos de América Latina no tienen nada de qué quejarse. ¿Por qué alguien iba a ¿Alguna vez has querido huir de este país de las maravillas de corrupción y muerte en beneficio de las corporaciones estadounidenses? Que tontería, ¿eh?
No. Empezaremos y terminaremos hablando de latinos ilegales que se apoderan de los empleos de los pobres de Estados Unidos con la ayuda e instigación de las empresas estadounidenses. Deportación de ilegales, prisión para los empresarios que los contratan, problema resuelto.
David Smith… eso no es problema resuelto. DEJEN de jugar en América Latina y probablemente Estados Unidos resolverá muchos de los problemas que obviamente tienen con los “ilegales”. Estaría dispuesto a apostar a que si Estados Unidos tuviera que pagar por todos los países que ayudó a destruir mediante la guerra, entonces pagar por un grupo de “ilegales” palidecería en comparación. ¿Cuándo asumirá Estados Unidos la responsabilidad de sus acciones? Ah, y me alegro de que estés “impresionado”, supongo que simplemente no me gusta la intolerancia.
La “intolerancia” es un insulto inaceptable en la lógica informal. Soy un patriota estadounidense, como deberían ser los mexicanos patriotas mexicanos. Entiendo su argumento, que utiliza una premisa sólida (la intromisión de Estados Unidos en América Central) para llegar a una conclusión inválida (los pobres estadounidenses deben pagar cediendo sus empleos a latinos ilegales). Dado que no reconoce haber comprendido mi argumento, su arrogancia y condescendencia son absurdas, más absurda es su incapacidad para reconocer que los pobres estadounidenses pierden sus empleos a manos de latinos ilegales por voluntad de las empresas estadounidenses. Lo más absurdo es su falta de compasión por los pobres. Americanos.
David Smith… Lo siento, pero llamar “intolerancia” un insulto es ridículo a primera vista, ya que creo que generalmente son los fanáticos (o racistas) los que usan insultos sobre todas las razas o personas diferentes, como los latinos (eso es lo que veo). aquí). Simplemente me parece increíble que alguien pueda identificarse con el imperialismo estadounidense en América Central y del Sur, y en América Latina en general, y sin embargo no ser capaz de establecer una conexión, y mucho menos asumir la responsabilidad de lo que el gobierno estadounidense ha hecho durante más de medio siglo. , a las condiciones que se encuentran hoy en América Latina y por qué la gente quiere huir de sus países. Una vez más, no todos los inmigrantes ilegales provienen de países devastados por la guerra, pero ciertamente Estados Unidos ha moldeado la región hasta convertirla en lo que es hoy; de eso no hay duda. Si odias tanto a los ilegales, entonces tal vez deberías presionar para detener las guerras y los golpes de estado de Estados Unidos, además de recortar drásticamente el presupuesto militar de Estados Unidos para invertir en infraestructura que crearía empleos bien remunerados para los “estadounidenses pobres”.
Una vez más, ¿cómo sería América Latina hoy si Estados Unidos no hubiera instalado dictadores que utilizaron escuadrones de la muerte y eliminaron democracias, todo ello por intereses estadounidenses? Los propios EE.UU. han robado innumerables riquezas de los pueblos de América Latina, lo que los mantuvo pobres, pero tienes la audacia de quejarte de que los latinos vienen ilegalmente a los EE.UU.... increíble y ciertamente creo que se reduce a la intolerancia (si no a la absoluta ignorancia). .
Cuida tu boca, Joe L. Si te encontraras conmigo cara a cara, te garantizo que no te atreverías a usar ese tono sarcástico. Su argumento inicial no era válido, por lo que pierde. Al recurrir a la falacia ad hominem, se pierde permanentemente.
David Smith… gracias por la dura charla. Pero ¿qué pasa si Estados Unidos asume la responsabilidad de lo que hace en el mundo o no cree que debería hacerlo? Si tengo que evaluar claramente su respuesta, usted reconoce lo que Estados Unidos le ha hecho a América Latina, pero no cree que Estados Unidos tenga responsabilidad alguna de rectificar lo que ha hecho. Vaya mundo en el que vivimos, ¿eh? Quizás ninguno de nosotros debería asumir la responsabilidad de lo que destruimos. Choca contra el coche de alguien, olvídalo. Rompe la ventana de alguien, olvídalo. Roba el coche de alguien, olvídalo. Un mundo sin responsabilidad, con grandes valores y si eso es patriotismo entonces seguramente no quiero ser patriota... Tal vez si estás en contra de pagar por los ilegales entonces tal vez Estados Unidos debería pagar una restitución a América Latina por el daño que ha causado. y tal vez no habría necesidad de ilegales.
David Smith… sobre el tema de la restitución, ¿cuánto cree usted que se le debería adeudar a América Latina con más de medio siglo de imperialismo por parte de Estados Unidos? ¿Cuánto cree usted? Miles de millones, billones (quiero decir, tendríamos que pensar en los intereses correctamente). ? Si Estados Unidos pagara a América Latina por su imperialismo y ese dinero se invirtiera en crear empleos dentro de América Latina, entonces no habría una gran afluencia de "ilegales" y los patriotas como usted ya no tendrían que preocuparse por eso. Quiero decir, Estados Unidos dictaminó que Irán tiene que pagar 2 mil millones de dólares por las familias de 241 personas asesinadas; entonces, ¿qué efecto tendría eso en América Latina?
David Smith… Aquí hay solo un ejemplo y en realidad un artículo de Robert Parry en 2005 hablando sobre los escuadrones de la muerte en Guatemala después del golpe respaldado por Estados Unidos en 1954. Ahora bien, ese es solo un país y si aplicáramos el mismo dinero solo para los muertos (no incluyendo incluso el hecho del sufrimiento de todo un país que pasó de una “democracia” a una dictadura (lo cual estoy seguro tiene su propio valor monetario). Así que hagamos cuentas: Irán tuvo que pagar 2 mil millones de dólares por 241 personas O
2,000,000,000 ÷ 241 = $8,298,755.19 por persona
¡Aquí hay un pequeño fragmento de Democracy NOW!
Los ocho años que Reagan estuvo en el cargo representaron una de las épocas más sangrientas de la historia del hemisferio occidental, cuando Washington canalizó dinero, armas y otros suministros a los escuadrones de la muerte de derecha. Y la cifra de muertos fue asombrosa: más de 8 asesinatos políticos en El Salvador, más de 70,000 en Guatemala, 100,000 muertos en la guerra de la contra en Nicaragua. En Washington, las fuerzas que llevaban a cabo la violencia fueron llamadas “luchadores por la libertad”. Así describió Ronald Reagan a los Contras en Nicaragua: “Son nuestros hermanos, estos luchadores por la libertad y les debemos nuestra ayuda. Son el igual moral de nuestros padres fundadores”.
Entonces ¡Democracia YA! Dice que más de 100,000 personas han sido asesinadas en Guatemala. Ahora tomemos nuestro número por persona que Estados Unidos impuso a Irán y apliquémos ese número al pueblo de Guatemala que fue sometido a dictadores y escuadrones de la muerte por intereses estadounidenses:
100,000 x $8,298,755.19 por persona = $829,875,519,000 (casi $830 mil millones de dólares y eso ni siquiera incluye la restitución por derrocar la democracia del país y mucho menos ser solo un país entre muchos que han sufrido debido a las acciones de Estados Unidos).
David Smith… lo siento, no puse el artículo de Robert Parry sino que usé Democracy Now! pero aquí está el artículo de Robert Parry sobre los escuadrones de la muerte guatemaltecos: https://consortiumnews.com/2005/011005.html
Si Estados Unidos alguna vez tuviera que pagar por lo que ha hecho en el mundo, de manera muy similar a los 2 mil millones de dólares que probablemente tendrá que pagar Irán por la muerte de 241 personas, Estados Unidos estaría completamente en bancarrota.
Eres un fanático. Te he visto decir que el 75% de los delincuentes son negros y latinos: absoluta basura. Te he visto escribir comentarios antisemitas. A continuación escribe que es un patriota estadounidense: lenguaje cargado. Me rechazas. Su retórica antiinmigrante es peor que la de Trump; al menos Trump no categoriza a todos los miembros de un grupo étnico como criminales, aunque sí lo dice de la mayoría de los inmigrantes de México (y no menciona a los inmigrantes de otros países latinoamericanos).
"Lo más absurdo es su falta de compasión por los estadounidenses pobres".
Ése es un argumento de testaferro. Nunca dijo que no le importan los pobres. Dejad de difundir el odio.
Seamos claros: las políticas “antiinmigrantes” de Trump van contra los inmigrantes ilegales. Nunca escuché de él ningún comentario antiinmigrante sobre las políticas de inmigración legal de Estados Unidos que aceptan alrededor de 1 millón de inmigrantes cada año. Si pensamos que Estados Unidos necesita aumentar ese número, bien ampliar la cuota de inmigración legal. Pero no difundan la propaganda de que quienes violan las leyes estadounidenses y entran ilegalmente a Estados Unidos son las víctimas.
Chet Roman… ¿En serio? Ayer leí un artículo que en realidad habla sobre el papel de Hillary Clinton en el golpe de estado en Honduras, quienes ahora sufren bajo el nuevo gobierno en Honduras. El artículo, en Salon, dice que más de 300 personas han sido asesinadas por el gobierno golpista entre 2009 y 2012. El artículo también continúa diciendo: “Hasta 83 personas que Estados Unidos envió de regreso a Centroamérica entre enero de 2014 y octubre de 2015 fueron asesinadas”. Así que creo que algunos de los “ilegales” que están huyendo a Estados Unidos deberían ser responsabilidad de Estados Unidos, especialmente cuando Estados Unidos ha derrocado innumerables gobiernos en toda América Latina que han contribuido a las condiciones que la gente sufre hoy.
Salon: “Hillary Clinton miente sobre el criminal golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Honduras. Debería ser tan escandaloso como Libia” (15 de abril de 2016):
Zelaya, un líder de izquierda que desafió los intereses de las corporaciones occidentales, nunca fue reinstalado. En 2013, el actual presidente Juan Orlando Hernández inició su reinado con el lema “Honduras está abierta a los negocios”.
Hoy, Honduras tiene un gobierno violento, represivo e increíblemente corrupto. Activistas de renombre como la ambientalista Berta Cáceres son asesinados a sangre fría y con total impunidad. De hecho, justo antes de su asesinato, Cáceres destacó a Hillary Clinton por su papel en el golpe.
Desde el golpe de 2009 hasta 2012, el régimen hondureño respaldado por Estados Unidos mató a más de 300 personas.
Honduras pronto se ganó un dudoso honor: de 2012 a 2014, fue la capital mundial del asesinato.
http://www.salon.com/2016/04/15/hillary_clinton_is_lying_about_the_criminal_u_s_backed_coup_in_honduras_it_should_be_as_scandalous_as_libya/
Joe L.... ¿en serio? ¿Entonces los estadounidenses pobres que necesitan trabajo ocasional o jornalero para sobrevivir son dejados de lado y los latinos ilegales les quitan sus empleos? ¿Los estadounidenses pobres pagan por los crímenes de los gobiernos latinoamericanos y estadounidenses? ¿Entonces todos los latinos ilegales están huyendo de la violencia? ¿Está seguro? Los pobres de Estados Unidos saben que las empresas estadounidenses traen a los ilegales para castigar a los estadounidenses y es por eso que están aquí, sin que se les deba ni se les dé simpatía. Los latinos son extremistas racistas y arrogantes, y no, no obtendrán "Aztlán".
David Smith… ¿En serio?
The Guardian: “La escuela de los dictadores de América Latina” (19 de noviembre de 2010):
Cuando el presidente electo de Honduras, Manuel Zelaya, fue sacado a rastras de su cama y sacado del país en pijama en avión el año pasado, no fue una sorpresa descubrir que este golpe clásico fue dirigido por un graduado de la Escuela de las Américas, el notorio escuela de entrenamiento del ejército en Fort Benning, Georgia. Pero el general Vásquez simplemente estaba siguiendo un camino muy trillado por los autócratas en Honduras; después de todo, dos de los dictadores anteriores más odiados del país, Juan Melgar Castro y Policarpo Paz García, también habían asistido a la escuela.
Más de 60,000 soldados latinoamericanos han sido entrenados en la Escuela de las Américas, entre ellos algunos de los violadores de derechos humanos más notorios de la región, como el líder salvadoreño de los escuadrones de la muerte Roberto D'Aubuisson. En total, 11 dictadores han asistido a sus cursos: hombres como el líder de la junta argentina, Leopoldo Galtieri, infame responsable de los “desaparecidos” y el guatemalteco Efraín Ríos Montt, cuya campaña de tierra arrasada contra las aldeas indígenas fue clasificada como “genocidio” por una ONU. -comisión patrocinada.
Fundada en la Zona del Canal de Panamá en 1948, originalmente recibió el nombre de Escuela del Ejército del Caribe. En 1963 pasó a llamarse Escuela de las Américas y se introdujo un nuevo plan de estudios que ofrecía cursos de contrainsurgencia, inteligencia militar y guerra psicológica. La escuela se trasladó a Fort Benning en 1984 y, en 2001, en un intento por mejorar su imagen, se cambió nuevamente su nombre a Instituto para la Cooperación del Hemisferio Occidental (WHINSEC).
https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa
Yo diría, David Smith, que cuando Estados Unidos DEJE de invadir otros países y de dar golpes de estado incluso contra las democracias, entonces asegúrese por todos los medios de que toda o la mayor parte de su inmigración sea LEGAL. Pero mientras Estados Unidos quiera dictarle al mundo, y en gran medida a América Latina, cómo debe estar bajo su control y al mismo tiempo apoyar a dictadores, escuadrones de la muerte y regímenes francamente malvados para los intereses estadounidenses, entonces, con toda seguridad, Estados Unidos debería acoger con agrado la decisión. personas que huyen de la opresión que Estados Unidos ayudó a crear.
Argumentación absolutamente irrelevante. Vea mi respuesta a su galimatías a continuación.
David Smith… absolutamente nada es un galimatías o necesito escribir más lento para que lo entiendas. Cuando Estados Unidos destruye otros países mediante golpes de estado o guerras, entonces debería, por una vez, asumir la responsabilidad. Qué concepto, que la gente se responsabilice de sus acciones. Lo sé, es una locura, ¿verdad? Increíble…
David Smith... Aquí hay otra idea para usted, tal vez si el gobierno de los EE. UU. redujera drásticamente su gasto militar (junto con invasiones y golpes de estado) y en su lugar gastara en crear empleos mediante la actualización de la infraestructura envejecida de los EE. UU. (y se dejara que la democracia real floreciera en América Latina). sin la interferencia de Estados Unidos), entonces no habría una gran afluencia de inmigrantes ilegales y supongo que también saciaría a los “pobres” de Estados Unidos.
Joe L... Creo que su idea de reparaciones por los crímenes de guerra estadounidenses cometidos a manos de Hillary Clinton es una idea válida y viable.
Pero David Smith tiene razón en que las reparaciones obtenidas a expensas de los trabajadores estadounidenses son injustas e inaceptables.
Casi todos huyen de la nada. Vienen aquí por dinero y lo obtienen quitando los empleos a los pobres de Estados Unidos. Tienen un desprecio arrogante por Estados Unidos y los estadounidenses (sé que crecí en Texas). Nada de Aztlán. Ningún santuario. Serán expulsados, por la fuerza si es necesario. América Latina es un lugar morboso y autor de todos sus problemas. España + aztecas = una tierra de arrogantes fanáticos de la tortura.
David Smith… ¿Alguna vez pensaste que tal vez después de más de medio siglo de interferencia estadounidense en un país tras otro eso tendría consecuencias? ¿Cómo sería América Latina hoy si se dejara en paz a las democracias latinoamericanas y controlaran sus propios recursos? Me parece que los países latinoamericanos querían reinvertir ganancias, o un porcentaje de las ganancias de sus propios recursos, en sus propias economías, lo que habría sacado a sus propios pueblos de la pobreza. En cambio, Estados Unidos no quería que América Latina controlara sus propios recursos y optó por derrocar a sus países mientras instalaba dictadores con escuadrones de la muerte amigables con los intereses estadounidenses. Aunque no todos los inmigrantes provienen de Honduras, sigo creyendo que toda la región en general sería mucho más próspera hoy, donde la gente no tendría necesidad de emigrar, si no fuera por las codiciosas aspiraciones de Estados Unidos en la región.
Deportar a los latinos ilegales y pagarles más a los estadounidenses.
Las únicas personas que quieren “Aztlán” son unos pocos chicanos en Estados Unidos y posiblemente gente en el norte de México, nadie al sur de allí. Y no veo ninguna razón para pensar que la mayoría de los chicanos o del norte de México lo quieran.