En el marco de los principales medios, Donald Trump y Paul Ryan representan polos opuestos del Partido Republicano. Trump es imprudente y Ryan responsable, pero esa es una falsa dicotomía, dice Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Algunos estadounidenses han decidido que el presidente republicano de la Cámara, Paul Ryan, es un “moderado” que podría tener un efecto restrictivo sobre el candidato presidencial republicano Donald Trump. Esto podría deberse a que el lenguaje de Ryan es menos combativo y polémico que el de Trump.
Pero esto es peligrosamente engañoso, porque la aparente moderación del Portavoz es una ilusión. La verdad es que, independientemente de las palabras que elija, lo que Ryan defiende es tan desastrosamente radical como las posiciones de Trump y el resto de los republicanos de derecha.
El representante Paul Ryan, con el candidato presidencial republicano Mitt Romney, hablando ante una multitud en New Hampshire en 2012. (Crédito de la foto: mittromney.com)
El “periódico de referencia” de Estados Unidos, el New York Times se ha dado cuenta de este hecho. En un editorial sobre la “agenda económica” de Ryan, publicada el 19 de junio, el Equipos nos dice que la visión de Ryan para la economía estadounidense se centra en una idea única, supuestamente panacea: "hacer retroceder cientos de regulaciones federales que protegen a los consumidores, inversores, empleados, prestatarios, estudiantes y el medio ambiente". El documento caracteriza esto como una "lista de deseos corporativos".
Ryan afirma que esta visión radical de la desregulación está en línea con la propia agenda económica de Donald Trump. Por lo tanto, elegir a Trump y mantener el control republicano sobre el Congreso probablemente daría como resultado que el plan de Ryan se hiciera realidad. El Portavoz cree que esto conduciría a un período de crecimiento económico que beneficiaría a todos: una utopía económica. Sin embargo, este pronóstico también es una ilusión.
Otra distopía de la “Edad Dorada”
En verdad, el plan de Ryan resultaría en una distopía económica: una sociedad caracterizada por la miseria humana. Esta afirmación no se basa en un simple desdén por las posturas del Partido Republicano. Se basa en la historia, una historia de la que Ryan aparentemente sabe poco. Se basa en el hecho de que el experimento económico desregulado de Ryan ya se ha llevado a cabo y ha demostrado ser catastrófico. Por eso Estados Unidos tiene ahora el sistema regulatorio que tiene hoy.
Lo que aparentemente quiere hacer el presidente de la Cámara de Representantes es resucitar la llamada Edad Dorada. Ese fue el período de la historia estadounidense posterior a la Guerra Civil, cuando la economía creció rápidamente pero de manera no regulada. Si se quiere, la economía de la “Edad Dorada” operaba al margen del estado de derecho, a menos, por supuesto, que se crea en las “leyes” ideológicamente postuladas del capitalismo y en la noción mística de la “mano invisible” de Adam Smith guiando el mercado.
Durante este período de la historia de Estados Unidos, una pequeña clase de empresarios se hizo muy rica (sus mansiones y terrenos palaciegos todavía se pueden visitar hoy). Pero actuaban sin hacer referencia a las necesidades humanas básicas ni a la seguridad de la comunidad en la que vivían. Y por eso, en vida fueron envidiados y denunciados, y pronto se les conoció como “barones ladrones."
Una foto clásica de una madre pobre y sus hijos en Elm Grove, California, durante la Gran Depresión. (Crédito de la foto: Biblioteca del Congreso)
Todo el episodio histórico tuvo un lado oscuro terrible. Si se cree que la vulnerabilidad del consumidor es un problema hoy en día, era mucho, mucho peor en la era anterior a la regulación.
Por ejemplo: la mayoría de los medicamentos (“medicamentos patentados”, a menudo llamados “aceite de serpiente”) se vendían en condiciones adulteradas; los productos alimenticios también fueron adulterados con ingredientes baratos o impuros; el trabajo infantil estaba generalizado; los sindicatos se consideraban una forma de restringir el comercio; no había salario mínimo; no había normas de seguridad para los trabajadores; las empresas monopolísticas crecieron; las prácticas bancarias llevaron a un pánico tras otro, que se prolongó hasta el siglo XX y finalmente culminó en la Gran Depresión; había una inestabilidad laboral rampante; las prácticas ferroviarias arruinaron a los agricultores del Medio Oeste; La tierra, el mar y el aire se contaminaron sin freno.
Este es el tipo de condiciones que surgen en ausencia de reglas y regulaciones económicas.
Paul Ryan actúa como si no supiera nada de este lado oscuro. Y tal vez realmente no lo haga. Es un ideólogo y, como tal, le importa más su ideología de laissez-faire que la realidad histórica. Él “sabe” sólo lo que se filtra a través del esquema teórico al que se adhiere.
Por lo tanto, no debería sorprender que un ideólogo del libre mercado como Ryan haya idealizado, y de hecho haya romantizado, la Era Dorada de la expansión económica hasta tal punto que, para él, esta visión distorsionada del pasado nacional haya resucitado como una modelo para el futuro nacional. ¿Y cómo volvemos a esta utopía económica? Eliminando toda regulación y entregando así el gallinero a los zorros.
La zona de confort de Estados Unidos
La New York Times El editorial afirma que “es poco probable que el pueblo estadounidense se sienta cómodo” con los planes económicos de Ryan. Por supuesto, “pueblo estadounidense” es una generalización difícil de manejar. Ciertamente, muchos de los partidarios de Donald Trump lo respaldan debido a lo que perciben como una interferencia del gobierno en sus vidas.
El empresario multimillonario y candidato presidencial republicano Donald Trump.
Estos individuos exageran los casos individuales de conflicto con tal o cual regulación hasta llegar casi a odiar toda regulación. Muchos otros apoyarán a Trump por diferentes razones y ni siquiera se molestarán en pensar seriamente en el plan económico de Ryan.
Actualmente, Trump y Clinton están compitiendo casi igualados en varios estados clave. ¿Continuará esto? Si es así, ¿podría ser que el Equipos ¿Ha juzgado mal lo que la mayoría del público votante podría considerar “cómodo”?
Nunca subestimes el poder del dogma cuando se difunde propagandísticamente entre personas que no saben mucha historia. A medida que la propaganda se difunde, el dogma reemplaza a la realidad. El pensamiento se estrecha automáticamente.
Por supuesto, los demócratas intentarán contrarrestar la visión del mundo del Partido Republicano, pero también son oportunistas. Si la pasión de Ryan por la desregulación se pone de moda, tal vez los demócratas presenten su propia versión de compromiso del plan del Portavoz.
La parte más exasperante de todo esto es que las probables consecuencias de gran parte de este pensamiento republicano se han visto antes y, por lo tanto, sabemos adónde conduce. Por lo tanto, vale la pena repetir que lo que en la visión de Ryan es una utopía ya se ha demostrado históricamente que es lo opuesto: una distopía.
El inquietante estribillo de que la historia está destinada a repetirse es cierto sólo si lo permitimos. Y cuando los planes y esquemas de nuestros líderes presagian un desastre predecible, bueno, sólo los que se engañan a sí mismos y los verdaderamente ignorantes irían allí.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
En gran medida, la revolución de Bernie Sanders cuenta con el apoyo de personas con un sentimiento de injusticia económica. Entre las principales razones por las que los británicos votaron a favor del Brexit se encontraba una conciencia similar de injusticia económica. A Paul Ryan, Martin Shrkeli y los de su calaña les importa un comino la injusticia económica o las personas que se encuentran en el extremo más corto de la balanza económica.
Son políticos como Paul Ryan y sus colegas y las personas que los votan para su elección quienes han convertido el juramento de lealtad en un acto de hipocresía nacional. … [U]na nación, …, indivisible, con libertad y justicia para todos. Ese será el día con ese grupo en el Congreso.
¡Correcto Bill!
Necesitamos despertar al pueblo para que deje de creer a estos mentirosos en el Congreso.
Nuestro país está en juego.
Geografías de la austeridad: Mark Blyth
Universidad de Durham
Publicado el dic 7, 2015
https://www.youtube.com/watch?v=d6_NuN4JfwM
“…los años sesenta también vieron una reafirmación de la primacía de la igualdad como objetivo en la vida social, económica y política. El significado de la igualdad y los medios para lograrla se convirtieron en temas centrales de debate en los círculos intelectuales y políticos. Lo que fue ampliamente aclamado como el principal tratado filosófico de la década (Rawls, A Theory of Justice) definió la justicia en gran medida en términos de igualdad” (62).
“La esencia del auge democrático de la década de 1960 fue un desafío general a los sistemas de autoridad existentes, públicos y privados.
::
La respuesta neoliberal/conservadora a la “justicia social” es más prisiones, “gobierno más pequeño” y austeridad. No existe ninguna premisa de igualdad. Sólo hay una aplicación brutal de la caracterización como “mantener a la chusma en su lugar” y menores expectativas para la antigua “clase media” en rápida disminución.
::
Una organización sin fines de lucro y un diario profundizan en el manejo de Chicago de las acusaciones de mala conducta policial
“Un par de investigaciones que llegaron con sólo unos días de diferencia la semana pasada (una de una pequeña organización sin fines de lucro, la otra de un diario importante) generaron un nuevo escrutinio sobre la forma en que la ciudad de Chicago maneja las acusaciones de mala conducta policial. Los informes, cada uno de ellos basado en un análisis de cientos de demandas, resaltan el creciente costo de la supuesta mala conducta para los contribuyentes, la incapacidad de la ciudad para rastrear los patrones de abuso y el grado en que los funcionarios intentan mantener en secreto información crucial.
Una de las investigaciones, un esfuerzo notable de The Chicago Reporter, encontró que la ciudad gastó más de $210 millones en acuerdos o sentencias derivadas de demandas por mala conducta policial entre 2012 y 2015, pidiendo dinero prestado para pagar la cuenta en un momento en que la ciudad ya está luchando contra una deuda paralizante. El informe de la sala de redacción sin fines de lucro también enfatizó que la ciudad no analiza las demandas en busca de tendencias, algo que otras ciudades importantes hacen para abordar la mala conducta policial y frenar los costos legales”.
::
¿Se gastaría mejor ese dinero en educación de calidad, mejores equipos en parques públicos y cosas similares en lugar de centrarse en el cierre de vecindarios y la vigilancia policial con “ventanas rotas”?
La resistencia a la “igualdad” que comenzó en los años 60 alcanzó un punto de inflexión condenatorio con la llegada de Ronald Reagan. Todo tipo de infierno se desató en las ciudades estadounidenses bajo Reagan y continuó con fuerza bajo Bill (“Soy un conservador”) Clinton.
En lugar de mejores escuelas y viviendas, por ejemplo, hubo un gran crecimiento en la industria penitenciaria, ayudada e instigada por Reagan-Clinton, el tráfico de cocaína de la CIA en todas las ciudades de Estados Unidos junto con la repentina afluencia de armas que simplemente no estaban disponibles normalmente.
::
Una organización sin fines de lucro y un diario profundizan en el manejo de Chicago de las acusaciones de mala conducta policial
“No pasó mucho tiempo antes de que comenzaran a surgir patrones”, dijo Newman. “Muchos de estos casos fueron sobre arrestos falsos, personas detenidas sin causa probable. Fue necesaria una ronda de introducción de datos sobre estos casos para leerlos y revisarlos para verlo”.
Una cosa que a Newman le sorprendió (e inquietante, dada la naturaleza de muchas de las acusaciones contra la policía) fue lo pequeños que eran la mayoría de los asentamientos. La mitad pagó $36,000 o menos. “No es que con esas cantidades obtengas un viaje gratis o acceso a movilidad superior”, dijo.
Aún así, los casos suman un costo sustancial para la ciudad. Susan Smith Richardson, editora y editora del Reporter, dijo que había estado interesada por un tiempo en establecer la conexión entre las acusaciones de mala conducta policial, que afectan desproporcionadamente a los residentes negros e hispanos, y el impacto fiscal para toda la ciudad”.
http://www.cjr.org/united_states_project/two_investigations_chicago_police_misconduct_allegations.php
::
Mantener este duro status quo de desigualdad impuesta es esencialmente “El nuevo Jim Crow”, como afirma Michele Alexander en su libro bien documentado.
Una “educación carcelaria” sólo puede asegurar más criminalidad y el crecimiento de una mentalidad carcelaria dentro de esos desmoralizados barrios guetos.
Paul Ryan y la horda de halcones del “gobierno más pequeño” sólo perpetúan los cultos a la muerte que perpetúan las tasas de asesinato en constante aumento en los barrios de los guetos de Estados Unidos. ¡No les importa! Simplemente no les importa... Tampoco le importa a la mayoría de los estadounidenses comunes y corrientes: “Vamos a matarnos unos a otros”, es la actitud predominante incluso entre los lectores de noticias del Consorcio.
El concepto de una Revolución de Valores está tan muerto como el “Sueño” de MLK; el hecho es que su “sueño” nunca tuvo ninguna posibilidad de hacerse realidad en “America the Beautiful”.
Políticos como Ryan son elegidos constantemente para garantizar que
“justicia social” e “igualdad”
Nunca veas la luz del día en esto.
“una nación, bajo dios, con libertad y justicia para todos…”.
Gracias por este excelente artículo que se agregará a mi historial sobre Paul Ryan. Desafortunadamente, él no es el único. En Alemania, en la década de 1930, hombres como él eran miembros entusiastas del grupo de Heinrich Himmler. Schutzstaffel (SS). Si, en cambio, se hubiera criado en nuestra costa este, podría haberse convertido en un asesino a sueldo de la mafia. En cambio, está instalado en el Congreso, donde puede voluntariamente, tal vez felizmente, cumplir las órdenes de sus patrocinadores en compañía de miserables morales de ideas afines. Presenta buenos argumentos para no permitir que los jóvenes lean a Ayn Rand antes de que tengan una brújula moral y sean lo suficientemente maduros para ver sus fantasías.
Bill, ¿por qué insultar a los sicarios? Mis primos de Filadelfia están profundamente heridos por su comentario. Quizás cambies de sicario a banquero y hablaré bien de ti con la familia. llegado JT
Mis disculpas a tus primos, Joe. También podría haber algunos hombres de las SS revolcándose en las tumbas considerando un insulto ser equiparado con Herr Ryan.
va bene
Vivo en Wisconsin y puedo decir con evidencia que este estado fue comprado y pagado por ALEC, la Fundación Koch, la Fundación Heritage, la Fundación Bradley y otros. Uno no reconocería este estado tal como era en 2010. Scott Walker, los hermanos Fitzgerald, Paul Ryan, Ron Johnson y muchos más. ¿De dónde vino esta gente? ¿Quién los apoya? ¿Quién intenta que parezcan los tipos más inteligentes de la sala? Me avergüenza mucho que alguien tome en serio a Paul Ryan. ¿Truco publicitario? Él y su familia “limpiaron” una cocina comunitaria ya limpia para una fotografía. Paul Ryan es un farsante, eso me molesta mucho. Ron Johnson dice ser un “hombre de negocios” y sabe qué es lo mejor para todos. Johnson no es más que otro millonario del Senado que es lamentablemente ignorante. Estoy muy triste por mi estado natal. Muchos de nosotros no nos dejamos engañar por Ryan, Walker, Johnson o los Fitzgerald. Estos hombres arruinaron este estado.
Paul Ryan quiere un Estados Unidos como el que tuvimos en el siglo XIX. Una América en la que los tribunales siempre fallaron a favor de los derechos civiles de las clases propietarias. Recuerde, esta era una América hamiltoniana donde gobernaba la clase dominante, sobre la clase baja sin principios y sin educación. Ahí tienes Andrew Sullivan, una advertencia de Platón que ignoró a la clase baja en todo momento. La gente olvida, o no tiene idea, de por qué el Congreso consideró necesario aprobar la legislación Glass-Steagall. Un Estados Unidos que evitó el comunismo y permitió que la Ley Wagner que protegía el derecho a sindicalizarse se convirtiera en ley. La seguridad social y Medicare no fueron fáciles y sólo se convirtieron en el estándar debido a los muchos casos desgarradores de personas que sufrieron en su vejez. Además, había un espíritu en este país, donde la gente realmente quería que este país incluyera a su población estadounidense. Por el amor de Dios, tuvimos compasión el uno del otro. Y, por cierto, los ricos hicieron muy bien "gracias" según estas reglas. Los ricos nunca pagaron el noventa por ciento completo de los impuestos por los que los oirán llorar, debido a todas las lagunas jurídicas que hubo para reducir su carga tributaria, pagaron alrededor de un tercio de esa obligación tributaria. Paul Ryan es sólo un vendedor ambulante más que está en deuda con los barones ladrones de hoy en día. Es muy malo que cuando personas como Ryan deciden vender su alma, muchos otros de nosotros tengamos que sufrir debido a su codicia y deseo de ascenso. Excluyendo al puñado de buenos políticos estadounidenses que nos rodean, nosotros, los estadounidenses y el mundo, estamos jodidos cuando se trata de tener un buen liderazgo. Es hora de que el péndulo oscile en la otra dirección y no puedo esperar hasta que lo haga. Nosotros, los comunes, estamos muy atrasados en contar con líderes justos y responsables, y podría agregar líderes responsables.
Aquí hay una buena lectura de Matt Taibbi;
http://www.rollingstone.com/politics/news/the-reaction-to-brexit-is-the-reason-brexit-happened-20160627
MATE TAIBBI
Si cree que existe “demasiada democracia”, probablemente no crea en la democracia en absoluto.
27 de junio de 2016
::
Samuel P. Huntington
La crisis de la democracia,
por Michel Crozier, Samuel P. Huntington y Joji Watnuki
(extracto)
1. Los años sesenta como una década de “renovación democrática”: “Los años sesenta fueron testigos de una dramática renovación del espíritu democrático en Estados Unidos. Las tendencias predominantes de esa década implicaron el desafío a la autoridad de las instituciones políticas, sociales y económicas establecidas, una mayor participación popular y control sobre esas instituciones, una reacción contra la concentración de poder en la rama ejecutiva del gobierno federal y a favor de de la reafirmación del poder del Congreso y de los gobiernos estatales y locales, el compromiso renovado con la idea de igualdad por parte de los intelectuales y otras elites, el surgimiento de grupos de presión de "interés público", una mayor preocupación por los derechos y disposiciones de oportunidades para que las minorías y las mujeres participen en la política y la economía, y una crítica generalizada a quienes poseían o incluso se pensaba que poseían poder o riqueza excesivos. . . . Fue una década de auge democrático y de reafirmación del igualitarismo democrático” (1960-59).
Además del aumento de la actividad de campaña, hubo “un marcado aumento en otras formas de participación ciudadana, en forma de marchas, manifestaciones, movimientos de protesta y organizaciones de 'causa'…” (61). Había “niveles notablemente más altos de autoconciencia por parte de negros, indios, chicanos, grupos étnicos blancos, estudiantes y mujeres”, todos buscando “su parte apropiada de la acción y de las recompensas” (61).
“Grupos de la población que antes eran pasivos o no organizados ahora se embarcaron en esfuerzos concertados para establecer sus derechos a oportunidades, posiciones, recompensas y privilegios a los que antes no se habían considerado con derecho” (61-62).
“…los años sesenta también vieron una reafirmación de la primacía de la igualdad como objetivo en la vida social, económica y política. El significado de la igualdad y los medios para lograrla se convirtieron en temas centrales de debate en los círculos intelectuales y políticos. Lo que fue ampliamente aclamado como el principal tratado filosófico de la década (Rawls, A Theory of Justice) definió la justicia en gran medida en términos de igualdad” (62).
“La esencia del auge democrático de la década de 1960 fue un desafío general a los sistemas de autoridad existentes, públicos y privados. . . . La gente ya no sentía la misma compulsión de obedecer a aquellos a quienes antes consideraban superiores a ellos en edad, rango, estatus, experiencia, carácter o talentos. Dentro de la mayoría de las organizaciones, la disciplina se relajó y las diferencias de estatus se volvieron borrosas. . . . Más precisamente, en la sociedad estadounidense, la autoridad se había basado comúnmente en: posición organizacional, riqueza económica, experiencia especializada, competencia legal o representatividad electoral. La autoridad basada en la jerarquía, la experiencia y la riqueza, obviamente, iba en contra del temperamento democrático e igualitario de la época. . .” (75).
http://pages.uoregon.edu/jboland/hntngton.html
Te saludo José. Muchas gracias.
Paul Ryan, como la mayoría de los demás “líderes” republicanos y demócratas, es sólo otro títere corporativo.
Estos tontos de élite no escuchan a NADIE excepto a los de los grupos de expertos o a los que tienen fajos de billetes.
Perdónenme pero estoy cansado de vivir en un mundo gobernado por personas que se creen inteligentes pero que, a pesar de toda su formación académica, son masturbadores intelectuales que: 1) no escuchan, 2) piensan que siempre tienen razón, 3) ¡¡Creemos que aquellos de nosotros que no somos parte de la élite de DC necesitamos que nos “ayuden” a tomar buenas decisiones, y 4) pensamos que somos estúpidos cuando algunos de nosotros tenemos MÁS EDUCACIÓN QUE ELLOS!!
La gente está muriendo en Estados Unidos debido a su estupidez, su arrogancia, su falta de escuchar a sus electores y su falta de moralidad.
Nuestros “líderes” en Washington DC (y en todo el mundo) son idiotas. Se les compra y se les paga por herramientas que funcionan para quien tenga más dinero para desembolsar en el momento de su “voto”.
Les importa un comino que su gente esté muriendo o que sus sistemas estén manipulados para beneficiar a los ricos inmorales.
NO se trata de globalización. Este es un PROBLEMA DE MORALIDAD.
Paul Ryan y otros en DC no pueden pretender ser moralmente superiores y trabajar por los derechos de los estadounidenses mientras simultáneamente hacen lo siguiente:
1) Permitir a las corporaciones más derechos que a los trabajadores – por ejemplo, verificaciones de crédito, acceso a información personal en “programas de bienestar”, uso de crédito para promociones, etc. cuando esta información NO TIENE NEGOCIO permitido en los negocios DESPUÉS DE UNA DE LAS RECESIONES MÁS GRANDES EN LA HISTORIA DE EE. UU. CUANDO ¡EL 93% DE LOS CONDADOS DE EE. UU. NO SE HAN RECUPERADO!
2) Hacer que las corporaciones estén por encima de la ley en los acuerdos comerciales (por ejemplo, TTIP, TTP, etc.) para que no puedan ser demandadas y básicamente queden libres de culpa por mala conducta.
3) Permitir que la CIA y otras agencias gubernamentales utilicen propaganda contra el pueblo estadounidense en los medios de comunicación (por ejemplo, el Washington Post y otros principales medios de comunicación) que son CLARAMENTE portavoces de la propaganda gubernamental. Lo siento, pero ¿exactamente cuándo nos convertimos en EE.UU.?
4) Traer inmigrantes en masa (a través de programas de la ONU contra nuestras leyes de inmigración) y luego darles más beneficios que aquellos con Seguro Social que contribuyeron toda su vida a este país.
5) ¡Asignando miles de millones para un complejo industrial militar/de defensa que ANULA alrededor de $6 MIL MILLONES al año QUE NO PUEDEN CONtabilizar EN SUS LIBROS! – ¡ahora por una SINTONÍA DE MÁS DE $8 TRILLONES DE DÓLARES DESDE LOS AÑOS 1990!
6) Permitir que Obamacare continúe y tener mandatos para los empleadores en materia de atención médica; y el nuevo plan de Paul Ryan para “arreglarlo” es lo mismo con la misma lógica defectuosa.
¡Esta lista podría continuar pero ya TERMINÉ!
Este país corrupto es el nuevo IMPERIO ROMANO: está fracasando porque tenemos TÍTERES SOLICITADOS como Paul Ryan en el poder y su propio gobierno miente a la gente en los medios de comunicación.
Gobierno tonto: ¿NO ENTIENDES QUE ESTÁS DESTRUYENDO EL MISMO TEJIDO DEL PAÍS QUE TE PERMITE TENER UN CHEQUE DE PAGO AL SER UN MANOJO DE IMMORALES AGOTADOS?
ESTE PAÍS, LA DEMOCRACIA Y SUS TRABAJOS NO SE TRATAN DE SUS CUENTAS BANCARIAS NI DE SUS LEGADOS.
SE VIENE EL JUICIO DEL PUEBLO. ¿ESTÁS LISTO?
Doctorado IAL. MBA
Seguro que lo hiciste bien.
Hay más de una manera de destruir al odiado Gobierno Federal, y la manera favorita de Ryan es promulgar el tratado TPP. De esa manera, rápidamente llegaremos a una situación en la que a quién elijan los votantes o qué hagan esos funcionarios electos realmente no importará mucho. Las grandes empresas legalmente hacer lo que le plazca.
“Paul Ryan: La aprobación acelerada del TPP es 'importante' para Estados Unidos”
Trump es un candidato horrible, horrible a la presidencia, pero juro que prefiero tenerlo en la Casa Blanca que a Ryan.
http://www.newsmax.com/Politics/Paul-Ryan-TPA-TPP-fast-track/2015/05/20/id/645870/
¿“Traer inmigrantes en autobuses”? En primer lugar, son refugiados: tienen derecho a estar en Estados Unidos. En segundo lugar, hay más deportaciones de inmigrantes ilegales que de inmigrantes ilegales que ingresan a los Estados Unidos, ya que se está invocando a los inmigrantes ilegales.
Además, nunca pensé que Paul Ryan fuera un moderado. Pensé en él y en Trump como opuestos, pero sólo porque Ryan es un neoconservador y Trump es antisistema.
Sin RRT: estas personas no tienen derecho a estar en los EE. UU. Supuestamente tenemos leyes de inmigración que establecen que las personas no pueden simplemente ingresar a los Estados Unidos según su voluntad.
El presidente Obama no está haciendo cumplir la ley; tal vez le interese leer un poco por su cuenta para ponerse al día.
Además, traer a millones de refugiados que tienen antecedentes culturales incompatibles y encerrarlos en ciudades y condados rurales de Estados Unidos no es un plan inteligente.
A menos que estés intentando destruir las normas culturales de este país mediante el totalitarismo.
¿Por qué crees que los patriotas están tan enojados y apoyan a Donald Trump?
Si bien el cartel de arriba tiene razón en cuanto al sentimiento anticorporativo, ¿por qué no criticó sus puntos de vista sobre los refugiados y la inmigración?
El caballero estaba despotricando, y tampoco estaba mal. Después de examinar de cerca su publicación, no pude ver la palabra "refugiados". Si eso es lo que realmente quiso decir, se me pasó por alto.
Sin embargo, sí habló de “inmigración”. Resulta que me opongo a la inmigración ilegal y estoy de acuerdo con la inmigración legal siempre que esté dentro de límites razonables.
Finalmente, desde que compré mi primera computadora con Internet hace 16 o 17 años, llegué a la conclusión de que no tengo que hacer apuestas en todas las carreras en la pista.
https://thei535project.wordpress.com/2015/11/01/i-cant-go-to-bed-yet-someone-on-the-internet-is-wrong/
La inmigración legal no es el problema a menos que esté vinculada a la H1-B u otros tipos de programas de visas que el gobierno permita continuar.
Todos estos programas de visas reducen los salarios de los trabajadores estadounidenses – por diseño.
Nuevamente sugiero leer fuentes de noticias alternativas: zerohedge.com, infowars.com o drudgereport.com, que habitualmente destacan estos temas con más detalle.
La VERDAD REAL de lo que nuestro gobierno está haciendo destruirá este país.
Quizás esa sea su agenda real.
Por cierto, no soy un “caballero”. Soy una señora que está enojada porque tenemos gente tan incompetente en el gobierno.
Lo mismo: tanto los republicanos como los demócratas están empeñados en destruir este país importando trabajadores con salarios bajos, ya sea a través de visas H1-B o a través de fronteras abiertas y sin hacer cumplir las leyes de este país.
De nuevo. Quizás deberías leer un poco sobre lo que realmente está sucediendo, pero como probablemente sólo leas los principales medios de comunicación, debo decirte que debes salir de los medios de propaganda.
Sugiero zerohedge.com, infowars.com y drugereport.com para empezar.
Sí, Trump sería mejor. Hillary es una belicista y sólo provocará más guerras.
Mi pregunta es ¿cuándo podremos deshacernos de estos economistas keynesianos y sus títeres banqueros y gubernamentales –sin mencionar a los Ayn Randites que están destruyendo este país y el resto del mundo!
¡Dios tenga misericordia mientras sacamos a estos malvados idiotas de sus cargos!
“Ryan afirma que esta visión radical de la desregulación está en línea con la propia agenda económica de Donald Trump. Por lo tanto, elegir a Trump y mantener el control republicano sobre el Congreso probablemente daría como resultado que el plan de Ryan se hiciera realidad. El Portavoz cree que esto conduciría a un período de crecimiento económico que beneficiaría a todos: una utopía económica. Sin embargo, este pronóstico también es una ilusión.
En verdad, el plan de Ryan resultaría en una distopía económica: una sociedad caracterizada por la miseria humana”.
::
A continuación se muestra el resultado/subproducto de las imprudentes políticas desregulatorias neoliberales/neoconservadoras...
>>
Más refugiados en la Tierra que NUNCA: la marea migratoria alcanza un récord de 65 MILLONES
http://www.express.co.uk/news/world/681438/Refugee-crisis-UN-report-more-migrants-Earth-65-million