Además del rechazo del Brexit a la economía neoliberal al estilo estadounidense, algunas voces europeas están protestando, finalmente, contra la campaña de propaganda antirrusa liderada por Estados Unidos que ha justificado una costosa nueva Guerra Fría, señala Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Se ha abierto inesperadamente una importante grieta en el muro de la obediencia disciplinada de Europa a Estados Unidos. No me refiero sólo a las posibles consecuencias a largo plazo para las relaciones entre Estados Unidos y Europa tras la decisión de Gran Bretaña de abandonar la Unión Europea, sino también al improbable golpe a la guerra de información de Washington contra Moscú asestado por el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier. , quien hace una semana acusó escandalosamente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte de “belicismo” contra Rusia.
El Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier.
Desde que la administración Bush torció los acontecimientos en la guerra entre Rusia y Georgia de 2008, que la UE culpado En cuanto a Georgia, las poblaciones occidentales han sido sometidas al constante mensaje de que Rusia es una “amenaza” para Occidente y es culpable de “agresión”. Esto alcanzó su punto máximo con la falsa narrativa de los acontecimientos en Ucrania, en la que la evidencia flagrante de la complicidad de Occidente en una violenta golpe de Estado fue omitido en las cuentas de los medios corporativos, mientras que la asistencia de Rusia a los ucranianos orientales que resisten la golpe ha sido planteada como una “invasión” rusa.
La campaña de desinformación ha llegado a lo más profundo de la cultura popular, incluida la canción de Eurovisión concurso y dopaje deportivo escándalos, para garantizar un amplio apoyo popular a las intenciones hostiles de Estados Unidos contra Rusia.
La narrativa rusa de “agresión”, basada en gran medida en mentiras de omisión, ha preparado el camino para que Estados Unidos instale un escudo antimisiles en Rumania con capacidades ofensivas y organice importantes ejercicios de guerra de la OTAN con 31,000 soldados en las fronteras de Rusia. Por primera vez en 75 años, las tropas alemanas retrocedió los pasos de la invasión nazi de la Unión Soviética.
Los designios de Estados Unidos sobre Rusia
Estados Unidos está considerando una Rusia post-Putin en la que un líder amigo de Wall Street como Boris Yeltsin pueda ser restituido para reabrir el país a la explotación occidental. Pero Vladimir Putin no es ningún Yeltsin y ha demostrado ser un hueso duro de roer para Estados Unidos. Washington modus operandi es provocar y culpar continuamente a un oponente hasta que se defienda a sí mismo, como lo ha hecho la Rusia de Putin, y luego acusarlo de “agresión” y ataque en “autodefensa”.
El presidente ruso Vladimir Putin durante una visita de estado a Austria el 24 de junio de 2014. (Foto oficial del gobierno ruso)
De esta manera, Washington construye apoyo popular para su propia versión de los acontecimientos y resistencia al otro lado de la historia. Desafortunadamente, no es un truco nuevo en el manual estadounidense.
“Los estadistas inventarán mentiras baratas, echando la culpa a la nación atacada, y cada hombre se alegrará de esas falsedades que tranquilizan la conciencia, las estudiará diligentemente y se negará a examinar cualquier refutación de ellas; y así poco a poco se convencerá de que la guerra es justa y agradecerá a Dios por el mejor sueño que disfruta después de este proceso de grotesco autoengaño”. escribí Mark Twain.
De repente, después de muchos años de una campaña hermética y anti-Rusia en la que cientos de millones de occidentales creían incondicionalmente, la semana pasada Steinmeier deja escapar la verdad más significativa sobre Rusia pronunciada por un funcionario occidental tal vez en décadas.
"Lo que no deberíamos hacer ahora es inflamar aún más la situación mediante el ruido de sables y el belicismo", dijo sorprendentemente Steinmeier. Imagen de Sontag periódico. "Quien crea que un desfile simbólico de tanques en la frontera oriental de la alianza traerá seguridad, se equivoca".
En cambio, Steinmeier pidió el diálogo con Moscú. "Hacemos bien en no crear pretextos para renovar una vieja confrontación", dijo, añadiendo que sería "fatal buscar sólo soluciones militares y una política de disuasión".
De acuerdo con la estrategia de propaganda estadounidense, los medios corporativos estadounidenses prácticamente ignoraron los comentarios, que deberían haber sido noticia de primera plana. The New York Times no informó sobre la declaración de Steinmeier, pero dos días después publicó un artículo de Reuters historia sólo en línea liderando con el rechazo del ejército estadounidense a sus comentarios.
General de la OTAN: Rusia no es una amenaza
Justo un día después de que Steinmeier fuera citado en Bild, el general Petr Pavel, presidente del comité militar de la OTAN, lanzó otra bomba. pablo les dijo a una conferencia de prensa en Bruselas dejó claro que Rusia no estaba en una amenaza hacia el oeste.
La sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica.
"No es el objetivo de la OTAN crear una barrera militar contra la agresión rusa a gran escala, porque tal agresión no está en la agenda y ninguna evaluación de inteligencia sugiere tal cosa", dijo.
¿Qué? ¿Qué pasó con la “agresión” rusa y la “amenaza” rusa? ¿Cuál es entonces el significado del miedo a Rusia que golpean cada día en la cabeza de los ciudadanos occidentales? ¿Es todo mentira? Dos extraordinarias confesiones oficiales de dos hombres, Steinmeier, el ministro de Asuntos Exteriores de la nación más poderosa de Europa, y un general activo de la OTAN a cargo del comité militar, revelan ambos que lo que los funcionarios occidentales repiten todos los días es en realidad una mentira, una mentira que puede reconocerse en privado pero que nunca antes se habría mencionado en público.
Hace dos años estuve en una reunión informativa con un alto embajador europeo en la misión de su país ante las Naciones Unidas en Nueva York y apenas podía creer lo que oía cuando dijo que hablar sobre la amenaza de Rusia a Europa del Este era "todo un bombo" diseñado para darle a la OTAN "una razón". existir." Sin embargo, este mismo embajador en reuniones públicas del Consejo de Seguridad atacaría brutalmente a Rusia.
Pero el revuelo va más allá de simplemente salvar a la OTAN. La campaña de miedo alimenta las industrias militares estadounidenses y europeas y, lo más importante, ejerce presión sobre el gobierno ruso, que Estados Unidos quiere derrocar.
¿Se hicieron estos comentarios por la exasperación de saber desde el principio que la amenaza rusa es una exageración? ¿Fueron hechas por una preocupación genuina de que las cosas pudieran salirse de control bajo líderes imprudentes y delirantes en Washington que condujeran a una guerra candente con Rusia?
Ninguno de los dos ha sido sancionado por hablar. ¿Significa esto un cambio en el pensamiento oficial alemán? ¿Serán escuchados los empresarios alemanes que tratan con Rusia y se han opuesto a las sanciones contra Moscú por Ucrania, impuestas a Alemania por Estados Unidos?
¿Fueron los comentarios de Steinmeier un acto puntual de rebelión, o realmente Alemania está considerando desafiar a Washington en materia de sanciones y cambio de régimen en Moscú? ¿Va a actuar finalmente el gobierno alemán en beneficio de sus propios intereses? Una medida así provocaría un desafío europeo a Estados Unidos que no se había visto desde los días en que Charles de Gaulle sacó a Francia de la OTAN en 1966 para preservar la independencia francesa.
La última vez que los gobiernos europeos rompieron con Washington en un tema importante fue la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003. Luego, Francia y Alemania se unieron a Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear la autorización de la guerra (aunque Gran Bretaña la apoyó). Pero varios meses después, Francia y Alemania votaron a favor de una resolución que esencialmente toleraba la invasión.
Depende del público europeo
Cabe preguntarse si el público alemán condicionado está dispuesto a ver más allá de las mentiras sobre Rusia. En noviembre pasado volé de San Petersburgo a Berlín y discutí esta misma cuestión con varios alemanes bien educados.
Manifestantes rusos en honor a familiares que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. (Foto de RT)
Había visitado Rusia por primera vez desde 1995, 20 años antes de ese mes. Eran los días de la Rusia de Yeltsin-Jeffery Sachs, del capitalismo neoliberal desenfrenado de la alianza Wall Street-oligarcas que saqueó el país dejando a millones de rusos en la indigencia. Afuera de las estaciones de tren vi campamentos de personas sin hogar repletos de hogueras. Los policías paraban a los conductores para pedirles sobornos. Huí de dos hombres que querían robarme hasta que los perdí en una estación de Metro. Ésa es la Rusia que los neoconservadores de Washington y los bribones y bucaneros de Wall Street quieren volver a ver.
La Rusia que vi en San Petersburgo y Moscú, veinte años después, era ordenada y próspera, tan moderna como cualquier ciudad europea. Es un testimonio de la resistencia de Rusia a los intentos estadounidenses de restaurar su control político y financiero. Rusia es un país capitalista. Pero en sus propios términos. Es plenamente consciente de las maquinaciones estadounidenses para socavarlo.
En Berlín conocí a varios alemanes, educados, liberales y completamente conscientes, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, de cómo Estados Unidos ha abusado de su poder posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y, sin embargo, cuando les pregunté a todos por qué todavía hay bases militares estadounidenses en Alemania 70 años después de la guerra y 25 años después del fin de la Guerra Fría, y de quién las protegían los estadounidenses, la respuesta universal fue: Rusia.
La historia muestra que los temores europeos hacia Rusia son completamente exagerados. Alemania y otras potencias occidentales han invadido Rusia tres veces en los últimos dos siglos: Francia en 1812, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en la Guerra Civil Rusa de 1918, y Alemania nuevamente en 1941. Excepto por la incursión de la Rusia Imperial en Prusia Oriental después de que se declarara la guerra. en 1914, lo contrario nunca ha sido cierto.
En sus memorias Harry Truman aceptado ese falso miedo a Rusia fue la “tragedia y vergüenza de nuestro tiempo” durante la Guerra Fría, en la que tuvo mucho que ver, en parte para reactivar la economía estadounidense de posguerra con gasto militar. George Kennan, el funcionario del Departamento de Estado que aconsejó una contención no militar de la Unión Soviética, concedió Ya en 1947 se demostró que los movimientos soviéticos en Europa del Este eran defensivos y no constituían una amenaza. En la década de 1990, Kennan también condenado La expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia.
Con sus vastos recursos naturales, Rusia ha sido el gran premio de Occidente durante siglos, y todavía lo es hoy en el Washington impulsado por los neoconservadores. Pero Alemania, especialmente, se ha beneficiado del comercio con Rusia y no tiene necesidad de unirse al proyecto imperial estadounidense.
La decisión de los votantes británicos, días después del extraordinario comentario de Steinmeier, podría presagiar un cambio significativo en Europa, que puede estar acercándose a un punto de inflexión histórico en su relación con Estados Unidos. Un creciente sentimiento anti-UE se ha extendido por todo el continente, incluyendo llamados a referendos similares en varios países.
Los votantes británicos evidentemente vieron a través del revuelo sobre la “amenaza” rusa, ya que una mayoría no creyó la propuesta del Primer Ministro británico David Cameron. táctica de miedo Antes de la votación, el Brexit haría más difícil “combatir la agresión rusa”.
Gran Bretaña ha sido llamada el caballo de Troya de Washington en la UE. La idea es que sin Gran Bretaña, la UE sería más libre para trazar su propio rumbo. Pero como explicó Alexander Mercouris aquíObama pasa por alto Londres para llamar directamente a Merkel con sus exigencias. Aún, la eliminación de La voz británica desde la UE, aunque más importante aún no desde la OTAN, abre espacio para que surjan más voces independientes en Europa.
"Me preocupa que tengamos menos influencia por nuestra cuenta", dijo el ex embajador británico en Estados Unidos, Peter Westmacott. The New York Times. “En el futuro, no tendremos tanta influencia en la respuesta de Europa a las transgresiones de Putin, las ambiciones nucleares de Irán o la política exterior y de seguridad de la UE. … Y seremos menos capaces de garantizar que sea favorable a Estados Unidos”.
Pero eso podría ser algo bueno. Si los líderes alemanes concluyen que Estados Unidos está empujando a Europa a una guerra desastrosa con Rusia, ¿podríamos ver un momento Charles de Gaulle en Berlín? Merkel no parece tenerlo en cuenta. Tres días después de los comentarios de Steinmeier, dijo en una conferencia de prensa que favorecido Aumento del gasto alemán en la OTAN para contrarrestar las “amenazas” rusas.
En cambio, requerirá una revuelta de una ciudadanía despierta contra la UE y los gobiernos europeos electos que se niegan a enfrentarse a Washington, principalmente porque beneficia a sus propios intereses de clase, en detrimento de la mayoría.
El futuro de la UE
La socialdemocracia europea había sido probablemente el mejor sistema social y político jamás ideado en la Tierra, tal vez el mejor humanamente posible. Europa podría haber sido un modelo para el mundo como potencia neutral comprometida con la justicia social. Todavía en 1988, Jacques Delors, entonces presidente de la Comisión Europea, prometió al Congreso de Sindicatos Británicos que la UE sería un “mercado social”.
El presidente Barack Obama habla con la canciller alemana, Angela Merkel, en la Cumbre G7 en Schloss Elmau en Baviera, Alemania, en junio 8, 2015. (Foto oficial de la Casa Blanca por Pete Souza)
En lugar de ello, la UE se dejó vender a tecnócratas neoliberales no electos e irresponsables que ahora están a cargo en Bruselas. Los votantes europeos, tal vez sin comprender plenamente las consecuencias, eligieron gobiernos nacionales neoliberales que acataron servilmente las órdenes de política exterior de Washington. Pero el Brexit demuestra que esos votantes se están educando. La unidad es un gran ideal, pero los líderes de la UE se han negado a aceptar que tiene que beneficiar a todos los europeos.
El Tratado de Lisboa de la UE es la única constitución del mundo que incluye políticas neoliberales. Si no reforma (y la arrogancia de los líderes de la UE nos dice que no lo hará) dependerá de los pueblos de Europa disminuir o desmantelar la UE mediante referendos adicionales. Eso daría a las naciones europeas liberadas la oportunidad de elegir gobiernos nacionales antineoliberales, responsables ante los votantes, que también puedan trazar políticas exteriores independientes de Washington.
El peligro es que el sentimiento de derecha que ha impulsado a gran parte de los movimientos antisistema en Europa (y Estados Unidos) pueda elegir gobiernos que se acerquen aún más a Washington e impongan políticas neoliberales aún más duras.
Se trata de un riesgo que tal vez sea necesario asumir con la esperanza de que la izquierda y la derecha antisistema puedan unirse en torno a intereses compartidos para poner fin al elitista proyecto europeo.
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores que trabaja en la ONU desde 1990. Ha escrito para el Boston Globe, el London Daily Telegraph, el Johannesburg Star, el Montreal Gazette, el Wall Street Journal y otros periódicos. el puede ser alcanzado [email protected] y seguido en Twitter en @unjoe.
Hace tiempo que debería haber una negativa de los países europeos a seguir siendo el “desfile de caniches” de Washington (véase Pepe Escobar). Pero la élite burocrática de Bruselas hará que sea muy difícil para otros países de la UE querer abandonar la UE. Eso se logrará en los próximos dos años, como demuestra Bruselas, en las negociaciones del Artículo 50 con Gran Bretaña, cuánto castigo pueden esperar soportar todos los que abandonan el país.
Bernie no bromeaba cuando dijo que haría falta una revolución para arrancar a Estados Unidos de las pegajosas manos de los neoliberales, que infestan todas las agencias e instituciones tanto del sector público como del privado. Lo mismo ocurre con Europa, y los europeos todavía no saben que tendrán que montar un tipo de revolución similar. La forma de empezar es que varios países salgan al mismo tiempo.
Me complace especialmente ver a Steinmeier y como se llame el jefe de la OTAN iniciar una revolución en el pensamiento, ya que la UE como vasallo leal de Washington ha sido seriamente difícil de observar (por no mencionar el destrozo de Rusia, primero por parte de los fanfarrones de los años noventa, ahora por gente como Obama y Hillary, me dan ganas de vomitar).
Herr Steinmeier merece elogios por acusar valientemente a la OTAN de “belicismo” contra Rusia. Sin embargo, ¿tiene también el coraje de abordar con igual franqueza dos acontecimientos que desafían el corazón y la mente mismos del esfuerzo europeo?
El primero tiene que ver con la escandalosa invasión militar, la ocupación, la opresión, el saqueo y el asentamiento de la población de Chipre, miembro de la UE, por parte de Turquía. Sería un acto de valentía aún mayor si Steinmeier acusara a la OTAN y a la Unión Europea no sólo de participar en mentiras mutuas y actos de omisión sobre este asunto atroz, sino de ayudarlo e instigarlo activamente. Tanto Europa como la OTAN tienen una larga y vergonzosa historia no sólo de ignorar la agresión turca, sino también de recompensar el comportamiento continuo y peligrosamente ilegal de Turquía hacia Chipre y Grecia con acuerdos militares y comerciales especiales, acuerdos abiertos de visas y dinero en euros.
El segundo se refiere a Grecia y Alemania. Mientras Herr Steinmeier habla del “belicismo” de la OTAN contra Rusia, no puede escapar al hecho de que su propio gobierno y medios de comunicación han librado una guerra sociopolítica no sólo contra Grecia, miembro de la UE, sino también contra la razón misma. Alemania, ahora dictada por sus poderosos lobbys bancarios e industriales, administrados por los súper burócratas Merkel/Shauble, es la fuerza efectiva en Europa. Y, como bien sabe, tiene la capacidad material y el poder moral persuasivo para reformar positivamente la Unión Europea. Al principio del período de desarrollo de la idea de la UE, Alemania era una fuerza política y moral a la vez para la unidad y la solidaridad.
Alemania, desató la Segunda Guerra Mundial y causó la devastación de Europa, habiendo sido Grecia una de sus víctimas más devastadas. Sin embargo, Alemania recibió el mayor rescate y reducción de deuda en la historia europea y, además, una vasta ayuda incondicional del Plan Marshall de Estados Unidos. Una hipocresía poco conocida es que la Alemania nazi, durante su brutal ocupación de Grecia, obligó al tesoro griego a prestarle una enorme cantidad en oro que nunca devolvió, y todavía se niega a hacerlo. Steinmeier debería tomar nota de esto y del hecho de que, triste e irónicamente, Alemania está nuevamente devastando los sistemas sociales, médicos y de educación superior griegos, al tiempo que estrangula su economía. Hasta la crisis financiera estadounidense de 2008, estos habían alcanzado el primer nivel en la Unión Europea.
Alemania y sus secuaces, mientras la golpeaban por todos lados, junto con otras calumnias neoliberales, obligaron a Grecia a aumentar obscenamente su carga de deuda externa aceptando un préstamo duramente condicionado, cuyos fondos fueron entregados a acreedores bancarios alemanes y franceses. no a Grecia. Tanto los medios de comunicación alemanes como su gobierno, incluidos los comentarios intolerablemente antigriegos de Angela Merkel, han inflamado aún más la situación mediante una campaña de propaganda mutuamente aprobada para desacreditar a Grecia y a los griegos en formas y medios nunca vistos ni escuchados desde el surgimiento de la propaganda antisemita en la era nazi. Alemania. La campaña de propaganda contra Rusia parece pálida en comparación. Alemania y la UE, contra toda razón, han desgarrado tanto la solidaridad de Europa que necesitará un liderazgo heroico para recuperarse.
Estos errores tipográficos no se encontrarían utilizando un corrector ortográfico. Es necesario que alguien que no sea el autor lea detenidamente cada artículo.
Otro error tipográfico...
'... Los funcionarios occidentales repiten cada día que en realidad es una mentira, una mentira que puede ser reconocida en privado pero
nunca antes habría sido mencionado en público. <– nunca antes fue mencionado en público
Hay un error tipográfico.
'...Pavel dijo rotundamente en una conferencia de prensa en Bruselas que Rusia estaba
no –> en <– una amenaza para Occidente.
Después de ver cómo las noticias controladas por los sionistas neoconservadores se vuelven contra Trump las 24 horas del día, los 7 días de la semana, es fácil ver cómo manipulan la verdad y la convierten en lo que quieren que sea. Estados Unidos NO estará a salvo hasta que se despoje a los belicistas sionistas de la capacidad de controlar las noticias.
No es Estados Unidos en absoluto, es Sión.
Gracias Joe, espero de todo corazón que estos anglosionistas comiencen a usar algún razonamiento sensato porque en el pasado ambos lados del mundo eran más que conscientes de la destrucción mutua, en la actualidad los líderes occidentales no parecen saberlo y Si lo hacen, seguro que no me dan ninguna idea de ello. A diferencia de los iraníes, los rusos y los sirios desde 2014 han estado pidiendo una solución diplomática y política y en todo momento se han negado. Acontecimientos similares en Yemen. Los hutis han estado advirtiendo a los gobernantes de la entonces Casa de Saud desde 2010 que lo que queremos es una solución política. Todos estos gritos cayeron en oídos sordos. Escucha con esperanza el viejo dicho italiano Chi vive con le speranze muore disperato. El que vive en la esperanza, muere desesperado.
Tus pensamientos son buenos y decentes por naturaleza. Paz.
falsemartello, no soy historiador, pero lo que le escribiste tiene una fluidez notable. Usted al rimar la historia de los años 30 hasta hoy hace que uno tenga que pararse a pensar. Sería prudente esperar que quienquiera que esté en guardia no tenga el gatillo fácil y desperdicie un tiro en un señuelo. Precaución es la palabra. Soy un tipo medio tonto, pero sí, no veo muchas esperanzas en el extremo superior del liderazgo para ser dignos de confianza de la responsabilidad que se les ha asignado. Ahora, después de un mínimo de veinte años, aprendemos cosas que no sabíamos entonces, pero que sí sabemos ahora. Según las divulgaciones de la FOIA de varios países, en los años 60 y más allá, hubo esos puntos críticos, pero el liderazgo de entonces permitió la opción de esperar. Espero que sea solo mi edad y sé que me he convertido en un marica, pero me asusto cuando escaso de las capas superiores de nuestro gobierno y otros, y luego me preocupo. Me gustaría decirle a la abuela Hillary que primero mire bien a sus nietos. Manténgase lejos, lejos y lejos del 'Fútbol'. Ah, y toma algo para esa tos… intenta no hablar. ¡¡¡Como abuelo, esto tiene mucho sentido no empírico…!!!
No estoy juzgando a Hillary. No, se lo estoy advirtiendo sinceramente (creo que eso del fútbol es una regla…) Escuché al difunto gran actor Anthony Quinn dar un discurso en el patio trasero, cuando era mayor. (Todavía se veía bien) Dijo que había viajado por el mundo y por todo el mundo haciendo fotografías, y que cuanta más gente conocía, de todas partes, no podía entender por qué podía haber alguna necesidad de guerras, en cualquier lugar. .. Lo que vio, que no importa dónde, no importa quién, esa gente es gente. Dijo mejor que yo aquí, pero desde el amanecer hasta el atardecer, todos hacen lo mismo, día tras día. Mencionó una lista de tareas, relaciones, que todos tenemos, sí, todos... lo mismo... Estoy divagando, y oye, no es la descripción de mi trabajo decirle al presidente qué hacer de todos modos.
“Piensa siempre en lo peor y lo mejor sucederá. Ahora agarren sus tobillos, compañeros de barco” – consejo de la USN
Genial análisis falsemartello
La transformación de la doctrina Braziensky y la doctrina Wolfowitz ha hecho que la política exterior del nuevo tercer reich (consenso de wahington) sea, cuando menos, muy preocupante. Un análisis más detallado de la situación del Reino Unido añade más problemas en el horizonte con respecto a las políticas exteriores de Estados Unidos y Occidente. IE: Parece haber una conspiración en las filas del Partido Laborista británico. Se ha planeado un golpe de estado para debilitar aún más a Corbyn. Todos los blairistas de alto rango tras el justo despido de ese idiota de Benn han abandonado su gabinete en la sombra. ¿Es este un plan para el engaño? Al igual que Siria, están planeando imponer su famoso plan B, que siempre fue el plan para acabar con Siria. Los anglosionistas ya han enviado fuerzas especiales a Siria y lo han admitido. EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Alemania han admitido esto recientemente, además el MI6 ha establecido una base de entrenamiento con fuerzas especiales en Jordania y ha rebautizado a otro ejército takfiri como el Nuevo Ejército Sirio, que los rusos los sacaron del desierto la semana pasada. que hace un fortnite. Estoy con entusiasmo porque el caos actual en Europa podría ser un acontecimiento bienvenido que lleve a Occidente hacia una especie de distensión con Teherán, Moscú y Beijing, pero muchos acontecimientos circundantes me dicen lo contrario. El hecho de que Hitlary Rodham Clinton sea el próximo presidente del nuevo Tercer Reich nos dice a la mayoría de nosotros que la política exterior de línea dura será la norma y que será con esteroides. Steinmeirer ya estaba sondeando desde octubre después de la sorpresa de Putin en la ONU y en Siria sobre el inevitable retorno a las relaciones normales con Moscú. Su palabra r Es inevitable pero no sexy. El tiempo lo dirá, pero la historia tiene una forma extraña de repetirse y, al igual que los acontecimientos de los años 30, las similitudes con la actualidad dan miedo. La élite anglosionista occidental no cree que el reinicio financiero esté retrasado, por lo que sólo les quedan tres opciones, como a finales de los años 30. 1: reestructurar su enorme deuda. 2: Cancelar su enorme deuda. 3: O nos vamos a la guerra. El invierno nuclear está a la vuelta de la esquina. Excelente lectura Sr. Lauria. Probablemente sea el más revelador de todos en los asuntos de ME y la geopolítica occidental de nuestro tiempo. Síguelo
Parece que el verdadero poder en Europa se ha trasladado ahora a la OTAN; como entidad controlada por Estados Unidos, la política exterior en Europa derivará de ahí después de la salida británica de la UE. Observemos a Obama hablando: "...La relación especial entre Estados Unidos y el Reino Unido es duradera, y la membresía del Reino Unido en la OTAN sigue siendo una piedra angular vital de la política exterior, de seguridad y económica de Estados Unidos". Y a Cameron: “... El Presidente [Obama] aseguró al Primer Ministro Cameron que, a pesar del resultado, la relación especial entre Estados Unidos y el Reino Unido, junto con la membresía del Reino Unido en la OTAN, siguen siendo piedras angulares vitales de la política exterior estadounidense. , seguridad y política económica”. Tenga en cuenta también la sec. Kerry hablando en Europa: "...Tenemos grandes expectativas de una reunión muy fuerte de la OTAN y de resultados importantes", dijo Kerry sobre la cumbre prevista para Varsovia los días 8 y 9 de julio. “Eso no cambiará ni un ápice como consecuencia de la votación que ha tenido lugar”.
Los políticos de los estados europeos tal vez deseen utilizar este “Brexit” como una oportunidad para buscar una mayor independencia de los EE.UU., pero ya existen mecanismos mediante los cuales los EE.UU. imperiales seguirán dominando la política exterior e interior en el continente europeo. . El beneficio del conflicto es ahora demasiado grande, ya que es la savia vital del Imperio de los indispensables y excepcionales Estados Unidos, ¡el mayor ejemplo de democracia que el mundo jamás conocerá! ¡Ahora es el momento de jugar al fútbol!
Chico Tristan, después de tu comentario aquí me siento mucho mejor. ¿Debería reservarte un asiento en la línea de las cincuenta yardas? Tienes razón en lo que respecta a nuestro poder estadounidense. Sin duda, Estados Unidos tiene los dedos en el ojo de todas las naciones. Lo que se oscurece es que cuando nosotros, los estadounidenses, experimentamos una crisis como la del 911 de septiembre, o tal vez incluso una de San Bernatino u Orlando, entonces comienza la lucha. Nunca hay suficiente retribución que se pueda aplicar a estos canallas cuando invaden nuestro territorio. Por otro lado, nosotros, los estadounidenses, por una razón u otra, nunca entendemos lo que es cuando un vietnamita o un iraquí contraatacan cuando invadimos su patria. Oye, ¿no quieren estas personas libertad, libertad y nuestra democracia? Esta cosa del imperio no va a terminar bien a largo plazo. El Brexit posiblemente sea DOA, pero los niveles de vida más bajos y las ciudades superpobladas llenas de personas desplazadas de tierras lejanas no van a desaparecer, como tampoco lo hará el descontento entre las masas. Hay un día de ajuste de cuentas, y es posible que estemos en el amanecer de ese amanecer, pero regresemos a casa al mediodía, ambos estaremos en la línea de cincuenta yardas disfrutando del juego... paz.
Lee esto;
http://journal-neo.org/2016/06/26/hezbollah-wages-an-existential-battle-in-syria/
Joe, el artículo vinculado es un buen corolario de los puntos planteados sobre la intención de la hegemonía estadounidense. A medida que la globalización ha reducido a las naciones a poco más que centros específicos de producción y ganancias, con la consiguiente extracción de riqueza nacional a través de asociaciones público-privadas (nada menos que vender al público como esclavo de la deuda a corporaciones privadas globalizadas). La naturaleza del capitalismo de libre mercado desenfrenado adorado en Shinning City Upon the Hill da como resultado la corrupción que impulsa el conflicto como el principal producto elegido por los oligarcas de nuestra nación.
Lo que a menudo consideramos políticas estúpidas o fallidas emprendidas por la hegemonía estadounidense (porque una persona racional puede ver que así es), estas políticas deben entenderse con una métrica diferente. Uno tan más allá del corazón humano, la compasión y la comprensión; la métrica la definen los sirvientes maquiavélicos y los especuladores desalmados. La muerte es sólo un componente del deseo de lucro y poder. Comprender las maquinaciones de H. Kissinger y los de su calaña, ahora después de los hechos, e incluso ahora su mano sobre las mentes del desastre venidero del régimen de H. Clinton. Nosotros, los pobres, todavía somos los afortunados, tenemos las distracciones de los Juegos Olímpicos y las muertes diarias por armas de fuego, gracias a la libertad, a diferencia de nuestras víctimas desalmadas en tierras lejanas que ni siquiera saben qué es una pelota de fútbol.
Dejando todo el humor a un lado, sí, debemos ser conscientes de todas esas pobres almas que han sido vencidas con fines de lucro. Vi en los años 90, especialmente durante el gobierno de Clinton, cómo él y sus amigos en el Congreso destruyeron el último de los grandes centros industriales de este país y, mediante préstamos bancarios y un negocio de crédito abierto, se convirtieron en motores para que las economías se endeudaran. eso entonces. Así que esperemos una revolución pacífica que al menos pueda sacudir lo suficiente los codiciosos cimientos de este establishment, para salir de esta búsqueda de un imperio que nunca sucederá. Esto es lo mejor que podemos hacer, así que déjalo. Necesitaremos algo grande, como mil Brext y algo más... pero hasta que la batería de mi auto se agote mientras lo conduzco, intentaré no entrar en pánico... bueno, pero esperemos que la revolución sea lo más pacífica posible.
Tristán... Parece que con el Brexit y la renuncia de Cameron están tratando de deshacerse también de Corbyn, quien por lo que he leído es un oponente de Trident y del creciente militarismo del Reino Unido en apoyo de las guerras de Estados Unidos (tal vez en temor de que Corbyn pueda convertirse en el futuro Primer Ministro del Reino Unido).
The Guardian: “Fuego hostil: ¿un gobierno de Corbyn conduciría a una revuelta militar?” (25 de enero de 2016):
El líder laborista se opone a Trident, quiere conversaciones con Argentina sobre las Malvinas y votó en contra de la intervención en Siria. Su postura lo ha puesto en curso de colisión con los jefes militares, quienes siempre han sido cautelosos con la intromisión política.
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/25/corbyn-trident-military-revolt-unfriendly-fire
Si quieren darse un buen susto REALMENTE, lean el artículo de Alexander Mercouris vinculado desde este artículo... Mercouris llama a la UE un "complot criptoimperialista". Tengo muy pocas dudas de que los realistas en Rusia lo vean de la misma manera y recomendarían a Putin realizar un primer ataque preventivo... como única esperanza para la civilización. Estados Unidos se ha vuelto TAN peligroso.
¡Guau! Quiero decir realmente ¡guau! Qué historia tan reveladora tiene que contar el hombre. Durante todo el tiempo que lo leí, no pude evitar preguntarme qué haría una presidenta Hillary con todo ese poder. Habla del hombre detrás de la cortina. Ahora, con esta nueva elección presidencial de EE.UU. habrá una Hillary (no juegues la carta de la mujer, esto no tiene nada que ver con el género... ella es una Clinton) detrás de esa misma cortina... uh oh. No es de extrañar que Putin se resista a bailar con nosotros y, sin embargo, siempre menciona cómo deberíamos llevarnos todos. Ese artículo también me hizo pensar en cómo dijo Paul Craig Roberts que la UE no es más que una herramienta de la CIA. Supongo que, después de todo, sabe de lo que está hablando. Hace un tiempo, escribí en este sitio que cualquier revolución popular o un gran retroceso probablemente sería mejor comenzar en Europa. En ese momento yo estaba pensando en términos de Europa inundada de refugiados y la posibilidad de una guerra real en su suelo europeo. Entonces, esperemos que este Brexit sea el comienzo de que la gente al menos intente marcar la diferencia. Probablemente no, pero bueno, al igual que T-Ball, al menos puedes intentarlo.
Aquí está ese artículo;
http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/
Estoy totalmente de acuerdo. No es la crisis de los misiles cubanos de hoy. Rusia apretaría el gatillo primero si fuera necesario. Los fascistas en Europa vigilan especialmente a los pequeños fascistas de los países bálticos, Polonia y los Países Bajos fascistas, más parecidos a los neandertales, diría yo. Lote socialmente primitivo.
Exactamente. Ese es mi punto. No tuvo nada que ver con la votación porque era una tontería, aunque se pretendía que tuviera algo que ver con la votación.
Lo siento, lo volví a publicar (aún no estaba terminado :))
Si no conoces a gente de clase trabajadora, ¿cómo sabes qué los motivó a votar como lo hicieron y cómo puedes llamarlos egoístas? Me suena bastante elitista.
No estoy llamando egoístas a la clase trabajadora en ninguna parte. Llamo egoístas a los racistas de derecha. Ese es mi punto, creo que mucha gente que votó "en contra" se basó en argumentos no tan decentes (racistas). Esto no tiene nada que ver con la clase trabajadora. Y como dije, conozco suficientes personas que tienen más de un trabajo pequeño o que están desempleadas y necesitan cuidar sus centavos.
https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/
Gracias, lo leí anoche, ¡buen artículo!
No creo que la llamada amenaza rusa se haya utilizado para obligar a la gente a votar a favor de permanecer dentro de la UE. Pero no estoy seguro de eso. Sin embargo, esto no significa que las personas que votaron a favor de una salida simplemente no se creyeran la historia de la amenaza rusa. Creo que se necesita un referéndum sobre permanencia o salida de la OTAN para dejar claro ese punto. Y supongo que una gran parte de la gente que votó a favor del Brexit votaría a favor de permanecer en la OTAN, sobre todo debido a la llamada amenaza rusa.
Lo vinculé en la historia para respaldar lo que estaba diciendo...http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
Me vinculé a esta pieza en la historia:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
“Evidentemente, los votantes británicos se dieron cuenta de la exageración sobre la “amenaza” rusa. Me temo que es un poco ilusorio: en mi opinión, la mayoría de la gente en el Reino Unido votó en contra debido a la sucia campaña de los partidos pro-Brexit. prometiendo que una salida de la UE resolverá el problema de la inmigración. Escucho los mismos comentarios en la política holandesa: la gran mayoría que votaría a favor de abandonar la UE, se adhiere al partido populista de derecha que lucha por "menos marroquíes" en los Países Bajos y argumenta que abandonar la UE permitiría esto. Y, por supuesto, para dar una lección a los elitistas ricos y codiciosos, a los políticos de izquierda y a las personas con un alto nivel educativo.
Para mí, estos votantes simplemente actúan por egoísmo, probablemente nunca hayan oído hablar de la palabra "neoliberal" y están "a favor" o "en contra de Putin" dependiendo de la posición de su líder populista. No tengo grandes expectativas de que este grupo de personas forme la base de un movimiento que mejorará Europa.
¿Las tonterías sobre Rusia impidieron que la mayoría de los británicos votaran por salir? Entonces no tuvo ningún efecto. Sabían que era una tontería. No resonó en ellos.
Me pregunto cuántas personas de clase trabajadora conoces. No necesitan saber qué significa la palabra neoliberalismo. Están sufriendo las consecuencias de ello.
Es un poco exagerado llamar “egoístas” a personas que han sido tan marginadas. Creo que esa palabra se aplica a las élites que con razón desprecian.
No creo que el valor de mi reacción deba depender del número de personas de clase trabajadora que conozco. Pero conozco algunos. Y también los incluyo en la opinión que di. Simplemente creo que las tonterías sobre Rusia no tuvieron nada que ver con la votación, lo más importante que tuvo un impacto en las votaciones fue el 'tsunami de refugiados' como lo llaman, pensando que abandonar la UE resolvería este 'problema de los refugiados'. Desearía que fuera de otra manera, conozco gente (fuera del Reino Unido) que votaría por abandonar la UE y al mismo tiempo vería a Putin como una amenaza para Europa. Sólo hay unas pocas personas que (se esfuerzan por) ver los vínculos entre la UE, la OTAN y Rusia, la mayoría simplemente no lo ve.
¿Podría dar más detalles sobre los vínculos de Rusia con la UE y la OTAN?
Es obvio que la amenaza a Europa y Estados Unidos proviene de Sión, de ningún otro lugar.
Lo ha acertado, señor Hofman. Algo así como. La inmigración es de lo que se trataba el Brexit. Y ha llevado al racismo para impedir la libre circulación de trabajadores. Pero va más allá de la inmigración de Europa del Este: la idea es mantener la cultura islámica fuera de Europa. Lo cual es bastante justo. Pero Estados Unidos y Gran Bretaña podrían entonces considerar las guerras que han promovido en Oriente Medio y Afganistán en aras del Imperio.
El autor omite la invasión soviética a Polonia que casi capturó Varsovia durante la guerra entre Polonia y Rusia de 1919 a 1921.
Polonia no está en Occidente. Me refiero a las invasiones rusas de Occidente.
El “siglo americano” ha terminado. Despierta América.
Una acumulación militar masiva = un imperio en decadencia.
Sí, y se llama El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano.
Gracias, Joe, excelente artículo.
Michael Hudson argumenta que las guerras entre Estados Unidos y la OTAN generaron repercusiones en el Medio Oriente en forma de refugiados que se trasladaron a Europa y que fueron un factor en el Brexit – “Cómo las intervenciones militares occidentales dieron forma al voto por el Brexit” por Gregory Wilpert – Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2016/06/27/how-western-military-interventions-shaped-the-brexit-vote/
El enlace al lado del nombre de Mark Twain (arriba) nos recuerda cuán exitosos pueden ser los belicistas a pesar de las advertencias y argumentos racionales de oponentes inteligentes y civilizados.
Los burócratas no elegidos en Bruselas que dirigen la Unión Europea han dejado bastante claro que ven la opción militar como un medio para lograr sus fines.
Apreciamos mucho las verdades esenciales sobre nuestro tiempo publicadas constantemente por usted, Robert Parry, Glenn Greenwald y Greg Palast, entre algunos otros. Antídotos contra las tácticas de miedo, el dopaje y el embrutecimiento de la mayor parte del mundo debido a la exageración hegemónica de Estados Unidos.
"La última vez que los gobiernos europeos rompieron con Washington en un tema importante fue la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003".
¿En realidad? A finales de 2014 y principios de 2015, hubo muchas críticas públicas por parte de los líderes europeos sobre las sanciones encabezadas por Estados Unidos contra Rusia. Merkel y Hollande incluso fueron a Moscú para discutir un “plan de paz” con Putin. Luego, en marzo, el vuelo 9525 de Germanwings se estrelló inexplicablemente contra una montaña.
Steinmeier corre el riesgo de que se repita ese desastre; Al imperio no le agrada la insubordinación.
¿Y se levantaron las sanciones?
QUE SANCIONES???
A Joe Lauria:
En el libro de Gareth Porter sobre las negociaciones con Irán, menciona que antes de
Al principio, Irán consideró retirarse del TNP.
En mis comentarios en Consortium en ese momento sostuve que los EE.UU.
y sus “aliados” sobornados no estaban negociando de buena fe. Yo dije
que Occidente nunca levantaría ninguna sanción. Mi conclusión fue
basado no en los tecnicismos de las negociaciones en sí, sino
en el entorno político de Estados Unidos y Occidente en muchos niveles.
Sigo pensando que Irán se equivocó al firmar el acuerdo al creer que cualquier
se levantarían las sanciones.
Sin ningún conocimiento específico de la economía de Irán, etc., tengo
Durante mucho tiempo creí que Irán debería retirarse completamente de
el TNP, de todos los requisitos del acuerdo, incluidos
todos los “Protocolos Adicionales”.
Irán debería ofrecerse a reabrir todas y cada una de las negociaciones.
SIEMPRE que todos los procesos de desarme, inspecciones, sanciones
etc. se aplican no sólo a Irán sino también al Estado de Israel
que es (con el respaldo de Estados Unidos) la mayor amenaza a la paz mundial
en Oriente Medio.
Se supone que hay una evaluación exhaustiva dentro de Irán, así como
con todas las naciones de la OCS.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Peter, me refería a las sanciones a Rusia en respuesta al comentario anterior.
Este artículo revela un hecho obvio para que reflexionen las personas preocupadas por el futuro del mundo. Necesitamos desesperadamente más estadistas –no políticos– como Frank-Walter Steinmeier, más periodistas como Joe Lauria y sitios web como Consortium News.
Trump quiere normalizar las relaciones con Rusia y acabar con esta locura. Hilary está haciendo campaña activamente para iniciar la Tercera Guerra Mundial con Rusia en Siria. Sin embargo, es a Trump a quien se le llama la “gran amenaza para la humanidad”.
Hillary Killary Clinton es una fascista que apoya la masacre de palestinos inocentes en los campos de concentración llamados Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. Hitler estaría orgulloso de ella. Trump puede ser un bocazas, pero es honesto en sus creencias y por eso también está dispuesto a cambiar sus puntos de vista. Hillary, por otro lado, tiene la lengua bífida y dice sin comprometer su corazón ni su pequeño cerebro lo que quiere decir sin ninguna emoción. Por amor de Dios, ella es una admiradora del criminal de guerra Kissinger.
REVOLUCIÓN ISRAEL DE DERECHA...
“Dimitri” tiene un pedazo de verdad.
Los mitos del proceso de colonización han sido aclarados en
muchas otras obras (Norman Finkelstein: IMAGEN Y REALIDAD;
Micheal Prior CM, LA BIBLIA Y EL C OLONIALISMO: UNA MORAL
CRÍTICA; y otros.
Como Finkelstein (op cit p. 8), los primeros sionistas no cuestionaron
antisemitismo. Aceptaron muchas de sus bases.
La causa del antisemitismo fue que los judíos como raza
eran invariablemente una minoría en una nación dominada por
razas más grandes, como la raza aria en Alemania.
La “solución” sionista era establecer un Estado (“¿patria”?)
controlado y propiedad SOLO de la raza judía. El
El lugar de este Estado exclusivamente judío sería Palestina, que
en ese momento era casi enteramente musulmán. Los sionistas estaban enfermos y
cansados de ser “ALIENS”. Una vez que comenzó el dominio judío
crecer y cuando los indígenas habían sido desplazados,
masacrados, etc., los sionistas se constituyeron en
la raza mayoritaria y los musulmanes eran los “EXTRANJEROS”. El
Los “árabes”/palestinos serían “transferidos” (eliminados)
por la “seguridad” de sus conquistadores.
Con la ayuda de armas de guerra contemporáneas de
los Estados Unidos. Se hizo la voluntad del Dios de los sionistas.
Estos actos de los sionistas son invariablemente llamados
“logros”, “heroicos”, “gloriosos”, etc.
Más bien representan un capítulo fatal y trágico de una
historia espantosa, un capítulo en el que Estados Unidos jugó
un papel importante y continúa haciéndolo hoy.
Hillary Clinton planea un papel ampliado frente a frente
Israel. El papel de Donald Trump en caso de convertirse en presidente,
aún no está claro.
Para un análisis incisivo del fascismo, véase George L. Mosse.
LA REVOLUCIÓN FASCISTA: HACIA UN GENERAL
TEORÍA DEL FASCISMO. Mientras que Mosse se centraba en el alemán
fascismo así como el fascismo italiano y algunos aspectos fueron
peculiar de esos fascismos, el análisis general es tan
aplicable al Israel sionista desde sus inicios y
en el futuro previsible.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Pedro. Se llama Balfour y Sykes Picot. Durante el mandato de Disraeli como primer ministro a mediados del siglo XIX, el cabildeo por la tierra junto con Lord Rothschild fue, digamos, cabildeo por una patria en Palestina, más tarde, durante el mismo siglo, Rothschild junto con Balfour llegaron a un acuerdo de caballeros conocido. como el acuerdo Balfour que estaban organizando Sykes y Picot para sus respectivos gobiernos, Reino Unido y Francia. Aún no había terminado la guerra que mis amigos estaban teniendo lugar entre los años 19-1913. Si no me equivoco el armisticio fue el año 1916. Aquí una pequeña lección de Historia. Los países del Medio Oriente tal como los conocemos hoy se hicieron realidad durante la conquista colonial posterior a 1918 y después de la Primera Guerra Mundial. Antes de estos años, Siria, Irak, Irán, Yemen, Qatar y Arabia Saudita no eran países soberanos y no tenían las fronteras actuales. Todos fueron creados por los ganadores de las entidades coloniales occidentales de la Primera Guerra Mundial menos Alemania y Rusia. Inglaterra y el Reino Unido se estaban repartiendo el botín de guerra y la desaparición del imperio otomano.
“Edmond de Rothschild afirmó que “la lucha para poner fin al judío errante no podría tener como resultado la creación del árabe errante”.
Si De Rothschild realmente quiso decir lo que dijo, entonces esta toma sionista de Palestina es un fracaso cien veces mayor. Todos deberíamos llamar a nuestros congresistas y exigir que los estadounidenses pongan fin a la financiación de ayuda a Israel, y detener la tradicional obstrucción estadounidense de todas las sanciones de la ONU para obligar a Israel a respetar el derecho internacional. Además, dígale a su representante en el Congreso que si aceptan donaciones políticas de AIPAC o de cualquier otro afiliado sionista, automáticamente perderán su voto. Además, tómate un tiempo para buscar a los judíos que se oponen a las plataformas sionistas/Likud, y ve si de alguna manera puedes ayudar a subir el volumen de sus voces opuestas para ahogar a los titiriteros de la propaganda de ADL y AIPAC que son dueños de nuestros medios estadounidenses. Hacer esto podría ser el comienzo de una retirada estadounidense de las guerras de agresión de Oriente Medio.
Estados Unidos es la mayor fuente de riesgos estratégicos globales.
Beijing y Moscú están hartos de Washington, es hora de un nuevo orden
http://www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/06/27/beijing-and-moscow-fed-up-with-washington-time-for-a-new-order/#40deaea11c1a
Cuando las corporaciones finalmente estén en su lugar, entonces y sólo entonces prevalecerá la democracia. La OTAN debe ser desmantelada y cuanto antes mejor. Estados Unidos debería calmarse de una vez. Vaya, el mayor aliado de Estados Unidos podría y debería ser Rusia. Juntos, con sus socios europeos, asiáticos y sudamericanos, y con la mentalidad adecuada (primero la gente, luego las corporaciones), podrían hacer cosas maravillosas. No más alimentos transgénicos, poner fin a las tonterías farmacéuticas que están produciendo adictos de todo tipo sin fin, dejar de luchar por culturas y religiones sólo para darle espacio a Israel para aplastar a los árabes como a un insecto y, por amor de Dios, conseguir algunos trabajos decentes para la gente. acceder a una buena calidad de vida. Probablemente omití algunas cosas, pero creo que todos entienden mi punto. Desarmar y construir hacia la nueva infraestructura del siglo XXI, e incluir esta vez a todos los seres humanos en este plan.
¡Bravo!
Amén.
Estoy completamente de acuerdo con tus comentarios.
Revisé la página 10 de Google News después de escribir Frank-Walter Steinmeier como término de búsqueda. El autor tenía toda la razón: los medios corporativos neoconservadores estadounidenses simplemente ignoraron lo que dijo el hombre. No es de extrañar que el público estadounidense sepa tan poco sobre lo que realmente está pasando en el mundo.
Si recuerdo esa semana en las noticias, los expertos de los medios estadounidenses estaban demasiado preocupados por Trump U.
La corrupción en las universidades privadas de Bill Clinton es más significativa que la de Trump y elimina este problema. Steinmeier reconoce que la supervivencia continua triunfa sobre la corrección política. Es de esperar que la ola del Brexit estalle en Europa en el próximo año o dos.
¿Fue ahí donde Bill aceptó un soborno de 16 millones de dólares?
Sí, mantén a los ciudadanos de América del Norte en la oscuridad y aliméntalos con $hit. Respétalos como lo harías con un hongo.
Nada sorprendente.
¿Google manipuló la búsqueda de Hillary?
https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg
Completamente ignorado aquí en Australia y Nueva Zelanda también. Entonces "no sucedió".
Filadelfia, 24 al 29 de julio de 2016: venga a marchar por el cambio.
Lo siento, Nancy, pero soy un poco mayor para ir hasta allí para una marcha de un día. En cambio, pondré mi energía en persuadir. Este artículo que acabamos de leer ambos es lo mejor que he leído en muchos meses. NO SÓLO está bien escrito, SINO que Joe Lauria nos muestra dónde están los cuerpos sangrantes e incluso nos muestra las pruebas irrefutables. Es una lástima que los presidentes tengan miedo de informar a los ciudadanos estadounidenses en esta supuesta democracia. (Si la gente se alimenta de propaganda con cuchara y por eso piensa que Hillary es una candidata por la paz y Trump es un candidato de guerra, y por eso votan de acuerdo con la propaganda, ¿es eso realmente una democracia? ¿La gente realmente está ejerciendo sus derechos democráticos???)
….grandes pepitas que deberían persuadirnos a todos a dejar la lata. Él… Phooey… Me doy cuenta de que me he saltado la cola para volver al artículo (en lugar de hablar de una marcha).
Nancy, no tengo nada en contra de marchar, bloquear el tráfico, bloquear de manera no violenta los caminos forestales y todo lo demás. Marché y me manifesté contra la guerra de Vietnam (fue entonces cuando de repente desperté de mi letargo propagandístico), me arrestaron, por supuesto, me lanzaron gases lacrimógenos, por supuesto, fui el primer profesor en cancelar clases (eso no es un “por supuesto”, sino simplemente Tal como resultó, soy un pacificador no violento capacitado que tenía algunas habilidades naturales [por ejemplo, calmar a un chico de diecinueve años que medía alrededor de seis y cinco y supongo que 280...].)
Desde aquellos buenos tiempos, en las actividades no violentas posteriores a Vietnam me inquietó ver la cantidad de agentes provocadores. El último tipo que vi llevaba ropa vaquera; estaba demasiado limpia, y cuando me acerqué a él se alejó, pero estaba tratando de irritar a la multitud y nadie sabía quién era (esto fue en el norte de California, donde alguien lo habría conocido si fuera legítimo). Posteriormente debatí en Los Ángeles, en un elegante Grupo de Derechos Animales, si la no violencia podría incluir tácticas del bloque negro (la gente del bloque negro a menudo usa pañuelos negros en la cara y algunos usan pasamontañas negros)... Es difícil, especialmente con las nuevas leyes que llaman terrorismo a casi cualquier resistencia.
Pido disculpas por entrar en la cola y saltaré al final cuando tenga la oportunidad de discutir este artículo de diez de cinco estrellas. Nancy, no me opongo a las marchas no violentas y, de hecho, creo que son extremadamente importantes. Ni siquiera estoy seguro de lo que pienso, dadas las nuevas leyes que hacen más difícil ser un resistente no violento, sobre el bloque negro, aunque en general seamos no violentos y dejemos que el movimiento incluya no sólo a mujeres y hombres jóvenes enojados, sino también a familias. y los ancianos.
No estoy siendo muy conciso. Nancy, falta un mes para la manifestación de la que estás hablando. No creo que la publicidad fuera lo más apropiado después de un artículo tan provocativo y revolucionario.
Gracias por tu indulgencia. Si alguien cree que merezco un buen golpe verbal, que lo haga; ésa es una de las funciones que puede cumplir una respuesta.
PERO si vamos a cambiar el plan de “juego” necesitamos más artículos como el de Joe y un toma y daca serio. Más tarde… en algún lugar debajo.
No, elogiar a Lauria es lo correcto y, Bart, sinceramente quiero que descanses. Suenas pensativo y qué vida has tenido... Me impresionó respetuosamente. Me gusta leer tus comentarios...
Hola Bart... Quiero agradecerte por tus amables palabras sobre mi artículo y por tus años de activismo.
Acabo de terminar de leerlo completo. Muy informativo, ¡gracias!
Nancy tengo dos preguntas. ¿Qué grupo de cambio es ese? Bien, ahora ríete. (Lo que sigue es sarcasmo) Espero que no interfiera con la cita matinal de Hamilton con Hillary. (Abucheos y mezcla de aplausos con risas)
Nancy cuéntanos sobre la Marcha.,
Sabías ? El próximo presidente de Estados Unidos podría asumir su cargo no sólo mediante anuncios de televisión o discursos, sino también mediante las decisiones secretas de Google...
http://www.veteransnewsnow.com/2016/06/27/1007470-google-manipulating-search-results-to-favour-hillary-clinton/