Exclusivo: Los neoconservadores están de nuevo en pie de guerra, tratando de bombardear al gobierno sirio y conspirando para desestabilizar a Rusia, poseedora de armas nucleares, en el camino hacia otro “cambio de régimen”, mientras ignoran los graves peligros, dice James W. Carden.
Por James W. Carden
En 1985, el diplomático e historiador George F. Kennan publicó un ensayo fundamental en Relaciones Exteriores revista en la que abordó el tema “Moralidad y Política Exterior”. Objetando la costumbre de los responsables políticos estadounidenses de vincular los objetivos de política exterior con resultados específicos deseados dentro de las fronteras de las naciones soberanas, Kennan asestó un golpe al sistema interestatal de Westfalia, que había sido la piedra angular de la vida internacional desde 1648.
Frente a la marea neoconservadora que gritaba “¡alto!”, Kennan denunció lo que llamó el “histrionismo del moralismo” que guió a los formuladores de políticas estadounidenses a creer que eran responsables –y peor aún, que lo tenían en su poder– de corregir cada error en cada rincón del mundo. el mundo.
La subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, quien impulsó el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
La misión autoproclamada de rehacer el mundo a la imagen de Estados Unidos no ha hecho más que afianzarse desde que apareció el ensayo de Kennan hace tres décadas. De hecho, los neoconservadores de hoy –muy llenos de indignación moralista, particularmente cuando se trata de Rusia y Siria– son quizás incluso peores que sus antepasados ideológicos que al menos comprendieron los peligros demasiado reales de una conflagración nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Unión.
Los neoconservadores de hoy – cómodamente instalados en los think tanks financiados por el gobierno de Estados Unidos y la OTAN, así como en los principales periódicos y revistas, lanzan denuncias infundadas contra el gobierno ruso; aplauden con entusiasmo la destrucción de un Estado europeo moderno, Ucrania; animar las últimas aventuras de la OTAN en la frontera rusa; y esperan sinceramente que un gobierno sirio secular sea reemplazado por una banda de fanáticos religiosos suníes, al tiempo que ignoran con aire de suficiencia la posibilidad de una confrontación nuclear entre Rusia y Occidente. Vladimir Putin y Bashar al-Assad, como ve, son “tipos malos”: fin de la discusión.
Y esto nos lleva a los neoconservadores que, a diferencia de los numerosos acólitos de Christopher Hitchens en el mundo mediático de Washington, en realidad ejercen cierto poder. El 7 de junio, al testificar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, la subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, pareció complacida de informar que Estados Unidos ya ha gastado 600 millones de dólares en “asistencia de seguridad” en Ucrania, mientras que se han solicitado 787 millones de dólares para el año fiscal 2017. .
Mientras tanto, continúan a buen ritmo los esfuerzos por socavar la legitimidad del gobierno soberano de Rusia, con miras a otro “cambio de régimen”. Nuland, en una respuesta notablemente sincera a una pregunta del quizás principal defensor del “cambio de régimen” en el Senado, el senador Ben Cardin, demócrata por Maryland, dijo que el Departamento de Estado no sólo trabaja con Rusia Abierta, financiada por Soros, sino que trabaja paralelamente. al lado de los “periodistas que han huido” de Rusia.
'Cambio de régimen' interminable
Esto apunta a cuál es el de facto política no sólo hacia Rusia, sino hacia cualquier gobierno que se encuentre en la mira de Estados Unidos: trabajar incansablemente para socavar la legitimidad de ese gobierno, con el objetivo final de derrocarlo.
El presidente Barack Obama habla con asesores, incluida la asesora de seguridad nacional Susan E. Rice y el secretario de Estado John Kerry, antes de reunirse con el primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel en la Oficina Oval, el 9 de noviembre de 2015. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
¿Puede haber alguna duda de que esto es así a la luz del “memorándum de disidencia” que enviaron 51 funcionarios del Departamento de Estado esta semana? De acuerdo con la New York Times, el memorando instaba al secretario de Estado John Kerry y al presidente Barack Obama a “llevar a cabo ataques militares contra el gobierno del presidente Bashar al-Assad”.
Lo que estos americanos diplomáticos En efecto, lo que estamos pidiendo es una política que conduciría a una guerra con Rusia, mataría a un mayor número de civiles, rompería el proceso de paz de Ginebra y resultaría en mayores ganancias para los “rebeldes” suníes radicales que son los principales opositores al régimen de Assad.
Pero estos diplomáticos, sin prestar atención a los costos o posibles ramificaciones de su política preferida, sienten que Estados Unidos simplemente debe desatar los perros de la guerra para que puedan sentirse mejor consigo mismos por haber hecho “algo”.
La política dual de aislar y provocar a Rusia y la guerra interminable en el Cercano Oriente es la consecuencia predecible pero natural de la política exterior estadounidense tal como se ha aplicado desde 1950.
Buscando una justificación posterior a la Segunda Guerra Mundial en la que basar la política estadounidense tras la supuesta agresión soviética en Grecia y Turquía, el Consejo de Seguridad Nacional del presidente Harry Truman emitió el NSC-68. La creación del ex niño prodigio de Wall Street convertido en asesor político súper halcón Paul Nitze, NSC-68 podría verse correctamente como el pecado original de la política exterior de posguerra de Estados Unidos.
Según la directiva política, Estados Unidos debe “fomentar un cambio fundamental en la naturaleza del sistema soviético… fomentar las semillas de la destrucción dentro del sistema soviético… con miras a fomentar y apoyar el malestar y la revolución en países satélites estratégicos seleccionados”, todo ello con con miras a reducir “el poder y la influencia en el Kremlin dentro de la Unión Soviética”.
¿Suena familiar? Sustituyamos la palabra “soviético” por “Rusia” o incluso “Siria” y tendremos el modelo para las aventuras imperiales más recientes de Estados Unidos. Lo preocupante es que, a medida que nos acercamos a las elecciones presidenciales de noviembre, no parece haber ni una pizca de interés dentro del establishment de Washington por un nuevo enfoque.
James W Carden es escritor colaborador de The Nation y editor de eastwestaccord.com del Comité Estadounidense para el Acuerdo Este-Oeste. Anteriormente se desempeñó como asesor sobre Rusia del Representante Especial para Asuntos Intergubernamentales Globales en el Departamento de Estado de Estados Unidos.
El cambio de régimen eterno contribuye a la seguridad laboral del establishment de la seguridad nacional. El Consejo de Seguridad Nacional del presidente Truman pidió el cambio y la destrucción del sistema soviético. Sustituya a Rusia, Siria, Irán, Ucrania, etc. y el llamado al cambio continúa. Lamento decir que no puedo incluir a Estados Unidos en la lista que pide un cambio de régimen. Estados Unidos mantiene el rumbo debido a su duopolio bipartidista.
En realidad no se trata de un cambio de régimen. Es un cambio del régimen al caos. La percepción globalista es que el caos es fácil de controlar. Pero el caos resultante es mucho más peligroso que cualquier régimen.
Wellesley Womans College no ha producido magos desde HILLARY RODHAM.
Hasta que los estadounidenses por fin no tengan una buena nariz sangrante a través de sus locuras belicosas, o una muestra de cómo es realmente la guerra en el frente interno, no puedo ver el final de este aventurerismo idiota e inmoral.
¿Qué pasa con el memorando de Kennan de febrero de 1948, el PPS23, en el que Kennan expresaba cómo piensa realmente la clase dominante imperialista? También son interesantes sus comentarios sobre la dominación rusa.
https://en.m.wikisource.org/wiki/Memo_PPS23_by_George_Kennan
¿Qué prevé exactamente Estados Unidos que suceda en todos estos países que invadimos para efectuar un cambio de régimen? Claro, nuestros líderes se han engañado al pensar que ahora controlamos los disparos en Afganistán, Irak, Libia, Somalia, Ucrania y otros lugares, pero en realidad sólo hemos transformado estos lugares en infiernos anárquicos bajo una forma peor de autoritarismo. Ahora estamos haciendo todo lo posible para repetir el proceso en Siria. Si esto es salvar al mundo de la “agresión rusa”, por favor que alguien libere a los perros lobo. A estas sociedades les llevará generaciones volver a la normalidad, y todas pueden culpar a Estados Unidos por su miseria común. Si algún día el tribunal mundial ordena que la parte responsable pague reparaciones por todos los daños y muertes, el Tío Sam se arruinará.
La estrategia de cambio de régimen nunca ha funcionado sin algún aporte militar. La política de sanciones dirigida a Saddam e Irak durante varios años causó la muerte de unos 500,000 niños –bien valió la pena según la sabia Madeline Albright–, pero en última instancia fue necesaria una guerra para derrocarlo. A menos que Estados Unidos esté preparado para una confrontación militar con Rusia, es poco probable que la estrategia de cambio de régimen tenga éxito.
Además, incluso si Putin fuera derrocado, no es en modo alguno seguro que fuera reemplazado por algún régimen al estilo de Yeltsin deseoso y dispuesto a entregar Rusia al imperio anglosionista y cumplir sus órdenes. En cuanto a los liberales rusos, no pueden superar el umbral del 5% para la representación parlamentaria y son básicamente una camarilla irrelevante de colaboracionistas con poco o ningún apoyo público. La verdadera oposición a Putin proviene de los comunistas de izquierda y los nacionalistas de derecha, que adoptan una línea mucho más dura que Putin ante las provocaciones de la OTAN y Estados Unidos. Actualmente el gobierno ruso se basa en el partido "Rusia Unida", que tiene alrededor del 45% de los escaños en el Parlamento. Sin embargo, éste no es un gobierno popular, aunque Putin como presidente parece incuestionable. Las elecciones parlamentarias en Rusia tendrán lugar más adelante este año y será interesante ver el resultado. Si Estados Unidos está buscando una pelea, entonces seguramente la conseguirá si continúa con sus ejercicios de guerra en Europa del este y si, como parece cada vez más posible, los intransigentes como Zyuganov, Prokhanov, Zhirinovsky, Glazyev y el nuevo Rasputin , Dugin llega al poder.
Cada provocación por parte de EE.UU. y la OTAN aumenta esta posibilidad. Como dijo el poeta irlandés – WBYeats – en “La Segunda Venida”
"Las cosas se desmoronan; el centro no puede aguantar;
La mera anarquía se desata sobre el mundo,
La marea tenue de sangre se desata, y en todas partes
La ceremonia de la inocencia se ahoga;
Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores
Están llenos de intensidad apasionada ".
Las dos últimas líneas lo dicen todo.
Demasiadas personas que deberían saberlo mejor no hablan en contra de lo que es poco más que un deseo de muerte, pero parecen preocupadas por las perspectivas profesionales.
Mientras que los lunáticos neoconservadores están ciertamente llenos de intensidad apasionada.
Tiempos peligrosos.
Muy buenos puntos. Muchos otros buenos comentarios aquí también.
Que “la estrategia de cambio de régimen nunca ha funcionado sin algún aporte militar” es cierta sólo porque es una estrategia de “cambio de régimen” más que de progreso, basada en el supuesto de que hay que engañar y obligar a otros, en lugar de educarlos, a exigir un mejor gobierno.
El hecho de que “las personas que deberían saberlo mejor no estén hablando en contra... de los neoconservadores... llenos de intensidad apasionada” se debe tanto a la intensidad habitual del fanático (que junta algunas ideas simples para evitar pensar) como a la del cauteloso y sabio, y se debe a la corrupción de los medios de comunicación y de las elecciones por el dinero, que tiraniza y excluye del “debate público” a quienes se preocupan por la verdad y la justicia. Por supuesto, la verdad es muy inquietante y compleja de encontrar, mientras que la justicia es compleja y lenta de lograr.
Es por eso que abogo por una cuarta rama del gobierno para analizar y debatir los temas, protegiendo todos los puntos de vista, con controles y equilibrios sobre los demás. El poder ejecutivo formula políticas independientemente de su falta de poderes constitucionales para hacerlo, mientras que el Congreso nunca ha podido debatir cuestiones debido a la demagogia. Una Facultad de análisis de políticas puede llevar a cabo debates textuales justos, profundos e inclusivos, y al menos ponerlos a disposición para avergonzar a los tontos y educar a quienes se preocupan por la verdad y la justicia. Puede ser la mente de la sociedad, tan claramente carente del gobierno tal como está.
Erik: “Por eso abogo por una cuarta rama del gobierno para analizar y debatir los problemas”
Hay una “cuarta rama” del gobierno
la institución hoover,
la Fundación del Patrimonio,
el Instituto Empresarial Americano,
el Instituto Manhattan,
la Asociación Nacional de Académicos,
el nuevo criterio,
los hermanos koch,
Y muchas más.
Y gracias al autor por la discusión sobre NSC-68. Tuvimos que asumir el papel poscolonial de los viejos imperios europeos y seguir inmiscuyéndonos aquí, allá y en todas partes. No es de extrañar que todos esos generales, intelectuales y diplomáticos coindinistas tuvieran algo así por el Imperio Británico (los neoconservadores también). Realmente aman el sentimiento de señorío del procónsul por encima de otras personas.
¿Cómo sucedió eso?
El deseo de lograr algún cambio positivo a través de la ayuda no es malo en sí mismo, pero se corrompe fácilmente con equívocos de que si la ayuda proviene de Estados Unidos es necesariamente “progresista” y “apoya la democracia”, incluso cuando lo contrario es claramente cierto. El joven voluntario, estudiante de posgrado o arribista recibe apoyo y se le afirma que esos son los objetivos de la agencia, y cualquier cuestionamiento es vituperado como un ataque a los principios de justicia. El novato queda impresionado con los edificios y las personalidades de Washington y sabe que, después de todo, todavía no puede conocer mejor la experiencia. Luego, los líderes de las agencias hacen lo que quieren sin más que reclamos ocasionales de los principios compartidos. Las dudas de quienes valoran la verdad y la justicia se convierten en reflejos inquietantes, mientras que la corriente habitual de hipócritas se vuelve más flexible moralmente a medida que la familia y la carrera se vuelven más dependientes de la aprobación del grupo. Finalmente los buenos abandonan o son presionados, mientras que el hipócrita se convierte en el embaucador apasionado que defiende el “mejor de todos los mundos posibles”.
El amor al poder es inversamente proporcional a su privación por el anonimato organizacional, la actividad profesional procedimental, la conciencia de la proximidad de los poderosos, etc.
Buen comentario.
Gracias, buen artículo.
– del artículo.
Es como una secta o algo así, y si dices algo incorrecto o no sigues el juego, eres un paria. Supongo que se está presionando a personas más jóvenes y no militaristas para que sigan la línea o no se realicen conferencias, nombramientos en grupos de expertos, nombramientos gubernamentales, devolución de llamadas, rechazo social, etc.
Qué ciudad, DC.
Nunca olvidaré ese almuerzo de pollo de goma para Madeleine Albright al que asistí hace aproximadamente una década, patrocinado por algunos grupos de mujeres y universidades locales. Ese extraño evento solidificó mi deseo de dejar ese rincón particular del Blob. Bueno, mi zona no era tan culta ni tan difícil de abandonar. Fue un alivio salir y respirar libremente.
Al parecer, es difícil liberarse de las sectas, con la excepción de almas valientes como Ann Wright. ¡Bravo!
Es extraño, pero ese evento en cierto modo fue un anticipo de Hillary Clinton y el feminismo blanco de privilegios que está vendiendo (o tal vez realmente cree) en su camino hacia la Casa Blanca. El feminismo está rompiendo el techo de cristal para un grupo selecto dentro de un mundo selecto para fines selectos para algunos de sus seguidores, no el desordenado y contradictorio trabajo humano diverso hacia la igualdad que es más mi opinión al respecto (y muchas feministas más jóvenes, a juzgar por el apoyo a candidatos que no son Hillary).
El activismo es ahora la forma más elevada de logro humano en Occidente, y el activismo significa que los sentimientos importan más que la razón y pensar las cosas detenidamente. Entonces, tal vez esta sea la razón por la que tantos jóvenes con inclinaciones activistas se sienten atraídos por el belicismo o la ingeniería social de DC a través de la ayuda. La ayuda no es lo que otros quieren, sino lo que DC cree que otro país necesita para ser diferente, un cambio social a través de la ayuda dentro de una sociedad que ni siquiera es la suya. Entonces, incluso los no belicistas en DC son un poco raros.
Bueno, eso no está bien. Los activistas son importantes, pero ya sabes a qué me refiero, nuestra cultura popular está enamorada de la famosa activista Samantha Power. ¿Por qué tantos jóvenes aspirantes a diplomáticos de DC quieren ser defensores profesionales de personas de color o de personas extranjeras? ¿Qué psicología rara es esa?
Gracias por tu conocimiento. Pero creo, señor Carden de The Nation, que tal vez debería aplicar la misma lógica a Israel. Podría escribir al menos un artículo o hacer una mención sobre hacia dónde se dirige la historia de esa colonia de raza exclusivamente judía que se traga vivo el resto de la Palestina histórica, como lo expresó recientemente un ex embajador de Estados Unidos. ¿O es pedir demasiado a un “progresista” concienzudo?
Esto no es un juego, así que intentemos evitar la catástrofe que se avecina, ¡incluso si este tren que se dirige a ninguna parte todavía no tiene conductor!
AMAMOS LA AGRESIÓN ISRAELÍ, EL ASESINATO, ETC.???
Anthony Shaker está en lo cierto. No apoyar los conceptos básicos de
Sionismo (colonización para judíos basada únicamente en 1. pangermánico
definición de prioridad racial 2. un esquema de Herzl y otros que
explota los temores de los judíos con una panacea (la emigración a Palestina)
que permitiría a los judíos vivir una vida sana durante millones de años
3. ilusiones de poder judío (con la ayuda e instigación de Herzl y
otros líderes sionistas) 4. en última instancia, el matrimonio de este
amor arrogante y egoísta por tu propia “raza” con exclusión de
todos los demás, especialmente los árabes que, no por casualidad, alguna vez vivieron
en Palestina (antes de la invasión sionista, el despojo, etc.).
En muchas variedades, la brutalidad contra todos los demás en el
El nombre del sionismo se convirtió en una condición sine qua non. Que parecido
en muchos aspectos tiene un sionismo violento y exclusivista.
estado en la mística revolución fascista. (El Nacional
Los socialistas querían excluir y exterminar a los judíos –y a otros–
mientras que los sionistas quieren exterminar a los árabes. En el
revolución fascista una creencia mística en la antigüedad
Los dioses (masculinos) y los guerreros fueron santificados. En
Israel actual esta santificación se basa
sobre las interpretaciones de la Torá.
Entonces quien es intolerante???
Tres recursos:
1. Joyce y Gabriel Kolko: LOS LÍMITES DEL PODER
2.Michael Prior CM: LA BIBLIA Y EL COLONIALISMO: A
CRÍTICA MORAL
3. George L. Mosse: LA REVOLUCIÓN FASCISTA
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Gracias, Pedro. Entiendo lo que dices. Aun así, si se me permite, me gustaría añadir algo sobre el sionismo y los ultranacionalismos (paneslavismo y pangermanismo) que asolaron Europa a partir de finales del siglo XIX. El objetivo principal de los movimientos ultranacionalistas en Europa oriental y sudoriental era doble: inventar la nacionalidad y exterminar a las poblaciones musulmanas autóctonas, cientos de miles de las cuales comenzaron a ser asesinadas en Bulgaria en la década de 1890. La mayoría de los musulmanes europeos tuvieron que huir a Turquía (donde los turcos de ascendencia de Europa del este constituyen aproximadamente un tercio de la población), Siria y Egipto. Sólo sobrevivieron Bosnia-Herzegovina, Albania y algunos focos aquí y allá. Como los musulmanes eran muy poblados (las grandes ciudades como Belgrado eran de mayoría musulmana), no se podía eliminar a todos.
Hoy, el peso del castigo por el terrorismo que Trump, Clinton, Obama y otros quieren infligir lo soportan nuevamente los musulmanes. Yo digo: dejen en paz al mundo islámico antes de que el mundo entero se desmorone.
Volviendo a nuestro tema, aunque el pangermanismo y el sionismo temprano levantaron sus feas cabezas y comenzaron a interactuar en este clima, el nazismo no fue simplemente otro ultranacionalismo. Hitler tenía muy clara cuál era su fuente de inspiración, al igual que los pseudointelectuales (como Eichmann en su diario) que se reunieron en torno al régimen nazi. En Mein Kampf, afirma muy claramente que hay una cosa que admiraba de los “judíos”: su conciencia racial.
Éste, por supuesto, es el judío inventado de Europa, y sea lo que sea que usted o yo pensemos sobre las creencias judías, lo que Hitler tenía en mente era el “judío eterno” de la crítica bíblica, un género cristiano que surgió a principios del período moderno con la interpretación de el antiguo Testamento. Creo que no se puede decir lo suficiente que este sionismo pseudocristiano fue la fuente del sionismo que finalmente abrumó a las comunidades judías en Occidente y en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. El sionismo ni siquiera es judío per se, sino una perversión literal del judaísmo.
Sólo he encontrado un par de fuentes textuales medievales de España que datan del período islámico que se refieren a algo parecido a un regreso literal a Sión por parte de los judíos como el Pueblo Elegido que regresa a su “tierra prometida”. Y ambas fuentes eran consideradas extravagantes y fuera de lugar por la mayoría de los eruditos judíos de entonces. El sionismo no es sólo moderno. Como expresión nacional, tampoco data más allá de la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas inmediatas.
Pero si bien el sionismo judío es descendiente del sionismo pseudocristiano, seamos claros: también es el antepasado ideológico del nazismo hitleriano. No hay ni siquiera duda sobre esta filiación histórica, ya que es exactamente lo que los propios líderes e intelectuales nazis de cualquier noto dijeron repetidamente. Es exactamente lo que practicaron también cuando comenzaron a reemplazar los consejos judíos locales con sionistas y colaboraron con el movimiento sionista para deportar a los judíos de Europa a Palestina.
Sin duda, esto también fue táctico. Estaban interesados en socavar a los británicos en Palestina. Pero la conexión ideológica es muy obvia en los elogios que regularmente arrojan al sionismo y su “corrección”. Los sionistas solían identificar a los líderes judíos que debían ser arrestados por las autoridades nazis, y llevaron a cabo conocidos asesinatos de judíos a plena luz del día en Alemania, Hungría y otros países ocupados. Ninguno fue arrestado por estos asesinatos.
Los sionistas hoy afirman que todo esto tenía que hacerse “para salvar vidas judías”. Pero en realidad destruyeron a los judíos europeos “para salvar vidas”, tal como los terroristas wahabíes patrocinados por Arabia Saudita en Siria están destruyendo Siria para salvarla del “tirano Assad” y destruyendo el Islam en todas partes para salvarlo de la “impureza”. Y al igual que el ejército estadounidense solía destruir aldeas vietnamitas para salvarlas de los comunistas.
La obra del diablo es siempre la misma: la autodestrucción.
Si bien podemos sentarnos y hacer finas distinciones morales basadas en la retrospectiva, sigue siendo un hecho histórico imperdonable que los sionistas tienen sangre judía en sus manos. El peligro es que estén llevando a su pueblo a una mayor tragedia. Solo quería que este escritor y otros con credenciales progresistas nos mostraran el maravilloso mundo que imaginan.
Felicitaciones, Anthony Shaker, por muchas de sus aclaraciones.
¿Puedo recomendar? — http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/isdf/text/Maor.html
"Solo quería que este escritor y otros con credenciales progresistas nos mostraran el maravilloso mundo que imaginan". -Anthony Shaker
::
OMINOSO !!!!!!
::
CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL
WASHINGTON, CC 20506
24 de abril 1974
Memorando de estudio de seguridad nacional 200
-------------
PARA: El Secretario de Defensa
El secretario de agricultura
El director de la Inteligencia Central
El subsecretario de Estado
Administrador, Agencia para el Desarrollo Internacional
ASUNTO: Implicaciones del crecimiento demográfico mundial para EE.UU.
Seguridad e intereses extranjeros
El Presidente ha dirigido un estudio sobre el impacto de la población mundial.
crecimiento de la influencia sobre la seguridad de Estados Unidos y sus intereses en el exterior. El estudio
deberíamos esperar al menos hasta el año 2000 y utilizar varios
proyecciones alternativas razonables del crecimiento demográfico.
En términos de cada proyección, el estudio debe evaluar:
– el correspondiente ritmo de desarrollo, especialmente en los países más pobres
los paises;
– la demanda de exportaciones estadounidenses, especialmente de alimentos, y el comercio
problemas que Estados Unidos puede enfrentar derivados de la competencia por
fuentes; y
– la probabilidad de que el crecimiento demográfico o los desequilibrios
producir políticas exteriores disruptivas e instituciones internacionales.
bilidad
El estudio debería centrarse en la situación política y económica internacional.
implicaciones del crecimiento demográfico más que de sus consecuencias ecológicas,
aspectos lógicos u otros.
El estudio ofrecería entonces posibles cursos de acción para los Estados Unidos.
Estados al abordar cuestiones de población en el extranjero, particularmente en
países en desarrollo, con especial atención a estas cuestiones:
– ¿Qué nuevas iniciativas, si las hay, son necesarias por parte de Estados Unidos?
¿Centrar la atención internacional en el problema demográfico?
– ¿Pueden las innovaciones tecnológicas o el desarrollo reducir
crecimiento o mejorar sus efectos?
– ¿Podría Estados Unidos mejorar su asistencia a la población?
campo de la relación y, de ser así, en qué forma y a través de qué agencia-
cies: ¿bilaterales, multilaterales, privadas?
El estudio debería tener en cuenta la preocupación del Presidente de que
La política demográfica es una preocupación humana íntimamente relacionada con la
dignidad del individuo y el objetivo de los Estados Unidos es
trabajar estrechamente con otros, en lugar de tratar de imponer nuestros puntos de vista
otros.
El Presidente ha ordenado que el estudio sea realizado por el
Comité de Subsecretarios del NSC. El Presidente, bajo Secretaria
Comité de Asuntos Económicos y Sociales, se solicita que remita el estudio junto con
las recomendaciones de acción del Comité a más tardar el 29 de mayo,
1974 para consideración del Presidente.
HENRY A. KISSINGER
http://www.population-security.org/11-CH3.html
Así que, después de todo, parece que Bibi Netanyahu tiene la última palabra. Harry Truman también reconoció al Estado de Israel, ¿por qué vale eso? Recientemente me encontré con la notable Ley de la Isla Guano de 1856 y me sorprendió su actitud arrogante hacia la forma en que Estados Unidos ve al resto del mundo. Juro que la hegemonía está en nuestro ADN estadounidense. También tengo alguna esperanza, aunque sea muy pequeña, de que las generaciones futuras de estadounidenses puedan cambiar este rumbo cobarde que hemos adoptado para nuestra nación, y cambiarlo rápidamente. El planeta se merece eso.
Juro que la hegemonía está en nuestro ADN estadounidense.
Desafortunadamente, Joe, las fuerzas impulsoras detrás del impulso estadounidense por un imperio global también existen en casi todas las demás naciones. Simplemente no tienen el poder económico y militar que tiene Estados Unidos para abusar del planeta, incluido Estados Unidos.
Sé que es un virus histórico.
Esto es un intento falso y simplemente de afirmar “Ellos también lo harían, pero no pueden”. En realidad, la mayoría de las demás naciones y sus poblaciones no piensan de esa manera y no nacen bajo el mantra del excepcionalismo como lo hacen los estadounidenses.
Truman el casi judío, que tomó una maleta de dinero para reconocer el estado terrorista llamado Israel, James Forresal fue asesinado porque previó el futuro de tal alianza antiamericana, ¡y el resto es HISTORIA!
A diferencia de las guerras de la primera mitad del siglo XX y anteriores, cuando la nobleza obliga exigía que los hijos de los belicistas sirvieran en el frente, los belicistas actuales son en su mayoría gallinas que nunca han servido en zonas de guerra y se asegurarán de que a su progenie se le asigne alguna asignación segura en el improbable caso de que se pongan uniforme.
Más análisis, bla, bla, bla, del autor del artículo.
¿No hace falta decir que? Ni una palabra sobre el SIONISMO, que es el quid de la cuestión.