Día y noche, los “pilotos” estadounidenses se sientan en sillas acolchadas cerca de Las Vegas, al mando de drones en el otro lado del planeta, rastreando y matando personas, lo que la coronel retirada Ann Wright y otros activistas llaman un crimen de guerra, escribe Dennis J. Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
Al frente de la carga contra la “guerra de aviones no tripulados” de Estados Unidos –ahora una parte clave de la estrategia de lucha avanzada del Pentágono– está una persona poco común, la coronel Ann Wright, que pasó la mayor parte de su vida adulta como diplomática, trabajando en el Departamento de Estado de Estados Unidos.
El coronel Wright reabrió la embajada de Estados Unidos en Kabul en 2001. Pero en 2003 tomó una medida que transformaría su vida. Renunció a su cargo en oposición a la entonces inminente invasión estadounidense de Irak. Desde entonces, se ha convertido en una activista por la paz global a tiempo completo.
También es una de las opositoras más vocales y convincentes de la política de drones de Estados Unidos, un grupo de activistas que se llaman a sí mismos Creechers porque, durante siete años, han marchado sobre la Base de la Fuerza Aérea de Creech, también conocida como Base de Drones Creech, en el desierto de Nevada. , a sólo 60 millas de Las Vegas, Nevada. Creech es una parte clave de la extensa y creciente operación de guerra con drones de Estados Unidos, que lanza ataques letales con drones a medio mundo de distancia.
Coronel Ann Wright. (YouTube)
Las protestas están encabezadas por Code Pink y siempre son pacíficas, pero militantes e intensas. Consideran la guerra estadounidense con drones, supervisada directamente por el presidente Barack Obama, como un crimen de guerra en curso. No consideran esta hipérbole. Dicen que es un caso claro de matanza de cientos de civiles inocentes, con muchas mujeres y niños que huyen entre las víctimas.
Nos reunimos con el coronel Wright en su camino a un simposio contra los drones en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nevada en Las Vegas, titulado “Inside Drone Warfare: Perspectives of Whistleblowers, Families of Drone Victims and Their Lawyers”. El simposio incluiría a personas que formalmente formaban parte del Programa de Drones de Estados Unidos. Entre ellos, Christopher Aaron, ex oficial antiterrorista del programa de drones de la CIA, y Shawn Westmoreland, que estuvo en el programa de drones de la Fuerza Aérea de EE. UU.
DENNIS BERNSTEIN: Preparar el escenario. Como ex diplomático, alguien que pasó mucho tiempo en el ejército, ¿qué los trae a usted y a Code Pink a Creech por séptimo año consecutivo? ¿Cuál es el núcleo para usted?
CORONEL ANN WRIGHT: Bueno, es este sistema de armas. El sistema de armas que el presidente de los Estados Unidos está utilizando como una especie de herramienta de asesinato personal.
Se ha convertido en el fiscal, el juez, el jurado y el verdugo de personas en todo el mundo, a quienes las agencias de inteligencia de Estados Unidos han identificado como personas que están haciendo algo que va en contra de los intereses estadounidenses. Y ciertamente sabemos que nuestra comunidad de inteligencia no es infalible y ha cometido muchos errores.
También sabemos con certeza que el programa de drones mata a muchísimas personas que no representan una amenaza para Estados Unidos. De hecho, muchos de nosotros a través de Código Rosa, Mujeres por la Paz y Veteranos por la Paz, hemos viajado a las zonas donde Estados Unidos ha utilizado estos drones, en Afganistán, Pakistán y Yemen.
Y hemos hablado con las familias de algunas de las víctimas de estos ataques con aviones no tripulados y sabemos, con certeza, que no son militantes, no todos. Algunos de ellos, tal vez. Pero hay un gran número de personas a las que nuestro país llama "daños colaterales", ya que las matan.
DB: Entonces, solo para darle una cara humana a esto: cuéntenos con más precisión sobre una o dos de las personas que conoció durante su viaje global contra el uso de drones estadounidenses.
AW: Sí, bueno, hemos tenido largas conversaciones con un hombre llamado Fizel de Yemen, cuya familia fue asesinada. De hecho, probablemente ahora puedas escuchar un dron sobre tu cabeza. No sé si lo escuchas de fondo.
DB: Sólo un poquito.
AW: No se escuchan mucho estas cosas. Pero están volando muy bajo aquí en Creech Drone Base porque los pilotos en formación están practicando pilotearlos. Y vienen para “tocar y salir”, así que puedes escucharlos aquí, mientras que en Pakistán, Afganistán y otros lugares generalmente vuelan bastante alto.
Es posible que puedas escuchar un pequeño zumbido, pero no lo escuchas como aquí. Y luego lo siguiente que escuchas es el disparo de un misil Hellfire o la explosión cuando alcanza a una familia, una fiesta de boda en el caso de Fizel de Yemen. Y lo hicimos venir a él y a otros miembros de su familia a los Estados Unidos para hablar sobre lo que pasó, sobre cómo este error pudo ocurrirle a una fiesta de bodas.
Los “pilotos” de drones lanzan un vehículo aéreo no tripulado Predator MQ-1 para una incursión en el Medio Oriente. (Foto militar estadounidense)
Ya sabes, supuestamente, que estos drones tienen cámaras muy precisas, cámaras que pueden enfocarse muy minuciosamente en personas y objetos. Y nos desconcierta cómo pueden cometer el error de identificar a una fiesta de boda como un grupo de militantes que van a hacer algo perjudicial para los intereses estadounidenses. ¿Y por qué el presidente de Estados Unidos sigue creyendo en estas listas [de asesinatos] que le entregan los martes, el Martes del Terror, nuestras 17 agencias de inteligencia? Me desconcierta.
DB: Cuéntame más sobre la boda fatal. ¿Quién se casaba? ¿Hay otras historias como esta?
AW: Era uno de los hijos de Fizel el que se iba a casar. Hemos hablado con familias que estaban en Pakistán.
De hecho, un joven asistía a una conferencia internacional sobre tambores en Islamabad. Él y varias personas más, mucha gente, habían sido traídos desde Waziristán, donde suelen atacar los drones, y un abogado internacional los había llevado a Islamabad para hablar sobre lo que le había sucedido a su familia.
Su primo y un tío habían sido asesinados. Tenía 16 años y dos días después, cuando regresó a Waziristán, el coche en el que viajaba fue atacado por Estados Unidos y él y otro primo murieron.
Aquí están estos chicos de 16 años que acababan de testificar ante periodistas internacionales sobre lo que había sucedido y luego Estados Unidos lo mató a propósito porque le contó lo sucedido a su familia, o fue otro error de la agencia de inteligencia.
Entonces se han equivocado de gente. Han conseguido gente que no tiene nada que ver con la violencia en su país de origen ni con la violencia contra Estados Unidos. Lo han hecho demasiadas veces.
Cuando empiezas a hacer eso... y como militar... quiero decir, siempre tienes que tener cuidado con los sistemas de armas que tienen potencial de retroceso. Y creo que podemos decir que eso está sucediendo con los drones.
Hay personas que están tomando medidas contra Estados Unidos específicamente porque Estados Unidos está usando estos drones y está matando a muchísima gente con ellos.
DB: Antes de dejarte ir, realmente quiero aprovechar tu experiencia militar y dónde entra eso, en términos del trabajo que haces basado en tu conciencia. Sé que ha tenido una carrera militar y diplomática impresionante.
Por favor, dé su perspectiva sobre cómo es este tipo de guerra. Lo que esto significa para la cultura. Lo que esto le hace a la sociedad, a las personas que llevan a cabo estos ataques con drones. ¿Hay algo específico en este tipo de guerra que realmente te pone al límite?
AW: Bueno, creo que nuestro gobierno siempre está diciendo que sus programas de vigilancia –su invasión de nuestra propia privacidad mediante vigilancia a través de teléfonos celulares o acciones con drones aquí en los Estados Unidos–, cuán precisos son, ya sabes, “muy pocos violaciones de derechos constitucionales”.
Y, sin embargo, cuando miras lo que estamos haciendo en otros países, dices: “Oh, es muy preciso y sólo matamos a aquellas personas que sabemos que han hecho algo malo. Pero no podemos decirles exactamente qué hicieron mal, y no podemos decirles cuántas otras personas mueren mientras nosotros las matamos”.
Ahora bien, no es una de las prioridades de Estados Unidos llevar a una persona ante la justicia para que un tribunal neutral juzgue si las pruebas que se presentan son suficientes o no para condenarla de cualquier cargo. Lo que estamos haciendo es utilizar cargos […] o acusaciones presentadas por la comunidad de inteligencia sobre lo que posiblemente hizo esta persona y no tenemos un asesor neutral.
Parece que no tenemos a nadie que juzgue las pruebas. Simplemente tenemos al presidente de los Estados Unidos, que ahora ha tomado la autoridad para tomar esa decisión sobre lo que esté escrito en este pequeño trozo de papel, un martes, para determinar si una persona vive o muere, y junto con esa persona, cualquier otra persona. eso podría estar en ese círculo.
Un dron Predator disparando un misil.
Así que es muy impreciso […] y de ninguna manera se correlaciona con nuestra propia visión judicial de lo que se supone que la humanidad se hace unos a otros. Esa persona no tiene oportunidad de defenderse, de ofrecer pruebas para decir: “Oye, te equivocaste de persona. Aquí está la evidencia que demuestra que no hice nada de lo que usted alega”. No tienen esa posibilidad en absoluto. Simplemente están impresionados.
Y las personas que están en el auto con ellos, que están en la casa con ellos, los niños, los familiares, las madres, los abuelos, están desaparecidos porque nuestra agencia de inteligencia, que no es infalible, ha cometido un error. Entonces, esas son cosas que me preocupan, como ex militar, militar retirado y ex miembro del Departamento de Estado.
Estamos usando un sistema de armas […] que no equivale en absoluto a lo que siempre pensamos que se suponía que debía hacer nuestro sistema. Lo cual es para darles a todos la oportunidad de refutar cualquier acusación que presente el gobierno.
DB: Me pregunto si este tipo de pilotaje, si este tipo de “asesinato a control remoto” con drones, como se ha denominado, tiene un impacto especial en la gente, especialmente en los pilotos […] cuando se enteran de que acaban de asesinar. , aniquilado, una fiesta de bodas de inocentes. Me pregunto si esto tiene un impacto especial en la psique, si hay una lucha aquí, a ese nivel.
AW: Creo que sí. Y hemos escuchado a muchos pilotos, y los dos que hablarán esta noche no eran en realidad pilotos, pero fueron parte de todo el proceso. Uno de ellos era un técnico en comunicaciones que instaló los enlaces de comunicaciones para que los pilotos de los drones pudieran comunicarse con el analista de incidentes que podría estar a un continente de distancia.
Pero sabemos que la tasa de deserción de personas asociadas con el programa de drones es muy alta. Y eso indica que hay un componente moral en esto que la gente evalúa en sus propias mentes y conciencias y dice: "Ya no quiero hacer esto".
Y por eso la tasa de deserción es alta. La Fuerza Aérea ahora entrena a más pilotos de drones que pilotos de aviones de ala fija. El incentivo para inscribirse en el programa de drones es muy alto. Los bonos de 100,000 dólares no son raros para lograr que hombres y mujeres jóvenes se unan al programa de drones. Y, sin embargo, la tasa de deserción es muy alta. Esto indica que hay un componente moral aquí que el programa de drones probablemente esté afectando más que cualquier otro sistema de armas que tengamos.
DB: Finalmente, si tuviera sesenta segundos con el Presidente, ¿qué cree que le diría?
AW: Yo diría, como oficial militar con 29 años de experiencia y diplomático estadounidense, que tenemos un sistema de armas que está perjudicando los intereses de Estados Unidos. El uso del programa asesino está volviendo a Estados Unidos más inseguro que protegido. Que está dañando nuestra seguridad nacional, no mejorándola. Y que deberíamos detener este programa de drones. Y él, como presidente de los Estados Unidos, debería dejar de ser la persona que aprueba esto, porque, en mi opinión, es ilegal y podrían acusarlo de crímenes de guerra. Eso es lo que le diría.
Dennis J Bernstein es presentador de Flashpoints en la red de radio Pacifica y autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puede acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
La “guerra de los drones” es absolutamente inmoral, en todos los niveles posibles. Tiene consecuencias completamente obscenas. En el pasado, las guerras se libraban en gran medida entre grupos de hombres armados. Claro, puedo invadir tu país cuando quiera... pero habrá un costo real. La guerra con drones elimina la cuestión del costo humano para el agresor, elimina esos incentivos para encontrar una solución pacífica. ¿Por qué molestarse? Ahora puedo enviar robots asesinos voladores a tu país sin que ninguno de mis soldados muertos aparezca en las noticias de la noche. Fuera de la vista de la mente...
Y claro, es una forma "maravillosa" de luchar contra el "terrorismo"... pero esperen hasta que ISIS comience a volar sus propios robots asesinos hacia Nueva York... observen los 180 en el WH y la prensa gritando "crímenes de guerra".
La guerra es mala, pero en ocasiones es necesaria y SIEMPRE debería tener un precio alto: un incentivo para encontrar la paz primero y el derramamiento de sangre sólo como último recurso. O al menos tienen que ser nuestros robots asesinos versus sus robots asesinos. Convierte la guerra en una broma, una serie de televisión de realidad interminable sobre robots de lucha. Usar este tipo de armas contra humanos es tan inmoral que, en comparación, hace que las cámaras de gas de Hitler parezcan mansas.
Por supuesto que es un crimen de guerra. No hay la menor duda al respecto. La mayoría de los pilotos de drones apuntan deliberadamente, según instrucciones, a mujeres y niños. Escribí un blog sobre esto hace casi cuatro años (enlace a continuación), en un artículo titulado “La guerra contra las mujeres”. No se hará nada para corregir la situación, porque los malos tienen el control total; pero nosotros, los observadores neutrales, debemos seguir protestando por los encubrimientos.
http://barlowscayman.blogspot.com/2012/10/the-war-against-women.html
Esta conversación pasa por alto la cuestión más importante: el derecho internacional fundamental definido por la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe a cualquier país “violar la integridad territorial o la independencia política” de otro Estado. Que alguien haya “hecho algo mal” o esté actuando “contra los intereses de Estados Unidos” es irrelevante. Si el gobierno de EE.UU. tiene pruebas suficientes para acusar a un ciudadano extranjero de un delito, el único recurso legal es una solicitud de extradición a ese gobierno y, si se concede, devolver al sospechoso a EE.UU. para ser juzgado. El cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas es una obligación convencional de Estados Unidos, definida por el Artículo VI de la Constitución como la “ley suprema del país”. Por lo tanto, los asesinatos con aviones no tripulados son violaciones constitucionales y motivo de juicio político: una consumación que se desea devotamente en caso de que cascos de pezuñas con tacones altos lleguen a ocupar la sagrada Oficina Oval para continuar la tradición de la Familia del Crimen Democrático.
Por favor comparta ESPECIALMENTE CON VETERANOS Y MILITAR ACTUALES...http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/16/519919-why-the-us-fed-gov-just-can-not-say-no-to-war/
Yo agregaría que nuestro gobierno político-criminal está tan fuera de control que continúan permitiendo esta traición y, para colmo de males, el ÚLTIMO CRIMEN DE GUERRA, LAS MUNICIONES DE URANIO EMPLEADO TODAVÍA no han sido prohibidas. Algún día, y espero que sea pronto, Nosotros, la Gente, le quitaremos esta República a ESTOS TRAIDORES y salvaremos lo que queda de este planeta antes de que sea completamente destruido y si la mujer más malvada, corrupta y traidora del planeta (junto con esa otra bruja) en Inglaterra que vive en castkles y come niños pequeños), Adolf Hitlery Criminalinton recupera sus cascos en la Oficina Oral... TODO ES MALO y el último clavo pronto será clavado en nuestro ataúd colectivo
El dron no es un arma de campo de batalla. Es fácilmente derribado por cualquier defensa aérea y puede neutralizarse mediante equipos de interferencia. El dron sólo es útil para atacar a civiles. El horror de la llamada “guerra de drones” es que se ha sentado el precedente de etiquetar arbitrariamente a cualquiera como “terrorista” y “amenaza inminente”, lo que desencadena la sanción administrativa de “muerte por drones”. La etiqueta "terrorista" no tiene un significado objetivo y puede aplicarse (y se ha aplicado) a prácticamente cualquier comportamiento. Lo que está pasando en Pakistán y Yemen es un ensayo de un espectáculo que podría llegar a Estados Unidos.
Ni siquiera lo había considerado pero tiene sentido. ¡Así que los drones son, por definición, armas utilizadas para ejecutar a oponentes indefensos!
Con respecto a los comentarios anteriores que se refieren a la “comunidad internacional”, no olvidemos que Alemania es totalmente cómplice de los ataques con aviones no tripulados estadounidenses, ya que son facilitados por la base estadounidense en Ramstein.
También en respuesta a Dennis Merwood, quien pregunta qué pasó con los ex pilotos de drones que “se rebelaron”, Brandon Bryant es uno de ellos. Reveló la complicidad alemana y obtuvo mucha publicidad. Si buscas en Google “ex pilotos de drones” encontrarás muchos enlaces a otros denunciantes. Así que la pregunta “¿qué les pasó?” es la misma que ocurre con todas las demás cosas que desaparecen en la madriguera de los principales medios de comunicación, es decir (al menos) Internet. (¡Interesante juego de palabras coincidentes, ya que las “redes” están llenas de agujeros!)
En realidad, no estábamos luchando contra comunistas que representaran una amenaza significativa para Estados Unidos durante la Guerra Fría; Estábamos directa o indirectamente (también conocido como a través de intermediarios/mercenarios) matando a izquierdistas políticos en países más pequeños y débiles, particularmente en toda América Latina.
Mi sospecha es que ahora podemos estar matando, al menos hasta cierto punto, tanto a disidentes políticos como a terroristas.
Al coronel Ann Wright:
¿Es posible escribir otro memorando VIPS al presidente sobre este y especialmente su último párrafo?
Mientras leía este artículo y llegaba a la última declaración de Colorado Wright, encontré la verdad real en su declaración. Presidente Obama, lo que está haciendo es ilegal y "podrían ser acusados de crímenes de guerra". Habría preferido “con el tiempo te acusarán de crímenes de guerra”. Todos estos terroristas internacionales acabarán teniendo su día en los tribunales; incluso el nuestro.
No creo que sean crímenes de guerra. Y para ser justos, RationalWiki en su artículo sobre Obama dice que aumentó los ataques con aviones no tripulados para DISMINUIR las víctimas civiles. Pero un ataque con drones es demasiado. Me opongo totalmente a los ataques con aviones no tripulados y a toda intervención en los países del Gran Medio Oriente.
Si el ejército más poderoso del planeta haciendo estallar sistemáticamente a personas indefensas –mujeres y niños– no es un crimen de guerra, ¿qué lo es entonces?
¿Qué puede hacer la Corte Penal Internacional? ¿Es Estados Unidos un signatario? ¿Son estos delitos impugnables?
Los presidentes estadounidenses astutamente se negaron a que Estados Unidos se convirtiera en signatario de la CPI para que no pudieran ser acusados y llevados ante el tribunal.
¿Alguno de ustedes, carteles de noticias del consorcio, sabe qué pasó con el grupo de “pilotos de drones” de la Fuerza Aérea de EE. UU. que se rebelaron?
Renunció y hizo pública la inmoralidad del programa. ¿Qué pasó con esto?
Realmente no pasó nada porque ya no están en el servicio…………en cuanto a sus compatriotas estadounidenses, SÍ, hay algunos estadounidenses buenos que no están de acuerdo con lo que hacen sus gobiernos, sin embargo, esos buenos estadounidenses NO son lo suficientemente buenos (o capaces). suficiente) para tener realmente un impacto en el gobierno. Mira, el problema es muy simple: el gobierno de Estados Unidos se ha vuelto tan poderoso que sus propios ciudadanos pueden tener un impacto sobre él. Ahora vivimos en la era de la Presidencia Imperial. ¡¡La gran mayoría de los estadounidenses son personas tan egocéntricas que no corrigen nada A MENOS QUE LES IMPACTE directamente de manera negativa!!
La solución a este problema tiene que venir de afuera... El resto del mundo necesita boicotear a los malhechores hasta que se comporten... Como lo hizo Gandhi con el Imperio Británico...
Había una frase en una de Michael Moore que era muy reveladora sobre el gobierno: El gobierno francés teme a su pueblo, pero el pueblo estadounidense teme a su gobierno.
Ni siquiera lo había considerado pero tiene sentido. ¡Así que los drones son, por definición, armas utilizadas para ejecutar a oponentes indefensos!
Con respecto a los comentarios anteriores que se refieren a la “comunidad internacional”, no olvidemos que Alemania es totalmente cómplice de los ataques con aviones no tripulados estadounidenses, ya que son facilitados por las bases estadounidenses en Alemania. También en respuesta a Dennis Merwood arriba, Brandon Bryant es un ex piloto de drones que reveló la complicidad alemana, y si buscas en Google “ex pilotos de drones” encontrarás muchos enlaces a otros denunciantes. Así que la pregunta “¿qué les pasó?” es la misma que ocurre con todas las demás cosas que desaparecen en la madriguera de los principales medios de comunicación, es decir (al menos) Internet. (¡Interesante juego de palabras coincidentes, ya que las “redes” están llenas de agujeros!)
Déjenme decirles que hay otras sociedades en este planeta que son lo suficientemente inteligentes e ingeniosas como para construir o adquirir estas cosas. Cuando lo hagan, las gallinas volverán a casa para descansar. No necesitarán secuestradores para pilotar aviones comerciales contra edificios altos. Sigue presionando, Estados Unidos. Sólo sigue presionando. Obtendrás lo que te mereces.
A una sociedad belicista agresiva que practica la tortura le importan un comino los crímenes de guerra de menor nivel.
"Predator" y "Hellfire" lo dicen todo para mí.
Cada uno de estos despliegues de drones es repugnante, inmoral y seguramente un crimen de guerra.
Estas cosas deberían ser prohibidas por la comunidad internacional.
…….”El uso del programa asesino está haciendo que Estados Unidos sea más inseguro que protegido. Que está dañando nuestra seguridad nacional, no mejorándola. Y que deberíamos detener este programa de drones. Y él, como presidente de los Estados Unidos, debería dejar de ser la persona que aprueba esto, porque, en mi opinión, es ilegal y podría ser acusado de crímenes de guerra”…… Justo en el coronel Wright. Nunca se ha dicho una palabra más verdadera
Estas cosas deberían ser prohibidas por la comunidad internacional.
La comunidad internacional ya ha proscrito muchos crímenes contra la humanidad, pero a los actuales y recientes titulares de la Casa Blanca y sus administraciones les importa un carajo lo que la comunidad internacional piense o diga. Obama debería cambiar su tontería de que nadie está por encima de la ley a "Nadie está por encima de la ley tanto como yo y mis cómplices".
El burro de dos caras tiene sólo 55 años. Todavía hay tiempo para acusarlo y condenarlo antes de que deje esta tierra. Seguimos procesando a soldados de las SS de 95 años de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente tenemos que decidir colectivamente hacer lo que sea moral y no conveniente.
La Coronel Ann Wright me hace sentir que la Humanidad todavía está viva y coleando en algunos de nosotros……..
Agradable y muy sincero Dr. Soudy, puedo agregar que su aporte durante los últimos meses ha sido igualmente humano. Menciono esto porque Consortium News es un foro poco común donde temas importantes como el programa de drones pueden discutirse inteligentemente con personas como usted, que están informadas y a las que les importa. Será muy importante en el futuro mantener una actividad agresiva mientras nos enfrentamos a una nueva administración que, en este momento, parece ser más de lo mismo. Continuidad del gobierno creo que es lo que se llama.