A pesar de un presupuesto militar de casi 600 mil millones de dólares, los republicanos del Congreso exigen aún más dinero para el Pentágono, al tiempo que rechazan los recortes en el gasto para las bandas militares y se resisten a los fondos de emergencia para combatir el virus del Zika, señala Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
Nuestro ejército se está desmoronando. Cómo sabemos esto? Porque los candidatos republicanos nos lo han dicho: Según Jeb Bush"Estamos destripando a nuestro ejército". Marco Rubio ha dicho"Durante años, hemos subfinanciado sistemáticamente a nuestro ejército". Para no quedarse atrás, Donald Trump afirma audazmente "Nuestro ejército es un desastre".
Los altos mandos militares avivan esta percepción. Joseph Dunford, presidente del Estado Mayor Conjunto, de acuerdo con sus interrogadores republicanos durante una audiencia en el Capitolio en marzo que el ejército tiene importantes problemas de preparación en todos los servicios. Pruebas anecdóticas, como canibalizando partes de los buques para mantener operativas las fuerzas navales desplegadas, parecería reforzar el caso.
El Capitolio de Estados Unidos. (Crédito de la foto: Arquitecto del Capitolio)
El objetivo de estos argumentos es convencernos de que el presupuesto de 596 millones de dólares del Pentágono es inadecuado. Sin embargo, el lector casual podría sorprenderse al saber que nuestro ejército, supuestamente con problemas de liquidez, gasta $ 437 millones anualmente en música en vivo: el DOD gasta tres veces el presupuesto total del National Endowment for the Arts para apoyar a las bandas.
Es más, el Ejército utiliza 4,350 “músicos” a tiempo completo, el equivalente a una brigada de combate entera que no hace más que tocar música. (Mientras tanto, está en proceso de reducir su número total de equipos de combate de brigada a 33 en todo el mundo).
Mientras nuestro ejército está pagar 87,500 dólares por pianos Steinway, también debe agotar su reserva global de bombas inteligentes continuar la campaña contra el Estado Islámico. Este es un ejemplo evidente de prioridades fuera de lugar, pero suscita esta respuesta del representante John Carter, republicano por Texas, que forma parte del Subcomité de Asignaciones de Defensa: “Las bandas militares son vitales para el reclutamiento, la retención y las relaciones comunitarias, y brindan música patriótica e inspiradora para inculcar en soldados, marineros, aviadores e infantes de marina la voluntad luchar y ganar”. Uno pensaría que los explosivos potentes podrían impresionar un poco más al enemigo.
Al Congreso le encanta recopilar historias de terror sobre la supuesta falta de financiación del ejército, pero no hace prácticamente nada para ejercer su supervisión constitucional al ordenar al Pentágono que aclare sus prioridades. No utiliza eficazmente sus poderes para impedir de forma proactiva el despilfarro, el fraude y el abuso en el Pentágono, como el “Caso de soborno del Gordo Leonard. Este fracaso es sólo un subconjunto de un colapso más amplio de la gobernanza del Congreso en la era de la hiperpolarización, el estancamiento y los cierres.
El Congreso entró en receso por el Día de los Caídos sin financiación para la prevención del virus Zika, incluso cuando las inundaciones en Texas y Carolina del Sur crearon condiciones propicias para una rápida propagación de mosquitos. Este retraso es grave porque se ha detectado el primer caso de microcefalia relacionada con el Zika. ahora se ha informado en los Estados Unidos.
Es digno de mención que la cantidad que el DOD gasta en bandas contribuiría en cierta medida a cerrar la brecha entre la solicitud de la administración para el Zika de 1.9 millones de dólares y la financiación aprobada por el Senado. Desgraciadamente, la Cámara de Representantes no se acerca ni siquiera a la cantidad del Senado: retiraría la totalidad de los 622 millones de dólares que aprobó del dinero reservado para luchar contra el ébola. Algunos expertos han advertido que utilizar fondos del Ébola para luchar contra el Zika es una desviación de recursos peligrosa y miope.
Cabe recordar que el Congreso inicialmente arrastró sus pies al aprobar la financiación del Ébola en 2014. Como nos recuerda Michael Gerson, durante ese episodio, la principal contribución del movimiento conservador, al que los republicanos del Congreso prestan tanta atención, fue vender teorías de conspiración diseñadas para asustar al público y cuestionar los motivos de los administradores encargados de combatir la enfermedad.
Ni siquiera podemos empezar a agotar los ejemplos de la negativa del Congreso a hacer su trabajo en beneficio del interés público. La corriente de los republicanos del Senado falta de voluntad para cumplir con su deber constitucional considerar al juez de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, Merrick Garland, para cubrir la vacante en la Corte Suprema es sólo uno de los casos más obvios. Este tipo de gobierno caprichoso e incompetente por parte del poder legislativo no puede continuar en un país que es una superpotencia militar y económica.
Solía venerar al Congreso como un baluarte de nuestro sistema constitucional. Pero después de casi tres décadas como miembro del personal del Congreso, la mayor parte de ellas en el comité de presupuesto, me fui desesperado: la gota que colmó el vaso fue cuando una banda de fanáticos del Tea Party se decidió a llevar al país a un default crediticio soberano, un acto inútil. de imprudencia.
Lo que nos lleva de nuevo a la supuesta falta de financiación militar que denuncian los republicanos del Congreso. Para evitar un incumplimiento crediticio en 2011, el presidente Obama aceptó un acuerdo que exigía recortes gubernamentales generales (“secuestro”), incluidos programas militares.
Los republicanos del Congreso instigaron el secuestro con sus tácticas kamikazes sobre el límite de la deuda, pero ahora insisten Todo fue de alguna manera la política de Obama.. Eso es normal: para los republicanos del Congreso, como los niños pequeños, nunca, nunca, es su culpa.
Mike Lofgren es un ex miembro del personal del Congreso que sirvió en los comités de presupuesto de la Cámara y el Senado. Su último libro, El estado profundo: la caída de la Constitución y el surgimiento de un gobierno en la sombra, apareció en enero de 2016.
Las bandas militares ya han sido cortadas muchas veces en los últimos 30 años. A su vez, estos recortes han hecho que las bandas militares sean mucho menos eficientes, ya que ahora deben viajar mayores distancias para satisfacer las necesidades de la misión y sus miembros deben moverse con mucha más frecuencia para satisfacer las necesidades de mano de obra. Esas necesidades de la misión existen igual que antes de tales recortes, incluido el apoyo a funerales, honores en grandes ceremonias y eventos nacionales, despliegues regulares tanto para apoyo de tropas como para diplomacia militar internacional, apoyo militar para importantes iniciativas de la Embajada de Estados Unidos en todo el mundo y aplicaciones generales de nuestra Disuasión de defensa, gobierno en su conjunto y otras estrategias de poder blando. Si la razón principal para reducir las bandas militares es el presupuesto, que representa el 0.075% del gasto total del Departamento de Defensa, parece falso dadas las repetidas solicitudes del Departamento de Defensa al Congreso para que conceda permiso para cerrar bases y el exceso de infraestructura para ahorrar miles de millones. En la actualidad, un exceso de ~20% le cuesta al Departamento de Defensa miles de millones cada año, pero el Congreso se niega a otorgar esta opción de ahorro de dinero para ayudar a nuestra seguridad nacional. Hasta que tomen esto en serio, me pregunto si alguien debería tomar en serio la causa de reducir las bandas militares a efectos presupuestarios, especialmente cuando su propósito es tan diligente, único e incomparable en la mejora de la cultura militar y las necesidades de la misión. Es una fruta madura que es fácil de eliminar para una óptica conveniente. Pero también es una fruta madura que nutre a mucha gente y de maneras muy importantes. Si podemos desperdiciar miles de millones anualmente sin BRAC, podemos permitirnos el lujo de tener bandas militares para honrar a nuestros caídos, a sus familias y apoyar los esfuerzos de la diplomacia internacional. MÁS AQUÍ: http://www.danielwboothe.com/blog/should-congress-pick-low-hanging-fruit-or-just-lower-the-tree
Tengo una idea que debería ahorrarnos probablemente un par de billones de dólares en el corto plazo en el presupuesto militar: retirar nuestras malditas tropas del maldito Medio Oriente. Ahorre aún más: deje de intentar hacer la guerra a Rusia, China e Irán. Aquí hay otra: renovar el tratado de armas nucleares con Rusia en lugar de inyectar otro billón de dólares para reconstruir todo el arsenal nuclear. Un billón aquí, un billón allá y muy pronto la deuda nacional dejará de aplastar nuestro futuro. Idea útil, incluso si sólo entiendes de dinero y no te importa la vida humana. ¿Se permite tal pensamiento en Estados Unidos?
Buenas ideas, realista, pero el complejo militar-industrial y sus cortesanas en Washington no van a aceptarlas.
Sugeriría que un presidente inteligente reconociera que Estados Unidos se dirige a una importante reestructuración mediante la violencia, si no de otra manera, y simplemente se extralimitara en sus poderes para evitar una revolución:
1. Ceder temporalmente los medios de comunicación a las universidades; crear y exigir corporaciones de medios de comunicación reguladas y devolverles los medios de comunicación (para evitar politizar las universidades);
2. Invalidar la mayoría de las elecciones al Congreso por considerarlas influenciadas por el dinero y forzar nuevas elecciones con la condición de que todos los fondos electorales provengan de contribuciones individuales limitadas a través de una agencia federal;
3. Despedir a la mayor parte del poder judicial federal corrupto por faltas de “buena conducta” (o traición a Citizens United, etc.) y nombrar abogados liberales para reemplazarlos;
4. Suspender inmediatamente todas las guerras secretas y operaciones de desestabilización y utilizar el inflado presupuesto militar, el personal y el equipo para proyectos humanitarios en países en desarrollo;
5. Embargar completamente a Israel y unirse a la ONU para exigir una implementación inmediata de dos Estados, y si se niegan después de la reducción a la pobreza, destruir todas sus armas e invadir. y establecer la solución: Israel será gobernado por la ONU durante tres generaciones; considerar un trato similar para Arabia Saudita;
6. Exigir al Congreso y a los estados que aprueben enmiendas para restringir la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a contribuciones individuales registradas limitadas, violaciones que se considerarán actos de guerra contra los EE.UU.; cualquier estado que se niegue a ratificar la suspensión de toda ayuda federal excepto la asistencia individual.
7. Establecer rápidamente relaciones militares y económicas plenas con Rusia y China y comenzar a resolver todas las disputas de poder regionales bajo las autoridades de la ONU.
8. Aumente la tasa del impuesto sobre la renta al 100% con un ingreso bruto de 150 y disfrute de los gritos de los delincuentes codiciosos.
9. Si el Congreso no puede manejar estos avances esenciales, arrojarlos a Guantánamo y celebrar nuevas elecciones hasta que lo hagan.
Todos estos serían avances históricos sin efectos negativos significativos, de modo que tal episodio de extralimitación del ejecutivo sería el camino de menor costo hacia la reforma en comparación con una revolución.
Probablemente hay mil personas calificadas que podrían servir como Presidente para hacer estas cosas, y no escuchamos hablar de ellas porque no tenemos las herramientas de la democracia, ni la democracia misma. De modo que la extralimitación del Ejecutivo no es más que la restauración de la democracia, sin siquiera “regar el árbol de la libertad con la sangre de los tiranos”, como Jefferson consideró necesario cada generación.
¡Lindo! Lo único es que no suban el impuesto al 100%. Dale a esos bastardos lo suficiente para que sigan trayendo dinero.
En cierto sentido, esto es exactamente cierto, pero cuando fui al enlace, el autor admitió que era imposible saber de qué estaba hablando el fanfarrón Trump.
Obama no tenía por qué estar de acuerdo con esas tonterías, pero lo hizo de todos modos. En mi opinión, debe compartir toda la culpa con los inútiles republicanos.
El verdadero déficit del Pentágono es la inteligencia. No la inteligencia generada por los diversos servicios de inteligencia en Washington, sino el tipo de inteligencia que impulsa las decisiones inteligentes. Consideremos algunas de nuestras guerras recientes:
Vietnam: Con un presupuesto que era sólo una fracción de lo que tenía el Pentágono para librar esta guerra, el Viet Cong prevaleció.
Afganistán: La misma situación: normal y todo jodido. El ejército estadounidense y sus aliados han estado estancados en este atolladero durante quince años luchando contra milicias locales cuya financiación es sólo una fracción de lo que el Pentágono ha gastado en el F-35, un avión que no funciona.
Irak: principal candidato para la debacle del siglo XXI. En la historia estadounidense se relaciona con la Guerra Civil. Se ha estimado que el coste final de esta guerra ascenderá a cinco billones de dólares. ¿Qué lograron nuestros militares? Casi cinco mil miembros de su propio personal muertos y quién sabe cuántos miles de heridos físicos y psicológicos y, en muchos casos, abandonados. Las “fichas de dominó” no cayeron en Vietnam, pero están cayendo en Medio Oriente y el Norte de África. Irak, Libia, Yemen, Siria, Líbano y tal vez Jordania sean los próximos. Millones de refugiados intentan escapar poniendo en riesgo sus vidas. Irak ha sido el regalo que sigue dando: franquicias de Al-Qaeda por todos lados con ISIS como el perro alfa en esa manada. ¿Fueron los altos mandos del Pentágono lo suficientemente tontos como para aceptar las mentiras de la Administración Bush para poner en marcha esa guerra?
¿No tenían los líderes del Pentágono suficiente inteligencia para saber que ir a la guerra contra Irak contravenía los Principios de Nuremberg sobre negarse a obedecer órdenes inmorales e ilegales?