Exclusivo: Los principales medios de comunicación se han quedado sin titulares estridentes y cobertura televisiva saturada sobre el recuento de AP de que Hillary Clinton ha conseguido la nominación demócrata, pero las afirmaciones son engañosas, informa Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Hillary Clinton necesita ganar 613 de los 775 delegados restantes prometidos para conseguir la nominación presidencial del Partido Demócrata. Esas son las matemáticas, aunque no lo que hemos estado viendo en los titulares de los medios corporativos.
Con Clinton cabeza a cabeza con el senador Bernie Sanders en las encuestas de opinión para las primarias de California del martes, donde están en juego 475 delegados comprometidos, es muy poco probable que tenga los 2,383 delegados prometidos necesarios para la convención de Filadelfia el próximo mes. Eso significa que Clinton necesitará los votos de los superdelegados, aquellos miembros del partido no elegidos, preseleccionados y elegidos específicamente para impedir un candidato insurgente de base como Sanders.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton y el senador. Bernie Sanders. (foto de NBC)
Por un amplio margen, Clinton aventaja a Sanders en el número de superdelegados que han indicado cómo piensan votar. Pero a diferencia de los delegados comprometidos, sujetos a la voluntad de los votantes, los superdelegados pueden cambiar de opinión hasta la noche de la convención, cuando deben emitir su voto.
Sin embargo, eso no es lo que informó engañosamente la Associated Press el martes. Ha declarado prematuramente a Clinton candidata demócrata, a pesar de que le faltan los delegados prometidos necesarios. AP y otros medios corporativos están dando por hecho que los superdelegados se quedarán con ella hasta Filadelfia.
Pero Sanders tiene varios argumentos de peso para hacerles cambiar de opinión. Primero, le va mucho mejor contra el candidato republicano Donald Trump que Clinton en todas las encuestas. En segundo lugar, Clinton aún podría ser acusada por el Departamento de Justicia antes de la convención por su mal manejo de información clasificada en su servidor privado de correo electrónico.
En tercer lugar, en este punto de la carrera demócrata de 2008, Clinton también estaba detrás de Barack Obama por un gran número de delegados comprometidos, pero se negó a abandonar la carrera. Incluso planteó la posibilidad de que Obama pudiera ser asesinado, invocando el asesinato de Robert F. Kennedy en junio de 1968, la noche en que ganó las primarias de California. Probablemente haya más posibilidades de que se acuse a Clinton que de que se asesine a Obama.
Cuarto, Sanders tiene muy poco bagaje. Prácticamente no hay escándalos en su pasado. Es poco lo que la investigación de la oposición de Trump puede desenterrar sobre él en comparación con la biblioteca llena de basura que obtendrán sobre Clinton.
Quinto, en un año de fervor antisistema tanto en la izquierda como en la derecha, parece muy arriesgado que los demócratas presenten una figura por excelencia del establishment como Clinton para enfrentar al populista Trump.
Teniendo en cuenta estos hechos, Sanders sería una tontería si no presionara a los superdelegados hasta esa noche en Filadelfia. Y es por eso que permanece en la carrera. No porque esté amargado. No porque quiera dañar a Clinton. Sino porque cree que todavía puede ganar.
Sin embargo, no lo sabrías por los medios corporativos. Mancha a Sanders con noticias y artículos de opinión que lo retratan como un viejo ególatra enojado que obstinadamente permanece en la carrera sólo porque quiere lastimar a Clinton por venganza y así ayudar a Trump. Y trata de presentar a todos sus seguidores como enojados y violentos, dispuestos a atacar a personas respetables en cualquier momento.
Incluso si sufre una derrota aplastante en California (posiblemente agravada por el informe de AP sobre el triunfo de Clinton sobre la nominación), Sanders tiene varios argumentos sólidos con los superdelegados de que los demócratas tendrían muchas más posibilidades con él en noviembre. Pero su mayor obstáculo puede ser algo incluso más importante para el establishment demócrata que ganar la Casa Blanca: proteger sus privilegios.
Sanders ha agitado a masas de personas que representan una amenaza a esos privilegios. Los cambios de política que propone podrían afectar los intereses arraigados del establishment demócrata. La retórica derechista de Trump ha hecho llamamientos similares a los trabajadores que sufren y a los estadounidenses que antes pertenecían a la clase media. Pero Trump es un demagogo que explota ese sentimiento, mientras que Sanders puede intentar genuinamente hacer reformas que podrían desafiar a la élite adinerada.
Sanders es una amenaza mayor para el privilegio de clase de la élite demócrata que el multimillonario Trump. Trump es una mejor apuesta para no alterar el status quo e incluso puede presionar para que el gobierno haga más concesiones a los ricos.
Por lo tanto, es poco probable, salvo una acusación contra Clinton, que los superdelegados escuchen a Sanders. Y si es acusada, el establishment habla de incluir a Joe Biden o John Kerry como nominados de último minuto.
Y eso podría provocar una profecía autocumplida por parte de los demócratas del establishment de una reacción violenta en Filadelfia.
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores con base en la ONU desde 1990. Ha escrito para el Boston Globe, el London Daily Telegraph, el Johannesburg Star, el Montreal Gazette, el Wall Street Journal y otros periódicos. Puede contactarlo en joelauria@gmail.com y seguirlo en Twitter en @unjoe.
Aquí hay un enlace para obtener más información sobre fraude electoral. Vaya al vídeo titulado “Entrenadores electorales de California” para tener una idea de las bizantinas maquinaciones en proceso para silenciar el efecto de Bernie Sanders y sus partidarios. Dado lo grosero y abierto que ha sido el fraude electoral, sería justo sugerir que Bernie ha ganado todas las contiendas contra Hillary Clinton en este país en este ciclo electoral, y eso por enormes márgenes.
https://electionfraud2016.wordpress.com
Cómo está manipulado el sistema en California: “Cómo le están robando California a Sanders en este momento” – Boletín especial de Greg Palast – http://us4.campaign-archive2.com/?u=33e4ec877eed6a43863a4a92e&id=1759a8b488&e=2318e865f6
Gracias por el enlace. Estoy seguro de que así es como funciona al menos una parte, pero sin duda hay más: esta corrupta maquinaria política está apuntando a todos los aspectos del proceso de votación para asegurarse de que su candidato gane.
¿Cree que HRC no está al tanto de esto? ¿Que están haciendo trampa día y noche para que ella sea elegida? Ésta es su mentalidad de privilegio y la razón por la que estaremos en problemas tan grandes si, Dios no lo quiera, ella realmente se convierte en presidenta.
Esta es también la razón de todo el descaro demostrado por los HSH al convocar elecciones para ella ayer, incluso antes de que comenzaran las elecciones primarias de hoy. El país se ha descarrilado y la corrupción flagrante y descarada está por todas partes.
PERO: La gente está harta de esto: esta es una de las principales razones por las que Bernie Sanders aparece en el horizonte como un nuevo día brillante. Él es intachable.
En realidad, el hecho de que básicamente hayan coronado a Clinton puede jugar en su contra. En el hecho de que la mayoría de los partidarios de Bernie son Millennials que desconfían de los principales medios de comunicación y probablemente votarán en gran número sólo para equivocarlos.
También puede disuadir a los partidarios de Clinton de votar porque piensan incorrectamente que ella ya tiene las primarias aseguradas. ¿Entonces, para qué molestarse?
En otras palabras, esta evidente manipulación de los votos por parte de los medios de comunicación podría resultar contraproducente, especialmente en un estado altamente volátil como California.
Ciertamente espero que lo anterior sea cierto y que los votantes de California le den una paliza y, como beneficio adicional, destrocen la credibilidad inmerecida de los medios.
¡Amén! (Lo siento, pero no pude evitarlo).
Pueden pasar muchas cosas entre ahora y la convención... El Partido Republicano tendrá toneladas de material para difamar a Hillary. Ya he visto un par de ellos que son bastante devastadores, su risa ante la muerte de Gadafi, por ejemplo. Y tienen mucho más que desenterrar.
Directamente del libro de jugadas de Bush v. Gore, donde los bushistas pusieron en marcha una agresiva campaña de relaciones públicas para presentar a W. como el ganador. Hemos visto a la campaña de Clinton hacer lo mismo, desde el principio. Es todo humo y espejos.
Lo bueno es que se ha encendido un fuego y se ha forjado una coalición de progresistas e independientes que eclipsará a los demócratas de la Tercera Vía; esta será la última elección en la que gobernarán los demócratas del establishment. Bernie es ahora la cabeza de un tsunami de votantes llenos de energía. Su movimiento es más grande de lo que nadie jamás hubiera imaginado. La audiencia promedio de Hillary es de 347 personas; Bernie atrae a decenas de miles.
Hace unas semanas pensé que Hillary necesitaría a los partidarios de Bernie para ganar.
Ahora bien, dudo mucho que la candidatura de Trump sobreviva a la Convención Republicana. Lo diré ahora: Trump probablemente NO será el candidato republicano.
Esto cambia el cálculo dentro del Partido Demócrata. Ahora el establishment demócrata está considerando la posibilidad de no tener que hacer *ninguna* concesión a Bernie y los progresistas. Con el Partido Republicano en caída libre, podrían creer que pueden ganar por sí solos, sin los votantes de Bernie.
Esto sería un error enorme que suprimiría la participación y perjudicaría gravemente las posibilidades de que los demócratas retomaran la Cámara y el Senado.
Pero ese no es el objetivo del establishment demócrata. Su objetivo es mantener el flujo de dinero corporativo, mantener capturadas a las agencias reguladoras, mantener las puertas giratorias y mantener a los Republicanos Malvados en su lugar como cobertura, para que los Trabajadores Estadounidenses puedan culpar a los Republicanos por su miseria.
Lamentablemente, a medida que el Partido Republicano se desintegra, se ofrece más dinero corporativo a los demócratas, y la cobertura del Partido Republicano (usándolos como hojas de parra) es más difícil de explicar.
¡Lo *último* que quieren estos líderes del Partido Demócrata es controlar la Cámara y el Senado! Por eso ya no existe la “Estrategia de los 50 Estados” de Howard Dean: era demasiado efectiva. Si los demócratas controlan la Cámara y el Senado, como lo hicieron al comienzo del primer mandato de Obama, tendrían que dar un paso al frente y *actuar* y rendir cuentas, sin más excusas. Y esa exposición es su mayor temor.
“Ahora dudo mucho que la candidatura de Trump sobreviva a la Convención Republicana. Lo diré ahora: Trump probablemente NO será el candidato republicano”.
¿Por qué Trump continúa autodestruyéndose? ¿Por qué menospreció al juez federal de distrito Gonzalo Curiel? ¿No tiene The Donald varios abogados que se ocupan de los litigios de la Universidad Trump?
¡Delirios de grandeza!
Este “Clinton ha conseguido la nominación demócrata” es exactamente el mismo tipo de meme que surgió después del 9 de septiembre. Recuerde: Osama bin Laden; Osama bin Laden… y luego, después del accidente aéreo del MH11: ¡Putin lo hizo! ¡Putin lo hizo! Putin tiene sangre en sus manos; Putin tiene sangre en las manos; incluso el tan cacareado Journal of Foreign Affairs que, si no estás interesado en leer mucha propaganda, es un periódico de mala calidad, llevaba ese titular.
Entonces está plantado. Sabemos que está plantado; La élite del poder lo ha decidido con mucha antelación: están haciendo todo lo posible para asegurarse de que Bernie no tenga éxito.
La gran pregunta es: ¿Es la población estadounidense, finalmente, después de todos estos eventos falsos y acusaciones falsas (las armas de destrucción masiva en Irak, otro ejemplo) lo suficientemente sabia AHORA como para leer entre líneas y saber que esta es una señal que aparecerá en todas partes todo el tiempo? nunca te rindas, nunca te rindas.
“La gran pregunta es: ¿Es la población estadounidense – finalmente – después de todos estos eventos falsos y acusaciones falsas (las armas de destrucción masiva en Irak, otro ejemplo) lo suficientemente sabia AHORA como para leer entre líneas y saber que esta es una señal que aparecerá en todas partes todo el tiempo? , nunca te rindas, nunca te rindas ".
En una palabra, "No".
El pueblo estadounidense no tiene idea de hasta qué punto está manipulado. (No me sorprendería en absoluto que si tuviéramos otro 9 de septiembre, cuántos estadounidenses mal informados todavía culparían a Osama BinLaden).
Dennis, estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo... Quizás los mayores (y yo soy uno de ellos) no lo entienden, pero los jóvenes, que aparecen por miles en California, ciertamente lo entienden. Y comprenderán muy bien la situación cuando quede claro que, a pesar de todo su entusiasmo, nada (o muy poco) se refleja en las urnas. Nunca he visto unas elecciones tan corruptas como ésta.
Y esto es lo que obtendremos si HRC se convierte en presidente de Estados Unidos. Corrupción tan profunda, tan corrosiva que quizás no quieras levantarte de la cama.
Los HSH mentirosos tienen razón en una cosa: Bernie ha lanzado un movimiento y depende de todos nosotros mantenerlo vivo, mantenerlo activo y nutrirlo hasta que tenga éxito. De lo contrario, no hay esperanza para este país.
Sip!
Igor Stravinsky >> Circus Polka: Para un joven elefante
(Trump) – neófito.
https://www.youtube.com/watch?v=dOr_H3JqdDs
Todo esto se hizo para intentar reducir la participación electoral de hoy para Bernie. Manipulación evidente del proceso.
Derecha.
Sí.
Tan pronto como Dick Cheney se nombró candidato a vicepresidente, supe que GWB “ganaría”.
Tan pronto como Sarah Palin fue nombrada compañera de fórmula de McCain, supe que Obama “ganaría”.
Ahora estoy esperando a ver qué pasa a continuación. Parece que el drama de 2016 podría ser mucho más entretenido que cualquier otro hasta ahora.
Acabo de enterarme de que Obama ha rechazado una petición de Putin para conversar sobre la colocación de misiles de la OTAN en las fronteras de Rusia. Puede que ni siquiera tengamos otro nuevo presidente. Sigo recordando a Kissinger bromeando diciendo que, aunque no podía postularse para presidente, legalmente podría ser nuestro emperador. Y luego está la pequeña lección de Karl Rove sobre las realidades del Imperio.
Así que esperaré las próximas escenas y el próximo acto. Las huellas dactilares de George Soros están por toda esa “violencia” fuera de los mítines de Trump. ¿Nuestra “sagrada Constitución” (descripción de S. Palin) fue suspendida justo después del 9 de septiembre y todo desde entonces simplemente una gran y larga sucesión de “realidades” que algunos “Ellos” nos amontonaron? Y luego está Paul Ryan, tercero en la fila.
“Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como lo harás) actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia. . . y a ustedes, a todos ustedes, les quedará simplemente estudiar lo que hacemos”. — atributo. a K Rove
Veo tantos escenarios potenciales aquí que ni siquiera puedo adivinar, y mucho menos aplicar ningún razonamiento (inductivo o deductivo) a todo este asunto. Tengo esta extraña sensación de que todo es bastante irreal. Y creo que tal vez lo sea. Nuestro lugar es estudiar lo que “ellos” hacen, ¿entiendes? Las realidades se están volviendo duras y rápidas ahora: es difícil mantenerse al día, y mucho menos estudiar “sensatamente”.
He aquí una superdelegada que cree que debería conseguir un aumento;
https://theintercept.com/2016/06/03/heather-podesta/
Aquí hay algo que vale la pena leer;
http://usuncut.com/politics/superdelegates-robbed-voters-primary/
Personalmente lo siento por nuestro país, pero como dice el refrán, ¡nunca te rindas!
LA ESPERANZA ES ETERNA
Quizás sólo sea un viejo pesimista. soy un poco mayor, eso es
Suficientemente cierto.
En mi interior, creo que HRC ganará la nominación.
Creo que muchos de los que leen estas palabras se estremecen y desesperadamente
buscar formas de confrontar a Estados Unidos en caso de que Trump o el CDH
convertirse en presidente.
En cuanto al senador Sanders, no siento (ese maldito instinto
otra vez) que Estados Unidos está de humor para cualquier revolución o cualquier
movimiento o cualquier “reforma”. Que cambios transformadores
ocurrir al cambiar un líder por otro es tan
El historiador Gabriel Kolko dijo una vez “liberalismo engañoso”.
Es la ilusión de los idealistas románticos. En el caso de
Señor Sanders, sus multitudes que lo vitorean no forman un movimiento.
Muchos de los programas de Sanders no funcionaron en el pasado
como a los liberales y progresistas les encanta imaginar que lo hicieron
(ver Kolko, CORRIENTES DEL AMERICAN MODERNO
HISTORIA). Muchos de los programas han sido
lo intentó con valentía una y otra vez (por ejemplo, Conyers).
El milagroso modelo escandinavo ya no existe
tan milagroso como alguna vez quisimos creer. Mucho
parte ha sido privatizada.
Si los estados del sur con su voto minoritario
son matemáticamente significativos es en este punto irrelevante.
Sanders no puede entender vivir como tantos africanos.
Los estadounidenses hacen lo que se muestra en #Black Lives Matter.
Fuera del movimiento mismo sólo ve amenazas.
No entiende a un padre negro que tranquilamente le dice
un entrevistador de radio: "Cuando mi hijo va al centro comercial, puedo
dale un poco de dinero extra. no se si lo veré
de nuevo." Nada de desvaríos, desvaríos... sólo vida.
Temo la vida bajo ambos candidatos y temo por nuestro mundo.
Debo enfrentar la realidad y descubrir cómo pretendo sobrevivir.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Sr. Peter Loeb;
Después de leer su publicación, permita que este romántico (¿idealista?) desilusionado de los estados del sur (Georgia) responda a sus puntos de vista.
No hay duda de que Hillary Clinton "ganará" la nominación demócrata; eso lo decidió el Comité Nacional Demócrata hace años, antes de que comenzara la actual campaña presidencial. Que el sistema de 'superdelegados' del Partido Demócrata tiene como objetivo que cualquiera que no esté dispuesto a vender su alma al control del Partido Demócrata sea dejado de lado, como lo ha hecho Bernie Sanders. Es simplemente otra facción del “partido del dinero”.
Que Hillary Clinton o Donald Trump lleguen a ser presidentes hace que uno “estremezca”.
Primero, probablemente tengo más o menos tu edad. Yo tampoco soy tan joven como solía ser.
No estaré de acuerdo con usted en que el país no está preparado para un “cambio transformador” y más “liberalismo”.
Bernie Sanders resulta ser el único político CON las agallas suficientes para poner estos temas al frente de la campaña actual, mientras que Hillary Clinton no es más que una jugadora común y corriente en el juego político. (Y, por desgracia, tenemos personas tan tontas y mal informadas que piensan “es su turno” o “es el momento de una mujer” en lugar de poder ver el rompecabezas más amplio de las cuestiones políticas y sociales).
Nuestra población hispana, ya sea legal o ilegal, llegó para quedarse. Se puede agradecer a las corporaciones de Wall Street “demasiado grandes para quebrar” y tan ansiosas por aumentar continuamente sus ganancias y ansiosas por explotar la mano de obra barata para lograrlo; es decir, si esas minorías te molestan estando en este país. Pero son lo suficientemente importantes como para que todos los candidatos quieran sus votos.
Y también podemos mirar a las corporaciones “privatizadas”, como las corporaciones farmacéuticas, las corporaciones de comunicaciones, las corporaciones de seguros y otras que se han pegado al pueblo estadounidense cada vez que pueden (y no olvidemos sus cuentas en el extranjero para evitar pagar impuestos).
Tengo una camiseta que dice: "Creeré que las corporaciones son personas cuando Texas ejecute una". Recibo bastantes buenos complementos.
Podemos decir “Muchos de los programas han sido probados valientemente una y otra vez” y no funcionaron”, pero ¿deberíamos olvidar a esos líderes corporativos y políticos detrás de escena que trabajaron duro para estar seguros de que fracasaron? Y tal vez deberíamos hablar con aquellos para quienes esos programas sí funcionaron: mis antepasados que lucharon contra la depresión de finales de los años 20 y 30.
Usted subestima a Bernie Sanders y lo que ha logrado, a pesar de haber sido ignorado intencionalmente por los principales medios de comunicación y el liderazgo demócrata.
No ha sido derrotado en igualdad de condiciones, sino más bien por un sistema amañado.
Ciertamente, el país ESTÁ de humor para el cambio. Aunque van en direcciones diferentes, tanto los partidarios de Trump como los de Sanders apoyan que se quieren y necesitan cambios de algún tipo.
No tengo intención de votar por él, pero ¿es este país y este gobierno tan débiles que no pueden sobrevivir a cuatro años de Donald Trump?
¿Prefiere realmente (estremecerse) ocho años de Hillary Clinton?
Su campaña no se trata de ser presidenta. Se trata de ELLA.
Y le sugeriría que ella entiende a nuestra población negra menos que Bernie Sanders.
EL PAÍS ESTÁ BIEN:
El Sr. Loeb presenta un interesante resumen de la discusión aquí y de la situación política actual. Por la lectura reflexiva y atractiva, gracias.
En lo que respecta a las preocupaciones sobre una posible presidencia de H. Clinton, una visión desapasionada dice que las posibilidades positivas son sustancialmente más interesantes e incluso probablemente más positivas que nuestros peores temores. Ambos Clinton tienen antecedentes de esfuerzos concertados por el bien público. La Secretaria Clinton tiene un currículum impresionante por haber trabajado bien con una amplia variedad de personas, políticas y de otro tipo. Cualquier diferencia innata entre un temperamento masculino y uno femenino bien puede resultar ventajosa para Estados Unidos. Una persona que presenta un informe tan convincente como el suyo tiene todas las razones y el derecho de dejar que su peor escenario se quede felizmente en el camino.
Saludos,
(($: -)}
¡Gozo!
Ambos Clinton tienen antecedentes de esfuerzos concertados por el bien público.
¿Puedes citar algún ejemplo? Cuando Bill era gobernador de Arkansas y Hillary estaba en la junta directiva de Wal-Mart, ¿qué hicieron por el bien público? Cuando se postularon por primera vez para la presidencia en 1982 y se apresuraron a regresar a Little Rock para demostrar que eran duros con el crimen y autorizaron el asesinato judicial de Rickey Ray Rector, ¿qué hicieron entonces por el bien público? Cuando promovieron la guerra en los Balcanes, ¿qué beneficio hicieron para el bien público? Cuando supervisaron las sanciones a Irak que costaron la vida a aproximadamente medio millón de niños iraquíes, ¿qué hicieron entonces por el bien público? Cuando Bill firmó la Ley Gramm-Leach-Blilley que puso fin a la sabia Ley Glass-Steagal, ¿qué hicieron entonces por el bien público? ¿Quieren más? Lea "La Reina del Caos" de Diana Johnstone.
Es una pena que no hayas dado ejemplos específicos de los programas de Sander que no funcionaron. En cuanto a los países escandinavos, creo que el hecho es que su calidad de vida es alta para todos, a diferencia de Estados Unidos, donde la clase media está siendo exprimida. Eso es lo que sucede cuando un país decide promover la muerte en lugar de la vida.
….. “las afirmaciones son engañosas” …..
¿Engañoso? De hecho, las acusaciones parecen ser de fraude electoral.
Dije que vi ese documental en la CBC y aprendí esa información sobre Trump, pero la CBC también apoya a Clinton. Esta mañana estaba viendo la CBC y uno de los presentadores de noticias dijo que Clinton tiene la nominación asegurada por el número de delegados, lo cual supe por Secular Talk no es cierto. Le dijo a la audiencia "pero" Sanders cree que puede hacerse con los superdelegados, pero lo dijo con desdén. En caso de que piense que solo estaba expresando su opinión, y no tenían motivos para criticarlo, no se mostró ninguna otra opinión, y él fue el único presentador de noticias que habló sobre el tema de las últimas primarias demócratas en el momento en que estaba. hablando. Estaba hablando con un hombre que dijo lo mismo: que Clinton ha conseguido todos los delegados que necesita para ganar, lo cual no es cierto.
Si bien dijeron que Sanders todavía tiene una pequeña posibilidad de ganar (correctamente), eso no cambia lo que dijeron al principio. Me dio la impresión, aunque nunca lo dijeron, de que se oponían a las políticas de Sanders. Este es un ejemplo flagrante de parcialidad política (apoyar a Clinton) y engaño (mentir sobre Clinton). Robert Parry tenía razón en su artículo en Consortium News hace unos meses: los medios NO tienen un sesgo liberal, sino centrista, de ahí su apoyo a Clinton. En Canadá, hay personas (y las he visto en Internet varias veces, en dos secciones de comentarios de la CBC y creo que en las secciones de comentarios de MSN en Facebook) que dicen que la CBC tiene un sesgo liberal, o al menos lo insinúan.
Esa gente es idiota.
Los informes sesgados son típicos de los principales medios de comunicación de este país.
Es su forma de controlar al “rebaño desconcertado”.
Hillary vs Trump = cero opciones para los votantes estadounidenses y el planeta
http://bit.ly/1PDrR5V
Clinton necesitaba una excusa antes de la convención para explicar por qué perdió CA, ahora tiene la perfecta: "los medios se apresuraron y mis seguidores pensaron que no necesitaban presentarse a votar". Sin duda, de lo contrario, esos seguidores la habrían puesto en la cima.
No más Clinton.
¡Eso significa Hillary, Bill, Chelsea y la pequeña Mónica!
Veo una repetición de 1968 en Chicago este año en Filadelfia.
¡Como en 1968, estas disputas intestinas prácticamente entregarán las elecciones de 2016 al Partido Republicano!
Veo esta elección como un gran impulso para el Partido Libertario. ¿Por qué los “conservadores” votarían por alguien con experiencia Cero cuando podrían votar por una boleta con dos exgobernadores? Los republicanos se están autodestruyendo al ignorar la experiencia y el conocimiento.
Desprecio a Trump, pero en teoría no necesita experiencia. Es el jefe de una gran organización y el gobierno es una gran organización.
Además, es bueno para los negocios, lo que sería bueno para la diplomacia.
Quizás pienses que no será bueno en diplomacia debido a su comportamiento, pero hace unos días vi un documental en “The Passionate Eye” de la CBC, un documental británico llamado “President Trump: Can he real win?” (hecho cuando Cruz todavía estaba corriendo), en el que su mayordomo lo describió, sorprendentemente para mí, como amable personalmente; además, es educado en las cenas con hombres de negocios con los que quiere hacer un trato. Su mayordomo lo describió como “como un camaleón” y que puede adoptar una personalidad respetuosa “así como así”. En otras palabras, puede pasar de ser grosero a ser educado en un instante. Dijo que podría hacer eso en reuniones diplomáticas. Su comportamiento grosero no significa que será peligroso. Lo que lo hace peligroso son sus políticas.
El hecho de que Mitt Romney fuera propietario de una corporación se consideró un activo en las últimas elecciones, por lo que el hecho de que Trump sea propietario de una empresa también se considerará un activo.
Romney tenía cierta experiencia política. Con Donald, los republicanos optarán por alguien que tenga cero. Sé que los candidatos anteriores han sido criticados por su escasa experiencia gubernamental. Pero al menos tenían algo. Entienden cómo funciona el gobierno. No estoy seguro de que Donald realmente comprenda que será presidente y no dictador. No podrá decirle a nadie que está despedido. Simplemente no creo que la presidencia sea el lugar para adquirir experiencia laboral. Creo que su contacto inicial con el presidente de la Cámara lo demuestra. No saldrá a almorzar por completo, creo que es el mejor candidato que presentaron los republicanos, pero esto ciertamente no dice mucho. Pero este país atravesará tiempos difíciles si él llega a ser presidente.
Qué respuesta tan inteligente. Debes ser partidario de Donald. jajaja
Ravi, que significa "sol", ¡creo que pasas demasiado tiempo al sol!
Los clintonistas han estado diciendo que Bernie es sucio, como si sus escandalosas transgresiones pasadas pudieran hundirlo.
Pero no he visto nada, sólo ha sido ruido.
Tiene muy pocos esqueletos, si es que tiene alguno, que descubrir.
Los votos de Hillary en el Sur son inútiles en las elecciones generales, ya que esos estados se volverán republicanos. Además, como señalé en uno de mis artículos (http://www.opednews.com/articles/The-Unrealized-Time-Bomb-F-by-Terry-Sneller-Change_Election-Free-Media-Advertising_Election-Litigation_Election-Reform-160403-422.html), después del Censo de 2010, los Republicanos expulsaron a los bejesus de sus distritos/precintos, lo que ahora le dará a Drumpf un enorme impulso en la votación general Y en la línea descendente: ¡le dará un Congreso!
Además, un Hitler acusado no tiene ninguna posibilidad... y luego está ESTE nuevo problema:
Bernie Sanders: La Fundación Clinton es un “problema” y recibió dinero de “dictaduras”
http://www.realclearpolitics.com/video/2016/06/05/bernie_sanders_clinton_foundation_is_a_problem_took_money_from_dictatorships.html
¿Cree que los demócratas tienen posibilidades en Utah? En cuanto a la acusación, Donald ha hecho mucho peor que cualquier cosa que haya hecho Hillary. La Universidad Trump es ahora la idea republicana de educación.
Peter Ehrhon… Entonces, ¿el hecho de que Hillary Clinton llevara a cabo un golpe de estado en Honduras en 2009 y encabezara la acusación por el “cambio de régimen” en Libia, que ha llevado a ese país al caos total, es una acusación “menos” que lo que ha hecho Trump? ¿Vivimos en el mismo planeta o simplemente la gente de otros países no cuenta? Tanto Clinton como Trump son candidatos atroces...
Bien dicho
No soy partidario de Hillary, pero poner a alguien en la presidencia sin experiencia y con la personalidad de un dictador, bueno, ¿qué puedo decir? Estoy de acuerdo en que es necesario controlar a Hillary en lo que respecta a la política exterior. Sospecho, sin embargo, que su posición dura se debe en gran medida a que es una mujer que no quiere parecer débil ante sus oponentes. Si ella continuará con ese comportamiento agresivo durante la presidencia no está escrito en piedra. Sólo recuerde que fue necesario el anticomunista Nixon para abrir las puertas a China. La dulce Hillary podría introducir la paz en el mundo. Siempre se puede tener esperanza.
Peter Ehrhorn… Bueno, creo que Hillary Clinton, que ya tiene un historial atroz, es la peor de las dos y no creo que se “ablandará” una vez que llegue a la presidencia, sino que su “halconismo” cerraría el círculo. Me imagino un escenario en el que una Presidenta Clinton empezaría a hablar de que Irán tiene armas de destrucción masiva y encontraría una razón para invadirlo O tal vez Corea del Norte O incluso una fuerte retórica hacia Rusia o China –que ya ha mostrado como Secretaria de Estado. Si Clinton llega a ser presidenta, no se dejará intimidar ahora que es ella la que toma las decisiones. ¿Por qué deberíamos esperar una “Clinton pacífica” cuando ya tenemos su historial de línea dura? Clinton es el mayor peligro, lo creo sinceramente. Pero en general, tanto Clinton como Trump son candidatos terribles, terribles, terribles para convertirse en presidente y me estremezco al pensar en lo que está por venir.
Siempre se puede tener esperanza.
Pero sólo un tonto apostaría a que la dulce Hillary podría introducir la paz en el mundo.
Desde la promoción de la guerra en los Balcanes, pasando por las sanciones y la guerra contra Irak, hasta los cambios de régimen de Honduras a Siria, es imposible estimar el número de seres humanos cuyas vidas han sido destruidas por la violencia apoyada por la “Dulce Hillary”. Es un testimonio de la decadencia moral de Estados Unidos que ella y Donald Trump sean los dos principales candidatos a la presidencia de Estados Unidos.
“Clinton ha logrado su victoria, según una encuesta de delegados” Esos son los titulares de The Sacramento Bee esta mañana antes de la apertura de las urnas. Simplemente enloquecedor. No recuerdo que los medios alguna vez hayan sido tan complacientes. Sin embargo, creo que Bernie Sanders ganará las primarias de California y arruinará la política democrática como siempre...
¿Así es como luce la democracia? “...los delegados comprometidos... en realidad no están obligados a votar por ese candidato, por lo tanto, los candidatos pueden revisar periódicamente la lista de delegados y eliminar a cualquiera de aquellos que consideren que no los apoyarían...”: https://en.wikipedia.org/wiki/Delegate