Exclusivo: El presidente Obama abrazó a los sobrevivientes japoneses de la bomba de Hiroshima, pero sus políticas, como el aumento de las tensiones con Rusia, han aumentado el potencial de una catástrofe nuclear mucho peor, explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Incluso si nunca has ganado un sorteo de oficina, una quiniela deportiva o una lotería, considérate sumamente afortunado. A diferencia de las víctimas de la bomba atómica que fueron reconocidas en la visita del presidente Barack Obama a Hiroshima, usted nunca ha experimentado los horrores de una guerra nuclear.
Eso no es nada que ninguno de nosotros deba dar por sentado, dice el exsecretario de Defensa William Perry. En al menos tres ocasiones, notó Recientemente, el ejército estadounidense recibió falsas alarmas de un ataque nuclear soviético. Al menos dos veces el ejército soviético se puso en alerta máxima por alarmas similares. Y cualquiera que haya vivido la crisis de los misiles cubanos en 1962 sobrevivió “tanto por buena suerte como por una buena gestión”, añadió.
Una escena de “Dr. Strangelove”, en la que el piloto del bombardero (interpretado por el actor Slim Pickens) conduce una bomba nuclear hacia su objetivo en la Unión Soviética.
Las consecuencias de una guerra nuclear accidental serían asombrosas. Miles de ojivas estadounidenses y rusas, algunas de ellas de órdenes de magnitud mayores que la que acabó con Hiroshima, están preparadas para ser lanzadas tras una advertencia. Además de acabar con decenas o cientos de millones de personas en los centros urbanos, pondrían a una gran fracción de la población mundial en riesgo de morir de hambre.
A 2013 (reporte) por Médicos por la Responsabilidad Social concluyó que incluso un intercambio nuclear regional limitado (por ejemplo, entre India y Pakistán) podría “causar una perturbación climática significativa en todo el mundo” y poner en peligro el suministro de alimentos a hasta dos países. millones a las personas.
Muchas autoridades creen que la amenaza de una guerra accidental es incluso mayor hoy que durante la mayor parte de la Guerra Fría. El año pasado, la Junta de Ciencia y Seguridad de la Boletín de los científicos atómicos movió su famoso Reloj del Fin del Mundo Nos adelantamos a tres minutos para la medianoche, su “escenario más espantoso” desde los días de armas nucleares de principios de la era Reagan.
El grupo citó las continuas fanfarronerías y la política arriesgada entre la OTAN y Rusia, incluido el derribo de un avión de combate ruso por parte de Turquía, como indicadores del riesgoso entorno nuclear actual.
Tener suerte
Expertos en seguridad nacional y periodistas como Eric Schlosser, autor de Comando y control (2014), han compilado largas listas de accidentes y cuasi accidentes nucleares, algunos de los cuales podrían haber costado millones de vidas si no hubiera sido por unos pocos héroes de pensamiento rápido. Aquí tienes una pequeña muestra:
–En 1958, un B-47 arrojó una bomba atómica Mark 30 de 6 kilotones en el patio trasero de una familia en Mars Bluff, Carolina del Sur. Su gatillo altamente explosivo destruyó la casa y dejó un cráter de 35 pies. Unos meses más tarde, otro B-47 arrojó una bomba de hidrógeno Mark 39 cerca de Abilene, provocando nuevamente sus altos explosivos, pero no una explosión nuclear.
–En 1961, un B-52 explotó sobre Carolina del Norte, lanzando dos bombas de hidrógeno Mark 39. Uno de ellos casi detonó después de que fallaran cinco de sus seis dispositivos de seguridad. La Fuerza Aérea nunca recuperó el disparador de uranio.
–En octubre de 1962, en el apogeo de la crisis de los misiles cubanos, un submarino soviético pensó que estaba siendo atacado por buques de guerra estadounidenses, que estaban practicando el lanzamiento de cargas de profundidad en el Mar de los Sargazos. El comandante del submarino ordenó el lanzamiento de misiles nucleares, pero su segundo al mando lo convenció de que lo detuviera.
El presidente John F. Kennedy se dirige a la nación sobre la crisis de los misiles cubanos de octubre de 1962.
Otros cuasi accidentes durante esa madre de todas las crisis nucleares de 1962, se incluyeron un imprudente avión espía estadounidense que sobrevoló Siberia, la explosión de un satélite soviético que las autoridades estadounidenses interpretaron como el inicio de un ataque con misiles soviéticos, lanzamientos de prueba estadounidenses de dos misiles balísticos intercontinentales con capacidad nuclear, y un error en un sitio de Minuteman que permitió a un solo operador lanzar un misil completamente armado.
–En 1966, un bombardero B-52 chocó con un camión cisterna de reabastecimiento de combustible sobre Palomares, España y se rompió, lanzando sus cuatro bombas de hidrógeno. Dos de ellos detonaron parcialmente, contaminando con radiación una amplia región.
–Dos años después, un B-52 se estrelló en Groenlandia, perdiendo tres bombas de hidrógeno y contaminando casi un cuarto de millón de pies cúbicos de hielo y nieve.
–En 1979, un técnico confundió por error los ordenadores del NORAD con una simulación de juegos de guerra, lo que provocó señales de un lanzamiento nuclear soviético. El Comando Aéreo Estratégico envió sus bombarderos antes de enterarse de la falsa alarma.
–Un año más tarde, un chip de computadora defectuoso llevó al Pentágono a despertar al asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter con informes de un lanzamiento masivo de misiles soviéticos desde submarinos y silos terrestres.
–En 1985, un rayo de sol confundió a un satélite soviético de alerta temprana, que informó que Estados Unidos había lanzado cinco misiles balísticos intercontinentales. Afortunadamente, el comandante de guardia arriesgó su carrera al no informar la alarma, salvando el día.
–En 1995, el sistema de alerta temprana de Rusia confundió un pequeño cohete meteorológico noruego con un misil Tridente estadounidense. El ejército ruso se puso en alerta máxima, notificó al presidente Boris Yeltsin y preparó un posible contraataque antes de reconocer el error.
Las tensiones reducen las probabilidades
Como dice el experto nuclear del MIT Theodore Postol señaló el año pasado, “Si la falsa alerta de 1995 hubiera ocurrido durante una crisis política, las fuerzas nucleares rusas podrían haberse lanzado. Los sistemas de alerta temprana estadounidenses habrían detectado inmediatamente el lanzamiento, y esto podría haber llevado al lanzamiento inmediato de fuerzas estadounidenses en respuesta al lanzamiento ruso”.
Los últimos años nos han traído cuentas de misiles nucleares desaparecidos, uso de drogas por parte de las tripulaciones de misiles Minuteman, impactantes violaciones de seguridad, comandantes de tripulación que se quedaron dormidos, fallas en las computadoras, un incendio en un silo que no fue detectado por las alarmas de humo y mucho más.
El presidente Barack Obama acepta incómodo el Premio Nobel de la Paz de manos del presidente del comité, Thorbjorn Jagland, en Oslo, Noruega, el 10 de diciembre de 2009. (Foto de la Casa Blanca)
Y justo esta semana estábamos recordó Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, el “Sistema Estratégico de Comando y Control Automatizado” del Pentágono utiliza disquetes de 8 pulgadas y computadoras antiguas de los años 1970.
El Pentagono insistió en 2014 que el sistema “es extremadamente seguro”; después de todo, ¿cuántos piratas informáticos saben cómo operar una tecnología tan antigua? — pero Bruce Blair, de la Universidad de Princeton, ex oficial de control de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales de la Fuerza Aérea, dijo esta semana, “Los disquetes están asociados con un sistema de comunicaciones nucleares que no era confiable incluso cuando el sistema fue actualizado en la década de 1970”.
Sin duda, las probabilidades de que cualquiera de estos accidentes desencadenara una guerra o una catástrofe masiva eran bajas. Pero las probabilidades aumentan con el número de incidentes. Si la probabilidad de que se produzca un desastre debido a un incidente es sólo de una entre 100, Las probabilidades de ruina de 20 incidentes de este tipo. aumenta a casi uno de cada cinco. Esas no son cifras reconfortantes.
Por eso es fundamental que Estados Unidos y Rusia se tomen en serio la promoción de la seguridad mundial eliminando el uso primario y Políticas de “lanzamiento tras advertencia” que aumentan el riesgo de guerras accidentales. También deben reducir drásticamente el tamaño de los arsenales nucleares que son difíciles de rastrear, salvaguardar y mantener.
En cambio, el presidente Obama se ha embarcado en una programa de billones de dólares de modernización nuclear y una peligrosa política de confrontación con Rusia en Europa del Este. (Rusia no está exenta de culpa en estos asuntos, por supuesto). Esas políticas, a su vez, están impulsando al ejército de China a llevar a cabo su propio programa de expansión nuclear. incluyendo un cambio peligroso a alertas instantáneas y una política de lanzamiento tras advertencia.
El exsecretario de Defensa Perry advierte que todo esto está poniendo al mundo “al borde de una nueva carrera armamentista nuclear”. Eso no es lo que esperábamos del presidente que recibió el Premio Nobel de la Paz en parte por su llamado a reducir la amenaza de las armas nucleares. Esperemos que la visita de Obama a Hiroshima reavive su compromiso de ayudar a crear un mundo más seguro.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
Ni siquiera sabemos que existen las armas nucleares; Nos dijeron mentirosos/gobiernos comprobados. https://www.youtube.com/results?search_query=nuke+hoax
Quizás yo sea el único que captó la crítica al régimen de Assad en el discurso de Obama en Hiroshima. Si bien habló de los horrores de la guerra nuclear, también dijo que todavía debemos lidiar con armas primitivas como las “bombas de barril”.
“Porque hoy vemos en todo el mundo cómo incluso los rifles y las bombas de barril más toscos pueden generar violencia a una escala terrible”.
¿Alguna vez has oído mencionar las bombas de barril, excepto cómo Assad las usa contra su propio pueblo?
En cambio, el presidente Obama se ha embarcado en un programa de modernización nuclear de un billón de dólares.
Es curioso cómo aquellos como el equipo de Clinton consideran basura como un pastel en el cielo, inasequibles, las modestas propuestas de Sander para una salud de pagador único y un contribuyente proporcionó educación terciaria (es decir, políticas normales y no controvertidas de las naciones civilizadas) para Estados Unidos, pero ni siquiera discuten la asequibilidad de propuestas idiotas como esta modernización nuclear. . Qué sistema político tan extraño.
Este artículo contiene información y advertencias importantes.
El texto del discurso de Obama en Hiroshima está aquí:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Es elocuente pero sin compromiso. Fue una oportunidad para asumir un fuerte compromiso o gesto que podría haber tranquilizado a Rusia y China y detener la peligrosa deriva, pero eso no sucedió.
Obama ofreció bonitas palabras mientras aumentan los peligros esbozados en este artículo.
Este artículo contiene revisiones y advertencias importantes.
El texto del discurso de Obama en Hiroshima está aquí:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Es elocuente pero sin compromiso. Fue una oportunidad para asumir un fuerte compromiso o gesto que podría haber tranquilizado a Rusia y China y detener la peligrosa deriva, pero eso no sucedió.
Obama ofreció bonitas palabras mientras aumentan los peligros esbozados en este artículo.
Podría ser la única persona que, mientras leía el discurso de Obama, se imaginó que lo pronunciaría un serio estudiante de 17 años con las mejores calificaciones. Cuando comenzó con las imágenes trilladas, “la muerte cayó del cielo”, supe que iba a estar lleno de palabras floridas pero sin contenido.
Permítanme tomarme un momento para escribir algunas líneas que Obama debería haber escrito:
“Nuestros principales generales se opusieron al uso de la bomba, calificándola de puro asesinato, pero los gobernantes políticos de mi país ignoraron el consejo de los expertos y la decencia común. Lanzaron una sola bomba sobre una ciudad de no combatientes e incineraron a decenas de miles de personas, luego crearon una historia fantástica de "salvar vidas" como argumento. No culpen al pueblo estadounidense por esta mala acción y las flagrantes mentiras. El pueblo estadounidense no tuvo nada que ver con la decisión y fue objeto de setenta años de propaganda para ofuscar la verdad y exonerar a los asesinos. La culpa recae enteramente en la élite y los herméticos gobernantes políticos de Estados Unidos en ese momento. Hace tiempo que murieron y la historia poco a poco está poniendo sus acciones en la perspectiva adecuada.
“Este tipo de asesinato sin sentido no tendrá fin hasta que reconozcamos que el poder político concentrado siempre atrae al poder hambriento. Así fue al comienzo de la Segunda Guerra Mundial como al final. Esto será cierto para todas las guerras futuras, una de las cuales será la última guerra para toda la humanidad cuando la Tierra se convierta en una réplica masiva de Hiroshima. Les digo a los líderes de las naciones del mundo que se retiren. Retirad vuestros ejércitos, dejad vuestras armas nucleares, dejad vuestra retórica. Vengan a Hiroshima y vean lo que le puede pasar al mundo entero”.
Encontré las preguntas y respuestas anteriores en un artículo reciente de Robert Koehler. Durante la guerra fría oímos continuamente que la defensa incluye la capacidad de dar el primer golpe. ¡Detén la locura!
* Trump comenzó a decir que cree que las armas nucleares deberían estar fuera de la mesa, pero. . .podría encontrar una razón para usarlos
Con 264 plantas nucleares, Estados Unidos sería extremadamente propenso a una extinción total en una guerra de misiles.
Además, a estas alturas, los rusos y los chinos aparentemente han acordado que si Estados Unidos ataca a uno de ellos, el otro atacará a Estados Unidos. No les queda otra opción, porque saben que una vez que uno de ellos sea derrotado, ellos serán los siguientes.
Así que preocúpese por lo que está sucediendo ahora en Europa y Estados Unidos. La gente está siendo conducida a la esclavitud y la mayoría de ellos son demasiado tontos para siquiera darse cuenta.
¿“NPR” SIEMPRE ES MAL?
En un informe sobre la visita del Presidente a Hiroshima, un presentador de NPR preguntó por qué era
"Valiente" que Estados Unidos bajo Obama aumente el gasto precisamente en ese tipo de
armas nucleares contra las que nos sermoneaban con palabras estentóreas y conmovedoras.
palabras (como suele hacer nuestro Presidente orador), más que bajo los Presidentes anteriores.
No hubo respuesta. Un supuesto “liberal” continuó diciendo que la conmovedora propuesta de Obama
las palabras fueron. Es decir, 150 % de evasión. La discusión avanzó cómodamente
A partir de ahí, por supuesto.
Sí, Barack Obama ciertamente es excelente con esas conmovedoras palabras. calientan el
corazón así como los bolsillos de los contratistas de defensa (beneficios). Nos dan todo
ese “sentimiento cálido y enmarañado” de bondad, de intenciones inocentes.
(¡Obama en una clase de escuela debe haber sido un dolor!)
Felicito también a NPR por la descripción de un sobreviviente de Hiroshima.
que vio a hombres sangrando y con los globos oculares en las manos.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Rusia no está libre de culpa en esto, si simplemente renunciara a su soberanía y se la entregara a Occidente, entonces tal vez estaría libre de culpa.
El pensamiento actual es que, basándose en la experiencia de la crisis de los misiles cubanos, si se lleva a los rusos al borde de una guerra nuclear, retrocederán. Sin embargo, cualquier matemático le dirá que es imposible extrapolar a partir de un solo caso.
Los matemáticos son los que controlan la probabilidad ¿cuál es bueno?
La crisis de los misiles cubanos es quizás única en el sentido de que JFK y Krushchev realmente trabajaron juntos para desactivarla, y luego JFK hizo del desarme nuclear una prioridad, hasta que fue asesinado. Utilizar la experiencia de la crisis cubana para afirmar que Rusia dará marcha atrás si se la amenaza con una guerra nuclear es una pérdida total de sentido.
Agente secreto, hace aproximadamente un año vi un Doco que mencionaba el submarino ruso durante la crisis de los misiles y los preparativos del Capitán para lanzar armas nucleares. Mencionó que estaba sobregobernado por la presencia a bordo de lo que llaman un Oficial político. Luego, arriba había otros 2 ejemplos de decisiones de los rusos de NO reaccionar exageradamente a lo que parecía, como en el ejemplo del submarino... primeros ataques de Estados Unidos. El ejemplo de 1985 fue durante la era de la URSS, el de 1995 fue posterior a la URSS. Es evidente para mí que los rusos ahora, como lo estuvieron en TODOS los años anteriores, no están dispuestos a incinerar el mundo por capricho. En 1995, la mayoría de los países de Europa del Este, los posteriores a la URSS y que tenían sus propios gobiernos, no eran miembros de la OTAN. Hoy estamos en la segunda parte de la GUERRA FRÍA y desde el golpe de Ucrania en los últimos dos años, Estados Unidos ha logrado deliberadamente, mediante propaganda, reclutar a varios países más para rodear a Rusia hasta sus fronteras. Así que sostengo que si... hay algún indicio de armas nucleares en el aire ahora... no habrá ninguna duda por parte de Rusia.
Pero es precisamente este miedo a una guerra nuclear lo que la derecha necesita para exigir poder interno como falsos protectores.
Se logra mucho mejor la paz si se ignora la amenaza y se denuncian los intentos correctos de crear enemigos extranjeros.
El único riesgo de una guerra nuclear es el de que una pequeña potencia sea intimidada por Estados Unidos lo suficiente como para instalarlos aquí y hacer estallar a algunos cuando la derecha estadounidense los ataque. Uno se pregunta si podría ser el medio menos injusto de castigar a la derecha.
Gusta. Buena suerte
"(Rusia no está libre de culpa en estos asuntos, por supuesto)".
Por supuesto... cuando muestra preocupación por lo que sucede en sus fronteras, esto se considera una conducta muy provocativa aquí en Master Race GHQ...
¿Y las mujeres no son inocentes en materia de violación, por supuesto, dada su vestimenta, actitudes y comportamiento provocativos?
fs
El autor parecía tener mucho sentido hasta que añadió ese poco de idiotez a su artículo. ¿Para qué? ¿A quién intentaba complacer con esa basura? Cualquier grado de complacencia con los belicistas sólo disminuye su credibilidad.
Una cita como la que usted menciona es imprescindible en cualquier escrito sobre las políticas estadounidenses frente a Rusia. De lo contrario, serás marcado como un “apologista de Putin” y nunca más se volverá a saber de ti.
Me alegra que ambos (el realista y Frank Scott) hayan mencionado esto. Exactamente mis sentimientos.
¿Es realmente sorprendente que a los adoradores del dinero les guste la bomba? No tienen afinidad por los seres vivos. Les encanta todo lo que les compra el dinero. Saben que el capitalismo global está destruyendo la biosfera y no les importa. Si todo termina mañana, seguirán creyendo que su opulento estilo de vida vale el terrible precio de la aniquilación nuclear. Se retirarán a sus búnkeres creyendo que sobrevivirán. Estamos gobernados por cerdos idiotas.
Visite el Museo de la Bomba Atómica en Hiroshima y compruebe usted mismo la enorme magnitud de la devastación. Y vea los documentos de los japoneses dispuestos a rendirse días antes de la bomba. Las bombas de hoy son mucho mayores tanto en escala como en maldad. MAD se acabó.
Las bombas de hoy son mucho mayores tanto en escala como en maldad.
Pero los elementos humanos presentes no son más sabios. Por el contrario, es muy posible que sean peores.
Varios meses después de Hiroshima-Nagasaki, el historiador de la tecnología Lewis Mumford publicó un artículo en el Saturday Review titulado “Caballeros, están locos”, cuya esencia era que no sólo la posesión de armas nucleares es una locura sino que volverían locos a sus poseedores. . ¿De qué otra manera se puede explicar por qué, en el apogeo de la última Guerra Fría, Estados Unidos tenía 60,000 armas nucleares listas para funcionar, excepto que, además de la ilusión de omnipotencia que brindan, son extraordinariamente lucrativas para sus creadores? Mi propia institución, la Universidad de California, ha sido fundamental en la producción y promoción de nuevas generaciones de esas armas desde el Proyecto Manhattan, pero hoy nadie es tan descortés como para abordar y mucho menos cuestionar esa conexión impía.
Teniendo en cuenta los dos presuntos candidatos, me aterrorizaban las posibilidades de que se produjera una catástrofe nuclear después del próximo enero, pero ahora que los hombres y mujeres “cuerdos” juegan a la gallina con Rusia y China en sus propios patios traseros, es posible que no tengamos que esperar tanto. Mumford tenía mucha razón; Murió en 1990 sabiendo hacia dónde nos dirigimos.
La suya no es la única institución educativa y de investigación cómplice de semejante locura. El mío también lo es. Hablar de ello abiertamente te pondrá en la lista negra y efectivamente pondrá fin a tu carrera…. Gracias por la acertada referencia de Mumford….
Esperemos que la visita de Obama a Hiroshima reavive su compromiso de ayudar a crear un mundo más seguro.
Como tantos temas de sus discursos, las palabras de Obama son una estafa, no un compromiso.
Un libro con una colección de ensayos sobre Obama escritos por escritores que rápidamente tuvieron su número (Barack Obama y la política de la ilusión) tenía una palabra llamativa en su portada: SIN ESPERANZA.
Cuando votes por un títere de derecha, elige a quien quieras.
Los títeres de izquierda son mucho mejores.
Me parece terriblemente triste que todavía exista tanto odio irracional en la mente de ciertas personas en el mundo. Esperemos que esas “ciertas personas” nunca estén a cargo de las armas nucleares. El uso de una bomba atómica o nuclear por cualquier nación del mundo contra cualquier otra nación sería un suicidio nacional.
Cuando se trata de Obama me parece que habla con ambas caras de la boca. Habla de desarme nuclear y de un mundo libre de armas nucleares, pero luego sus acciones de iniciar una nueva Guerra Fría y, creo, de apoyar armas nucleares nuevas o mejoradas, hablan de lo contrario. Prefiero creer lo que Chris Hedges dijo sobre la “Marca Obama”:
La campaña de Obama ganó el voto de cientos de especialistas en marketing, directores de agencias y proveedores de servicios de marketing reunidos en la conferencia anual de la Asociación de Anunciantes Nacionales en octubre. La campaña de Obama fue nombrada comercializadora del año 2008 por Advertising Age y superó a Apple y Zappos.com, que quedaron en segundo lugar. Tómalo de los profesionales. La marca Obama es el sueño de todo especialista en marketing. El presidente Obama hace una cosa y Brand Obama te hace creer otra. Ésta es la esencia de una publicidad exitosa. Compras o haces lo que el anunciante quiere por cómo puede hacerte sentir.
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
Joel Obama es un títere de derecha: no estás viendo el bosque por el árbol. El sistema está en su clímax; la única manera no es así.