Exclusivo: La administración Obama volvió a molestar a Rusia al activar un sitio de defensa antimisiles en Rumania mientras aumentaba las fuerzas de la OTAN en las fronteras de Rusia, actos que podrían escalar hacia una guerra nuclear, señala Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Si Estados Unidos alguna vez termina tropezándose con una gran guerra convencional o nuclear con Rusia, los culpables probablemente serán dos despilfarros militares que se negaron a morir cuando su misión principal terminó con la desaparición de la Unión Soviética: la OTAN y el sistema antibalístico estadounidense. programa de misiles (ABM).
El “complejo militar-industrial” que obtiene cientos de miles de millones de dólares anualmente gracias al apoyo a esos programas recibió un gran impulso esta semana cuando la OTAN se establece su primer gran sitio de defensa antimisiles en una base aérea en Rumania, con planes de construir una segunda instalación en Polonia para 2018.
El presidente Barack Obama se reúne con el presidente Vladimir Putin de Rusia al margen de la Cumbre del G20 en el Regnum Carya Resort en Antalya, Turquía, el domingo 15 de noviembre de 2015. La asesora de seguridad nacional Susan E. Rice escucha a la izquierda. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Aunque los portavoces de la OTAN y el Pentágono afirman que la red ABM en Europa del Este está dirigida a Irán, Rusia no se deja convencer ni por un minuto. "Este no es un sistema de defensa" dijo El presidente ruso, Vladimir Putin, el viernes. “Esto es parte del potencial estratégico nuclear de Estados Unidos traído [a] . . . Europa del Este. . . Ahora, a medida que se despliegan estos elementos de defensa contra misiles balísticos, nos vemos obligados a pensar cómo neutralizar las amenazas emergentes a la Federación Rusa”.
Irán aún no tiene misiles capaces de atacar a Europa, ni tiene ningún interés en apuntar a Europa. Los misiles que tiene son notoriamente inexacto. Su incapacidad para alcanzar un objetivo de manera confiable podría no importar mucho si están equipados con ojivas nucleares, pero Irán sí lo es. cumpliendo con su acuerdo rigurosamente verificado desmantelar programas y capacidades que podrían permitirle desarrollar armas nucleares.
Es cierto que el sistema ABM actualmente desplegado en Europa es demasiado pequeño para amenazar la disuasión nuclear de Rusia. De hecho, La tecnología ABM sigue siendo poco fiable, a pesar de la inversión estadounidense de más de 100 mil millones de dólares en I+D.
No obstante, es una amenaza que Rusia no puede ignorar. Ningún estratega militar estadounidense se quedaría quieto por mucho tiempo si Rusia comenzara a rodear a Estados Unidos con tales sistemas. Por eso Estados Unidos y Rusia los limitaron mediante un tratado, hasta El presidente George W. Bush puso fin al pacto en el 2002.
La famosa iniciativa ABM “Star Wars” del presidente Reagan en 1983 se basó en una teoría desarrollada por los asesores Colin Gray y Keith Payne en un artículo de 1980 titulado “La victoria es posible”: que una combinación de armas nucleares superiores, programas de defensa civil y sistemas de defensa contra misiles balísticos podría permitir a Estados Unidos “prevalecer” en una guerra nuclear prolongada con la Unión Soviética.
Gray argumentó que esa superioridad nuclear podría respaldar a “fuerzas expedicionarias estadounidenses muy grandes” que lucharían en un conflicto futuro “alrededor de la periferia de Asia”. Al limitar el daño al territorio estadounidense, las defensas antimisiles neutralizarían el poder de disuasión nuclear de Rusia y ayudarían a Estados Unidos a “tener éxito en la resolución de conflictos locales...”. . . y, si es necesario, ampliar la guerra”.
Gray publicó esta última observación en un volumen de 1984 editado por Ashton Carter, quien como ahora Secretario de Defensa del presidente Obama campeones El nuevo escudo antimisiles en Europa. Por lo tanto, no debería sorprender que Moscú esté haciendo todo lo posible estos días en una campaña a veces fea para recordarle al mundo su potencia nuclear, para que la OTAN no se aproveche de la debilidad percibida de Rusia.
Hablar duro ruso
Los portavoces de Moscú han prevenido que Rumania podría convertirse en unas “ruinas humeantes” si continúa albergando el nuevo sitio antimisiles; amenazada Dinamarca, Noruega y Polonia que ellos también podrían convertirse en objetivos de ataque; y anunció desarrollo de una nueva generación de misiles balísticos intercontinentales diseñados para penetrar el escudo antimisiles estadounidense.
secretaria carter respondió este mes que “el ruido de sables nucleares de Moscú plantea preguntas inquietantes sobre . . . si respetan la profunda cautela que mostraron los líderes de la era nuclear con respecto a blandir armas nucleares”, incluso cuando anunció nuevos detalles de una acumulación militar de 3.4 millones de dólares para apoyar las capacidades de combate de la OTAN.
El secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter.
líderes militares estadounidenses otras parejas. están preparando solicitudes de financiación aún mayores para enviar más tropas y equipo militar a Europa del Este, y para pagar nuevas “inversiones en sistemas espaciales, armas cibernéticas y defensa contra misiles balísticos diseñadas para frenar a una Rusia renaciente”.
Hablando en febrero en una conferencia de seguridad en Munich, el Primer Ministro ruso Dmitry Medvedev , que son para poner fin a tal confrontación, señalando que “casi todos los días [los líderes de la OTAN] llaman a Rusia la principal amenaza para la OTAN, Europa, Estados Unidos y otros países. Me hace preguntarme si estamos en 2016 o en 1962”.
Pero la intensificación del conflicto es una bendición para el Pentágono y sus contratistas, que hace sólo unos años se enfrentaron a los planes de la Casa Blanca para recortes importantes en financiación y número de tropas en Europa. Les permite mantener (y aumentar) niveles de gasto militar que hoy son mayores que durante el apogeo de la Guerra Fría.
Estados Unidos y otros líderes de la OTAN justifican su aumento señalando el comportamiento supuestamente agresivo de Rusia: “anexionar” Crimea y enviar “voluntarios” al este de Ucrania. Convenientemente ignoran el flagrante golpe de Estado en Kiev que desencadenó la crisis de Ucrania al expulsar del poder a un gobierno electo y amigo de Rusia en febrero de 2014. También ignoran el largo y provocador historial de Expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia después de la caída de la Unión Soviética, contrariamente a la promesas de los líderes occidentales en 1990.
Esa expansión fue defendida por el acertadamente llamado Comité para Ampliar la OTAN, un hervidero de neoconservadores y asesores de Hillary Clinton encabezados por Bruce Jackson, entonces vicepresidente de planificación y estrategia de Lockheed Martin, el contratista militar más grande del país. En 2008, la OTAN prometido incorporar a Ucrania, el país más grande en la frontera occidental de Rusia, a la alianza militar occidental.
Advertencias de la Guerra Fría
George Kennan, decano de los diplomáticos estadounidenses durante la Guerra Fría, previsto en 1997 que la imprudente expansión de la OTAN sólo podría conducir a “una nueva Guerra Fría, que probablemente termine en una guerra caliente, y al fin del esfuerzo por lograr una democracia viable en Rusia”.
El año pasado, el exsecretario de Defensa William Perry prevenido que “estamos al borde de una nueva carrera armamentista nuclear”, con todos los enormes gastos –y peligros de un holocausto global– de su predecesora de la Guerra Fría.
El diplomático estadounidense George F. Kennan, a quien se le atribuye haber ideado la estrategia de disuasión contra la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial.
Y apenas este mes, el propio exsecretario de Defensa del presidente Obama, Chuck Hagel, prevenido que los planes de la OTAN de desplegar cuatro batallones en los Estados bálticos podrían resultar “muy rápidamente en otra intensificación de la Guerra Fría aquí, eso realmente no tiene sentido para ninguna de las partes”.
Si “seguimos fortaleciendo el flanco oriental de la OTAN, con más batallones, más ejercicios, más barcos y más plataformas”, dijo ante una audiencia en el Atlantic Council, “los rusos responderán. No estoy seguro de adónde te lleva eso”.
Nadie sabe adónde nos lleva, y ese es el problema. Podría llevarnos a todos muy fácilmente de pequeñas provocaciones a una serie de escaladas por parte de cada lado para demostrar que van en serio. Y dado el efecto trampa de las armas nucleares almacenadas en suelo de la OTAN, El peligro de una escalada hacia una guerra nuclear. es enteramente real.
Como dice el experto en política exterior Jeffrey Taylor comentó Recientemente, “la administración Obama está preparando el escenario para una confrontación interminable, y posiblemente incluso una guerra, con Rusia, y sin debate público”.
Regresar a los días de la Guerra Fría implicará menos seguridad y más peligro. Mientras el presidente Obama contempla lo que dirá sobre las lecciones de la guerra nuclear en Hiroshima, debería reconsiderar fundamentalmente sus propias políticas que amenazan a muchas más Hiroshima.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
Acabo de encontrar un artículo aterrador en el sitio Russia Insider. El autor afirma que el despliegue de Aegis Ashore eventualmente obligará a Rusia a realizar un ataque preventivo contra él.
“El escudo antimisiles de la OTAN prácticamente garantiza un ataque preventivo ruso”
En el caso de que la “OTAN” descubra que la amenaza iraní es tan aterradora que el número de misiles en los sitios debe cuadruplicarse, asegúrese de que su refugio antiaéreo esté vacío de todo excepto los suministros necesarios para una guerra nuclear.
http://russia-insider.com/en/politics/us-presses-start-key-third-world-war/ri14413
Ingeniero de misiles Bob Aldridge-www.plrc.org: Ya sea que estén en barcos o en tierra, siguen siendo un componente necesario para un primer ataque incontestable. También en 32 buques en el Mediterráneo,4 ahora en Cádiz. ¿Suicidio por lanzamiento en advertencia?
¡Obama es un tonto tan patético!
Aún está por verse si los europeos se permitirán o no convertirse en peones en el nuevo "Gran Juego". Pero los beneficios definitivamente recaerán en China. Obviamente, a los que están en el "otro" lado del Atlántico no les importa un comino. Tampoco parecen entender que, en última instancia, los rusos son europeos. Y una Europa más grande, con Rusia incluida, será infinitamente más poderosa que Estados Unidos, incluso con su formidable complejo industrial militar.
Si nos remontamos a la década de 1950, los juegos de guerra que involucraban armas nucleares terminaron invariablemente en un desastre global total. Entonces, sin importar los títulos elegantes al lado de los nombres de los académicos del think tank, los conceptos de guerra nuclear “ganable” o fuerzas nucleares tácticas son una tontería evidente, y las personas que hablan de estos conceptos son simplemente idiotas o son proxenetas para el MIC. Sospeche de esto último.
Presidente Barack Hussein Obama: ganador del Premio Nobel de la Paz.
Qué ironía suprema: ¿alguien puede recordar para qué servía ese premio?
Ya tenemos una advertencia profética sobre la posible “aniquilación de naciones”. No tiene por qué ser así.
¡Nuestra Señora de Fátima, ruega por nosotros!
http://www.fatima.org
Y la situación empeorará si se elige el Consejo de Derechos Humanos. Por primera vez en mucho tiempo tengo miedo por el futuro.
De alguna manera es apropiado que en toda esta locura el secretario de “defensa” parezca un cruce entre el Pato Lucas y el Gato Silvestre. Cada vez que veo a este idiota en la televisión casi espero que empiece a hablar ceceando.
Cualquier énfasis en el actual fortalecimiento militar tanto en la OTAN como en Rusia evita por completo dos cuestiones de sentido común. La primera es la capacidad obvia de colocar armas nucleares en maletas mediante el contrabando y luego desplegarlas cerca de centros de fabricación de alta tecnología o de centros de investigación clave. Por ejemplo; Durante los últimos setenta años, los especuladores y traficantes de máquinas de guerra han dado vueltas alrededor del mundo, promocionando esa demasiado familiar propaganda del “equilibrio de poder” o avivando viejos temores: “los rusos están llegando”. Este es un recordatorio tan aburrido para mí, que me lleva bastante tiempo simplemente escribirlo, de nuevo. Estimados lectores de CONSORTIUMNEWS, tengan en cuenta la verdadera estrategia clandestina aquí, es decir, crear envidia u otra enemistad entre los estados nacionales, esperar un momento y luego lanzarse con la(s) solución(es) de arma(s) para uno o ambos lados. Así, la cartera corporativa de los especuladores se duplica vendiendo armas a cualquier líder político con un hacha para moler, ¿eh? Otro ejemplo, Corea del Norte, donde Rummy Rumsfeld presionó al Congreso y luego el presidente Clinton aprobó la autorización para la construcción de dos reactores nucleares para Corea del Norte (contratados a ABB ltd. ¿Zúrich?). Después de su finalización, sus vecinos vieron dos fábricas de bombas nucleares, por lo que nuestros compañeros belicosos procedieron a acercarse a Japón y Corea del Sur con defensas antimisiles y algunas armas estadounidenses. Las bases de la Fuerza Aérea como respaldo contra una amenaza que NUESTROS GUERRAS CORPORATIVOS crearon en primer lugar. Un tercer ejemplo fue el de las agencias de Intel estadounidenses que hicieron la vista gorda y permitieron a los israelíes robar cantidades sustanciales de plutonio apto para armas de una de nuestras instalaciones de reprocesamiento en Tennessee. Para no quedarse atrás, el gobierno francés, en la misma camarilla de especulación de la guerra, ayudó a los israelíes a fabricar ese plutonio robado y construir Dimona. Estas acciones precipitaron la envidia y el odio entre los mil millones de musulmanes del mundo. ¡Oh, sí! Garantizado, las ganancias abundan Y en los años venideros de los países vecinos del CCG. Hoy en día se están preparando muchas estrategias corporativas belicistas de largo alcance, y este artículo acaba de exponer un ejemplo más (el fortalecimiento del frente oriental de la OTAN). La segunda cuestión de sentido común gira en torno a una Rusia que está cansada de ser una economía de “un solo acto”, una economía de extracción de petróleo y minerales, por lo que, en respuesta a la OTAN, Putin ordenó a sus especuladores de máquinas de guerra que fabricaran cosas nuevas para los mercados globales. ¿Lo más amenazador ha sido el desarrollo de ese nuevo Satán? misil Puede alcanzar una velocidad casi increíble de más de cuatro millas por segundo. Entonces, si la costa oeste de EE.UU. Los directores ejecutivos de confianza en el cerebro y la fabricación en Boeing, Silicon Valley o los puertos de aguas profundas y cálidas en Los Ángeles, San Diego (Marina) creen que nuestro nuevo "Sistema Galosh" similar a Moscú puede protegerlo, levante el teléfono para verificación, llame a su General del Pentágono favorito, Seguramente te contará una larga historia que termina con que nuestros ABM realmente no pueden hacer nada contra un misil que se mueve tan rápido, ¡pero todos ganaron mucho dinero!
¿Despilfarros? No, no se trata de errores, sino de una política intencional de agresión sionista que se remonta a más de 120 años. Cualquier estado gentil que afirme su soberanía y no acepte el Sistema Internacional Sionista de Apartheid, donde los gentiles son ciudadanos de segunda clase o esclavos goys, es atacado por los sionistas y sus herramientas. Siempre que un estado gentil es demasiado poderoso para derrocarlo por medios más simples como sabotaje económico, asesinato, revoluciones codificadas por colores, drones o una invasión al estilo iraquí, los sionistas reúnen a su pandilla de despreciables estados gentiles traidores, generalmente liderados por el Reino Unido. y la “comunidad mundial” de repente declara la guerra a la víctima sionista bajo premisas falsas, como “luchar por su libertad”. Ya pasó el momento de boicotear a los Estados sionistas de América y sus estados co-vendedores.
¡Me pregunto a quién se le están cobrando impuestos para financiar esta acumulación masiva cuando la mayoría de las élites belicistas no pagan impuestos ni guardan su dinero en Panamá, las Islas Caimán, los bancos suizos, las Bermudas y las Islas Vírgenes!
Algunos de los jóvenes que ya cargan con billones de dólares en deudas universitarias provenientes de estas mismas élites belicistas de los paraísos fiscales se encuentran debiendo impuestos al IRS; ¡Y también se les exige que voten por las políticas de cambio de régimen de Hillary-Obama-Neocon en todo el mundo sin un final a la vista y sin hacer preguntas! Cualquiera que se atreva a preguntar por qué esto debe continuar se convertirá en un enemigo.
El comercio de recursos debe realizarse pacíficamente con los ciudadanos locales en las áreas donde se encuentran estos recursos; esto permitirá compartir los beneficios resultantes del aprovechamiento de estos recursos.
Aparentemente, esto no es lo que les interesa a las élites armadas y codiciosas. Lo quieren todo, incluso si eso significa diezmar a toda la población en estas áreas circundantes ricas en recursos. Esto es lo que está matando a los pueblos de Sudán del Sur, Congo, África Central, África Occidental, África del Norte, Libia, Siria, Irak y Ucrania (por nombrar sólo algunos). ¡La gente está muriendo o ha muerto en masa o permanece en inmundos campos de refugiados con la desesperanza escrita en todos sus rostros!
En muchas de estas zonas se crean bandos beligerantes y se les suministran armas con la misión estratégica establecida de tal manera que mientras estos bandos creados artificialmente se matan unos a otros, el saqueo de recursos continúa sin obstáculos. ¡Siempre se emplean fuerzas de seguridad financiadas por corporaciones en los lugares donde se encuentran las materias primas explotadas! En otras palabras, en lugar de competir por estos recursos en mercados abiertos, sería más barato matar gente y tenerlo todo.
La pregunta es: ¿por qué estas élites belicistas sienten que todos los recursos del planeta Tierra son suyos?
Creo que las élites belicistas a las que hace referencia se sienten con derecho a apoderarse de todo lo que puedan porque creen que simplemente se lo están quitando a otros elitistas belicistas de un país y una cultura diferentes. No se imaginan que se lo están quitando a la masa de la humanidad con necesidades mucho mayores que las suyas: ese 99.9999% de nosotros nunca tuvimos una oportunidad. Como dijo George Carlin, "es un club y tú no estás en él". En este caso, el club está compuesto esencialmente por unas pocas docenas de oligarcas sociópatas de los países más ricos y “desarrollados” (desarrollados al menos en los niveles más altos de sus sociedades), principalmente en Occidente, pero también en lugares como Arabia Saudita, Brunei y China. . Estos son los jugadores de ajedrez sentados en el infame tablero del malvado Dr. Z. Para ellos, todos los demás son irrelevantes o simplemente un daño colateral.
El Presidente habla de ponerse en el lugar del otro. ¿No puede comprender los sentimientos de Putin cuando la OTAN continuamente
se expande? ¿Cómo se sentiría si los rusos tuvieran bases en Canadá, cada vez más cerca de la frontera?
La pregunta es qué quieren (a la par de Ucrania, Polonia y los Estados bálticos, junto con otras naciones de Europa del Este): simplemente quieren conservar su independencia del Kremlin, lograda con tanto esfuerzo. NUNCA deja de sorprenderme que el tipo de liberal/izquierdista que con razón se enojaría ante la afirmación de que América Latina y Central (incluido el Caribe) bajo los términos de la Doctrina Monroe son parte de la “esfera de influencia estadounidense” se sienta libre de repetir las tonterías del putinismo neosoviético acerca de que Europa del Este es parte de la “esfera de influencia” de Rusia (presumiblemente el imperialismo angloamericano es malo, pero el imperialismo ruso, si no es bueno, entonces NO es tan malo, para citar al difunto George Orwell).
Las pistas falsas sobre el “golpe de estado fascista” en Kiev pasan por alto el punto más amplio: lo primordial es lo que quieren los pueblos de la antigua URSS (como Georgia o Ucrania); si eso significa unirse a la UE o a la OTAN, entonces ¡que así sea!
¿Los pueblos o los oligarcas? Me imagino que el pueblo de Ucrania preferiría vivir en paz en lugar de que un gobierno marcial loco implosione y destruya su forma de vida.
Rusia no es una amenaza para nadie excepto para el loco mercenario takfiri de los terroristas de la Unión Estadounidense.
¿Alguien puede todavía dudar de la validez de la advertencia del Presidente Eisenhower allá por 1960 sobre los peligros del Complejo Militar-Industrial? ¿Y la estupidez de que la expansión de la OTAN se trague a los países del antiguo bloque soviético hasta la frontera con la Federación Rusa? ¿Y la ceguera de George W. Bush al poner fin al tratado de limitación de armas nucleares en 2002? ¿Y la tonta provocación de instalar nuevos emplazamientos de misiles a lo largo de la frontera con Rusia, sea cual sea el pretexto? Imaginemos misiles rusos instalados a lo largo de la frontera con Canadá o México. ¿Podemos recordar nuestra reacción cuando se instalaron misiles soviéticos en Cuba hace más de 50 años?
Un gran artículo, señor. Gracias.
EL ENVÍO DE DIOS….
Pero la intensificación del conflicto es una bendición para el Pentágono y sus contratistas.
que hace sólo unos años enfrentó planes de la Casa Blanca de importantes recortes en la financiación
y la fuerza de las tropas en Europa. Les permite mantener (y aumentar) la capacidad militar.
niveles de gasto que hoy son mayores que durante el apogeo del frío
Guerra." Jonathan Marshall, arriba.
(Ver FORTRESS AMERICA de William Greider para otra vista, menos el final
“conclusión”.—Peter Loeb)
¿Quiere el “imperio” EE.UU.-OTAN un big bang más (“todos caen”, canción infantil)?
antes de que se desintegre?
——-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
No entiendo por qué los Estados bálticos, Escandinavia y Europa del Este son tan suicidas. ¿Cuántas veces es necesario señalar qué tan lejos (aparte de Alaska) están Estados Unidos de Rusia y qué tan cerca está Europa?
¿Tienen los títeres otra opción que cantar en un coro (El Cascanueces)?
Dar más dinero a los grandes fabricantes de armas es probablemente la razón principal por la que se está instalando el chiflado sistema Aegis Ashore en las fronteras de Rusia, pero los rusos todavía tienen algunas preocupaciones válidas al respecto.
De un periódico chino:
http://news.xinhuanet.com/english/2016-05/13/c_135356879.htm
Esa última parte es importante. Un cambio simple y secreto de misiles antiaéreos "defensivos" a misiles de crucero de ataque terrestre en esas células VLS sería un peligro real para Rusia.
Sí, esta es la verdadera preocupación, gracias por mencionarla. Y los americanos también lo saben, por supuesto. Intentan repetidamente acusar a Rusia de violar el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio debido al desarrollo por parte de Rusia de misiles anticohetes de alcance medio para los lanzadores de defensa aérea Iskander. Así que saben muy bien que cualquier misil anticohetes puede usarse como misil de crucero de alcance intermedio después de ajustes de software muy pequeños y rápidos. Ahí es donde está el verdadero peligro.
Con billones de dólares de deuda, ¿cómo se financia esta escalada de confrontación con Rusia?
Estoy llamando al Pentágono ahora mismo. Estoy seguro de que entrarán en razón. Me estremezco cada vez que escucho a un diplomático estadounidense decir la palabra “democracia”.
El Estado corporativo estadounidense es una empresa criminal y lo ha sido durante mucho tiempo. Desafortunadamente, la prensa guardiana ha hecho un trabajo espectacular al mantener a la mayoría de los estadounidenses en la ignorancia al respecto.
Me deja con un sentimiento de desesperación, sin saber cómo detener este holocausto global. Las personas que ejecutan esta locura pertenecen todas a una prisión de máxima seguridad de por vida.
Bueno, al menos ahora sabemos por qué Hillary Clinton dice "No va a suceder" cuando se enfrenta a un posible procesamiento debido al servidor de correo electrónico en su sótano. Toda la máquina de guerra perpetuum mobile para hacer dinero está detrás de ella en cada paso del camino hacia el trono. Ni siquiera tuvo que hacer concesiones. Ella es una de ellos, una verdadera creyente desde el primer día.
Sacrificar a Europa por el plan “La victoria es posible” tiene mucho sentido para estos idiotas. Ahora esperemos que realmente haya un Brexit para que Europa pueda quitarse la espina clavada de una vez por todas y los europeos puedan volver a hacer negocios con Rusia. Los negocios con Irán ya están en auge.
Y solo una cosa al margen: la reciente mención de Elizabeth Warren como posible vicepresidenta debe ser un levantamiento de bandera falsa destinado a tapar las fugas de votantes en los próximos estados primarios. No puedo imaginar a ninguna persona verdaderamente progresista subiendo a bordo del HC Titanic.
¿Dos cabezales de burbuja (EW y HRC) por el precio de uno?
El neoconservador Obama como presidente es como si este país tuviera dos pies izquierdos. Y la corrupta Hillary es cien veces peor. Ni siquiera soy ruso y esto también me cabrea. Oh, bueno, nada de esto cambiará hasta que lo que les da poder a estos criminales FALLE. Y será entonces cuando el dólar estadounidense y luego la economía estadounidense colapsen como resultado de todo este comportamiento criminal por parte de aquellos en el Gobierno y las Finanzas que deberían saberlo mejor. Donald Trump como presidente de Estados Unidos luce cada día mejor...
No soy estadounidense, así que no tengo voz y voto, pero para mí el único candidato con integridad, honor y sentido de justicia social es Bernie Sanders. De los demás uno es un tonto nasista y el otro un sociópata. Nueva Zelanda es un país socialdemócrata donde las políticas de Bernie Sanders se consideran normales.
Por favor, investigue a Bernie Sanders. Bernie ha estado en política el tiempo suficiente para saber cómo reemplazar a los miembros del gabinete y a otro personal inmediato que no nos joderá con lo mismo. Los novatos pueden parecer buenos en la superficie, pero reemplazan a las abejas obreras con más oligarcas de la “puerta giratoria, obsoletos, de Washington”. Obama es un excelente ejemplo; vino de la nada, no nos llevó a ninguna parte. Triste pero cierto. Hillary es una marioneta del establishment que sabe a quién traer y esas personas son los mismos psicópatas que han destruido la mitad del mundo y están tan cegados por sueños de control total, del mundo y de sus conciudadanos, que no se detendrán ante nada corto. de convertir sus sueños en nuestras pesadillas. Apoyemos a Bernie en sus esfuerzos por llevar la justicia social al pensamiento dominante, por romper los monopolios y los bancos demasiado grandes para quebrar y reducir drásticamente las enormes disparidades de ingresos que existen ahora. Los superricos deberían temer a Bernie; la gran mayoría, no. Una vez hecho esto, millones de personas saldrán a la calle pidiendo el fin del MIC y seguirán el liderazgo en un esfuerzo mundial para abordar seriamente el cambio climático. Bernie Sanders es la única voz seria y sensata para salvar la forma de vida que todos anhelamos y poner fin a la locura que prevalece en el mundo hoy, principalmente como resultado de las políticas del gobierno de los Estados Unidos.
Maldita sea. ¡Trump para POTUS! Siguen diciendo que Adelson respaldará a Trump. ¿Una mala dirección para dañar su apoyo? ¿Están aprendiendo de sus errores pasados? ¿Culpa por asociación? Espero que se niegue, Trump.
Ley Dahoits; Si parece un retrasado, normalmente lo es. (Ash Carter) Me pregunto si sus homólogos dicen: "¿Estás hablando conmigo? ¿O con el chico de la mesa?".
New York Times mentiroso; Obomba elegido como pacifista El presidente es el presidente con la guerra más larga en la historia de Estados Unidos. Por una vez, acertaron.
Más bien un avión de combate con dos alas derechas.
Los pueblos de todas las naciones deben levantarse y unirse y descartar esta cosecha actual de políticos cretinos sin carácter que actualmente están en el poder en todo el mundo.
No tienen una visión más allá de sus propios intereses a corto plazo. El mundo se enfrenta al colapso ecológico, social y financiero. El calentamiento global está al borde de un calentamiento galopante incontrolable a medida que el hielo ártico se derrite, lo que provoca la liberación de grandes cantidades de metano.
Necesitamos desesperadamente redirigir los esfuerzos de nuestros científicos e ingenieros y el tesoro del mundo lejos de las actuales industrias de muerte y miseria para tratar de abordar las necesidades urgentes del mundo. Nuestra propia supervivencia depende de que recuperemos el control político.
Cada avance tecnológico trae consigo la necesidad de ser equilibrado por un crecimiento equivalente en la comprensión espiritual o moral y ética. Esto no ha sucedido y estamos observando la evolución en acción.
Si no actuamos colectivamente pronto veremos el fin de la conciencia en este hermoso planeta. Un planeta que es una joya del universo.
Nosotros, como especie, colectivamente no podemos cometer un crimen mayor. No mereceremos existir y no lo haremos. La elección es nuestra.
Gracias. Le escribí el comentario anterior a Realist antes de leer el tuyo. La unión de manos apenas comienza. La razón principal por la que comento en varios sitios es para que los demás sepan que no están solos.
Paul Schofield… La gente del mundo no suele “levantarse”. Cualquiera que sea el
méritos (y fueron muchos) los trabajadores del mundo NO se unieron.(Marx -Engels).
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Ésta es la razón por la que Hillary Clinton debe ser derrotada en las próximas elecciones presidenciales. Ashton Carter fue uno de los matones de su marido en la primera administración Clinton y un neoconservador de ojos desorbitados que odiaba a Rusia. No estoy seguro de cuánto más poder se le puede dar bajo su gobierno... tal vez ella haya prometido nombrarlo virrey de la Rusia transural después del fin de la próxima guerra nuclear que tanto desean. Es realmente divertido cómo estos belicistas esperan que el mundo crea que Rusia ha sido el agresor cuando Putin ha mostrado una sorprendente moderación en respuesta a la flagrante agresión estadounidense, que no necesitamos contar una vez más. Si Europa se ha “lado” de las tácticas intimidatorias estadounidenses de sanciones económicas y fortalecimiento militar de la OTAN a lo largo de las fronteras europeas de Rusia, es claramente porque ellos también se han sentido intimidados por las amenazas del Tío Sam. ¿Cuándo despertarán y se librarán del yugo estadounidense que está destruyendo sus economías y desestabilizando sus sociedades con una avalancha de refugiados de los países del Medio Oriente que Estados Unidos ha devastado con la guerra? Si Trump puede ganar las elecciones, espero que sea fiel a sus comentarios de campaña y a sus medidas para desmantelar la OTAN, que no es más que un desperdicio de recursos y una amenaza a la supervivencia mundial. ¿Cuántas vidas humanas y dólares de los impuestos estadounidenses se han destinado a alimentar a esa bestia? Ashton Carter es sólo un criminal de guerra más que merece ser juzgado en los tribunales internacionales por crímenes contra la humanidad: él, Barack Obama, Joe Biden, Hillary Clinton, Susan Rice, Samantha Power y toda la anterior administración Bush deberían ser detenidos. fuera de circulación. Ciérralos todos y tira las llaves. Luego, dejemos que Europa y Oriente Medio se ocupen de la tarea de reconstruir, prosperar frente a la disminución de los recursos naturales con ingenio humano y vivir el futuro en paz.
"... virrey de la Rusia transural..." Lo siento, la familia guerrera Kagan tiene prioridad en eso.
No se podría haber dicho mejor y más sencillamente. Despierten a Estados Unidos, al menos a los estadounidenses que están prestando atención, y unan sus manos para acabar con estos psicópatas dementes que han tomado el control de nuestro país mientras todavía hay tiempo para hacerlo de manera pacífica. Se necesitarán millones, muchos millones, en la calle. Debemos ganar esta batalla y comenzar la verdadera batalla que es la alteración climática causada por el hombre. Nadie sobrevive si perdemos éste.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora bien, no sé cuánto duraría un presidente estadounidense si intentara desmantelar la OTAN (detrás de ello hay un montón de pagadores y neoconservadores/neoliberales locos). Lo que también es preocupante es la tensión que tales gastos militares suponen para la economía estadounidense, especialmente en su estado actual. Nos dijeron que la Unión Soviética se desmoronó bajo el peso de su economía de orientación militar allá por los años 90. Paradójicamente, los locos están empujando a Estados Unidos a cometer el mismo tipo de errores.
En cuanto a Rusia y China (los dos principales contendientes del bloque “occidental”), su mejor opción sería esperar el momento oportuno y, mientras su economía crece a favor de la economía civil, esperar a que el bloque opuesto se desmorone.
Esto lleva a pensar en Brasil y su agitación política posterior. Como nación sudamericana importante, pero una de las más débiles (y en el continente “equivocado”) de la alianza económica con China y Rusia, sería un excelente objetivo para un cambio de régimen. Esto sería sólo una hipótesis preliminar para una investigación periodística, pero algo que vale la pena investigar.
Como se dan cuenta todos los que publican frecuentemente en ConsortiumNews: un escudo de defensa antimisiles es increíblemente desestabilizador y potencialmente catastrófico. Es realmente ofensivo por naturaleza. Un escudo de defensa antimisiles en el euro oriental permite a Washington lanzar un primer ataque masivo que incluiría apuntar a casi todo el arsenal nuclear de Rusia. Las pocas armas nucleares de represalia que Rusia podría lanzar en respuesta a la ofensiva masiva de primer ataque de Washington serían interceptadas por el escudo de defensa antimisiles.
Un paraguas que gotea es inútil bajo un aguacero, pero bastante eficaz bajo una llovizna.
Así que Rusia tiene razones muy importantes para estar profundamente alarmada. Ahora observemos cómo las prostitutas occidentales (sin ofender a las trabajadoras sexuales) que trabajan en los medios de comunicación dan poca importancia al escenario que acabo de esbozar anteriormente.
Lamentablemente, lo que hace esta configuración de armamento nuclear es convertir a los europeos en escudos humanos. La única estrategia de represalia segura de Rusia sería incinerar Bucarest, Varsovia, Oslo y cualquier otro país que albergara esas primeras armas yanquis. Probablemente incluyamos también Londres, París y Bruselas, ya que es allí donde reside el cerebro traidor. Una vez más, Estados Unidos se sentiría a una distancia segura de los grandes misiles balísticos intercontinentales derribados en el primer ataque, por lo que los tontos europeos pagarían casi todo el precio. Lástima que sean demasiado estúpidos o demasiado intimidados por el único poder “excepcional” del planeta como para darse cuenta y actuar en consecuencia expulsando a los belicistas de sus países.
Es simplemente sorprendente, ¿no es realista? Imagínese si Rusia tuviera un anillo de escudos de defensa antimisiles [sic] en el sur de Canadá o el norte de México.
Dudo que las armas nucleares fueran necesarias y, si lo fueran, estarían dirigidas únicamente a objetivos militares. Yo esperaría que esas instalaciones ABM pudieran ser destruidas por un enjambre de misiles de crucero bajos y rápidos. Si se necesitaran armas nucleares, podrían ser bastante pequeñas. Aun así, el país “anfitrión” tendrá un grave problema de lluvia radioactiva en kilómetros a la redonda del objetivo.
Zachary Smith… ¿No te hace preguntarte qué está pensando Europa al seguir tan de cerca el ejemplo de Washington en lugar de tener su propia política exterior independiente? Siendo realistas, si va a estallar otra Guerra Mundial, será una vez más en Europa y eso es exactamente lo que Washington espera. Creo que es fácil vender guerras al pueblo estadounidense cuando, además de Pearl Harbor, Estados Unidos no ha tenido realmente una guerra moderna en su territorio. Por eso creo que la forma en que se retrata a Putin y a Rusia como agresivos es una locura, porque saben lo que es tener una guerra real en su territorio y perdieron algo así como 20 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial. Esta es también la razón por la que los europeos necesitan despertar y distanciarse un poco de Washington para desarrollar su propia política exterior y relaciones amistosas con Rusia a fin de evitar otra guerra catastrófica. Además, si yo fuera Rusia y terminara en una guerra nuclear, me aseguraría de que Estados Unidos también sufriera la peor parte en su propio suelo, que Estados Unidos no saliera ileso. Además, ¿qué papel desempeñarían China, Irán, India o cualquier otra nación? Después de una guerra nuclear todos somos perdedores y muchos países probablemente ya no serían habitables considerando la vida media de los agentes nucleares. Es un pensamiento aterrador, así que realmente espero que dejen de molestar al oso...
De hecho, Rusia ya ha adoptado a sus socorristas. En el regimiento de Crimea van a colocar bombarderos estratégicos, cuyo objetivo principal será la parte rumana del sistema de defensa antimisiles. Y en el norte, en la frontera con los países bálticos, se colocarán "Iskander" en la cantidad necesaria.
No envidio a los habitantes de estos países. ¡Desdichada, infeliz Europa! ..
Un primer ataque contra los misiles balísticos intercontinentales rusos es imposible; la doctrina rusa es Lanzamiento tras advertencia. La defensa contra misiles balísticos no funciona(lea la comedia en Aviation Week). Un invierno nuclear global sería el resultado incluso de un pequeño “intercambio nuclear”, pero los juegos de guerra indican que todo se lanza muy rápidamente.
Lea el excelente libro de Michael Parenti 'La espada y el dólar' en el que explica en sus últimos capítulos exactamente cómo un primer ataque masivo respaldado por un escudo de defensa antimisiles [sic] es una posibilidad remota pero repugnante.
Lanzamiento en advertencia. Invierno nuclear. Nuff dijo. La Defensa Antimisiles es una fantasía de Tom Clancy y no está diseñada para proteger objetivos civiles (es decir, tu ciudad).
Drew Hunkins… También habría jurado haber leído que Rusia tiene o está desarrollando armas para penetrar el escudo antimisiles. En general, ¿realmente queremos llegar a un punto en el que estas armas sean realmente probadas en un enfrentamiento nuclear? Quiero decir, ¿dónde termina esto: el invierno nuclear? Recuerdo haber visto uno de los documentales de John Pilger donde parafraseaba sobre un funcionario estadounidense que afirmaba que Estados Unidos podría ganar contra la Unión Soviética en una guerra nuclear en la que a Estados Unidos le quedarían dos personas y a la Unión Soviética solo una. Entonces alguien le señaló al funcionario estadounidense que más le valía que uno de ellos fuera una mujer. Básicamente, la premisa está tan distorsionada que la victoria, independientemente de la pérdida de vidas, es lo más importante – o al menos eso es lo que el funcionario estadounidense eludió – eso es locura. Ojalá pudiera recordar la frase exacta y de qué documental proviene.
Seamos totalmente claros en una cosa: la historia de los ABM anti-iraníes nunca tuvo la intención de ser vendida a los rusos, es puramente 100% para el consumo interno, para engañar a los borregos occidentales que creen todo y cualquier cosa que les diga su gobierno. . Es exactamente debido a los riesgos humanos de una guerra nuclear que esta tecnología militar ofensiva aporta al equilibrio actual de MAD (que ha funcionado sorprendentemente bien para mantener una paz relativa), que es necesario vender a la población la tonta palabrería propagandística sobre Irán.
Además, el enfoque clásico de propaganda occidental de los HSH es: comportarse agresivamente y cuando el otro lado muestre los dientes a la defensiva, acusarlo de agresión (simplemente omita la parte sobre lo que les está haciendo).
Finalmente, también es importante tener en cuenta que los planificadores de ABM realmente no quieren ganar una guerra nuclear; no, quieren dictar la paz una vez que hayan logrado una ventaja estratégica tan fuerte: haz lo que te digamos que hagas o muere. Por ejemplo, dale independencia a Siberia, o tu parte europea se convertirá en una ruina humeante y luego tomaremos Siberia.
Es una espada de ataque antimisiles, no un “escudo de defensa antimisiles”.
Espero que los rusos entiendan que no queremos representar una amenaza para ellos. Se trata de una estratagema para aumentar el obsceno presupuesto de “defensa”. Incluso los neoconservadores se horrorizarían ante una guerra nuclear con los rusos. No todos pueden estar locos.
Donald Forbes… Bueno, si yo fuera a tu casa y colocara alambre de púas, junto con tanques y armas grandes, alrededor del perímetro de tu propiedad mientras te dijera que las armas están apuntando a tu vecino, ¿qué pensarías? Esperar que Rusia no nos vea como una amenaza mientras erigimos sistemas de misiles, bases de la OTAN, ampliamos tropas y realizamos ejercicios militares cerca de su país es, en el mejor de los casos, una ilusión. Por supuesto que se van a sentir amenazados, nosotros ciertamente lo sentiríamos si todo esto se estuviera haciendo en Cuba, Jamaica, Canadá (soy canadiense), México, etc. para rodearnos.
Excelentes comentarios. Lo triste es que cuanto más escuchas las “noticias”, incluso la llamada msnbc liberal, más te recuerdan a los organismos oficiales de propaganda de los años 1984.
MSNBC;Pura propaganda,para rivalizar con Fox, ABC,CBS y CNN.Zio divide y vencerás,todo ello.
realmente lo has CLAVADO