El Partido Laborista británico está siendo atacado por “antisemitismo” porque algunos de sus miembros han hecho comentarios críticos con Israel y el sionismo, pero este ataque es un abuso de una acusación muy grave, dice Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
¿Cómo se hace mal uso de un prejuicio racial? A primera vista esto debería parecer una pregunta absurda. Los prejuicios raciales ya constituyen la distorsión de la percepción y la emoción. Sin embargo, cuando un prejuicio particular tiene un pedigrí distinto y una definición antigua, y luego es explotado intencionalmente (particularmente por aquellos que pretenden representar a sus víctimas) únicamente para obtener ganancias políticas, la cuestión del uso indebido se vuelve cualquier cosa menos absurda.
El prejuicio racial en cuestión es el antisemitismo, uno de los fanatismos más devastadores y responsable de una miseria incalculable. Siempre se ha definido como odio a los judíos en cuanto judíos. Este odio está respaldado por una gran cantidad de mitos históricos y fantásticas teorías de conspiración, pero en el fondo, lo que tenemos aquí se acerca al racismo puro: un judío es malo no por lo que ha hecho, sino por algún motivo racial. mancha.
Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista de Gran Bretaña.
Ahora aquí viene la parte complicada. Esta antigua definición ha sido reformulada por un subconjunto de judíos impulsados ideológicamente –los sionistas– con fines políticos. Los sionistas han declarado que no hay diferencia entre el Estado de Israel y la comunidad mundial de judíos y, por lo tanto, si te opones a Israel eres antisemita.
Esta identificación de Israel y los judíos en masa es histórica, demográfica y ciertamente religiosamente falsa. Pero no importa, los sionistas gritan fuerte y sin cesar esta redefinición. Y, al respaldar su reclamo con presión política y mucho dinero, lograron que fuera aceptado en algunos círculos políticos occidentales. Esto es, entonces, lo que constituye el uso indebido con fines políticos de un peligroso prejuicio racial.
Habiendo sentado estas bases, los sionistas ahora están utilizando este concepto bastardo de antisemitismo como arma contra aquellos que critican no a los judíos como grupo, sino al Estado político de Israel, sus políticas y comportamientos, que son, en sí mismos, racistas y bárbaro. De hecho, es el comportamiento israelí, específicamente hacia los palestinos, el que ha fomentado un resurgimiento del antisemitismo después de más de medio siglo de inactividad; de ahí la sorprendente ironía de la insistencia sionista en que la oposición a las políticas racistas israelíes es en sí misma una cuestión racial. prejuicio.
Ataque al Partido Laborista británico
Hay muchos ejemplos de esta perversión sionista, pero el último es un ataque en toda regla contra aquellos miembros del Partido Laborista británico que son críticos con Israel pero no con los judíos como tales. Charley Allan, columnista del periódico británico. Estrella de la mañana, ha descrito la atmósfera resultante como una “caza de brujas”. A continuación se muestran dos ejemplos de declaraciones aisladas hechas por miembros del Partido Laborista que han causado un alboroto deliberadamente exagerado sobre la cuestión del antisemitismo.
A finales de abril, se reveló que Naseem Shah, el diputado laborista de Bradford West, había publicado en su cuenta de Facebook Un mapa que mostraba a Israel transferido dentro de las fronteras de Estados Unidos lo calificó como “una solución al conflicto palestino-israelí”. La publicación de Shah, que ella procedente del sitio web del erudito judío-estadounidense Norman Finkelstein, se hizo en el momento álgido de la invasión israelí de Gaza en 2014 y fue anterior a su elección al Parlamento.
Si bien la sugerencia de una transferencia total de Israel a Estados Unidos no es más que una fantasía, asociar a Estados Unidos e Israel ciertamente tiene una lógica subyacente. Estados Unidos es el principal protector y financista de Israel. El Congreso de Estados Unidos trata a Israel como un estado número 51 privilegiado. Y la mayoría de los que emigran de Israel van a Estados Unidos.
Las acusaciones de que el puesto de Shah era un ataque antisemita contra los judíos se plantearon tardíamente, lo que llevó a su suspensión del Partido Laborista en espera de una investigación. Posteriormente, y de manera bastante abyecta, se disculpó.
De todos modos, lo cierto es que La exhibición del mapa por parte de la Sra. Shah no fue antisemita en absoluto. No fue un ataque a los judíos como tal, y no hay evidencia de que estuviera motivado por el odio a los judíos. Lo que es realmente objetable es el esfuerzo sionista de manipular perversamente el puesto como si realmente fuera antisemitismo, para atacar a quienes se oponen a su propia ideología política racista.
El segundo ejemplo se refiere al veterano líder del Partido Laborista Ken Livingstone, quien también fue alcalde de Londres. A finales de abril, Livingstone afirmó en un programa de radio británico que “Hitler era un sionista” cuya política era que “Los judíos deberían ser trasladados a Israel..” Ahora bien, esta ciertamente no es una afirmación verdadera.
Lo que es cierto es que Hitler quería que los judíos salieran de Alemania. Hasta 1938 podían salir de ese país (aunque sin posesiones) si encontraban otro país que les permitiera entrar (lo cual no era fácil). Durante este tiempo, a Hitler no le importaba especialmente adónde iban los judíos alemanes, y la mayoría de los que tuvieron la previsión de irse no fueron a Palestina.
Aunque históricamente inexacto, La declaración de Livingstone no fue antisemita. Su tema principal fue Hitler y el movimiento sionista y, nuevamente, no hay evidencia de que estuviera motivado por el odio a los judíos. Sin embargo, por hacer su declaración, Livingstone ha sido acusado de antisemita y también ha sido suspendido del Partido Laborista en espera de una investigación.
El Papa Francisco orando por un muro de separación en Palestina el 25 de mayo de 2014. (Crédito de la foto: página de Facebook del Papa Francisco).
Parecería que el actual líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, está asustado, expulsando a miembros como Shah y Livingstone, en lugar de contraatacar la ofensiva sionista con la verdad: que la acusación de antisemitismo está siendo explotada indebidamente con fines políticos.
El propio Corbyn, que pertenece al ala izquierda del partido y ha expresado repetidamente su simpatía por la difícil situación de los palestinos, probablemente sea entre los objetivos reales de esta campaña de intimidación. Parece que el ala derecha del partido se ha unido a los sionistas británicos para sacar a Corbyn de su cargo utilizando, o más bien abusando, de la acusación de antisemitismo.
A pesar de lo que equivale a una paranoia siempre presente en algunos círculos, no hay señales de un futuro Holocausto en ciernes. Eso no significa que la historia no contenga lecciones importantes para los judíos. Ciertamente lo hace.
La lección principal es que los judíos, al igual que otros grupos minoritarios, necesitan proteger sus intereses colectivos manteniendo un fuerte apoyo a los derechos civiles y humanos universales, así como al Estado de derecho tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, hay otra lección que el pasado, y específicamente el Holocausto, debería habernos enseñado: que es peligrosamente contraproducente emprender una defensa de los intereses de un grupo que implique la persecución de otros.
En la medida en que han seguido este camino, los sionistas no han sabido aprender de la historia.
Por lo tanto, no son los judíos como pueblo los que son negligentes. Son sólo aquellos que han abandonado la protección de los derechos civiles y humanos y ahora desprecian el derecho internacional en favor de una cruel política nacionalista. La afirmación sionista de que han seguido este camino para proteger al pueblo judío es muy sospechosa porque, desde su fundación, Israel siempre ha sido el lugar más peligroso en el que puede residir un judío.
Llegamos a la conclusión expresada por el profesor Stephen Bronner en un trabajo profundamente revelador titulado El intolerante. “Desenredar el prejuicio genuino de una crítica legítima de las ambiciones territoriales israelíes debería ser el objetivo de toda investigación progresista sobre el problema del fanatismo antijudío”.
Esa crítica al comportamiento de Israel no sólo es legítima, sino fundamental para la paz futura en el Medio Oriente.
El sionismo es una ideología seriamente descarriada. Y el uso de la acusación de antisemitismo como arma contra sus críticos es una explotación peligrosa de esa intolerancia milenaria, así como una traición a las lecciones de la historia.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
La inteligencia israelí ha estado denunciando falsamente (y continuamente) el antisemitismo a través de sus agentes de control mental en los medios desde las masacres y asesinatos en masa en Gaza en el verano de 2014. Todo esto es un fraude para evitar las críticas a los crímenes de guerra israelíes. Búsqueda de noticias en Google: marea creciente de antisemitismo y vea usted mismo la operación de control mental.
Para identificar a los racistas verdaderamente enfermos, busque en Google: el rabino principal de Israel dice que el único propósito de los goyim es servir a los judíos, la vida de los goyim vale lo mismo que la de un burro. Abdías Yosef.
Netanyahu dice que este perdedor fue la mente más brillante de este
generación. Oye, compruébalo tú mismo.
http://www.timesofisrael.com/5-of-ovadia-yosefs-most-controversial-quotations/
Cada grupo tiene su ala derecha como la describe Aristóteles, los que
1. Reclamar y crear una amenaza externa para hacerse pasar falsamente por protectores y acusar de deslealtad a sus oponentes y superiores morales;
2. Afirmar que todo aquel que se oponga o denuncie a cualquier miembro de su grupo es enemigo de todo el grupo;
3. Tomar propiedades de otros grupos para distribuirlas entre sus seguidores como recompensa.
Esto se puede ver en la práctica incluso dentro de facciones en grupos sociales y recreativos. Así funcionan, no hay formación ni ideología detrás, sólo egoísmo y sus excusas habituales.
El único valor del sionismo para los judíos es que todos pueden ver que uno está equivocado y es egoísta, mientras que el otro no es diferente del resto de la humanidad. De lo contrario, su conducta es un desastre para los judíos de todo el mundo y la suprema ironía de los resultados del nazismo.
Pero la ironía del fascismo judío no es nada nuevo: en todas partes una fracción de las víctimas del acoso se convierten en matones. El fascismo judío es un problema muy grave en Estados Unidos y para el mundo, y la ONU tiene razón al denunciarlo.
También es triste ver que la democracia en una cultura judía ya no es capaz de evitar el dominio de las clásicas estafas de la derecha. Pero entonces ningún grupo buscaría concentrarse étnicamente sin tales líderes.
Para aquellos a quienes no les gusta la nomenclatura derecha-izquierda, Aristóteles llama a la derecha “tiranos”, lo que alguna vez significó líderes de una democracia, pero que ahora significa malos líderes. Puede suceder en la izquierda económica, por supuesto, pero generalmente se reúnen en el ala derecha de su grupo, afirmando ser conservadores respecto de alguna doctrina del grupo que están parasitando, pero conservando sólo la riqueza y el poder personales.
Al profesor Davidson, este judío le dice: "Amén". Lo mismo ocurre con El merecido pago del tío Sam y Zachary Smith.
Está bastante cerca de la verdad.
http://www.jstor.org/stable/2722221?seq=1#page_scan_tab_contents
Esa es sólo la primera página de la reseña del libro. El resto está en algún lugar de Internet porque lo descargué todo la semana pasada, pero no tengo tiempo para desenterrarlo todo nuevamente.
El acuerdo de Haavara fue un acuerdo rentable tanto para los nazis como para los sionistas palestinos. Los primeros obtuvieron cobertura para el mal trato dado a los judíos alemanes que ya había comenzado, y alivio de la presión mundial para un boicot general. Los sionistas consiguieron miles de trabajadores cualificados y mucho dinero.
Curiosamente, hace poco me enteré de este acuerdo. Que los judíos de Palestina estuvieran dispuestos a firmar acuerdos comerciales con los nazis fue aún más impactante para mí que descubrir que el Vaticano estaba igualmente dispuesto a tratar con el diablo.
En mi opinión, el Partido Laborista del Reino Unido merece todas las patadas que recibe sobre este tema, porque decir la simple verdad ya no es aceptable para los cerdos líderes del Santo Israel. Ah, y ese tal Corbyn necesita que le crezca la columna vertebral.
Leí el artículo del Sr. Davidson con interés. Su premisa, a mi modo de ver, es que la crítica a Israel no debe confundirse con el antisemitismo, el odio a los judíos sólo por ser judíos. En ese sentido tiene razón. Israel, como nación, puede ser criticado o desafiado como cualquier otra nación por acciones que son controvertidas. El problema es que Davidson ha descartado una de las principales definiciones de intolerancia. Es decir, cuando el enfoque en un conjunto de personas es desproporcionadamente microscópico mientras que, por los mismos comportamientos, otros no son cuestionados (o vilipendiados). El hecho de que en algunas reuniones de la ONU exista una agenda permanente para discutir cuestiones de derechos humanos israelíes mientras ninguna otra nación disfruta de este estatus ES antisemita y racista. El tono del artículo del Sr. Davidson le haría creer que no lo es, ya que sólo señala transgresiones que son “hechos”. Esta definición de intolerancia es bastante universal. Por ejemplo, cuando los paneles de admisiones de Harvard a principios del siglo XX descalificaron a judíos y otras personas para la admisión basándose en cosas que hicieron y que fueron hechas por otras personas que admitieron en la escuela, esto fue fanatismo prima facie. Aquí es lo mismo. Sobrecrítica masiva a Israel mientras el resto del mundo quema el antisemitismo del EI, ya que sólo hay una razón para ello y es que Israel es un estado judío. Esto es cierto en el caso del Partido Laborista del Reino Unido, donde está bien deslegitimar a Israel porque aparentemente tiene problemas pero se ignora el contexto de los comportamientos (atentados suicidas, apuñalamientos, túneles en territorio soberano). Oh, hablando de túneles, estoy seguro de que si de alguna manera ISIS capturara Maryland, no estaría legitimando túneles para matar a niños de Pensilvania desde ISIS Maryland hasta su estado natal de Pensilvania. El hecho de que Davidson vea la misma situación de manera diferente cuando ocurre en Israel plantea más preguntas sobre Davidson que sus posiciones sobre las críticas al sionismo versus el judaísmo.
Acabo de descubrir este artículo sin antecedentes sobre los otros artículos del Sr. Davidson, si los hay, pero supongo que el Sr. Davidson apoya el BDS, especialmente en los campus. El problema con el BDS es el mismo que el del Partido Laborista del Reino Unido y algunos otros, en el sentido de que hay un enorme esfuerzo por deslegitimar a Israel ignorando el contexto, muchos otros países (¿Siria, por ejemplo?), etc. Eso es racismo. (Si le atribuí el BDS, Sr. Davidson, y me equivoco, le pido disculpas, no puedo esperar a ver si responde y luego recuerde responder. Llámelo una suposición fundamentada).
Finalmente, me gustaría incorporar a la mezcla a personas como Mosab Hassan Youssef (El Príncipe Verde), Kasim Hafiz (quien como musulmán paquistaní dijo que fue a Israel esperando racismo contra los musulmanes y no lo encontró), Ahmed Meligy (excluido al ostracismo por la mayoría de sus amigos y familiares en Egipto por proclamar la verdad de que no existe un racismo significativo en Israel), Nonie Darwish, etc. Sólo hace falta una búsqueda en Google para encontrar a estas personas y otras que sacrifican mucho en sus vidas para contrarrestar el flujo masivo de BDS, ataques laboristas del Reino Unido contra Israel (y los judíos, lo siento, Sr. Davidson). Estos son los verdaderos héroes, no el señor Davidson, ni yo ni la mayoría de los demás. Son ellos los que van contra la corriente de la desinformación y la manipulación.
Supongo que el señor Davidson nunca ha estado en Israel. Le insto a que visite y vea por sí mismo, objetivamente, la situación tanto en Israel como en Palestina; ver por sí mismo un autobús de Tel Aviv donde una mujer con niqab, un soldado israelí, un sacerdote ortodoxo, una chica punk tatuada y otros, todos en el mismo autobús público sin nada inusual. Luego camine objetivamente por la ciudad de Gaza vistiendo ropas judías ortodoxas (eso fue una broma, Sr. Davidson, no haga eso o no vivirá mucho tiempo: ¿racismo por parte de los habitantes de Gaza? No, no en el mundo del Sr. Davidson).
¿Quién sino Israel ha estado involucrado en cometer un genocidio de setenta años que sus perpetradores “justifican” con su creencia en su propia combinación de supremacismo racial y religioso? ¿Quién ha sobornado y coaccionado a gobiernos occidentales como Israel para obtener respaldo y “legitimación” para un Estado nacido de bandas terroristas (sionistas)? ¿Quién, además de Israel, tiene a los medios occidentales sirviendo como brazo propagandístico durante setenta años de crímenes de guerra en curso? Israel, nacido a través del terrorismo y una influencia política indebida, se ha convertido en EL extremista religioso más exitoso del siglo pasado. No hay ninguna excusa válida para Israel o sus cómplices facilitadores occidentales.
Espero por su bien que a este tipo le paguen por conteo de palabras.
Tengo curiosidad por saber si ha tenido ocasión de ver el documental "The Guardians" en el que, hasta donde puedo recordar, los últimos tres o cuatro líderes del Shin Bet denunciaron la ocupación como una destrucción inexorable de Israel.
La posición “maximalista” que Netanyahu parece representar me parece cargada de riesgos enormes y ocultos. Ese riesgo es el siguiente: aquellos que tienen cierta simpatía por Israel como una construcción defectuosa pero existente y relativamente estable –como todas las naciones (ver Siria)– perderán TODA simpatía cuando las críticas legítimas sean demonizadas en la forma en que se resume la controversia en el actual Partido Laborista. .
Es un poco como esa frase de Gatsby donde a un personaje le preguntaron cómo llegó a la quiebra y él respondió: "Despacio al principio, luego de una vez".
Por cierto, realmente aprecio que mencionaras el BDS de forma gratuita.
a “LAWRENCE NECESITA ESCOLAR…”
Quizás eres tú quien necesita educación. Por cierto,
¿Has visto las fotos mensuales de los volados?
casas en Palestina, que cualquiera puede ver en los EE. UU.
¿Recuerdas quizás alguna de las brutalidades?
de Israel contra los palestinos allí? Has leído
de la manipulación para establecer cualquier “patria” en
una tierra donde la mayoría eran musulmanes, unos pocos cristianos y
¿Colonos judíos que se opusieron al sionismo? Eres
Consciente de los miles de millones de dólares de ayuda que Estados Unidos otorga.
¿Israel? Quizás haya oído hablar del IRS libre de impuestos.
¿Cuáles son los medios para permitir la financiación de “asentamientos” discriminatorios (sólo para judíos)?
Y así sucesivamente.
Israel es una vergüenza para la civilización y Estados Unidos debería serlo.
avergonzado por protegerlo del escrutinio.
—-Peter Loeb, Boston, MA EE.UU.
“El problema es que el señor Davidson ha descartado una de las principales definiciones de intolerancia. Es decir, cuando el enfoque en un conjunto de personas es desproporcionadamente microscópico mientras que, por los mismos comportamientos, otros no son cuestionados (o vilipendiados)”.
El argumento que se plantea aquí es uno que los defensores de Israel citan habitualmente. Las críticas a ese Estado, sus leyes, instituciones, políticas, ideología oficial y prácticas militares se vuelven automáticamente ilegítimas a menos que vayan acompañadas de críticas detalladas e igualmente integrales del mismo sector contra todas y cada una de las especies de injusticia en la Tierra. Cualquier enfoque en Israel, por cualquier motivo, incluso si eres una víctima directa de sus acciones, constituye antisemitismo.
El ejemplo clásico de esta táctica es la respuesta del apologista israelí: “¿Qué pasa con el Tíbet?”, planteada por alguien sin ningún interés o participación discernible en esa causa. Incluso puede ser que los activistas que trabajan en nombre de la independencia del Tíbet se encuentren confrontados con la demanda de los propagandistas chinos: “¿Qué pasa con Israel?”
Obviamente, ningún movimiento en favor de los pueblos oprimidos en ningún lugar puede ser sometido a estándares tan absurdos y falsos. Centrarse en regímenes específicos de injusticia es un requisito previo para el cambio. Y en el caso de los enormes crímenes cometidos por el Estado de Israel, no hay nada “microscópico” en la escala del examen. "Forense" es la palabra que elegiría.