Durante dos años, el régimen de Ucrania, respaldado por Estados Unidos, se ha opuesto a investigar docenas de muertes por incendios provocados en Odessa y ahora está haciendo poco mientras los nacionalistas de extrema derecha se movilizan para otra confrontación, escribe Nicolai N. Petro.
Por Nicolai N. Petro
El 2 de mayo se cumplirá el segundo aniversario de una de las tragedias más horrendas y de inspiración política de la historia europea moderna: el incendio en el edificio del sindicato de Odessa que mató a 48 personas e hirió a otras 200.
Numerosos pedidos de las Naciones Unidas y de la Unión Europea para que se lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre las causas de esta tragedia han quedado sin respuesta. Múltiples comisiones gubernamentales, tanto locales como nacionales, no han podido hacer avanzar el caso, en parte porque algunos de los La evidencia ha sido marcada como secreta..
Captura de pantalla del fatal incendio en Odessa, Ucrania, el 2 de mayo de 2014. (De video de RT)
En noviembre pasado, el Grupo Consultor Internacional, creado por el Consejo de Europa, emitió un informe mordaz sobre esta falta de progreso y el aparente desinterés del gobierno en llevar a los responsables ante los tribunales.
Ahora, a medida que nos acercamos al segundo aniversario de estas trágicas muertes y a la conmemoración de la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial el 9 de mayo, algunas de las mismas Grupos implicados en la primera tragedia. se están preparando abiertamente para una segunda vuelta.
Con este fin, el principal portavoz nacionalista, Dmitri Yarosh, ex líder del Sector Derecha, fue invitado a Odessa este mes. Allí explicó su credo a sus seguidores:
“Simplemente no soy un demócrata. Mi visión del mundo es la de un nacionalista ucraniano. Creo que el gobierno nacional popular es muy bueno, pero sólo cuando la democracia no amenaza la existencia misma del Estado. A veces jugamos a la democracia con gente como Kivalov [un miembro del parlamento de Odessa - NP], con [el alcalde de Odessa] Trukhanov. . . pero en tiempos de guerra esto nunca es bueno”, dijo, y agregó que “hay que tratar con el enemigo como siempre se lo hace en tiempos de guerra: neutralizarlo”.
Recientemente, tanto el ala militar de la nueva organización de su Yarosh, y el Ejército Voluntario Ucraniano, se han movilizado y, según un comunicado que emitieron a la prensa, están listos para avanzar hacia Odessa en cualquier momento.
Mientras tanto, local Activista de Euromaidán Arsen Grigoryan ha dado a las autoridades sólo una semana para impedir que se celebren reuniones conmemorativas el 2 de mayo, especialmente aquellas que podrían incluir a funcionarios del gobierno o “falsos parlamentarios de Europa”. Si las autoridades se niegan a hacer caso a estas advertencias, afirmó, las consecuencias recaerán sobre la cabeza del alcalde de Odessa, Gennady Trukhanov.
La repentina preocupación del nacionalista radical parece haber sido inspirada por la oleada de participación en la conmemoración de la liberación de Odessa de la ocupación nazi de este año, el 10 de abril.
Tradicionalmente se trata de un evento bastante discreto, en el que se coloca una ofrenda floral ceremonial ante el monumento al Marinero Desconocido en el Parque Shevchenko. Este año, sin embargo, varios miles de personas participaron en la ceremonia de colocación de las coronas, algunas de las cuales incluso añadieron colores rusos a las coronas.
Esta indignación llamó la atención de los nacionalistas vigilantes, que luego actuaron para interrumpir la ceremonia. Sin embargo, en un giro inesperado, la policía local intervino para defender a los participantes del ya habitual ataque de los radicales.
Los nacionalistas culparon al fiscal del Estado, Georgy Stoyanov, por esta debacle y procedieron a bloquear la entrada al edificio de la fiscalía del Estado hasta que fuera destituido de su cargo. Después de tener éxito en este esfuerzo, rápidamente trasladaron su protesta al Ayuntamiento de Odessa, donde ahora buscan la renuncia del alcalde de Odessa elegido popularmente, Gennady Trukhanov.
El presidente Barack Obama y el presidente Petro Poroshenko de Ucrania conversan después de declaraciones a la prensa tras su reunión bilateral en el Hotel Marriott de Varsovia en Varsovia, Polonia, el 4 de junio de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
De manera bastante inusual, el gobernador designado de la región, Mikheil Saakashvili (ex presidente de Georgia), aún no ha expresado su opinión sobre esta confrontación. Por un lado, puede ganar influencia política si puede echarle la culpa de estos disturbios al alcalde Trukhanov, a quien resiente amargamente por frustrar ostensiblemente sus esfuerzos de reforma.
Por otro lado, sin embargo, seguramente sabe que los nacionalistas radicales lo ven como un subproducto más del corrupto y traicionero régimen de Poroshenko; es más, alguien cuya única lealtad es hacia sus propias ambiciones políticas. Quizás lo más imperdonable es que, para los nacionalistas radicales, también es un extranjero.
Todas las partes se están movilizando ahora en lo que se perfila como una prueba de voluntad decisiva entre la autoridad gubernamental y los nacionalistas radicales. La ciudad está siendo inundada por activistas radicales, y el gobernador Saaskashvili dice que se desplegarán mil tropas adicionales de la Guardia Nacional en Odessa, donde, como él dice, hay claros signos de "el colapso de Ucrania como estado."
El Ministerio del Interior, sin embargo, dice que no ha recibido tales órdenes y simplemente aconseja a los habitantes de Odessa que se preparen para "vacaciones calurosas de mayo.” El escenario está casi listo para el próximo enfrentamiento sangriento entre los “patriotas” y los “fascistas”.
Esta vez, sin embargo, Occidente no tiene por qué quedarse impasible y observar. Todavía existe la posibilidad de evitar otra tragedia, si los medios de comunicación occidentales llaman la atención oportunamente sobre los preparativos en curso. Una presencia significativa de los medios occidentales sobre el terreno durante la semana crítica del 2 al 9 de mayo podría llevar a los nacionalistas radicales a reconsiderar su estrategia violenta.
Por el contrario, hacer la vista gorda ante la tormenta que se avecina sólo envalentonará a los elementos más radicales de la sociedad y erosionará aún más el respeto por la ley y el orden en Ucrania. Como portavoz adjunto del Departamento de Estado de EE.UU., Marca toner, ha señalado acertadamente, cuando se le preguntó sobre esta cuestión, “todos nosotros tenemos la responsabilidad de hacer todo lo que esté a nuestro alcance para reducir la capacidad de los militantes y extremistas de llevar a cabo este tipo de actividades violentas”.
Nicolai Petro es un académico especializado en asuntos rusos y ucranianos, actualmente profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rhode Island. Pasó el período 2013-2014 como becario Fulbright de EE. UU. en Ucrania..
El batallón nazi Azov ha sido enviado a “mantener el orden” en Odessa.
¿Adivina cómo terminará eso?
http://www.theguardian.com/world/2016/may/02/odessa-ukraine-second-anniversary-clashes
“Simplemente no soy demócrata. Mi visión del mundo es la de un nacionalista ucraniano. Yo creo que es popular
El gobierno nacional es muy bueno, pero sólo cuando la democracia no amenaza la propia
existencia del estado. A veces jugamos a la democracia con gente como Kivalov [un miembro
del parlamento de Odesa — NP], con [el alcalde de Odesa] Trujánov. . . pero en tiempos de guerra esto yo
"Nunca es bueno", dijo, y agregó que "hay que tratar con el enemigo como siempre se lo hace en tiempos de guerra: neutralizarlo".
Estas opiniones son, en esencia, idénticas a las de la mayoría de las naciones agresoras. En 1971 la mayoría de las naciones.
de la ONU coincidieron en que en 1967 Israel había sido culpable de agresión y el General
Asamblea recomendó una resolución de condena por parte del Consejo de Seguridad.Trece
Los miembros del Consejo de Seguridad (el ejecutivo de la ONU) estuvieron de acuerdo, pero la resolución
fallido. El secretario de Estado de Estados Unidos estuvo de acuerdo con la posición israelí y dirigió al embajador de Estados Unidos.
a la ONU (creo que fue George HW Bush) para vetar la resolución. Todos los demás “permanentes
"Los miembros" del Consejo de Seguridad de la ONU tienen el mismo derecho a vetar cualquier resolución que el
los Estados Unidos.
Cabe señalar que los principales actos de guerra en las últimas décadas NO han ocurrido bajo
“derecho internacional”, la Carta de las Naciones Unidas. Todos ellos han sido el resultado de
“coaliciones” que operan fuera de la ONU.
Una excepción es la destrucción de Libia, que Rusia no vetó. A menudo tienen
confesó este error en público. La resolución para la acción de la ONU en materia de “humanidad
razones” era completamente falso. Un veto podría haberlo detenido en virtud del
Carta de la ONU. Un veto no podría haberlo detenido fuera de la Carta.
Normalmente, las naciones intentan persuadir a la ONU para que actúe o encontrar justificaciones según
al derecho internacional según la Carta de las Naciones Unidas. Un buen ejemplo es la invasión de
Irak. De no ser así, Estados Unidos y el Reino Unido invadieron de todos modos. (Está claro que
cuando el Reino Unido se unió a los EE.UU., la decisión de invadir ya había sido tomada por los EE.UU.).
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Es realmente crédulo escuchar a Occidente hablar o mostrar alguna preocupación por el bienestar de los pueblos oprimidos, usado principalmente como un trampolín. otros que no pueden ser utilizados como títeres y trampolines, son exterminados y eliminados utilizando la inteligencia estadounidense, el bloqueo de los medios de comunicación, la estafa de los medios y las mentiras de los medios, para proteger nuestros intereses imperialistas. contra nuestros súbditos. #biafra gratis, #kanu gratis.
Estoy esperando que una verdadera organización de derechos humanos, y no estos grupos falsos y tontos como Amnistía, HRW o Avaaz, identifique a los perpetradores de estos crímenes y los publique en línea en un directorio para que el mundo pueda verlos y rastrearlos dondequiera que estén. , y luego que algunos jueces valientes apliquen la jurisdicción universal para emitir órdenes de arresto, incluso para funcionarios como Clinton, Nuland, Pyatt y los de su calaña.
El 18 de septiembre de 2015, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos condenó allí con un lenguaje fuerte al Gobierno ucraniano, no sólo por el golpe de febrero de 2014 que le había llevado al poder en febrero de 2014, sino también por el golpe del 2 de mayo de 2014. masacre de manifestantes pacíficos en Odessa.
El Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Christof Heyns, dijo: “Las autoridades ucranianas –antiguas y actuales– tenían la responsabilidad de proteger la vida tanto en Maidan como durante los acontecimientos del 2 de mayo en Odessa, y el no hacerlo había resultados trágicos” http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16460&LangID=E
Los Relatores Especiales forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Procedimientos Especiales, el cuerpo más grande de expertos independientes en el sistema de Derechos Humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y monitoreo del Consejo que abordan situaciones específicas de países o cuestiones temáticas en todas partes del mundo.
“Estados Unidos había utilizado la doctrina de la 'responsabilidad de proteger' como cobertura para un cambio de régimen en Libia e intentó un cambio de régimen en Siria. Mientras fabricaba atrocidades para influir en la opinión pública, en realidad estaba alimentando a extremistas sectarios que en realidad estaban llevando a cabo en la ficción los crímenes contra la humanidad que Occidente acusaba de perpetrar a Libia y Siria. Esta fórmula se ha estado dando vueltas en Ucrania.
“Ahora Occidente está gastando recursos para encubrir atrocidades y evitar que se invoque contra ellos la 'responsabilidad de proteger'. La masacre de Odessa habría sido marcada como un punto de inflexión por parte de Occidente para la intervención militar si no hubieran sido sus propios representantes quienes la llevaron a cabo. En cambio, Estados Unidos ha afirmado, según la BBC, que la violencia actual llevada a cabo por el régimen de Kiev es "proporcionada y razonable".
“Si Occidente no sólo encubre las atrocidades que está llevando a cabo el régimen de Kiev, sino que, de hecho, las ayuda e instiga, la violencia no hará más que escalar aún más”.
La masacre de Odessa lleva a Ucrania al límite
Por Tony Cartalucci (3 de mayo de 2014)
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/05/odessa-massacre-pushes-ukraine-to-edge.html
Me alegro de verte de regreso y te extrañé.
Me alegro de verte de regreso. Abe te extrañó.
Sí, y he echado de menos a FG Sanford.
Gracias, Cheryl y bobzz. A mi también me ha faltado FG
Es difícil ver a las potencias occidentales dispuestas a hacer algo cuando, en realidad, son ellas quienes están detrás de las personas que llevaron a cabo la masacre. Los pusieron en el poder. Ellos los financiaron. Han encubierto intencionalmente las atrocidades cometidas contra civiles de etnia rusa en el este de Ucrania durante los últimos dos años. La OSCE es directamente cómplice de este encubrimiento y ese hecho se puede verificar visitando su página de Informes Diarios de Ucrania de ayer y viendo por sí mismo cómo intencionalmente omitieron mencionar que las fuerzas armadas ucranianas mataron a 4 civiles en sus vehículos el 27 de abril de 2016. Ese informe afirma que la OSCE conoce la dirección del fuego como Oeste-Suroeste y que reconoce los proyectiles de artillería utilizados como artillería pesada de 122 mm. Saben muy bien que esa arma sólo puede haber sido disparada por las fuerzas ucranianas que están estacionadas en esa dirección, pero intencionalmente no mencionan que el ejército ucraniano lo hizo. Esto demuestra colusión.
http://www.osce.org/ukraine-smm/236936 La OSCE debe quedar expuesta por su complicidad en el asesinato intencionado de civiles inocentes por parte del ejército ucraniano.
¿Grupo de consultoría internacional? ….Predicadores de la democracia y la libertad intelectual y su contradicción dogmática.
¡Para mantener vivo el espíritu de Alexander Solzhenitsyn! Y “presentación” de prensa gratuita del mundo de habla inglesa.
Estamos en el año 2016 con viejos hábitos y metas pendientes.
La intolerancia todavía existe, sólo que depende de quién selecciona a quién, para estigmatizarlo y endurecerlo.
Las personas que niegan el acceso a la libertad intelectual están sobrepasando su obligación moral para con los estadounidenses (el mundo de habla inglesa) y nos están metiendo en un mundo orwelliano de arrogancia e hipocresía. Las comunidades de habla rusa de Chabad-Lubavitch en EE. UU. tienen la libertad de elegir leer, no leer (o ignorar) los libros de Alexander Solzhenitsyn Doscientos años juntos, tal como se ofrecen en Amazon, ¡pero para el “resto” de los estadounidenses esto está absolutamente negado! ¿Quién escribe realmente reseñas de estos libros de Solzhenitsyn? …no el “resto”!!!
¡Queridos amigos!
Tú, como institución de educación superior en historia, asuntos mundiales, periodismo, literatura,….enseñando, investigando la influencia del medio de información (y sus interpretaciones, manipulación) debes ser consciente y me gustaría pedirte que me ayudes a encontrar quién ganó”. derechos de publicación en inglés” de los libros de Alexander Solzhenitsyn “Doscientos años juntos” y recordar a los políticos y dignatarios de habla inglesa que nunca se imprimió globalmente en inglés durante más de diez años después de su publicación. ¿Estamos en la era de la neolengua? Proceso de reescribir el pasado, siendo el control del pasado un aspecto vital del control del Comisario sobre el presente. La prensa, los editores y los distribuidores monopolizados están utilizando su establecimiento para manipular o incluso suprimir la información y la libertad intelectual para sus propias interpretaciones, como señalo en mi investigación:
"La libertad intelectual es el derecho de todo individuo a buscar y recibir información desde todos los puntos de vista sin restricciones". Asociación Americana de Bibliotecas
Lejos de los comisarios, a la luz de las velas, leemos las páginas samizdats de este gran escritor humanista con la esperanza de tener en nuestras manos algunas páginas más mecanografiadas (en la década de 1960) y ahora... unas décadas más tarde, en pocas zonas horarias al oeste, volvemos a la luz de las velas. en relación con la obra de Solzhenitsyn. Los libros de Alexander Solzhenitsyn “Doscientos años juntos” aún no se han publicado en inglés (lingua franca) después de más de 10 años. ¿Es esto abuso corporativo, conspiración, censura (Policía del Pensamiento)?
Solzhenitsyn y sus libros, incluido “200 años juntos”, deberían ser parte del plan de estudios educativo que apunte al hombre que se enfrenta a los males de la opresión totalitaria... y abra una ventana a esos acontecimientos.
Los comisarios de la Policía del Pensamiento, siguiendo los pasos de sus antepasados, como en los primeros años del siglo pasado, las regiones de la Gran Rusia dan principalmente reseñas literarias a los goyim contemporáneos, así como a los historiadores y profesores de educación superior. La publicación de Solzhenitsyn entra en conflicto con la interpretación de algunos acontecimientos, como se documenta en Wikipedia. Detrás de la acusación de “antisemitismo” imponen a su juez supremo la corrección de la neolengua mediante la propiedad de los medios de comunicación. “200 años juntos” de Solzhenitsyn no está en las portadas de los libros de los distribuidores de “prensa libre”. Alexander Solzhenitsyn no escribió por el Premio Nobel, sino como un ser humano que se enfrenta a los males de la opresión totalitaria con sus Gulags y su Policía del Pensamiento. Estos comisarios occidentales de la época de la Guerra Fría valoraban la valentía de Solzhenitsyn, admiraban los samizdats clandestinos de la literatura prohibida y contrabando de Biblias y otros libros a la URSS.
Pero ahora, debido a los “200 años juntos” de Solzhenitnyn, no lograron quemarlo como lo hizo Jan Hus en 1415; tal vez desenterrarán sus huesos y los quemarán como hereje, con cenizas en el río Jordán-Mar de la Muerte (pensamientos), se hizo con los huesos de John Wycliffe en 1428; …… o simplemente quemarán libros como en el siglo VII a. C. cuando Joacim, rey de Judá. , quemó parte del rollo del profeta Jeremías, (Jeremías 7). Hasta el día de hoy, la quema de libros tiene una larga historia como herramienta esgrimida por las autoridades en sus esfuerzos por reprimir opiniones disidentes o heréticas que se perciben como una amenaza para los comisarios predominantes de la Policía del Pensamiento. Pero una mejor manera es incluso no permitir que se publique este libro herético… los plebeyos no lo merecen. Como se hizo en el mundo chino y musulmán durante varios siglos sin la imprenta moderna de Gutenberg. Sin prensa, sin impresiones heréticas que censurar. Los celosos “nuevos hablantes” obtuvieron los derechos de publicación en inglés con el fin de bloquear por completo la impresión mundial de los libros de Solzhenitsyn. Tal vez deberíamos pedirle al Sr. Putin que samizdate “36 años juntos” de Alexander Solzhenitsyn en inglés y el contrabando clandestino en la “prensa libre” de nuestro mundo. Esta es la “prensa libre” que está sermoneando a otros en todo el mundo. En este caso, ¿proporcionará espacio en las cubiertas de los libros para estos samizdats ingleses del Sr. Putin de contrabando? Por favor me gustaría tener uno.
Sabes,……. ¿Debería haber espacio para dos libros más sobre los caparazones de los distribuidores de “prensa libre”, cuando ofreces una selección de miles, o estamos realmente libres de esta nueva corrección, o en la Edad Oscura bajo la Policía del Pensamiento totalitaria?
Debido a que usted es parte de esta cadena de información (corporación), ¿está involucrado en esta conspiración? Espero que no os escondáis detrás de las pantallas de la nueva corrección como “derechos humanos, derechos de las mujeres, derechos de los homosexuales, antisemitismo…” con listas negras y listas blancas de literatura prohibida, que pueden corromper la mente de los plebeyos.
Nosotros, como seres humanos, somos diferentes, tenemos diferentes opiniones, diferentes objetivos... basta con mirar las elecciones de cualquier país desarrollado. Creo que hay gente a la que no le gusta la presentación del contenido de los libros "200 años juntos" de Alexander Solzhenitsyn,
No lo discutiría, pero en algunos eventos los hechos son hechos.
El discurso tabú abordado en los libros de Solzhenitsyn estaba bien documentado en los escritos de las décadas de 1920 y 30... (como Winston Churchill)... pero fue declarado antisemita, lunático y sellado en una "caja tabú" por estos historiadores, profesores de ciencias superiores. comisarios de aprendizaje, no encajaba en su interpretación de la “Historia Oficial”. Ahora, con la no publicación en inglés de los libros de Solzhenitsyn entramos en otra etapa de la “Caja Tabú de Pandora” que debe mantenerse cerrada.
PD: Redacté el 50-70% de este libro en PDF checo, pero me gustaría tener la edición en inglés de los libros. Los libros checos no están disponibles y la reedición cayó en el agujero de la muerte de la Policía Internacional de la Tribu del Pensamiento. ¿Qué coincidencia?
Admiro a Alexander Solzhenitsyn por su valentía, espíritu... para defender el libre pensamiento.
Gracias. ¡Para mantener vivo el espíritu de Alexander Solzhenitsyn!
Sr. Karel Vesely, 79 Shadberry Dr. Toronto M2H-3C9
Sr. Vesely, la clase propietaria de los Estados Unidos sólo estaba interesada en Solzhenitsyn cuando podían utilizarlo para La gran mentira de que la URSS asesinó a 66 millones de sus ciudadanos y para cantar "¡¡¡Gulag!!! ¡¡¡Gulag!!! ¡¡¡Gulag!!! ”. Después de eso, terminaron con él.
Gracias Karel Vesely, por tu respuesta. Por mi parte, estoy muy interesado en lo que tiene que decir Aleksandr Solzhenitsyn, como gran escritor, con experiencia tanto en la sociedad soviética como en la estadounidense; debería estar disponible para todos nosotros. Me pondré en contacto contigo por correo postal y me pondré en contacto contigo.
¿Considerarás una revisión? ¿Y ofrecerlo a un foro como este?
Los libros de Solzhenitsyn son ficción (hudozhestvennaya literatura) y NO deben verse como hechos históricos. Hace tiempo que perdió todo el respeto y la credibilidad en Rusia. Aunque era un escritor talentoso, como muchos disidentes soviéticos, fue financiado por Estados Unidos con la condición de que escribiera material antisoviético. El “Gulag” en particular está lleno de falacias. No podría haber tenido acceso a los “hechos” que describió. Mi padre, que sirvió en el ejército soviético en los años 50 como guardia en un campo de trabajo, confirma que los “recuerdos” de Solzhenitsyn sobre el tema son una fantasía ridícula. Si quieres leerlo, piensa en él como en 1984 de Orwell.
Aquí hay una buena lectura en ruso:
http://open-eyes-russia.com/society/russia/376-lies-ai-solzhenitsyn-for-what-was-written-gulag-archipelago.html
Compré copias usadas de Gulag y The First Circle. Lea el primer círculo. Los libros están disponibles como reimpresiones o usados, lectura recomendada para todas las partes interesadas. ¡¡Horroroso!!
No busques ayuda de los medios occidentales, amigo mío. Son propiedad exclusiva del gobierno de Estados Unidos, que financia a las personas que están causando todos los problemas. La violencia que se avecina será atribuida a la “agresión de Putin”.