La inflación de las medallas del Pentágono

Al igual que la inflación de calificaciones en la universidad, el Pentágono ha inflado las medallas, diluyendo los premios por heroísmo real mediante la proliferación de cintas por habilidades burocráticas, como explican Chuck Spinney y James Perry Stevenson.

Por Chuck Spinney

Debería quedar claro que la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT, por sus siglas en inglés) lanzada por George W. Bush y perpetuada por Barack Obama es un fracaso. Ahora es la guerra más larga en la historia de Estados Unidos; ahora es el segunda guerra más cara en la historia de Estados Unidos; y no hay luz al final del túnel.

Sin embargo, a pesar del costo astronómico del GWOT, Fuerzas desplegadas y ritmos de combate. son minúsculos en comparación con los de la Guerra de Vietnam, de mucho menor costo. Sin embargo, los altos funcionarios uniformados y civiles del Pentágono se quejan ante el Congreso de que estos ritmos tibios han creado una amenaza inminente. crisis de preparación. Afirman los recortes relativamente pequeños en el crecimiento futuro que implica la límites presupuestarios de la Ley de Control Presupuestario de 2011 a lo que es, con diferencia, el El mayor presupuesto de defensa del mundo. ahora es el “peligro estratégico más grave” ¡frente a los Estados Unidos!

Una persona lógica, que viviera en un mundo sano, pensaría que el GWOT, su alto costo, su naturaleza claramente fallida y el enorme tamaño del presupuesto de defensa serían temas importantes en las elecciones presidenciales de 2016. Pero los candidatos presidenciales y los principales medios de comunicación, como el Pentágono, guardan silencio ante esta parodia surrealista. De hecho, las patologías del Complejo Militar-Industrial-Congresal (MICC) están tan fuera de los límites del discurso político contemporáneo como lo está el lenguaje soez en la sagrada comunión.

En parte, eso se debe al hecho de que mucha gente y una parte sustancial de la economía de nuestra nación están prosperando (es decir, se están volviendo ricas y poderosas) gracias a vivir del statu quo degenerante del MICC. Una métrica de esta obscena transferencia de riqueza puede verse en la proliferación de inversiones relacionadas con el MICC. “McMansiones” en Versalles y sus alrededores en el Potomac.

Mantener el flujo de dinero a través del MICC requiere adornos de éxito para compensar y distraer la atención de su brillante aunque deprimente realidad. Un ejemplo es la proliferación de banderas estadounidenses en las solapas de los políticos y en los parachoques de los automóviles, lo que sugiere un patriotismo y un triunfalismo acríticos. Las fantasías disfrazadas de presentaciones en PowerPoint sobre revoluciones técnicas siempre emergentes, que implican que el futuro será diferente del pasado, son otros ejemplos más de cómo los ornamentos apuntalan una realidad disfuncional en el discurso contemporáneo.

Mi viejo amigo y cómplice, James P. Stevenson, acaba de escribir un ensayo analizando otro conjunto poco examinado de ayudas visuales que apuntalan el surrealismo del MICC. Su tema es la proliferación de brillantes decoraciones de “he estado allí, he hecho eso” que ahora adornan los cofres de nuestros oficiales militares de alto rango.

Jim demuestra su punto (1) haciendo una comparación elegante y sencilla de los gongs que adornan los pechos de los generales actuales con los que adornaban los pechos de los generales de la Segunda Guerra Mundial, una guerra que los historiadores tal vez recuerden como nuestra última guerra “exitosa” (gracias en gran parte a las enormes contribuciones de la Unión Soviética) y (2) mostrando cómo el espectáculo de gong de hoy resalta el arribismo y la vanidad individuales al tiempo que degrada el reconocimiento del heroísmo y el autosacrificio.

Sin duda, como Jim se esfuerza en señalar, la proliferación del gong no comenzó con la GWOT, pero ha crecido con el tiempo. Pero yo añadiría que, al igual que el MICC (y las McMansions del MICC), que también evolucionaron lenta e insensiblemente con el tiempo, la proliferación del gong, especialmente en los rangos más altos, hizo metástasis durante la GWOT.

Adjunto se encuentra el trabajo de Stevenson; considérelo como otra metáfora más de la Espiral de la muerte de la defensa y otro canario más en la mina de carbón que nos advierte de la decadencia interior.

Chuck Spinney es un ex analista militar del Pentágono que se hizo famoso por el “Informe Spinney”, que criticaba la derrochadora búsqueda por parte del Pentágono de costosos y complejos sistemas de armas. [Esta historia apareció originalmente en el blog de Spinney en http://chuckspinney.blogspot.com/2016/04/pentagon-gong-show.html]

Es difícil distinguir a los héroes de guerra de los traficantes de papel cuando todo el mundo recibe tantas cintas tontas

Por James Perry Stevenson, La guerra es aburrida, Abril 25, 2016

Ha habido una adición discordante a los uniformes militares estadounidenses desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Hace setenta años, los oficiales de alto rango llevaban relativamente pocas cintas o medallas... y los premios al valor eran raros. Si nos remontamos a la Guerra Civil, era común que los oficiales no usaran ninguna condecoración militar.

Pero para el oficial moderno, ahora es posible realizar sus deberes sin ser un héroe y aún tener un cofre lleno de cintas que son indescifrables para todos, excepto para los estudiantes de falerística más dedicados.

Por encima de todo, el típico general estadounidense del siglo XXI es una pared ambulante de cintas multicolores de “gran trabajo”, ninguna de las cuales es un premio al valor.

Las cintas se han extendido tanto que se ha vuelto difícil diferenciar a los héroes de los burócratas adornados, los adictos a las tareas y los tipos dedicados a la superación personal... lo cual, supongo, es en parte el punto.

Los burócratas que agregaron las cintas por grandes trabajos se han asegurado de que algunas de estas cintas tengan una clasificación más alta que la mayoría de las medallas por actos reales e individuales de heroísmo. Esto obviamente refleja prioridades fuera de lugar dentro del sistema de valores del ejército estadounidense. Pero eso no quiere decir que debamos quitarles las cintas a los oficiales.

No, ¿hay una manera mejor? Una que diferenciaría visualmente los premios al valor y al heroísmo del desorden de cintas por “gran trabajo”, “he estado allí” y “he hecho eso”.

El ejército estadounidense reconoce los esfuerzos encomiables y desinteresados ​​de sus soldados, marineros, aviadores, infantes de marina y guardacostas de dos maneras distintas: ascensos y medallas.

La diferencia entre una cinta y una medalla es meramente técnica. Se usa una cinta en el uniforme diario, mientras que las medallas se reservan para ocasiones formales. Ambos se refieren al mismo premio.

Tradicionalmente, el ejército recompensa los trabajos bien hechos con ascensos mejores o más rápidos. Para los oficiales, la adición de una trenza dorada en sus mangas o un cambio en la insignia plateada representa una promoción de rango fácil de discernir.

En los casos en los que no se produce ningún ascenso, una asignación nueva y más responsable (¿como convertirse en oficial al mando de un escuadrón de barcos o aviones?) es una clara indicación del buen trabajo continuo de un oficial.

Los actos de valor, por otra parte, suelen ser acontecimientos breves (¿a veces instantáneos?) pero, por supuesto, siguen siendo dignos de mención. La entrega de cintas es la forma habitual en que los militares ofrecen este aviso.

El ejército también asigna prioridad entre varias cintas colocándolas en orden de importancia, donde la más importante reside en la parte superior del área de cintas del uniforme y la menos importante en la parte inferior.

Un cofre lleno de cintas generalmente contiene los cuatro tipos: una por valor, otra por un trabajo bien hecho, otra para indicar dónde y cuándo sirvió el usuario y, finalmente, cintas que representan la superación profesional de un individuo. .

Se vuelve más complicado. El ejército también otorga cintas de “doble uso” que pueden indicar heroísmo con un accesorio en forma de “V” de un cuarto de pulgada. El Ejército y la Fuerza Aérea llaman a la “V” el “Dispositivo V” y la Armada, la Infantería de Marina y la Guardia Costera lo llaman “Combate V”.

Sin la V, la cinta representa una conducta “extraordinaria” o “meritoria”. Y esto varía entre las ramas de servicio. Una misma medalla puede significar cosas diferentes según el servicio que la emite. Sí, esto es complicado. Gracias por aguantarme.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los tres grandes premios al valor y al heroísmo (¿la Medalla de Honor, la Cruz por Servicio Distinguido y la Estrella de Plata?) eran conocidos por la mayoría del personal militar e incluso por muchos civiles.

Pero con el crecimiento de la burocracia militar, dirigida por cada vez más arribistas cuyos dedos han apretado más papel que gatillos, los militares desarrollaron una mentalidad de que estos guerreros silenciosos, que trabajaban detrás de las líneas, necesitaban algún reconocimiento. Los tipos de la retaguardia comenzaron a otorgarse cintas simplemente por ser buenos administradores.

Como resultado, se ha vuelto muy difícil distinguir a un héroe de un burócrata. Además, está la contaminación visual de docenas de cintas que adornan un uniforme. Además, la proliferación de cintas diluye la importancia de cualquier premio en particular. Cualquier medalla no significa mucho cuando todos tienen muchísimas.

La siguiente serie, que representa cuatro juegos de cintas, muestra la evolución de las medallas por heroísmo compitiendo con las cintas por grandes trabajos.

Las siete principales cintas que el ejército estadounidense otorgó al comienzo de la Segunda Guerra Mundial (cinco cintas por heroísmo, una por un gran trabajo y otra por ser herido) se muestran aquí en orden de prioridad. La Medalla de Honor, la Cruz por Servicio Distinguido, la Medalla por Servicio Distinguido (una medalla por un gran trabajo), la Medalla de la Estrella de Plata, la Cruz de Vuelo Distinguido, la Medalla del Soldado por heroísmo fuera del combate y el Corazón Púrpura.

La única adición por heroísmo en el ejército de los EE. UU. a finales de 1945 fue la Medalla de la Estrella de Bronce con el Dispositivo V. Las medallas que el Ejército agregó por heroísmo después de la década de 1950 son la Medalla del Aire, la Medalla de elogio por servicio conjunto y la Medalla de elogio del ejército, todas las cuales ofrecen la oportunidad de colocar el dispositivo V, convirtiendo la cinta de un premio por un gran trabajo a un premio por heroísmo.

Las medallas de heroísmo tienen que competir visualmente con las medallas por un gran trabajo, así como con las de “estado allí” y “hecho eso”. Si limitáramos el desorden visual únicamente a la adición de cintas de excelente trabajo, comenzaríamos a ver el problema.

Las medallas de héroe ahora compiten con cintas de gran trabajo agregadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial (en rojo) y cintas de gran trabajo agregadas antes y durante la Segunda Guerra Mundial (en verde). En ambos casos, las cintas de héroe compiten por tener prioridad. En algunos casos, los premios por trabajos destacados superan a los premios por heroísmo. Además, las calificaciones son tales que sólo aquellos que se encuentran en la cima de la jerarquía militar están en condiciones de recibirlas.

Tomemos como ejemplo la Medalla por Servicio Distinguido de la Defensa, que supera a la Estrella de Plata, la tercera medalla más alta por heroísmo. Según el Departamento de Defensa, el DDSM sólo se otorga a “miembros cuya contribución directa e individual a la seguridad o defensa nacional se reconozca como tan excepcional en alcance y valor como para ser equivalente a la contribución asociada con puestos que abarcan responsabilidades más amplias”.

¿Pero no es eso lo que se supone que deben hacer los generales y almirantes de alto rango? Otorgar a generales y almirantes una medalla por “abarcar responsabilidades más amplias” después de otorgarles también cuatro estrellas es el equivalente funcional de un premio por participación.

No muchos miembros del servicio reconocerían siquiera las cintas de gran trabajo. El reciente estudio no científico del autor sobre un grupo de aviadores alistados en la Fuerza Aérea de EE.UU. ilustra el efecto del desorden de cintas. Ninguno de los cinco aviadores pudo nombrar o reconocer ninguna cinta basada en el valor aparte de la Medalla de Honor.

“Tenemos problemas para seguir el ritmo de las cintas que nos siguen otorgando, así que cuando vemos las medallas de otra persona, generalmente tratamos de ver qué cintas podemos tener en común”, dijo un aviador.

Ese aviador ha estado en la Fuerza Aérea durante poco menos de cuatro años y, sin embargo, le han concedido siete cintas. A modo de comparación, los generales del ejército Dwight D. Eisenhower y Henry “Hap” Arnold recibieron cada uno sólo 10 cintas estadounidenses durante toda su carrera militar, que culminó, por supuesto, con la Segunda Guerra Mundial.

Las cintas que recibe un aviador de la Fuerza Aérea después de cuatro años están cerca de igualar la cantidad de cintas estadounidenses que recibieron dos generales estadounidenses, Eisenhower y Arnold, después de más de 30 o 40 años respectivamente en el ejército de los EE. UU.

Ahora comparemos la cantidad de cintas que recibió el general del ejército Omar Bradley al final de la Segunda Guerra Mundial con las cintas otorgadas al general David Petraeus después de su carrera de 37 años en el ejército de los EE. UU. que terminó en 2011.

Medallas del general David Petraeus.

Siete de las 11 condecoraciones personales de Petraeus se crearon después de 1970, por lo que si usara solo las medallas disponibles durante la Segunda Guerra Mundial, tendría solo cuatro medallas y solo una por heroísmo: la Medalla de la Estrella de Bronce con Dispositivo V.

Medallas del general Omar Bradley.

Todas las medallas de Bradley fueron otorgadas al final de la Segunda Guerra Mundial, incluida la Estrella de Plata, la tercera medalla más alta al heroísmo.

La adición de cintas de "estado allí y hecho" se sumó a las condecoraciones personales de Petraeus, lo que resultó en una exhibición no muy diferente a la de un potentado latinoamericano. La apariencia de Petraeus difiere de la apariencia más conservadora de Bradley.

Esto no pretende disminuir la importancia de las medallas por grandes trabajos. De hecho, son una función importante de las condecoraciones militares personales. Recompensar un gran trabajo es una aplicación apropiada de las medallas militares, especialmente para los miembros más jóvenes del servicio.

Es posible que un gran trabajo pueda tener un beneficio aún mayor para los militares y el país que los actos heroicos de un individuo. Un excelente ejemplo lo ilustran los esfuerzos del fallecido coronel de la Fuerza Aérea John R. Boyd.

Cinco años después de que Boyd recibiera su primera Legión al Mérito como capitán de la Fuerza Aérea de 32 años (¿una hazaña prácticamente inaudita, ya que a menudo se hace referencia a la Legión del Mérito como una “medalla de coronel”)?, recibió otra Legión de Mérito porque “desarrolló el concepto de energía-maniobrabilidad”, que ayuda a pilotos y diseñadores a comparar un avión con otro de forma cuantitativa.

En términos simples, sus métodos permitieron a los pilotos ver dónde un avión enemigo tiene ventajas y desventajas en el aire. Boyd llevó sus conceptos de maniobrabilidad energética al sudeste asiático durante la guerra de Vietnam e informó a los pilotos sobre cómo utilizar los conceptos para evitar ser alcanzados por misiles tierra-aire.

Mientras esperaba a un amigo en el Club de Oficiales de la Estación Aeronaval de Miramar, entablé conversación con un oficial sentado a mi lado en la barra. Al notar sus alas y cintas doradas, que indicaban que había estado en Vietnam, le pregunté si alguna vez había oído hablar de John Boyd.

“Puedes apostarlo”, dijo.

"¿Qué sabes sobre él?" Yo pregunté.

"Vino a Nam para informarnos sobre cómo utilizar su maniobrabilidad energética para evadir los SAM".

“¿Qué te pareció su sesión informativa?”

“Mi compañero pensó que estaba lleno de tonterías. No lo hice. Sólo uno de nosotros está aquí hablando contigo”.

Boyd finalmente recibió cuatro Legiones de Mérito. El efecto acumulativo de sus esfuerzos probablemente salvó más vidas que cualquier acto heroico singular. Sin embargo, si Boyd estuviera vivo hoy, creo que estaría de acuerdo en que los actos individuales de heroísmo deberían estar a la cabeza de la línea.

Entonces, aquí hay una mejor manera de hacer que los premios valientes se destaquen... y de tal manera que incluso los civiles sepan que están mirando a un guerrero que ha arriesgado su vida para salvar a otros.

Actualmente, las regulaciones exigen que las citaciones de unidad (¿cintas otorgadas a un grupo en lugar de a un individuo?) se muestren en el lado derecho del uniforme desde la perspectiva del usuario, el lado opuesto a donde normalmente se usan las cintas. Aunque las citas de unidades son importantes, se debe dar deferencia al héroe individual.

Al mirar la foto de Petraeus, no es inmediatamente obvio que recibió la Medalla de la Estrella de Bronce con un Dispositivo V, una medalla al heroísmo. Pero si estuviera en el lado derecho, donde actualmente se encuentran solas las menciones de unidad, cualquiera sabría que le han concedido una cinta por su heroísmo.

Dar prioridad a las medallas por grandes trabajos que a las de heroísmo también indica una mala comprensión de la naturaleza humana (¿y un error de cálculo del valor?) por parte de la burocracia militar.

A menudo es el personal alistado menos costoso el que se encuentra en condiciones peligrosas y el que probablemente encontrará –?para decirlo indirectamente?– la oportunidad de demostrar valor. Otorgarle a un general de dos estrellas en el Pentágono la tercera cinta militar más alta por la creatividad con su pluma y calificar esa acción por encima de, digamos, un soldado de combate que salva a alguien durante un tiroteo, es completamente incorrecto.

Convertirse en general o almirante de una estrella debería ser una recompensa en sí misma. Y pasar de una estrella a cuatro no debería requerir más adulación.

Como observó Napoleón, los seres humanos están motivados por la posibilidad de ser reconocidos por haber hecho más de lo que se esperaba de ellos. Nuestra propia Medalla de Honor, otorgada por actos “más allá del cumplimiento del deber”, lo reconoce. El Congreso estaba tan preocupado por la dilución de la Medalla de Honor que, a lo largo de décadas, los legisladores aprobaron varias leyes que tipifican como delito llevar falsamente el premio más alto de los Estados Unidos... o incluso afirmar haberlo ganado.

Un tribunal de apelaciones de EE. UU. respaldó efectivamente esas leyes a principios de 2016. “Concluimos que el gobierno... tiene un 'objetivo compensatorio sustancial' de evitar la dilución del 'reconocimiento del país del sacrificio [del galardonado] en forma de honores militares'. ”, escribió el tribunal.

Pero una dilución involuntaria de las medallas al valor, el honor y el sacrificio es exactamente lo que ha ocurrido debido a la proliferación de cintas. Para honrar a nuestros verdaderos héroes, debemos aislar sus cintas en aras de la claridad visual. Ponlos a la derecha del usuario.

Eso no solucionará totalmente el problema del desorden de cintas. Pero es un comienzo.