Exclusivo: El apoyo a la “guerra contra las drogas” se ha erosionado tanto que las declaraciones falsas contra la guerra contra las drogas de altos funcionarios parecieron plausibles incluso para los principales medios de comunicación, escribe Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
En 1998, los delegados reunidos ante las Naciones Unidas prometido eliminar en gran medida el problema mundial de las drogas en el plazo de una década. Dieciocho años después, por supuesto, el problema es mayor que nunca. Este 19 y 21 de abril la ONU celebró su próxima reunión global cumbre sobre control de drogas en la ciudad de Nueva York, con resultados menos ridículos.
El acrónimo del evento, UNGASS, sugirió que los procedimientos podrían consistir en los habituales discursos políticos y flatulentos. Pero algunas noticias sobre el evento informaron de un notable cambio de opinión entre los líderes mundiales: se alejaron de la política centenaria de aplicación de la ley y erradicación de cultivos en favor de alternativas radicales como la legalización de las drogas.
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.
La Los Angeles Times citado Yuri Fedotov, director ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), dijo: “La ciencia apoya cada vez más la despenalización y la reducción de daños por encima de los enfoques proscriptivos y basados en el miedo. Es hora de revertir los ciclos de violencia que ocurren dondequiera que se emprendan 'guerras contra las drogas' y abandonar las políticas que exacerban el sufrimiento”.
El periódico también citó a un portavoz de la agencia internacional contra las drogas, Kevin Campo, en la misma línea: “Podemos comenzar a desmantelar las políticas de 'simplemente decir no' que resultan en millones de personas asesinadas y encarceladas innecesariamente -y que desafían la lógica y la ciencia- y en su lugar traer a la vanguardia soluciones humanas que se sabe que funcionan”.
Desgraciadamente, esos sentimientos decentes e informados resultaron ser un engaño. Kevin Campo no existe y Fedotov nunca pronunció las palabras que se le atribuyen en un comunicado de prensa falso, probablemente diseñado por partidarios de la legalización de la marihuana.
Una segunda noticia falsa, también atribuido a la ONUDD, expuso el primero como un engaño. Explicó que “aunque muchos estados miembros de la ONU ahora consideran la despenalización como una forma viable de reducir la violencia relacionada con las drogas, la corrupción y el encarcelamiento masivo, la ONU aún tiene que adoptar una política más progresista debido a que algunos estados como Rusia, China y Estados Unidos , que persisten en emplear y promover políticas de drogas fuertemente punitivas”.
Citó a un verdadero portavoz de la agencia diciendo: “Los ciudadanos de estados inactivos como Estados Unidos, Rusia y China deben presionar a sus gobiernos si quieren ver cambios. . . Lamentablemente, sin una mejor política estatal, el cultivo doméstico [de marihuana] es la única manera para que un consumidor opte por salir del ciclo de violencia”.
Una parodia que ilustra una realidad cambiada
Sin embargo, como lo ilustra la propia parodia, este cónclave de la ONU en realidad logró algo: a diferencia de la sombría cumbre de 1998, brindó un lugar para que voces sensatas cuestionaran la “guerra contra las drogas” que ha consumido innumerables vidas y incalculables miles de millones de dólares en un esfuerzo infructuoso por derogar la ley de la oferta y la demanda.
La New York Times, por ejemplo, se vio impulsado por el evento a Llamar al gobierno de EE.UU. “desempeñar un papel mucho más importante en la formulación de nuevas políticas”, como la despenalización de las drogas, que “podrían dejar obsoletos los tratados sobre drogas existentes”.
Principales organizaciones internacionales de derechos humanos, haciéndose eco de una frase tajantemente redactada (reporte) por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, aprovechó la conferencia para llamar la atención sobre “los abusos y violaciones de los derechos humanos que surgen en el contexto de las políticas de control de drogas y las operaciones antinarcóticos”, incluidas las ejecuciones, la tortura y la militarización implacable de los “sistemas públicos”. seguridad y vigilancia”.
Senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts
La Organización Mundial de la Salud condenado el enfoque tradicional en las estrategias de aplicación de la ley para luchar contra las drogas y pidió medidas alternativas “basadas en los preceptos fundamentales de salud pública de equidad y justicia social, [y] derechos humanos”.
Mientras tanto, más de mil activistas y celebridades (incluidos los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren, el exsecretario de Estado George Shultz, dos expresidentes de México, un expresidente de Brasil y muchos otros líderes mundiales) enviaron al Secretario General de la ONU, Ban Ki- Luna y carta abierta declarando que la criminalización de las drogas durante el siglo pasado “ha resultado desastrosa para la salud, la seguridad y los derechos humanos globales”.
El control de las drogas, continuaba su carta, ha “creado un vasto mercado ilícito que ha enriquecido a las organizaciones criminales, corrompido a los gobiernos, desencadenado una violencia explosiva, distorsionado los mercados económicos y socavado los valores morales básicos”.
Una corrección de rumbo colombiana
El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, en representación de uno de los principales países “fuentes” de drogas ilícitas del mundo, aprovechó el foro para condenar la “represión” de los pequeños agricultores, una política exigida por Washington y respaldada a lo largo de los años por armas, herbicidas, entrenamiento policial y militar, y amenazas de cortar la ayuda en caso de incumplimiento.
“Después de tantas vidas destruidas, después de tanta corrupción y tanta violencia, después de que tantos jóvenes fueron llevados a la cárcel, ¿podemos decir que hemos ganado la guerra (contra las drogas) o al menos que estamos ganando? ¿él?" —Preguntó Santos. "Desafortunadamente, la respuesta es no.'"
El senador de Vermont Bernie Sanders, candidato a la nominación presidencial demócrata.
Santos también preguntó: “¿Cómo le explicas a un humilde agricultor colombiano que irá a la cárcel por cultivar marihuana cuando cualquiera en Colorado o Washington en Estados Unidos, cualquiera, puede cultivar marihuana, venderla y consumirla libremente? Simplemente no tiene sentido”.
Santos ha llevado a Colombia en una dirección marcadamente diferente a la de su predecesor conservador, Álvaro Uribe, quien durante mucho tiempo fue favorecido por Washington a pesar (o debido a) su apoyo a los grupos paramilitares narcotraficantes de derecha.
Santos trabaja para concluir conversaciones de paz con dos grupos guerrilleros marxistas que se han involucrado en el narcotráfico para financiar sus rebeliones. Su éxito no sólo brindaría a Colombia un bienvenido alivio tras décadas de violencia, sino que probablemente también crearía mejores condiciones para alentar a los campesinos a sustituir los cultivos comerciales por coca, cannabis o amapola.
Otros líderes de América también han roto con el status quo. Uruguay legalizó la posesión y venta de marihuana; México dice que tiene la intención de aliviar las restricciones sobre el uso personal de la marihuana, al igual que el nuevo gobierno de Canadá. En 2012, el entonces presidente de Guatemala , que son por la legalización internacional de las drogas.
Defensores de poner fin a la guerra contra las drogas apuntan a una reducción de daños documentada gracias a los programas de despenalización de drogas en Portugal , Suiza y Países Bajos. La evidencia también sugiere que el creciente movimiento para despenalizar el consumo de marihuana en algunos estados de EE.UU. reducir drásticamente las ventas de los cárteles de la droga mexicanos.
La administración Obama ha actuado con extrema cautela para desviar las acusaciones partidistas de ser “blando” con las drogas. El Secretario de Estado John Kerry emitió un ambiental pidiendo “un enfoque pragmático que equilibre mejor la salud pública y la aplicación de la ley” sin dejar de atacar a las organizaciones internacionales de tráfico. El presidente Obama ha ofrecido previamente palabras reformistas, pero a través de sus nombramientos y prioridades presupuestarias ha continuó apoyando las políticas tradicionales de “guerra contra las drogas” que llenan las cárceles con criminales no violentos, militarizan las fuerzas policiales y devastan comunidades de color.
La sabiduría de esas políticas fallidas está más cuestionada que nunca gracias a la cumbre de la ONU recientemente finalizada.
Como las Fundaciones de la Sociedad Abierta observado recientemente, “Nunca antes tantos gobiernos habían expresado su descontento con el régimen internacional de fiscalización de drogas. Nunca antes, en tal medida, los ciudadanos habían puesto la reforma de la ley de drogas en la agenda y aprobado propuestas regulatorias a través de referendos o campañas populares. Nunca antes habían sido tan claros los beneficios para la salud de los enfoques de reducción de daños, que previenen las sobredosis y la transmisión de enfermedades como el VIH. Por primera vez, hay un desacuerdo significativo a nivel local, nacional e internacional”.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
“El problema mundial de las drogas”
De qué estamos hablando aqui ?
La insaciable y mortal adicción a fumar cigarrillos.
Alcoholismo.
Cannabis… youtube – Mr. Means – Cannabis Kills Cancer – el cannabis nunca fue bueno para nosotros.
Todos los demás medicamentos que se venden sin receta.
Medicamentos recetados utilizados de manera inapropiada.
O tal vez cualquier cosa que pueda causar adicción, como café/chocolate, etc.
Entonces, ¿quién se convirtió en Dios de todas las cosas / Nuestro Padre Celestial, para que solo se nos dé lo que los Dioses del Establecimiento consideran que es nuestro DEBIDO?
Y por tanto cuál es su razonamiento, Buenos Valores Cristianos Sanos… Amén.
¿Cuál es su experiencia/calificaciones, para saber qué está bien y qué está mal para todos nosotros/siendo TODAS LAS PERSONAS DEL PLANETA TIERRA?
¿O fue esto simplemente una divertida caza de brujas, o fue una excusa para la persecución deliberada de la gente del planeta Tierra?
SAD es una buena palabra para estos entusiastas inquisidores.
2 nov 2015 No, la policía no trabaja para ti
https://youtu.be/eaNjfeQxSO4
La policía no tiene el deber de proteger a las personas
Antes de mediados del siglo XIX, se esperaba que los ciudadanos estadounidenses y británicos –incluso en las grandes ciudades– se protegieran a sí mismos y a los demás. De hecho, estaban obligados legalmente a perseguir e intentar detener a los delincuentes. La noción de una fuerza policial en aquellos días era aborrecible en Inglaterra y Estados Unidos, donde los liberales la veían como una forma del temido “ejército permanente”.
https://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html
CONTINUAR POR LA MADERA DEL CONEJO: http://CopBlock.org/Library
23 DE MARZO DE 2016 Ex asistente de Nixon admite que la guerra contra las drogas fue una gran mentira; Nunca se trató de drogas
Para aclarar, no era el estado policial de Nixon lo que era mentira. Eso fue muy real. Fue la justificación utilizada para la guerra, el alarmismo y la exageración que provocó el pánico producida por la Casa Blanca lo que constituyó una ofuscación monumental. Ehrlichman no se anda con rodeos cuando habla de la Guerra contra las Drogas y no es una inferencia que sugiera que la justificación dada para la Guerra contra las Drogas fuera una mentira. De hecho, Ehrlichman incluso afirma que la política tenía como objetivo atacar a rivales políticos y supuestas “amenazas” a la administración Nixon como “negros y hippies”.
http://www.naturalblaze.com/2016/03/former-nixon-aide-admits-war-on-drugs-was-a-big-lie-was-never-about-drugs.html
Mao Tse Tung, el gran patriota chino que no asesinó a millones, 10 millones, 20 millones, 40 millones u 80 millones; es el único líder que ha erradicado un pernicioso problema nacional de drogas: la adicción china a la heroína y el opio. Lo hizo privando de sus derechos a la clase propietaria china, que controlaba el tráfico, expulsando al gobierno del KMT de Chiang Kai-Shek y aplastando a la Banda Verde, que ya no contaba con la protección del KMT ni de la clase propietaria. La clase propietaria de los Estados Unidos controla la importación de heroína y cocaína. Utilizan a la mafia como mayoristas, con Crips y Bloods (entre otros) como humildes minoristas. La Guerra Contra las Drogas apunta casi exclusivamente a los patéticos minoristas, simplemente un ridículo espectáculo de “policías héroes”. Existe un modelo idéntico entre la China anterior a Mao y los Estados Unidos actuales. Ciertamente, la marihuana se puede legalizar. No creo que legalizar la heroína o la cocaína sea realista, dados los efectos sociales y de salud extremadamente destructivos, lo mismo ocurre con la metanfetamina y el éxtasis. Sin embargo, la ilegalidad mantiene a la heroína y la cocaína como fuente de ingresos para la clase propietaria de los Estados Unidos, que también las utiliza como arma eficaz en su guerra contra el pueblo. ¿Quiénes son los titiriteros de nuestro problema de drogas (sí, tenemos uno)? Pregúntele al presidente Mao. También puede decirte cómo solucionarlo. Pero eso no sucederá aquí.........
Ciertamente, esta es una parte importante del dilema internacional de Estados Unidos. Gracias por su conocimiento, David Smith. Estoy de acuerdo con su análisis y creo firmemente que si se hiciera un esfuerzo significativo desde el punto de vista sanitario, más que penal, sería posible lograr grandes avances. Nuestro gran problema es la producción de drogas en sus niveles internacionales más altos, y ahí es donde acechan una cantidad muy significativa de los problemas de Estados Unidos... a nivel mundial.
Uhm David Smith, ¿cómo es que esos cientos de miles de consumidores de drogas inyectables en China contrajeron el VIH entonces? Si bien estoy de acuerdo con algunos de sus análisis políticos, no es cierto decir que China ha “erradicado un problema nacional pernicioso…”
Una mejor manera de regular el uso de drogas es a través de compañías de seguros privadas... Los agentes gubernamentales locales, estatales y federales aman la guerra contra las drogas. El dinero asignado a estas agencias para la aplicación de la ley en la mayoría de los casos se malversa o se pierde en el sistema. Como siempre es un juego de dinero de sacar dinero del tesoro de los contribuyentes…….