El papel saudí más allá de las 28 páginas

La publicación de las 28 páginas secretas del informe del Congreso sobre el 9 de septiembre puede estar muy retrasada, pero la profundidad de la participación saudí con los radicales islámicos es mucho más profunda, dice Gareth Porter de Middle East Eye.

Por gareth porter

La controversia en torno a las infames “28 páginas” sobre la posible conexión saudita con los terroristas que fueron eliminadas del informe conjunto del Congreso sobre los ataques del 9 de septiembre está en un punto álgido. Pero esa controversia es una distracción de los problemas reales que las políticas de Arabia Saudita plantean a Estados Unidos y a toda la región de Medio Oriente.

La presión política para publicar las 28 páginas ha ido creciendo durante los últimos años, con resoluciones en ambas cámaras del Congreso instando al presidente Barack Obama a desclasificar la información. Pero ahora ha avanzado en el Congreso una legislación con patrocinio bipartidista que privaría a cualquier gobierno extranjero de inmunidad soberana con respecto a la responsabilidad de un ataque terrorista en suelo estadounidense y así permitiría demandar al gobierno saudí ante los tribunales por daños y perjuicios derivados de los ataques del 9 de septiembre. .

Ese hecho llevó al Ministro de Asuntos Exteriores saudí, Adel al-Jubeir, a amenazar el mes pasado con retirar hasta 750 millones de dólares en activos sauditas en Estados Unidos. La administración Obama se opone a la legislación, advirtiendo de “consecuencias no deseadas” – específicamente que el gobierno de Estados Unidos podría enfrentar demandas debido a sus acciones en el extranjero. Los analistas de la política económica saudita, sin embargo, no toman muy en serio la amenaza de al-Jubeir ya que simplemente castigaría a la economía saudita.

Mientras tanto, Obama, en una entrevista con Charlie Rose de CBS News el 16 de abril, dijo que el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, está revisando las 28 páginas “para asegurarse de que lo que sea que se publique no comprometa algún interés importante de seguridad nacional del país”. Estados Unidos." Obama dijo que Clapper estaba casi terminado, por lo que el tema podría finalmente llegar a un punto crítico en las próximas semanas.

Pero es poco probable que la desclasificación de las 28 páginas redactadas agregue alguna nueva revelación dramática a la historia de los sauditas y los secuestradores que llevaron a cabo los ataques del 9 de septiembre. El ex senador Bob Graham, que fue jefe del comité conjunto de inteligencia del Senado, ha dado a entender que las 11 páginas que contienen pruebas incriminatorias sobre los vínculos de los secuestradores con el gobierno saudita. Pero es más probable que la prueba irrefutable de Graham sean pistas especulativas más que evidencia real del apoyo del gobierno saudí a los secuestradores.

¿Ayuda a dos secuestradores?

Las sospechas anteriores sobre un papel oficial saudí en la asistencia a los secuestradores se han centrado en los dos agentes saudíes de Al Qaeda, Nawaf al Hazmi y Khalid al Mihdhar, que se trasladaron al área de San Diego a principios de febrero de 2000 y fueron inmediatamente asistidos por un hombre saudí que estaba Los sauditas en el área de San Diego sospechan que trabaja para el servicio de inteligencia saudita.

Lo que muchos han citado como aún más sospechoso es el hecho de que 130,000 dólares en cheques bancarios certificados fueron enviados a la esposa de Omar al Bayoumi, el presunto agente de inteligencia saudita, por la esposa del príncipe Bandar bin Sultan, entonces embajador de Arabia Saudita en los Estados Unidos. y –más de una década después– jefe de la inteligencia saudita.

Pero incluso si esos controles fueran una forma encubierta de apoyar a un agente de inteligencia, la teoría más amplia de que el trabajo de Bayoumi era encargarse de los secuestradores no se sostiene a la luz de la información ahora disponible. Las investigaciones del FBI, la CIA y los dos principales organismos públicos del 9 de septiembre no arrojaron pruebas de que Bayoumi proporcionara apoyo financiero a los secuestradores. Por el contrario, demostraron que Hazmi y Mihdhar obtenían dinero cuando lo necesitaban a través de un canal directo de Al Qaeda.

Por el contrario, la Comisión del 9 de septiembre se enteró de que los secuestradores habían abandonado el apartamento que habían conseguido a través de Bayoumi poco después de mudarse, aparentemente porque al-Bayoumi había organizado una fiesta en el apartamento que fue grabada en vídeo por uno de los participantes, y que los agentes de Al Qaeda aparentemente no habían recibido con agrado esa atención.

Además, muy poco después Mihdhar abandonó los Estados Unidos y no regresó hasta mediados de 2001. Y en junio de 2000, Hazmi se mudó a Arizona aparentemente a través de una red de contactos que Al Qaeda había establecido en Tucson en los años 1990.

Así que Bayoumi no jugó ningún papel en los planes de Hazmi y Mihdhar, y los esfuerzos por encontrar cualquier otra evidencia de que el gobierno saudita tuviera conocimiento de los planes de Osama bin Laden para el 9 de septiembre no han arrojado nada hasta ahora. Es poco probable que las pistas relacionadas con las sospechas de participación saudita que se encuentran en las 11 páginas sean completamente diferentes de las que ya han sido ampliamente discutidas en los medios.

¿Un reclutamiento de la CIA?

La relación de Bayoumi con Hazmi y Mihdhar ha dado lugar a especulaciones sobre por qué la CIA no informó al FBI sobre la presencia de Mihdhar en Estados Unidos hasta sólo dos semanas antes de los ataques del 9 de septiembre. El jefe antiterrorista de la Casa Blanca, Richard Clarke, estaba indignado porque la CIA sabía que un terrorista de Al Qaeda estaba en camino a Estados Unidos y había mantenido a Clarke en la ignorancia, a pesar de que se suponía que debía recibir todos los informes de inteligencia sobre terrorismo.

Clarke dijo en un 2009 entrevista que la única razón por la que podía pensar que la CIA se guardaba la información era que Cofer Black, el jefe del Centro Antiterrorista de la CIA, estaba decidido a reclutar a Hazmi y Mihdhar como agentes de la CIA dentro de Al Qaeda. Clarke especuló que la CIA habría utilizado la inteligencia saudita para acercarse a los dos agentes de Al Qaeda y obviamente asumió que Bayoumi era el agente saudita que hizo el contacto.

Pero había pasado más de un año después de que se rompiera el contacto entre los dos agentes de Al Qaeda y Bayoumi antes de que la CIA se pusiera en contacto con el FBI y otras agencias para solicitar que Mihdhar fuera incluido en una lista de vigilancia y comenzara su propia búsqueda de Mihdhar. Evidentemente, ese retraso no fue resultado de un esfuerzo por reclutar a Mihdhar y Hazmi.

La verdad es mucho más impactante: como deja claro el informe de la Comisión del 9 de septiembre, el Centro Antiterrorista de la CIA ni siquiera había seguido centrándose en Mihdhar después de enterarse de su visa en febrero de 11. Ya le había perdido la pista, y había pasado a otras cuestiones. Hasta que una revisión en agosto de 2000 reveló su supervisión, la CTC no hizo nada respecto a Mihdhar, razón por la cual los secuestradores no fueron localizados antes del 2001 de septiembre.

Un impulso hacia el 9 de septiembre

El régimen saudí ciertamente jugó un papel en el rastro de los acontecimientos que condujeron al 9 de septiembre, pero no hay necesidad de esperar a la desclasificación de las 11 páginas para comprender ese rastro. Está bien documentado desde hace mucho tiempo que el electorado sociopolítico de la organización antiestadounidense de Bin Laden en el reino era tan grande e influyente que el propio gobierno se vio obligado a actuar con extrema cautela en relación con Al Qaeda hasta que comenzaron los ataques del grupo contra el régimen saudita. en 28.

La administración Clinton se había enterado de que a los partidarios sauditas de bin Laden se les estaba permitiendo financiar sus operaciones a través de organizaciones benéficas sauditas. El régimen negó sistemáticamente las solicitudes de la CIA de obtener el certificado de nacimiento, el pasaporte y los registros bancarios de Bin Laden. Además, los investigadores de la Comisión del 9 de septiembre descubrieron que después del traslado de Bin Laden de Sudán a Afganistán en mayo de 11, una delegación de funcionarios saudíes había pedido a los principales líderes talibanes que le dijeran a Bin Laden que si no atacaba al régimen, el fin del régimen en 1996 no se cumpliría. su ciudadanía saudita y la congelación de sus activos serían rescindidas.

El gobierno estadounidense sabe que la financiación saudita de las madrazas en todo el mundo ha sido una fuente importante de activismo yihadista. La perspectiva extremista wahabí del régimen saudí sobre el Islam chiita es la base de su postura paranoica respecto del resto de la región y de la desestabilización de Siria y Yemen.

Las 28 páginas deberían publicarse, pero en un momento en que las contradicciones entre los intereses de Estados Unidos y Arabia Saudita finalmente comienzan a reconocerse abiertamente, la cuestión es sólo otra desviación del verdadero debate sobre Arabia Saudita que se necesita con urgencia.

Gareth Porter es periodista de investigación independiente y ganador del Premio Gellhorn de periodismo 2012. El es el autor de Crisis fabricada: la historia no contada del susto nuclear de Irán. [Este artículo apareció originalmente en Middle East Eye.]