Exclusivo: El neoyorquino y su editor David Remnick se equivocaron catastróficamente sobre la guerra de Irak, pero siguen publicando la misma propaganda unilateral sobre el conflicto sirio, como describe Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Sólo el 6 por ciento de los estadounidenses encuestados en un nueva encuesta nacional dicen tener mucha confianza en los medios, un resultado impulsado por una percepción generalizada de que las noticias son unilaterales o francamente inexactas. Ese hallazgo me vino a la mente cuando escuché Neoyorquino El editor David Remnick presenta un 17 de abril. segmento sobre Siria en el New Yorker Radio Hour.
"Durante los últimos cinco años, el presidente de Siria, Bashar al-Assad, ha enmarcado la revolución en su país como una conspiración alimentada enteramente por potencias extranjeras", afirmó Remnick. “Sus agencias de seguridad tienen. . . mató a cientos de miles y desplazó posiblemente a la mitad de todo el país”.
El editor del New Yorker, David Remnick
The New Yorker es famoso por sus verificadores de datos, pero Remnick evidentemente no los consultó. Incluso un oyente casual podría haber cuestionado su notable atribución de la situación de Siria. toda el número de muertos y la crisis de refugiados a las agencias de seguridad de Assad, como si ISIS, Al Qaeda y otras fuerzas rebeldes fueran meros espectadores inocentes.
De hecho, entre los muertos hay entre 100,000 y 150,000. fuerzas progubernamentales, comparable al número de combatientes de la oposición asesinados y de organizaciones de derechos humanos (reporte) que “los grupos armados de oposición en Siria han atacado indiscriminadamente a civiles en territorio controlado por el gobierno con coches bomba, morteros y cohetes”.
Pero ¿qué pasa con la afirmación de Remnick de que la represión de Assad fue impulsada por la paranoia sobre las conspiraciones extranjeras? como una característica artículo En la edición del 18 de abril de su revista, el intento taquigráfico de Remnick de retratar a Assad como un loco además de despiadado no pasa la prueba del buen periodismo.
El artículo de Ben Taub, que describe los esfuerzos de activistas de derechos internacionales para sacar de contrabando documentos gubernamentales de Siria para futuros juicios por crímenes de guerra, dice que Assad "declaró su intención de reprimir la disidencia en la brutal tradición de su padre" durante una de facturación a la nación siria el 30 de marzo de 2011, poco después del estallido de manifestaciones antigubernamentales en varias ciudades.
Taub deja claro su punto con algunas citas selectas del discurso: “Siria se enfrenta a una gran conspiración, cuyos tentáculos se extienden” hacia potencias extranjeras que estaban conspirando para destruir el país, dijo [Assad]. "No existe ninguna teoría de la conspiración", añadió. "Hay una conspiración". Concluyó con una directiva siniestra: “Enterrar la sedición es un deber nacional, moral y religioso, y todos aquellos que pueden contribuir a enterrarla y no lo hacen son parte de él”. Enfatizó: “En esto no hay compromiso ni término medio”.
Historia olvidada
Las citas son precisas, pero el contexto que falta nos revela hechos importantes tanto sobre los orígenes del violento conflicto de Siria como sobre lo que está mal en gran parte del periodismo de defensa actual. Assad ciertamente vio conspiraciones extranjeras en funcionamiento en Siria, pero no estaba paranoico. A diferencia de la mayoría de los lectores de Taub, Assad sabía que el primer golpe militar en la historia moderna de Siria fue instigado en 1949 by agentes de la recién creada Agencia Central de Inteligencia.
Esa no fue la última intervención extranjera encubierta en Siria. En 1957, según papeles oficiales resumido por The Guardian, “[El Primer Ministro] Harold Macmillan y el Presidente Dwight Eisenhower aprobaron un plan de la CIA-MI6 para organizar incidentes fronterizos falsos como excusa para una invasión por parte de los vecinos pro-occidentales de Siria, y luego 'eliminar' al triunvirato más influyente en Damasco. . .
“Aunque los historiadores saben que los servicios de inteligencia habían intentado derrocar al régimen sirio en el otoño de 1957, esta es la primera vez que se encuentra un documento que demuestre que el asesinato de tres figuras destacadas estaba en el centro del plan”.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
En 2005-6, como documenté anteriormente en ConsortiumNews, Washington y Arabia Saudita comenzaron a respaldar en secreto a la Hermandad Musulmana islamista de Siria con el objetivo de derrocar a Assad. Más detalles de esa operación encubierta surgieron pocas semanas después del discurso de Assad del 30 de marzo, cuando el El Correo de Washington reportaron que “el Departamento de Estado ha financiado en secreto grupos de oposición política siria y proyectos relacionados, incluido un canal de televisión por satélite que transmite programación antigubernamental al país”.
Los destinatarios fueron descritos en cables del Departamento de Estado como “islamistas moderados” y ex miembros de la Hermandad Musulmana. El periódico continuó:
“El canal satelital con sede en Londres, Barada TV, comenzó a transmitir en abril de 2009, pero ha intensificado sus operaciones para cubrir las protestas masivas en Siria como parte de una campaña de larga data para derrocar al líder autocrático del país, Bashar al-Assad. . .
“El dinero estadounidense para las figuras de la oposición siria comenzó a fluir durante el gobierno del presidente George W. Bush después de que éste congelara efectivamente los lazos políticos con Damasco en 2005. El respaldo financiero ha continuado bajo el gobierno del presidente Obama, incluso cuando su administración buscaba reconstruir las relaciones con Assad. . . .
“Las autoridades sirias 'indudablemente considerarían que cualquier fondo estadounidense destinado a grupos políticos ilegales equivale a apoyar un cambio de régimen', se lee en un cable de abril de 2009 firmado por el diplomático estadounidense de mayor rango en Damasco en ese momento”.
Barack Obama y George W. Bush en la Casa Blanca.
En su discurso del 30 de marzo de 2011, Assad se refirió explícitamente a los desafíos que su régimen enfrentó en 2005 y a la reciente violencia antigubernamental incitada por “estaciones de televisión por satélite” –una referencia obvia a Barada TV. Por eso, cuando Assad se quejó en su discurso de que “nuestros enemigos trabajan todos los días de manera organizada, sistemática y científica para socavar la estabilidad de Siria”, no estaba simplemente delirando.
Reconocer falla
Pero Assad también tuvo cuidado de reconocer los genuinos problemas internos de Siria y las reformas atrasadas, “para que las estaciones de televisión por satélite no digan que el presidente sirio consideró todo lo sucedido como una conspiración extranjera”. Hacia el final de su discurso, Assad reiteró: “Dado que algunas personas tienen poca memoria, les refrescaré la memoria una vez más diciéndoles que no todo lo que está sucediendo es una conspiración, porque sé que están listos en sus estudios. comentar."
A pesar de los mejores esfuerzos de Assad, Taub y Remnick evidentemente nunca entendieron el mensaje.
"Todos discutimos, criticamos y tenemos nuestros desacuerdos porque no hemos satisfecho muchas de las necesidades del pueblo sirio", admitió además Assad. “Por eso fue fácil engañar a mucha gente que se manifestó al principio con buenas intenciones. No podemos decir que todos los que se manifestaron sean conspiradores. Esto no es cierto y queremos ser claros y realistas”.
Assad dedicó gran parte de su discurso a explicar por qué las reformas habían avanzado tan lentamente desde que asumió el cargo en 2000. Su mensaje decepcionó a muchos sirios, especialmente críticos políticos que viven en el extranjero. Pero, a la aplausos de otros sirios, prometió a lo largo del mes siguiente “identificar las medidas que deben tomarse” para la reforma.
No mencionado por Taub, Assad siguió adelante con algunos pasos significativos. Despidió a gobernadores impopulares de dos provincias, nombró un nuevo primer ministro y un nuevo gabinete, desmanteló su impopular Tribunal de Seguridad Nacional y levantó la ley de emergencia.
El 16 de abril, Assad habló con los ministros de su nuevo gobierno, diciéndoles que la forma más efectiva para que Siria resistiera el cambio de régimen era llevar a cabo reformas y atender “las necesidades de la población siria”.
Sin parecer en absoluto un dictador despiadado, también lamentó la pérdida de vidas durante las recientes manifestaciones antigubernamentales, diciendo que “la sangre que se ha derramado en Siria nos ha dolido a todos. . . . Estamos tristes por la pérdida de todos los sirios y por todos los que han resultado heridos. Oramos a Dios para que brinde consuelo a sus familiares y amigos”.
Assad discutió planes para levantar el estado de emergencia del país. Pidió una mejor capacitación de la policía para ayudarla a “hacer frente a las nuevas reformas” y “proteger a los manifestantes” evitando al mismo tiempo el “sabotaje”. Citó propuestas detalladas para mejorar la lucha contra la corrupción pública. Y destacó la necesidad de reformas económicas para reducir el desempleo y la desesperación que sienten los jóvenes sin perspectivas.
Dijo Josué Landis., una destacada autoridad académica estadounidense en Siria, el discurso de Assad “fue tan bueno” como podría haberlo hecho, y una gran mejora con respecto a su discurso del 30 de marzo. “Para aquellos que siguen creyendo en la posibilidad de una reforma y no de un cambio de régimen, este discurso fue tranquilizador”.
Mujeres y niños sirios refugiados en la estación de tren de Budapest/ (Foto de Wikipedia)
Pero los manifestantes antigubernamentales tomaron las limitadas reformas de Assad como un desafío, no como una oportunidad. como lo conté previamente, los manifestantes declararon una ciudad importante “zona liberada”, lo que provocó una represión masiva por parte de las fuerzas de seguridad de Assad y tiroteos entre soldados y oponentes armados. Los principales líderes de la oposición también Rechazadas reuniones de diálogo nacional. patrocinado por el gobierno de Assad en junio y julio de 2011, cuando el número de muertos aún era bajo.
Como Landis comentó más tarde: “La prensa y los analistas occidentales no querían reconocer que elementos armados se estaban volviendo activos. Preferían contar una historia sencilla de gente buena luchando contra gente mala. No hay duda de que la gran mayoría de la oposición era pacífica y se enfrentaba a la fuerza gubernamental letal y a francotiradores. Uno sólo se pregunta por qué no se pudo contar esa historia sin cubrir también la realidad de que elementos armados, cuya agenda no era pacífica, también estaban desempeñando un papel”.
The New Yorker , como gran parte de los medios occidentales, todavía prefiere contar historias sencillas sobre el bien y el mal cuando se trata de Siria. Pero el periodismo de calidad requiere más que contar historias. Requiere precisión fáctica, contexto y matices, atributos profesionales necesarios más que nunca en tiempos apasionantes.
Una mirada menos parcial a las palabras y acciones de Assad no lo absolvería de la represión y los crímenes de guerra, pero podría sugerir que la oposición siria tenía alternativas pacíficas a la guerra civil.
Por supuesto, nunca lo sabremos. Pero sí sabemos con certeza que al exigir nada menos que un “cambio de régimen”, los oponentes de Assad y sus partidarios extranjeros contribuyeron, junto con las propias acciones de Assad, a una de las grandes catástrofes humanitarias de nuestro tiempo.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
Los judíos constituyen aproximadamente el 2.5% de la población estadounidense, pero están tremendamente sobrerrepresentados en los medios de comunicación. Esto es un HECHO, y cualquiera que sienta que se le tensan los músculos al mencionarlo debería hacer una pausa y preguntarse por qué.
Muchos judíos tienen profundos vínculos con Israel. Israel está gobernado por partidos que, si no fueran judíos, serían descritos como “extrema derecha”
– pero no se debe criticar a Israel, el racismo/supremacismo israelí/judío, ni hablar sobre el poder político, financiero y mediático judío…
¿Y por qué?
¿Han sido oprimidos los judíos en Estados Unidos? Quizás algunos, pero son de lejos el grupo étnico o religioso más rico y poderoso.
Ese poder actúa como un prisma que deforma la información: los Likudniks de Israel llevan mucho tiempo queriendo destruir Irak y Siria. De Oded Yinon a Bernard Lewis y al PNAC.
¿Cuánto podemos realmente discutir sobre los medios o la política exterior si nadie habla sobre el expansionismo israelí, el racismo religioso y el poder de los lobbies judíos/israelíes organizados en Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Francia y más allá?
¿Por qué las personas que dicen adorar la libertad de expresión no pueden practicarla cuando se trata de Israel y la influencia judía en los medios?
Gran parte del desmantelamiento de naciones del Medio Oriente parece provenir de la actuación de Estados Unidos a instancias de Israel. ¿No es hora de observar la preponderancia de políticos estadounidenses que son ciudadanos tanto de Estados Unidos como del Estado de Israel y preguntarse qué hay de malo en esta imagen?
https://jhaines6a.wordpress.com/2015/05/04/list-israeli-dual-citizens-in-the-us-114th-congress-and-bernie-sanders-is-on-it-j/
Un crudo encubrimiento del régimen de Asad. Mitchell procede improvisando selectivamente fuentes que a menudo no dicen lo que él dice (en algunos de sus otros artículos incluso dicen lo contrario). Por ejemplo, cita el informe del Washington Post para reforzar su afirmación de que Estados Unidos estaba conspirando contra Siria en 2011, pero omite convenientemente el pasaje "Algunos funcionarios de la embajada sugirieron que el Departamento de Estado reconsiderara su participación, argumentando que podría poner a Obama en peligro". “El *acercamiento* de la administración con Damasco está en riesgo”, porque no encaja con su narrativa.
Juega rápido y libremente con las estadísticas sobre muertes (se basa en Wikipedia pero no verifica las fuentes que utiliza) y evita cualquier cifra de víctimas *civiles* (al menos entre 100 y 130,000 civiles muertos, la gran mayoría a manos del régimen y sus aliados).
Tampoco entiende nada sobre la naturaleza del régimen, aceptando la vaga referencia de Asad a la reforma como un evangelio. Pero regímenes como éste dependen de que se coloque una cortina de humo para ocultar su verdadero comportamiento. Por lo tanto, la retirada del estado de emergencia era irrelevante porque las autoridades de seguridad sirias están por encima de la ley y podían seguir haciendo lo que quisieran independientemente.
El mejor comentario sobre Asad como “reformador” lo proporciona uno de los sirios de Landis en el extranjero:
“Personalmente, siempre sentí que Bashar es incapaz de realizar reformas. Es inexperto y débil. Hoy, decidió unirse a la pandilla de su familia inmediata. Su gobierno es puramente un asunto de familia. Ni Sharaa, ni Buthaina, ni battikh. Hoy se ha convertido en el líder declarado de la pandilla. Está desnudo. Todos los trucos propagandísticos del pasado han desaparecido. Sobrevivirá a esta ronda. Está dispuesto a ordenar a los tanques que aplasten al pueblo. La corrupción, el aumento de los ingresos petroleros del país, las mazmorras de Abu Ghraib, los matones de la seguridad... continuarán con venganza. Lo que sucederá en un año, dos o tres es una incógnita. La situación geopolítica bien podría determinar la suerte de este grupo”.
Video del almuerzo que avergonzará al propagandista mencionado arriba junto con los miembros de Syn O 'Satan.
Los saudíes a Kerry: Nosotros creamos el ISIS... y la CIA lo sabía
https://youtu.be/Jm5fRu9xJI8
Este no es el único caso de parcialidad en The New Yorker. Renunciamos a nuestra suscripción después de muchos, muchos años debido al cambio de tono.
Siria iba a ser el núcleo de la nación árabe prometida durante la Primera Guerra Mundial para la asistencia militar de los Aliados. Después de la guerra, los árabes quedaron engañados con la inestable construcción de Irak. Arabia Saudita ni siquiera existía en ese momento. El antiguo Imperio Otomano en el Cercano y Medio Oriente fue colonizado en forma de Mandatos y otras construcciones. Arabia Saudita no entró en ese mundo hasta que se descubrieron sus océanos de petróleo crudo.
Desafortunadamente, el problema de la insistencia de nuestro gobierno (de EE.UU.) en el “cambio de régimen” de gobiernos extranjeros no serviles no se limita al Medio Oriente. Nuestro gobierno (ya sea dirigido por funcionarios demócratas o republicanos) continúa su política de décadas de socavar, desestabilizar y/o derrocar a los gobiernos no serviles en todas partes al sur del Río Grande, y en particular a los gobiernos llamados “populistas” elegidos democráticamente que optan por priorizan el bienestar de la gran mayoría de sus ciudadanos sobre el de una élite pequeña pero abrumadoramente rica en Brasil, Argentina, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Honduras y otros lugares. Lamentablemente, la administración Obama ha sido tan activa en actividades de “cambio de régimen” en América Latina como lo fueron la administración Bush, la administración Clinton, la primera administración Bush y la administración Reagan. Uno podría pensar que en nuestra democracia supuestamente número uno del mundo, los méritos de la incesante intromisión de nuestro gobierno en los asuntos internos de otros gobiernos elegidos democráticamente podrían ser un tema de discusión para los actuales candidatos a la presidencia. La aproximación más cercana hasta ahora ha sido la promesa de Trump de construir un muro a lo largo de toda nuestra frontera sur con México y exigir que los mexicanos paguen por ello. Y así sigue, aquí en la Tierra de los Obedientes y el Hogar de los Cobardes.
Parece evidente que el autor y ninguno de los comentaristas han leído realmente el artículo del New Yorker, “The Assad Files”, del 18 de abril de 2016. Les sugiero que lo hagan y luego hagan un comentario. Lo he leído y la documentación no está inventada. Tú tampoco lo creerás. La tortura descrita es casi insoportable de leer y la descripción es real. Ahora estoy de acuerdo en que Israel y Estados Unidos quieren apoderarse y controlar Siria. Hace años leí los planes de Estados Unidos para invadir Irán, Irak y Siria, para luego agregar cuatro países ME más. Conozco bien los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por Estados Unidos e Israel y encuentro repugnante la arrogancia de ambos países. Actúan públicamente como si tuvieran las manos limpias, pero están tan sucias como las de Assad. Poder, dinero y control es el lema de Estados Unidos e Israel y ¡ay de cualquiera que se interponga en su camino!
Déjame adivinar, escribieron Bombas de barril 50 veces, luego dijeron ataque químico 50 veces seguido por Putin, Putin, Putin mientras ignoraban a los saudíes, Qatar y la financiación de ISIS por parte de Turquía, todo el tiempo citando a un tipo en un apartamento en Inglaterra que llama a su Página de Facebook Observatorio Internacional de Algo o de Otro”. Hombre, los 'informes' estadounidenses han caído en picada. Y no es de extrañar que ya ni siquiera haya periodistas estadounidenses sobre el terreno en las zonas de guerra. Simplemente reparte propaganda desde detrás del cubículo al precio más barato. No es de extrañar que los estadounidenses desconfíen de los medios. Para obtener información real sobre Siria, la gente debe visitar Southfront todos los días. De hecho, tienen gente sobre el terreno y proporcionan análisis basados en hechos y mapas de la guerra en curso. https://www.youtube.com/watch?v=n0DTdyoloRI
Obviamente despidieron a Seymour Hersh y lo enviaron a London Review of Books por una RAZÓN.
Por qué existe ISIS: el doble juego
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Recuerdo el comentario del profesor del MIT Theodore Postol sobre los comentarios de Eliot Higgin en una conversación conjunta con el periodista neoyorquino de la lista negra, Seymour Hersh, que casi se aplica al editor del New Yorker, David Remnick: “En lo que respecta a su análisis, hasta ahora carece de cualquier base, está claro que no tiene idea de lo que está hablando.”, excepto que la tiene, como un plomero debajo del fregadero con sus manos en el flujo de información de encendido/apagado, elige seguir una transmisión de propaganda que es incorrecta y sucia como Fue el caso de las líneas de The New Yorkers sobre Irak.
Sigo aprendiendo mucho de profesionales como Jonathan Marshall y los que comentaron anteriormente. Estoy agradecido.
Va a ser difícil para mí renunciar a las caricaturas del New Yorker. Pero supongo que ya es hora de que los editores caricaturescos escriban artículos caricaturescos y, peor aún, incluyan en la lista negra a los mejores reporteros de investigación, como Sy Hersh.
Quo usque tandem abutere Remnickpatientia nostra…..!
Ray
No es sorprendente que el nivel de propaganda reflejado en la declaración del editor del New Yorker a la que se hace referencia sea ahora tan común. La propaganda en esta era moderna de innovación y búsqueda de ganancias es comúnmente entendida por la mayoría como noticias u opiniones. Este nivel de gestión descarada del pensamiento, entrelazado con la vigilancia, no es un accidente. Orwelliano es el mejor descriptor que me viene a la mente. Sin embargo, consideremos cómo se utiliza dicha gestión de la información para enriquecer a quienes ya son ricos más allá del entendimiento común. El Imperio estadounidense se basa en la guerra, las máquinas de guerra y la amenaza de guerra, o la amenaza del terrorismo, o la amenaza de [lo que sea]. A medida que la economía ha sido alterada para satisfacer las necesidades de una pequeña porción de lo que erróneamente se llama nuestra sociedad, se requiere la necesidad de definir el robo y la destrucción como un bien. Entonces se requiere la necesidad de enemigos, internos y externos.
Un ejemplo proviene de un artículo en Strategic-Culture.org, http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/21/us-defense-secretary-goes-to-iraq-on-surprise-visit.html Donde encontramos esta declaración, “[el Secretario de Defensa de EE.UU.] Carter ha dicho, EE.UU. quiere que las naciones del Golfo Pérsico ayuden a Irak a reconstruir sus ciudades una vez que los militantes del EI sean derrotados”.
El artículo donde encontré esto no forma parte de la gestión de información de HSH. Sin embargo, en él encontramos algunas huellas de ello. Esto se debe a la fuente del comunicado, el Pentágono. Tenga en cuenta lo que articula la frase: las naciones suníes del Golfo, Arabia Saudita, etc., que financian a los militantes suníes (extremistas o no) que luchan tanto contra el gobierno sirio como contra el gobierno iraquí, deberían ayudar a reconstruir el Iraq chiita de una vez. los militantes, a quienes esas mismas naciones del Golfo están financiando, han sido derrotados.
La realidad, incluso cuando se informa, contiene estas perlas de propaganda debido a la naturaleza misma del capitalismo exterior, bélico y de libre mercado estadounidense y su necesidad de dominar los pensamientos de los sujetos de una manera que desafía la realidad, pero que, sin embargo, se presenta como tal.
Como resultado, nosotros, los peones, descubrimos constantemente que la agenda del Imperio siempre es encontrar una manera de utilizar la fuerza para someter las mentes. Ya sea a través de propagandistas aduladores como lo ilustran nuestros HSH, más específicamente aquí el editor del New Yorker, o mediante frases y sutiles desviaciones.
Es digno de mención también que Estados Unidos y el Reino Unido designaron a Arabia Saudita como presidenta del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Creo que esto se llevó a cabo para que pudieran encubrir los crímenes de guerra una vez que sus representantes de ISIS invadieran Siria y terminaran de exterminar a sus dos millones de cristianos. Qatar también está siendo considerado para el liderazgo de la UNESCO. La hipocresía es asombrosa. Aquí tenemos a dos de los países responsables del surgimiento, la financiación y el entrenamiento de los Estados Islámicos, junto con la destrucción de sitios históricos, y son ellos los que están en el poder y están facultados para impartir justicia. Es realmente despreciable y creo que Obama es realmente un caballo de Troya. Escribo esto como un tipo progresista y pacifista que votó por él en 2008. Hombre, nos engañaron. El Partido Demócrata niega por completo lo que Obama resultó ser.
Washington dice: "Assad debe irse". ¿Para ser reemplazado por quién? ¿ISIS? ¿Al Qaeda? ¿Sustitutos de Erdagan y los sauditas? No hace mucho, Obama solía decir que apenas había rebeldes “moderados”; tal vez hasta cinco, dijo con cara seria. ¿Qué pasará cuando los cortadores de cabezas lleguen al poder, señor Obama? ¿Cómo es eso una ventaja para alguien, incluidos los intereses estadounidenses? No entiendo la obsesión neoconservadora de atacar a este hombre. No parece más que un ejercicio perverso de poder puro, a menos que el objetivo sea convertir a toda la región en un infierno. Cuando Siria sea tachada de su lista de cambios de régimen, ¿será la siguiente después de Irán? ¿Killary ya tiene los planes de batalla elaborados?
Me encantaba The New Yorker. Ahora me niego a suscribirme incluso por la baja tarifa profesional.
Lea el artículo primero. “The Assad Files”, 18 de abril de 2016, The New Yorker
TENTATIVO
El artículo anterior de Jonathan Marshall es, en todo caso, demasiado vacilante, demasiado reacio.
Las insinuaciones, las acusaciones al régimen de Assad, la negación de los militantes
invasión, la ceguera ante los motivos de Estados Unidos e Israel no puede
meramente accidental. Tienen un propósito.
Al leer CRISIS FABRICADA de Gareth Porter sobre Irán con
amenazas basadas en las llamadas “pruebas” inventadas y similares, es fácil
ver acciones similares a estas tergiversaciones sobre Siria.
Quienquiera que se convierta en el próximo Presidente de los EE.UU., sin duda
cambiar algunos de los datos. El concepto mismo de “cambio de régimen”
no sólo es un fracaso sino que va en contra del derecho internacional (como se acordó
en la Carta de las Naciones Unidas).
Esto no significa sostener que Bashir al Assad sea un ángel. De hecho, el
Es similar a muchos líderes en muchas naciones. Líderes estadounidenses, israelíes
Líderes, líderes de Arabia Saudita… la lista continúa.
En este contexto particular, este no ángel (B. Assad) es el líder
de un país que ha sido invadido, cuyos ciudadanos han sido
asesinados, cuyas ciudades han sido destruidas... ¿Cómo diablos
(excusa) ¿Debería uno esperar que un líder así se convierta repentinamente en
"humanitario"?? Si Estados Unidos fuera invadido por fuerzas decididas
cambiar su régimen, si digamos que la ciudad de Nueva York fuera capturada por estos
fuerzas invasoras, uno esperaría que el gobierno de Estados Unidos se abstuviera
atacar a los invasores que controlan Nueva York porque... algunas personas
¿moriría? Lo dudo. ¿Estaríamos a favor sin concesiones de una
“Transición política”, que es una frase clave para referirse a la rendición total.
del gobierno sirio?
Eso tiene muy poco sentido.
Pero esas frases constituyen temas de conversación persuasivos.
Cabe añadir que cualquier cosa que se asemeje a un “cambio de régimen”
de hecho, ha tenido como resultado la muerte y la destrucción de sociedades en otros lugares.
Para repetir, el señor Marshall es demasiado “amable” en su descripción.
de participantes en una campaña internacional de odio contra Siria.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
“Cambio de régimen” es en realidad sólo un eufemismo para “Genocidio Lite”. Por supuesto, el genocidio nunca puede ser “ligero”. Pero bajo el pretexto del “cambio”, se están erradicando masas de personas, no porque sean inherentemente malas, sino porque obstaculizan el camino del “progreso” tal como lo definen los actuales excepcionales que, si miramos un poco más de cerca, utilizar frases que son aterradoramente paralelas al concepto de Master Race de los nazis (por ejemplo, Estados Unidos es ahora la Patria = Patria [Heimat] de los nazis). Ya han implementado de manera experta el manual de propaganda de Mein Kampf, The Big Lie y otras técnicas de difusión que vilipendian y cosifican y facilitan la masacre de los subhumanos retrógrados no deseados.
Esto es algo realmente aterrador.
¿Y a quién recluta para luchar por el retorno a la cordura y a los ideales de Verdad, Libertad y autodeterminación? La gente del Occidente capitalista (todavía) tiene mucho que perder (automóviles, televisores, teléfonos inteligentes, etc.). Los del Tercer Mundo no tienen nada con qué defenderse y sus líderes son fácilmente corruptibles. Y los lacayos de la elite en todas partes del mundo se atiborran del abrevadero, temerosos de mirar hacia arriba y ver lo que realmente está pasando y aún más temerosos de convertirse en carne de cañón si abren la boca para decir la verdad.
La Edad Media duró muchos siglos. Esperemos que la Edad Media sea rápidamente eliminada por personas como Anonymous y los ejércitos cibernéticos que pueden borrar las riquezas de los bancos y las elites con unas cuantas teclas bien dirigidas, si es que no están interesados sólo en robarlo todo para ¡ellos mismos!
¡Disculpe, hoy me siento un poco pesimista!
Siria ha sido invadida por fuerzas de Irán, Pakistán (chiítas), Afganistán (chiítas) y Rusia, y todos ellos están ayudando a Assad a asesinar a su pueblo y destruir el país. Desafortunadamente, ustedes en los EE.UU. y en otros lugares confían en lo que escuchan en sus medios de comunicación, lo que está lejos de la realidad sobre el terreno. Sus medios comenzaron a llamar a la revolución “guerra civil” a partir de 2011, no sé de dónde sacaron eso de “Siria ha sido invadida para un cambio de régimen”, como si los sirios fueran felices viviendo bajo el gobierno de este carnicero. Además, Joshua Landis no puede ser tomado como fuente de información ya que su esposa es alauita, por lo que siempre ha sido pro alauita a pesar de que intenta que sus puntos de vista parezcan equilibrados, pero decir que Asaad intentó reformarse no es más que una tontería. El régimen ha gobernado durante más de 40 años y siempre ha mentido sobre las reformas, ¿cómo puede un régimen tan corrupto reformarse a sí mismo? La corrupción es de arriba a abajo en Siria. Y durante su gobierno, cualquiera que abriera la boca y criticara la corrupción o cualquier otra cosa y cualquiera que pidiera reformas era arrestado, enviado a prisión o asesinado. Antes de la revolución, el 60% de los sirios estaban por debajo del nivel de pobreza de la ONU, que es de 60 dólares al mes, mientras que la familia Assad valía 120 mil millones de dólares. Siria produjo entre 700 y 800 mil barriles de petróleo al año, cuyos ingresos nunca fueron a la reserva nacional, sino que iban directamente a sus cuentas. Bashar Assad llegó al poder por nombramiento, no por elección, por lo que nunca fue un presidente legítimo y después de ordenar los asesinatos y la destrucción desde 2011, perdió una legitimidad que, para empezar, nunca tuvo.
En todo caso, creo que el señor Marshall está tomando medidas al respecto. El cinismo de Remnick coincide perfectamente con el del embajador Ford:
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath
Afrontemos los hechos. El Proyecto del Gran Israel exige la eliminación de Siria y, mientras Estados Unidos esté controlado por los sionistas neoCON y su lobby AIPAC, el Presidente, el Congreso y el Senado se inclinarán ante Israel y asesinarán a los árabes por ellos. Cindy Sheehan tenía razón: su hijo murió por Israel. Esto sólo terminará cuando los neoconservadores sean arrestados y acusados de traición y/o crímenes de guerra. Cuando estés de acuerdo, te gritarán antisemita, así que aprende la diferencia entre el judaísmo, una religión, y el sionismo, un movimiento político que se esconde detrás de los judíos amantes de la paz y los sionistas cristianos a los que engañan.
Israel es fundamental para el Gran Proyecto Imperial Americano, y esa es la forma adecuada y única honesta de ver la existencia de Israel, NO que los pobres, tontos, indefensos, encogidos de miedo, zombis sionistas e hipnotizados, los corderos estadounidenses no tengan otra opción que convertirse en poderosas y atronadoras mitológicas Superpotencias. La orden exacta del Señor Supremo de Israel. Ese punto de vista es bastante comprensible, pero sigue siendo en parte delirante y también racista: no antisemita, simplemente delirantemente racista. Sí, los sionistas cristianos y los sionistas israelíes extremos (como su gobierno actual) juegan la carta antisemita, pero eso no es lo que se hace en este comentario. Así que no te estoy llamando antisemita, TellTheTruth2. Te llamo quizás erróneamente delirante y quizás inconscientemente racista en este aspecto, y también políticamente miope.
Sí, por supuesto, y muy trágicamente, el propio Israel hace en gran medida lo que quiere en su pequeña escala local en la región y trabaja y ejerce presión para evitar que la política del Gran Proyecto Imperial Americano cambie de rumbo (no cambiaría significativamente el rumbo incluso si Israel desapareció mañana), y ojalá fuera diferente en ambos aspectos, pero no hay ningún poder sobrenatural sobrehumano inherente al sionismo. Resulta que el sionismo no es contrario al enfoque equivocado de Estados Unidos de utilizar su propio poder bruto y el de sus aliados en esa región para mantener a la gente de todo el Cercano Oriente (y de otros lugares) oprimida hasta el punto de ser neutralizada política y militarmente.
Israel es sólo el portaaviones útil en el centro de las prescripciones políticas militaristamente brutales del Imperio estadounidense en Oriente Medio, y NO al revés. Y en ese sentido, la política estadounidense en la región mejora en el proceso el poder de su aliado, el portaaviones. Y, por cierto, he estado abierta y públicamente 100% en contra de lo que Israel ha estado haciendo en su vecindad desde al menos principios de la década de 1970, cuando por primera vez me di cuenta del error fatal en la historia de Israel y su política de atrocidad –y no lo hago. entender las diferencias entre la religión y la forma de sionismo eliminacionista agresivo que se ha arraigado en Israel.
Un intento de desvío digno de vergüenza. 1/10
Para mí, fiel suscriptor del New Yorker desde hace mucho tiempo, esto es muy, muy desalentador.
y desilusionante.
Lamentablemente, su cobertura de política exterior ha sido unilateral y engañosa durante todo el mandato de Remnick. Desafortunadamente, esto no es nada nuevo.
Otros lo mencionan, pero la documentación de los esfuerzos para derrocar al gobierno legítimo de Siria parece ir siempre acompañada de ataques a Assad. Son muchos los que han decidido que Assad debe irse y sus razones tienen poco o nada que ver con la difícil situación del pueblo sirio. Esos grupos no se dedican más que a atacar a Assad y deben reírse de sus defensores, que parecen débiles cuando buscan el “equilibrio”.
Aparte de la aparentemente necesaria mención de los pecados de Assad, un muy buen artículo