La exageración oficial de Washington sobre la “agresión rusa” ha encubierto una concentración militar estadounidense en las fronteras de Rusia, posiblemente aumentando los riesgos de una escalada e incluso de una guerra mundial, explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Se están intensificando los despliegues militares estadounidenses en Europa del Este. El última palabra según lo informado por el Wall Street Journal es que la rotación regular de fuerzas del tamaño de brigadas, con el equipo más moderno, traerá de facto una presencia militar continua de Estados Unidos a las áreas en cuestión, que incluyen las repúblicas bálticas, Polonia, Rumania y Bulgaria.
Es fácil ver que la motivación inmediata detrás de esta medida, como indicó el Subsecretario de Defensa Robert Work a la Actualidad, es calmar el nerviosismo entre algunos de esos estados sobre lo que está haciendo el oso ruso. Pero cualquier despliegue de esta naturaleza tiene otras implicaciones; si no lo hubiera, entonces no habría razón para esperar que el despliegue tuviera el efecto calmante deseado.
El presidente ruso Vladimir Putin durante una visita de estado a Austria el 24 de junio de 2014. (Foto oficial del gobierno ruso)
Tenemos derecho a que nos digan, en mayor medida de lo que nos han dicho hasta ahora, cuál es la estrategia detrás de este despliegue. ¿Cuál es exactamente la amenaza que estamos tratando de afrontar, en términos más específicos que simplemente la “agresión rusa”? ¿Qué tipo de escenario tenemos en mente? ¿Cuál sería la respuesta de Estados Unidos a tal escenario y qué papel jugarían las tropas estadounidenses recién desplegadas?
Ha habido muchos precedentes y práctica al pensar en estos asuntos. A lo largo de la Guerra Fría, el enigma de cómo proteger a Europa Occidental del temido escenario de ser invadida por un enorme ataque convencional soviético nunca se resolvió con un alto grado de satisfacción, aunque el estacionamiento de tropas estadounidenses en Europa tuvo mucho que ver con intentar para solucionarlo. Incluso cuando Estados Unidos tenía un par de cientos de miles de tropas en Alemania Occidental, eso probablemente no habría sido suficiente para detener un asalto decidido del Ejército Rojo en su apogeo de la Guerra Fría.
Las armas nucleares figuraban a menudo en el pensamiento estratégico de la época, aunque también sin un alto grado de satisfacción. En el nivel de las armas nucleares de largo alcance siempre estuvo la cuestión de si Estados Unidos estaría dispuesto a arriesgar Nueva York y Washington para salvar Frankfurt y Hamburgo. En el plano del teatro, salvar a Europa occidental de la ocupación soviética habría sido, en el mejor de los casos, una victoria pírrica si hubiera significado convertir gran parte del territorio salvado en un páramo nuclear.
Al final, se confió en gran medida en el concepto del cable trampa y en el esperado efecto disuasorio del cable trampa. Las tropas estadounidenses eran el alambre; su presencia avanzada en Europa aseguró que los estadounidenses serían asesinados y que Estados Unidos estaría directamente involucrado en las primeras horas de cualquier guerra europea. Y se pensaba que los costos y riesgos adicionales de una escalada derivada de la participación de Estados Unidos ayudarían a disuadir a los soviéticos de iniciar una guerra de ese tipo.
Quizás el concepto del cable trampa esté nuevamente en funcionamiento con estos últimos despliegues anunciados. Pero, de nuevo, sería bueno saber más sobre las circunstancias previstas que harían saltar la cuerda floja. Los rusos no están en condiciones de hacer algo tan grande como el temido flujo de hordas del Ejército Rojo desde Alemania Oriental a través de la brecha de Fulda hacia Alemania Occidental.
Aunque es capaz de hacer menos, uno puede imaginarse a Rusia intentando algo menos. ¿Qué tal una toma de las Repúblicas Bálticas? Por varias razones, es menos probable que eso suceda que lo que ocurrió con Crimea. Pero incluso con esa brigada estadounidense cerca, Rusia probablemente podría lograr tal captura con bastante rapidez. Esto plantea, en una versión diferente de la vieja pregunta de la Guerra Fría sobre qué estaría dispuesto a arriesgar Estados Unidos para salvar a Frankfurt o Hamburgo, la cuestión de qué estaría dispuesto a arriesgar para salvar a Vilnius o Riga.
El mero hecho de la membresía de las Repúblicas Bálticas en la OTAN y la aplicación del compromiso con ellas bajo el Artículo V del Tratado del Atlántico Norte ya plantea este problema. Tener tropas sobre el terreno agudiza esta cuestión.
Por supuesto, no se puede esperar que nosotros, el público en general, tengamos explicadas en detalle y con certeza cada respuesta contingente de Estados Unidos. La disuasión a menudo depende de sembrar dudas en la mente del adversario. Pero nuestro propio malestar debería tener al menos tanta prioridad como el malestar de los gobiernos de Europa del Este.
Comprender y justificar la estrategia es tanto más importante cuanto que este despliegue conlleva costos más allá de los costos materiales de personal y equipo. Algunos de esos costos involucran las relaciones con Rusia.
Los rusos tienen argumentos sólidos para quejarse de que tal despliegue viola los acuerdos alcanzados con ellos cuando la Guerra Fría estaba terminando y que estaban directamente relacionados con la aquiescencia de Moscú en la reunificación pacífica de una Alemania que todos sabían que tendría una orientación occidental. Los entendimientos se codificaron aún más unos años más tarde en una declaración conjunta de la OTAN y Rusia.
La administración estadounidense parece estar dando vueltas en torno a la cuestión de los despliegues permanentes en Europa del Este utilizando lo que técnicamente son rotaciones temporales de tropas, similar al juego que está jugando con el público estadounidense con respecto a ¿Cuántas tropas estadounidenses hay en Irak?. Incumplir de facto acuerdos previos debería preocupar a cualquiera que esté preocupado por la credibilidad de Estados Unidos. Y debemos recordar cuánta diferencia puede suponer la cooperación rusa, o la falta de ella, a la hora de abordar problemas como la guerra en Siria.
También debemos pensar, más allá de la simple tranquilidad, en las posibles reacciones de los gobiernos de Europa del Este. Que estén un poco nerviosos por lo que Rusia pueda hacer no es necesariamente algo malo. No sería beneficioso para nosotros ni para la estabilidad europea, por ejemplo, que el gobierno letón se mostrara demasiado relajado con respecto a las reacciones rusas cuando toma decisiones sobre el tratamiento de su minoría étnica rusa, un asunto que podría desencadenar una crisis. -Respuesta instigadora de Moscú.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
El complejo industrial militar de EE.UU. y el Reino Unido a través de la OTAN, que está fuera del control adecuado del gobierno de EE.UU., en realidad está tratando de obligar a Rusia a reaccionar para impulsar las ventas de armas que exigen los industriales que ahora controlan la OTAN a través de oficiales militares corruptos y funcionarios gubernamentales reclutados. en las instalaciones educativas de la OTAN, donde ejecutivos corporativos buscaron y prepararon a individuos seleccionados para corrupción y promoción.
La OTAN exige que el 2% del Producto Interno Bruto se gaste en defensa, eso puede parecer mucho, pero considere que no son ingresos fiscales, por lo que hay que ajustar eso para los ingresos imponibles en lugar de los ingresos totales, ahora agregue el fraude corporativo masivo en los impuestos. , que aumentan el PIB pero no añaden nada a los ingresos imponibles y la ganancia imponible se reduce a algo como esta lista https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP, de modo que el 2% del PIB es en realidad aproximadamente cinco veces lo que parece. No olvide que los ingresos fiscales también incluyen tasas y cargos, licencias, pasaportes, etc., así como todos los impuestos estatales y locales, por lo que vuelve a explotar con respecto a lo que el gobierno federal está disponible para gastar, por lo que el 2% se convierte en 10. El % se convierte en 25% o más, dinero serio y cuando los países acumulan deuda para financiarlo, se vuelve aún más destructivo económicamente.
Ahora bien, ¿por qué ese impulso? La OTAN también exige que se privatizen las industrias de defensa estatales y adivinen quién las compra a las corporaciones estadounidenses y británicas, por lo que la mayor parte del gasto en armamento de defensa ahora va a los EE.UU. como pago de tributo anual exigido. Ni siquiera venden cosas nuevas todo el tiempo, sino que tiran cosas de segunda mano para que el gobierno de Estados Unidos pueda comprar más armamento nuevo. La OTAN es básicamente el brazo de ventas del establishment industrial militar de Estados Unidos y el Reino Unido y está impulsando deliberadamente la guerra para impulsar las ventas, sin importar las consecuencias letales. No sólo los miembros de la OTAN, sino también los estados socios, se unen y rinden homenaje o serán considerados enemigos.
Eso significa que estás protegido por las armas nucleares estadounidenses o, tos, esas armas están dirigidas de una manera diferente y, nunca lo olvides, a la mayoría de los países no se les permiten armas nucleares propias, básicamente la máxima extorsión. Una vez en la OTAN, no hay forma de salir de la OTAN, lo que está seriamente prohibido bajo la amenaza de un cambio de régimen y el requisito de pagar entre el 10% y el 20% de los ingresos fiscales federales como pago de tributo anual para comprar chatarra militar de EE.UU. y el Reino Unido.
Si la Rusia de Putin es tal amenaza, entonces ¿por qué Estados Unidos cedió siete islas en el mar de Bering y por qué sigue viajando al espacio en vehículos rusos?
¡Quédense con Donald Trump, Europa debería cuidarse sola!
Donald Trump siempre tiene razón. él es el contestador de Dios a nuestras oraciones.
LA MUERTE RETORCIENTE DE OESTE
En los “viejos tiempos” —específicamente la Segunda Guerra Mundial—
Stalin era un aliado de Estados Unidos y el Reino Unido. El
West convenientemente “olvidó” los horrores de
La brutal dictadura de Stalin. lo llamamos
“Tío Joe”. 22 millones de rusos murieron o fueron
bajas en apoyo a Occidente, más de
4 veces el número de todas las demás naciones.
conjunto. Después de la Segunda Guerra Mundial, la URSS se convirtió en enemiga.
No siempre se necesita a NADIE como enemigo. Este
no fue casualidad.
Hoy en día Rusia vuelve a ser el enemigo número UNO.
Para decirlo de manera más sencilla, mientras la URSS estaba
tratando de recuperarse de sus pérdidas en apoyo de la
Occidente, Occidente se hizo cargo de la gestión del mundo.
La ONU era “nuestra ONU” (Truman).
Hoy en día, Occidente ya no es el número uno solo.
Tanto diplomática como militarmente Rusia ha tomado
encima. En negociaciones. En la ONU. en global
competencia. Estados Unidos envía sigilosamente a su secretario
de Estado para conferenciar con Putin de Rusia (la semana pasada
y ampliamente descubierto en los medios públicos en
el oeste. Sin titulares importantes. No hay informes de
El avión de Kerry por los medios. Sin fragmentos de sonido de
Las declaraciones de Kerry. (Lo leí en Consortium).
Como resultado, Occidente y Estados Unidos en particular deben
concentrar sus energías en manipular a la opinión pública.
miedo a los “comunistas” y a China. Como Occidente
se esfuerza por mantenerse igualado, ha perdido su supremacía.
Se retuerce mientras se hunde.
Y necesita un enemigo. El pueblo estadounidense debe
ser manipulado para entender que todo
La culpa es de Rusia o de China. Ellos son los “malos
tipo". (Somos los “buenos” como siempre lo hemos hecho
estado.)
(Le hemos asegurado a Cuba que no deben preocuparse
porque si hacen lo que decimos ahí estará el FMI
para ayudarlos. ¿Como en Grecia???))
Cuando claramente te estás hundiendo, siempre parece
Tiene un sentido misterioso echarle la culpa de todo a un
enemigo o dos. Nunca sobre ti mismo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
No se engañe, esto no es sólo una postura vacía por parte de los locos estadounidenses, es una intimidación seria con intenciones de escalar a una guerra total a menos que Rusia capitula.
Quieren que Putin se vaya, que Rusia se fragmente y que Estados Unidos sea dueño de todos los recursos de Rusia.
Ese es su objetivo final.
Creen que tienen derecho a todo. Realista
::
Esto es acoso
— no es diferente a la toma de control por parte de ISIS de jurisdicciones/tribus soberanas que han existido pacíficamente durante incontables décadas
Esta es una erupción volcánica/interrupción de acuerdos tribales reconocidos de cooperación y entendimiento que tienen siglos de antigüedad.
USURPADO e interrumpido/destruido por la Agencia de Intervención de los EE.UU.
Exactamente como los franceses ejecutaron en Argelia, documentado en el documental “La batalla de Argel” de 1966, el precursor de la resistencia organizada.
El escritor Frantz Fanon ha documentado esta época como Hemingway y Orwell documentaron la guerra “civil” española de los años 1930.
El elefante en la habitación sigue siendo Ucrania. Si Rusia realmente necesitara enviar sus propias fuerzas a través de la frontera para salvar el Donbass de una nueva agresión militar por parte de Kiev, Estados Unidos y sus títeres de la OTAN estarán muy dispuestos y listos para intervenir desde sus áreas de preparación recién creadas justo en la frontera con Rusia. . No se engañe, esto no es sólo una postura vacía por parte de los locos estadounidenses, es una intimidación seria con intenciones de escalar a una guerra total a menos que Rusia capitula. Quieren que Putin se vaya, que Rusia se fragmente y que Estados Unidos sea dueño de todos los recursos de Rusia. Ese es su objetivo final. Creen que tienen derecho a todo. ¿Obama, Biden o Breedlove alguna vez hablan de la situación que han creado como seres humanos cuerdos y racionales? Hablar interminablemente de basura no es diplomacia; pretende ser una provocación, que justifique tomar lo que quieren por la fuerza. Hemos visto esto antes muchas veces.
100% correcto, realista. Putin esperó hasta la temporada de campaña de verano de 2015, y la amenaza de una invasión ucraniana de Donbass, terminó para ayudar a Siria. Se retiró de Siria para estar listo para el verano de 2016. Mi esperanza es que los ucranianos demuestren su típica y espectacular incompetencia.
Ah ah ah …. ¡Siempre puedes confiar en los ucranianos!
La declaración de DepSecDef Work es una tapadera falsa y Work cínicamente lo sabe; desafortunadamente, el Sr. Pillar la vincula subliminalmente con la siniestra mentira de la Guerra Fría de que el voraz oso soviético estaba ansioso por desatar sus "hordas" en Europa occidental. Ciertamente admiro la sofisticada redacción de palabras de Straight Out a Langley sobre una “incautación” imaginaria de un oso ruso de Lith/Lat/Estonia que Rusia no tiene intención de realizar, y que simplemente sirve para dar credibilidad a las mentiras de DepSec Work. Las invasiones soviéticas de los Estados bálticos y Finlandia se debieron al temor realista de que Alemania los utilizara para invadir, e invocarlo en el presente es intelectualmente deshonesto. La membresía de Lith/Lat/Eat en la OTAN y las tropas estadounidenses allí son obvios como un preludio a la guerra. La diferencia entre ahora y la “Tiempo Hitler” es que Estados Unidos tiene el doble de población que Rusia, y eso explica la actitud y el comportamiento muy agresivos hacia Rusia.
La trampa, hoy en día, está del lado ruso. Y es mucho más un gatillo instantáneo. Si la URSS hubiera lanzado un ataque contra Europa occidental, la OTAN estaba dispuesta a escalar (en primer lugar) hacia las armas nucleares tácticas. Pero Estados Unidos, que en esencia es la OTAN, nunca habría iniciado un intercambio termonuclear estratégico sobre el destino de Europa. Hoy, sin embargo, la OTAN (como siempre, una marioneta estadounidense) está tratando de ejercer cada vez más presión sobre Rusia. El problema es que, con la retirada soviética de Alemania, la disolución del Pacto de Varsovia y la posterior disolución de la propia URSS, la OTAN puede acercarse fácilmente a las fronteras de Rusia. Desde Narva (Estonia) a San Petersburgo hay un fácil viaje de dos horas. Eso significa que las fuerzas de la OTAN pueden posicionarse donde un simple tropiezo podría provocar una respuesta nuclear inmediata de Rusia. Es una lástima que Estados Unidos parezca estar gobernado por psicópatas codiciosos a quienes no parece importarles si matan a todos en el mundo en lugar de parpadear en su juego de póquer geopolítico de alto riesgo.
Teoría de juegos y póquer geopolítico.
Ambos están ligados al concepto de Destrucción Mutua Asegurada.
Es como si la vida humana en sí misma no importara realmente.
Sólo dominación por la fuerza y estatus de gobernante mundial.
“Es como si la vida humana en sí misma realmente no importara.
Sólo dominación por la fuerza y estatus de gobernante mundial”.
Un ejemplo perfecto de la visión del mundo neoconservador.
La vida humana no importa.
recordar !
Sólo una nación pudo utilizar la energía atómica sobre los humanos.
¡y no una vez sino dos!
Y si consideramos que hicieron esto por los civiles golpeados.
podemos entender con qué tipo de personas estamos tratando
Matón
SUSTANTIVO (matones plural)
Una persona que usa fuerza o influencia para dañar o intimidar a aquellos que son más débiles.
VERBO (matones, acosador, acosado)
Usar fuerza o influencia superior para intimidar (a alguien), generalmente para obligarlo a hacer algo.
::
Nuestro estatus de 'única superpotencia' ha afectado los corazones y las mentes de nuestros responsables de las políticas de guerra hasta llevarlos a estados criminales de engaño e invencibilidad. Poseen una vanidad exaltada y una creencia religiosa en los poderes de la fuerza bruta y la destrucción.
Nuestra relación con los Saud es despreciablemente vergonzosa. La matanza despótica y el caos que se está llevando a cabo contra el pueblo de Yemen pueden verse como una campaña de extinción. Quiero decir, ¿cuándo cesarán los bombardeos contra civiles e instituciones estatales?
Es una orgía autocrática de destrucción total. (El capitalismo sobrevive gracias a la política del militarismo).
Los “santos bárbaros” sauditas son nuestro aliado.
Estamos aliados/socios con ellos en el caos.
La religión compartida es la fe en la guerra.
¿Cuánto tiempo mantendremos la cabeza en las arenas de la ignorancia y la negación?
Mire por favor: Arabia Saudita al descubierto:
http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/saudi-arabia-uncovered/
¿Sabes lo que siempre me hace sonreír de los estadounidenses?
Cuando están respondiendo para justificar sus acciones.
“Interés estadounidense”
Como si esto fuera una garantía para toda la humanidad
El gobierno de Estados Unidos ha sido conocido durante siglos como un mentiroso de lengua bífida y un belicista. Esta vez se ha enredado tanto en creer en su propia propaganda neoconservadora que la beligerancia estadounidense provocó inadvertidamente un pacto entre China, Irán y Rusia.
Si esta visión no fuera tan espantosa, sería divertida. Aquí vemos a Estados Unidos en una pirueta hacia el Pacífico mientras involucra a Rusia en una guerra terrestre con armas nucleares tácticas en Europa. ¿Las fuerzas especiales estadounidenses atacarán Afganistán desde el sur y dividirán el vasto imperio interior? Quizás una línea de nuevas bases en un arco noreste hacia Mongolia sea suficiente.
Afganistán está a 2 kilómetros de Rusia
Supongamos que tiene razón y que el gobierno estadounidense está totalmente delirante y perdido, y que los rusos son inteligentes. Veamos sus logros. Durante los últimos 7 años, el principal índice económico ruso, RTS, ha ido cuesta abajo. Rusia anexó Crimea y recibió sanciones ridículas. El PIB bajó. Los inversores sacaron cientos de miles de millones de dólares. No hay endeudamiento externo, pero sí se deben pagar los billetes. Las empresas están más felices que nunca. Luego introdujeron sus propias sanciones a la alimentación. Una decisión inteligente, especialmente cuando el 70% de los alimentos son importados. Eso hizo que los precios internos subieran un 30% o más. El rublo se devaluó más de 2 veces con picos aún más altos. La gente está feliz. Rusia afirmó que consiguió un contrato con China para construir una nueva tubería. De acuerdo. Luego resultó que no había ningún contrato y los 50 mil millones prometidos eran falsos. El gasto en la construcción de tuberías corre a cargo de Gazprom y el presupuesto está bajando porque las ventas europeas están bajando. Beneficio total. Luego Rusia tomó otra decisión inteligente y arrendó a China un territorio que es varias veces más grande que Crimea, pero con recursos naturales que China puede desarrollar por sí sola. Movimiento inteligente. Victoria total para China. Los chinos niegan silenciosamente préstamos a los rusos siguiendo las mejores tradiciones de pactos. Irán salió de las sanciones internacionales y comenzó a aumentar el suministro de petróleo ignorando a los rusos. El petróleo está bajando. Los rusos están al máximo de su capacidad y anunciaron un acuerdo para congelar la producción como si fuera fácil. Todo el equipo y la tecnología son del malvado oeste. Otra victoria. ¿Por qué alguien querría invadir Rusia cuando estaban haciendo lo que se esperaba de ellos entregando recursos naturales?
Como dice correctamente Trump: "Dejemos que Europa se preocupe por Europa y nosotros nos preocuparemos por Estados Unidos". Los yanquis vuelven a casa.