Hillary Clinton y otros demócratas han liderado el camino al abandonar los principios de los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho al complacer a Israel y su poderoso lobby, explica Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
A principios de marzo, el profesor Richard Falk, ex Relator Especial de las Naciones Unidas para los Territorios Palestinos Ocupados, escribió un ensayo explicando que la política exterior estadounidense generada por los presidentes del Partido Demócrata ha sido en gran medida culpable del desastroso destino de los palestinos.
Los demócratas se han dejado sobornar por intereses especiales sionistas por razones que exploraremos más adelante. Son los funcionarios demócratas quienes también atacan verbalmente a cualquier estadounidense que defienda los derechos de los palestinos, y lo hacen, en todo caso, con más fuerza que sus competidores republicanos.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
Falk trabajó incansablemente de 2008 a 2014 para lograr justicia para el pueblo palestino, algo que, de lograrse, habría elevado la estima tanto de la ONU como de Estados Unidos entre millones de árabes. Los funcionarios designados por el presidente demócrata Barack Obama, incluida la asesora de seguridad nacional Susan Rice y la actual embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, recompensaron a Falk por sus esfuerzos con insultantes ataques ad hominem.
Por ejemplo, Power celebró la salida de Falk de su cargo afirmando que “su publicación de material extraño e insultante ha empañado la reputación de las Naciones Unidas y socavado la eficacia del Consejo de Derechos Humanos. Estados Unidos acoge con agrado la partida del señor Falk, que se debía desde hace mucho tiempo”.
Cabe señalar que en ningún momento el profesor Falk emitió un informe, ni siquiera hizo una declaración pública, que no estuviera basado en hechos documentados y en una comprensión clara del derecho internacional. Uno sospecha que la embajadora Power sabía que esto era así y que su vitriolo contra Falk fue el acto de un agente político amoral de un gobierno amoral.
El profesor Falk ve gran parte de la política del gobierno estadounidense en Medio Oriente como consecuencia de un Departamento de Estado poblado durante mucho tiempo por sionistas junto con el poder y la influencia de un bloque de intereses especiales dirigido por Israel.
Los propios esfuerzos del presidente Obama en la formulación de políticas para Oriente Medio comenzaron, según Falk, con la afirmación retórica de que Estados Unidos es "diferente porque nos adherimos al Estado de derecho y actuamos de acuerdo con nuestros valores en política exterior". Sin embargo, esta afirmación siempre ha sido falsa y, muy rápidamente, las palabras del presidente perdieron significado cuando la presión del lobby inclinó la política (con la singular excepción del acuerdo nuclear con Irán) a la voluntad de la causa sionista.
Hillary Clinton
Observar la angustiosa reverencia de la semana pasada ante ese mismo lobby por parte de la favorita demócrata Hillary Clinton ha demostrado que Richard Falk está innegablemente en lo cierto. En su discurso Ante el Comité de Asuntos Públicos América-Israel (AIPAC), organización que, en realidad, funciona en EE.UU. como agente de una potencia extranjera (Israel), Clinton proclamó lo siguiente:
–Que como presidenta llevará la relación entre Estados Unidos e Israel “al siguiente nivel”, lo que implica prodigar a ese Estado la mayor parte del último armamento defensivo y ofensivo de Estados Unidos y la negociación de otro tratado de defensa más: un “memorando de defensa de diez años”. comprensión."
–Esto es supuestamente necesario porque Israel “enfrenta tres amenazas en evolución: la continua agresión de Irán, una creciente marea de extremismo en un amplio arco de inestabilidad y el creciente esfuerzo por deslegitimar a Israel en el escenario mundial”. Aquí se refiere al boicot o movimiento BDS. Estas amenazas hacen que “la alianza entre Estados Unidos e Israel sea más indispensable que nunca”.
La refutación de Juan Cole a las afirmaciones de Clinton es particularmente buena. Señala que cuando se mira la situación con seriedad, Israel no tiene amenazas convencionales a la seguridad, incluido Irán, que requieren miles de millones de dólares en armas estadounidenses y un memorando de defensa vinculante. Cole señala con precisión que la “creciente marea de extremismo” es, en buena medida, una función de la invasión estadounidense de Irak (que tanto Clinton como los israelíes apoyaron) y la disolución de Siria (que se ha convertido en un objetivo de seguridad nacional). de Israel). Finalmente, al describir al BDS como un movimiento que debe ser reprimido, está poniendo en peligro los derechos constitucionales de Estados Unidos.
–Clinton ensalza la alianza entre Estados Unidos e Israel como una de “valores compartidos”. Ella describe a Israel como “un bastión de la libertad”. Esta es propaganda de rigor y, para los palestinos, no tiene ninguna conexión convincente con la realidad.
Clinton luego matiza su dudosa afirmación preguntando: "¿Nosotros, como estadounidenses y como israelíes, nos mantendremos fieles a los valores democráticos compartidos que siempre han estado en el centro de nuestra relación?". Sin duda, incluye “Estados Unidos” en esta pregunta como referencia al comportamiento problemático de Donald Trump y sus partidarios. Sin embargo, su pregunta, en lo que respecta a Israel, ya ha sido respondida.
gedeon levy
El conocido periodista israelí Gideon Levy estuvo en Washington, DC la semana pasada y había una entrevista con Max Blumenthal. En él advirtió cuán lejos se ha alejado Israel de los “valores democráticos”, así como cuán cómplices son los liberales estadounidenses, como Hillary Clinton, en el proceso de corrupción moral y política israelí.
Levy nos dice que “los liberales estadounidenses deberían saber... que están apoyando la primera señal de fascismo en Israel. Todavía no lo llamo fascismo, pero [los] primeros signos [son] muy claros. ... Y Estados Unidos sigue financiándolo. Esto debería ser conocido y reconocido por cualquier estadounidense, principalmente los liberales, a quienes les importa adónde va el dinero de sus contribuyentes, y gran parte de él.
“Quiero decir, no hay ninguna fuente de esperanza en este momento. No hay alternativa a Netanyahu. … La atmósfera, como dije, se está volviendo cada vez menos tolerante, y la posición de la democracia es mínima y muchas veces muy retorcida”.
Luego, Levy apunta particularmente al apoyo sustancial, aunque no oficial, de Estados Unidos a la ocupación ilegal de Israel de Cisjordania, Gaza y los Altos del Golán:
“¿La ocupación son los valores estadounidenses? ¿La ocupación sirve a los intereses estadounidenses? ¿No ve Estados Unidos que paga un precio tremendo por este apoyo automático y ciego a Israel y al proyecto de ocupación? ¿Es razonable que en el siglo XXI Estados Unidos financie un régimen de apartheid en los territorios ocupados? Todas esas preguntas deberían plantearse”.
Levy no es el único que da la alarma sobre hacia dónde ha conducido el sionismo a la sociedad israelí. Para un tratamiento más detallado de la intolerancia y el fascismo naciente que muestra su rostro, el lector puede echar un vistazo al libro del profesor israelí David Schulman “Israel: el silencio roto,” una revisión de seis exposiciones sobre la sociedad y el comportamiento israelíes. Esto acaba de publicarse en la edición del 7 de abril de Revisión de libros de Nueva York.
Schulman concluye que “la extrema derecha en Israel opta muy fácilmente por modos totalitarios de pensar y actuar, y no está claro quién queda para detenerlo”. Ciertamente no será Hillary Clinton.
¿Quién pone objeciones a las consecuencias de la complicidad de Estados Unidos en el desastre político de Israel? Personas como Richard Falk y Gideon Levy lo hacen y, por tanto, mantienen viva cierta apariencia de discurso racional sobre el lugar de los valores democráticos en la formulación de la política exterior estadounidense. Sin embargo, a pesar de su retórica, políticos liberales como Hillary Clinton claramente han abandonado esos valores cuando se trata de cualquier referencia a Israel y su comportamiento.
Lo que esto significa es que la esencia del discurso de Clinton en la convención del AIPAC fue mera propaganda: un esfuerzo por racionalizar, o tal vez simplemente por encubrir, motivos más profundos y viles. Por lo tanto, si apoyar “valores democráticos compartidos” no es lo que motiva la reverencia de Clinton, ¿qué lo hace?
La respuesta es un oportunismo político desnudo. Aquí está la fórmula: (1) la política estadounidense se basa en dinero obtenido internamente, y en grandes cantidades: postularse para un cargo, prácticamente cualquier puesto, desde cazador de perros hasta presidente, requiere una solicitud financiera constante; (2) los intereses especiales, ya sean preocupaciones económicas, organizaciones profesionales o grupos con motivación ideológica, son una fuente importante de estos fondos; (3) a cambio de su generosidad, tales intereses requieren apoyo político para sus causas.
Aquí entran, entre otros, los sionistas, cuyos abundantes bolsillos, su capacidad para dar forma a los mensajes de los medios y reunir a los votantes, tanto judíos como cristianos, son bien conocidos. Una alianza con los sionistas es políticamente rentable, mientras que provocar su ira es a veces políticamente fatal.
Por supuesto, tal alianza significa el abandono de cualquier consideración objetiva o incluso racional de la política estadounidense hacia Israel y gran parte del resto de Medio Oriente. Y, de hecho, hace tiempo que se ha desechado por la borda el interés nacional relacionado con esta parte cada vez más peligrosa del mundo. Ha sido reemplazado por los intereses provincianos de ideólogos ricos, bien organizados e influyentes.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico
La idea de que Richard Falk nunca se desvió de los hechos documentados es una completa tontería. Para leer capítulos y versículos sobre las distorsiones sistemáticas de Falk en violación de sus responsabilidades en la ONU, consulte “Richard Falk: The Rapporteur Who Serves as Provocateur”. https://seekingfairness.wordpress.com/2011/08/15/richard-falk-the-provocateur/
Samantha Power no fue en modo alguno “amoral” al exponer y condenar al señor Falk.
También es deplorable su triste recurso a la patraña de que el “dinero judío” es responsable de las posiciones de Estados Unidos con respecto a Israel.
JESUS DIJO….
“Perdónales, no saben lo que hacen”.
Desafortunadamente, creo que Hillary Clinton (y otros
candidatos humillados en AIPAC) sí saben lo que hacen.
Lo saben precisamente. La parte que perdona se vuelve
un poco complicado en este punto. Si saben lo que hacen,
¿Está en orden el perdón? (Sin correcciones por favor: soy
muy consciente de que la cita utilizada es del cristianismo.
Lo he usado porque encaja.)
El intervencionismo militarista de H. Clinton no sólo ha
Esto se puso de manifiesto en AIPAC pero también en otras áreas.
Si realmente no es una persona mala, tiene de todos modos
elegido para llevar a cabo una mala campaña para presidente de Estados Unidos y
su historial anterior parece confirmar su instinto
por el odio. Ella no está sola entre los actuales candidatos presidenciales.
candidatos.
Muchas gracias al profesor Davidson por su contribución.
Su principal defecto es su evasión de la brutalidad de
El sionismo desde sus inicios y su esencia
colonialismo.
Los análisis de Norman G. Finkelstein en EL HOLOCAUSTO
INDUSTRIA amplía muchos de los puntos de Davidson.
En el Capítulo 1, Finkelstein escribe: “…Las interpretaciones dominantes
apuntan al reciente surgimiento de "políticas de identidad", en la
por un lado, y la "cultura de la victimización" por el otro.
En efecto, cada identidad se basaba en una historia particular.
de opresión: los judíos, en consecuencia, buscaron su propia etnia.
identidad en el Holocausto... Sin embargo... Los judíos por sí solos no son
desfavorecidos en la sociedad estadounidense... porque son
no víctimas”. (p.32) Finkelstein documenta esto
referencia al ingreso per cápita, la riqueza, el número de
profesores etc
Muchos judíos estadounidenses que se oponen al AIPAC y a sus semejantes
permanecer ambivalentes sobre su propio estatus de no victimización
y sus logros materiales (riqueza, estatus, etc.).
El resultado es a menudo (no siempre) una oposición a
AIPAC y organizaciones similares que a menudo parecen
ser débil en su esencia.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Un excelente comentario sobre el sistema que ahora visiblemente no se preocupa mucho más que por eslóganes propagandísticos y simplistas para las masas, ya que los intereses monetarios del sistema financiero oligárquico occidental están firmemente en control en la actualidad. Hillary Clinton y los de su calaña están más allá de lo que entendemos que es un político. Se han convertido en globalistas, que están al servicio del régimen financiero controlado actualmente, en la superficie, por Estados Unidos o sus representantes.
Este nivel de estratificación está ahora bien documentado, un ejemplo http://smirkingchimp.com/thread/mike-whitney/66654/is-this-class-warfare
Los hechos tan incómodos para la mayoría de nosotros no son realmente una preocupación de quienes apoyan y son servidores del actual sistema financiero. Un sistema que se protege a sí mismo en el sentido de que regularmente siembra sus órganos reguladores con empleados a través de la “puerta giratoria” entre el sector público y privado en relación con la importante seguridad económica/financiera de los oligarcas globales de élite. Los Clinton, y tantos otros que pretenden servir a los intereses de la nación, de Estados Unidos y de sus ciudadanos, son claramente servidores y beneficiarios del sistema corrupto (tal como se presenta y percibe al consumidor/ciudadano), pero esto no es así. t un sistema corrupto o roto. No, si se entiende que Occidente se rige en realidad por un léxico diferente. Lo que nosotros, las personas, los ciudadanos, entendemos como fracaso, corrupción o disparidad económica implacable, es sólo el resultado natural de los planes de personas cuyos servidores, H. Clinton, por ejemplo, están más que dispuestos a crear políticas para implementar los planes. Obama y el acuerdo de Asociación Transpacífico, por ejemplo.
Ahora se trata claramente de extraer riqueza a cualquier costo para cualquiera, excepto para aquellos que se benefician del actual entorno de guerra, miedo a la guerra, vigilancia y búsqueda de ganancias rentistas. El hecho de que Hillary Clinton esté ansiosa por profundizar estos vínculos, a través de un abrazo mortal con el Israel de Netanyahu, es indicativo de la mentalidad sobrenatural de Davos, de que estos políticos globalistas, servidores del sistema financiero occidental que depende del conflicto y el sufrimiento, deben ser entendidos por lo que es. El negocio. Incluso si se sacrificaran pueblos enteros o se arriesgara a una guerra nuclear para promover esa búsqueda de ganancias, esto no está “fuera de la mesa”.
Esta historia es otro ejemplo de por qué se necesita Consortium News. Los medios de comunicación del establishment obviamente están controlados por los israelíes porque la Nakba y sus consecuencias NUNCA se mencionan allí. Incluso en los márgenes progresistas de los medios de comunicación del establishment no hay un indicio de los muchos crímenes de Israel, o de por qué este improbable manto de silencio revela el control de Israel sobre los medios.
Un excelente artículo sobre este encubrimiento se encuentra en un valiente sitio web antisionista dirigido por judíos aquí:
http://mondoweiss.net/2016/03/a-history-of-silencing-israeli-army-whistleblowers-from-1948-until-today/
Otros hechos históricos centrales siempre omitidos en las discusiones de los medios del establishment se encuentran aquí:
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Estados Unidos vive bajo una tiranía belicista que se esconde detrás de una máscara de religión. No es casualidad que la máscara sea una versión arcaica y bárbara de la religión.
Hillary Clinton y otros demócratas han liderado el camino al abandonar los principios de los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho al complacer a Israel y su poderoso lobby.
¿Y qué dice sobre George y Amal Clooney y otros como ellos que afirman ser defensores de los derechos humanos pero son partidarios entusiastas y amigos de Hillary y Bill Clinton, cuyo largo abuso de los derechos humanos es notorio y criminal? Tal vez no deberíamos sorprendernos de su hipocresía si reconocemos que una porción predominante y dominante de estadounidenses eminentes siempre ha sido patológicamente adicta a hablar con ambos lados de la boca desde que los primeros colonos que huían de la persecución religiosa se involucraron en el negocio de las religiones. intolerancia ellos mismos. Luego estaban los propietarios fundadores de esclavos que declararon que todos los hombres tienen derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, pero que no tenían intención de liberar a sus esclavos de la esclavitud.
Los políticos estadounidenses se preocupan más por la seguridad de Israel que por el estado de Nueva Jersey. Todo esto para un partido político fascista, el Likud, que siente que es su deber castigar continuamente al pueblo palestino sin fin. Creo que hay judíos imparciales, como Gedeon Levy, que hablan, pero alguien en la clase de medios estadounidenses tiene que subir el volumen, para que la voz justa y racional del Sr. Levy pueda ser escuchada. Esta justicia no sólo beneficiaría al sufrido palestino, sino que también beneficiaría a largo plazo a todas las personas que se llaman a sí mismas judías.
Bien dicho Joe. Pero está siendo demasiado sensato: en neolengua su última frase, “Esta justicia no sólo beneficiaría al sufrido palestino, sino que también beneficiaría a largo plazo a todas las personas que se llaman a sí mismas judías”, debería reescribirse para reflejar los deseos de el Estado como tal, “Esto no beneficiaría al pueblo”.
Lo siento. Ahora en el agujero de la memoria...