Mientras el bufón multimillonario Donald Trump sufre una demonización a gran escala, el establishment político y mediático está convirtiendo a Hillary Clinton en la heroína del drama para detener a Trump, pero ¿quién es realmente más peligroso?, se pregunta John Pilger.
Por John Pilger
Una censura virulenta, aunque familiar, está a punto de caer sobre la campaña electoral estadounidense. Mientras que el bruto de las caricaturas, Donald Trump, parece probable que gane la nominación del Partido Republicano, Hillary Clinton está siendo ordenada como “candidata de las mujeres” y campeona del liberalismo estadounidense en su heroica lucha contra el Maligno.
Esto es una tontería, por supuesto; Hillary Clinton deja un rastro de sangre y sufrimiento en todo el mundo y un claro historial de explotación y codicia en su propio país. Sin embargo, decir esto se está volviendo intolerable en la tierra de la libertad de expresión.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
La campaña presidencial de Barack Obama en 2008 debería haber alertado incluso a los más insensibles. Obama basó su campaña de “esperanza” casi por completo en el hecho de que un afroamericano aspira a liderar la tierra de la esclavitud. También estaba “contra la guerra”.
Pero Obama nunca estuvo en contra de la guerra. Al contrario, como todos los presidentes estadounidenses, estaba a favor de la guerra. Había votado a favor de que George W. Bush financiara la matanza en Irak y estaba planeando intensificar la invasión de Afganistán. En las semanas previas a prestar juramento presidencial, aprobó en secreto un ataque israelí contra Gaza, la masacre conocida como Operación Plomo Fundido. Prometió cerrar el campo de concentración de Guantánamo y no lo hizo. Prometió ayudar a que el mundo esté “libre de armas nucleares” e hizo todo lo contrario.
Como nuevo tipo de gerente de marketing para el status quo, el empalagoso Obama fue una elección inspirada. Incluso al final de su presidencia salpicada de sangre, con sus característicos drones propagando infinitamente más terror y muerte en todo el mundo que el provocado por los yihadistas en París y Bruselas, Obama es adulado como “cool” (el Guardian).
El 22 de marzo y posteriormente, mi artículo, “Inicio de una nueva guerra fría”, se publicó en la Web (incluso en Consortiumnews.com).
Como ha sido mi práctica durante años, lo distribuí a una red internacional, que incluía Truthout.com, el sitio web liberal estadounidense. Truthout publica algo de periodismo importante, entre ellos las destacadas denuncias corporativas de Dahr Jamail. Pero Truthout rechazó el artículo porque, según dijo un editor, había aparecido en Counterpunch y había incumplido las “directrices”. Respondí que esto nunca había sido un problema durante muchos años y que no conocía ninguna directriz.
El multimillonario y candidato presidencial republicano Donald Trump.
Mi obstinación adquirió entonces otro significado. El artículo fue indultado siempre que lo presentara a una "revisión" y aceptara los cambios y eliminaciones realizados por el "comité editorial" de Truthout. El resultado fue el suavizamiento y la censura de mis críticas a Hillary Clinton y su distanciamiento de Trump. Se cortó lo siguiente:
“Trump es una figura que odia a los medios. Sólo eso debería despertar nuestro escepticismo. Las opiniones de Trump sobre la migración son grotescas, pero no más grotescas que las de David Cameron. No es Trump el gran deportador de Estados Unidos, sino el premio Nobel de la Paz Barack Obama... El peligro para el resto de nosotros no es Trump, sino Hillary Clinton. Ella no es ninguna inconformista. Ella encarna la resiliencia y la violencia de un sistema... A medida que se acerca el día de las elecciones presidenciales, Clinton será aclamada como la primera mujer presidenta, independientemente de sus crímenes y mentiras, tal como Barack Obama fue elogiado como el primer presidente negro y los liberales se tragaron sus tonterías. sobre 'esperanza'”.
El “comité editorial” claramente quería que suavizara mi argumento de que Clinton representaba una probado peligro extremo para el mundo. Como toda censura, ésta era inaceptable.
Maya Schenwar, que dirige Truthout, me escribió que mi falta de voluntad para someter mi trabajo a un “proceso de revisión” significaba que tenía que sacarlo de su “expediente de publicación”. Así es el portero con las palabras.
La fachada Obama/Clinton
En la raíz de este episodio hay un indecible perdurable. Ésta es la necesidad, la compulsión, de muchos liberales en Estados Unidos de abrazar a un líder proveniente de un sistema que es demostrablemente imperial y violento. Al igual que la “esperanza” de Obama, el género de Clinton no es más que una fachada adecuada.
Este es un impulso histórico. En su ensayo de 1859 En libertad, al que los liberales modernos parecen rendir homenaje incansable, John Stuart Mill describió el poder del imperio. “El despotismo es un modo legítimo de gobierno al tratar con los bárbaros”, escribió, “siempre que el fin sea su mejora y los medios se justifiquen para lograr ese fin”. Los “bárbaros” eran grandes sectores de la humanidad a quienes se les exigía “obediencia implícita”.
“Es un bonito y conveniente mito que los liberales sean los pacificadores y los conservadores los belicistas”, escribió el historiador británico Hywel Williams en 2001, “pero el imperialismo liberal puede ser más peligroso debido a su naturaleza abierta: su convicción de que representa una forma de vida superior [mientras niega su] fanatismo moralista”.
Tenía en mente un discurso de Tony Blair después de los ataques del 9 de septiembre, en el que Blair prometió "reordenar este mundo que nos rodea" de acuerdo con sus "valores morales". El resultado fue la matanza de un millón de muertos en Irak.
Los crímenes de Blair no son inusuales. Desde 1945, unos 69 países (más de un tercio de los miembros de las Naciones Unidas) han sufrido algunos o todos los siguientes problemas. Han sido invadidos, sus gobiernos derrocados, sus movimientos populares reprimidos, sus elecciones subvertidas y su pueblo bombardeado. El historiador Mark Curtis calcula la cifra de muertos en millones.
Con la desaparición de los imperios europeos, éste ha sido el proyecto del portaaviones liberal, los “excepcionales” Estados Unidos, cuyo célebre presidente “progresista”, John F. Kennedy, según nueva investigación, autorizó el bombardeo de Moscú durante la crisis cubana en 1962. (Tal como se desarrollaron los acontecimientos, por supuesto, el bombardeo no ocurrió).
Nación indispensable
“Si tenemos que usar la fuerza”, dijo Madeleine Albright, Secretaria de Estado de Estados Unidos durante la administración liberal de Bill Clinton y hoy apasionada defensora de su esposa, “es porque somos Estados Unidos. Somos la nación indispensable. Nos mantenemos erguidos. Vemos más hacia el futuro”.
Uno de los crímenes más flagrantes de Hillary Clinton fue la destrucción de Libia en 2011. A instancias de ella, y con apoyo logístico estadounidense, la OTAN lanzó 9,700 “incursiones de ataque” contra Libia, según sus propios registros, de las cuales más de un tercio estaban dirigidas a objetivos civiles. Entre ellos se encontraban misiles con ojivas de uranio. Vea las fotografías de los escombros de Misurata y Sirte, y las fosas comunes identificadas por la Cruz Roja. Lea el informe de UNICEF sobre los niños asesinados, “la mayoría [de ellos] menores de diez años”.
En los estudios angloamericanos, seguidos servilmente por los medios de comunicación liberales de ambos lados del Atlántico, influyentes teóricos conocidos como “realistas liberales” han enseñado desde hace tiempo que los imperialistas liberales –un término que nunca utilizan– son los mediadores de paz y gestores de crisis del mundo, en lugar de que la causa de una crisis. Han sacado a la humanidad del estudio de las naciones y la han congelado en una jerga que sirve al poder belicista. Al exponer a naciones enteras para la autopsia, han identificado “estados fallidos” (naciones difíciles de explotar) y “estados canallas” (naciones resistentes al dominio occidental).
Que el régimen objetivo sea o no una democracia o una dictadura es irrelevante. En Medio Oriente, los colaboradores del liberalismo occidental han sido durante mucho tiempo islamistas extremistas, últimamente Al Qaeda, mientras que las nociones cínicas de democracia y derechos humanos sirven como cobertura retórica para la conquista y el caos, como en Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, Haití, Honduras. . Vea el historial público de esos buenos liberales Bill y Hillary Clinton. El suyo es un estándar al que Trump sólo puede aspirar.
John Pilger es un periodista australiano-británico que vive en Londres. El sitio web de Pilger es: www.johnpilger.com
Hillary incluso tiene listo su nuevo guardarropa imperial, pero ¿dónde lo guardará con tantos esqueletos en su armario?
Me gustan los escritos de Pilger la mayor parte del tiempo, pero este artículo no es tan bueno. Veo a Trump como lo que es: un fascista y dictador potencialmente peligroso. Espero que sea elegido y arruine totalmente a Estados Unidos. No quiero pensar ni hablar de esa perra estúpida. Mejores cosas que hacer.
Mientras tanto en Alemania respecto al Mh17
http://www.capital.de/themen/razzia-bei-mh-17-ermittler.html
Del traductor de Google: RAZZIA EN MH17-INVESTIGADORES
29 de marzo de 2016, Jens Brambusch
En el caso del MH-17 nuevamente surge el movimiento. El fiscal general ha allanado la casa del investigador privado Josef Resch en busca de pruebas. Se trata de presuntos crímenes de guerra.
El investigador privado Josef Resch aparece mucho en las noticias estos días. Y eso ni siquiera de incógnito. Durante años, el hombre de 66 años apareció, en todo caso, sólo con gafas de sol y sombrero. Ahora pasa de entrevista en entrevista, hay largas entrevistas en periódicos y revistas y charlas en programas de televisión sobre su vida. El hombre que durante décadas llevó una vida en las sombras, ahora se encuentra al final de su carrera en el centro de atención del público.
La razón es banal. Resch acaba de lanzar un libro al mercado. Se autodenomina “el investigador privado más experimentado de Alemania” y promete revelarlo todo. Sobre el narcotraficante Pablo Escobar, el ex administrador de fondos de cobertura Florian Homm y el avión MH-17 de Malaysia Airlines, que fue baleado el 17 de julio de 2014 en Ucrania. Entonces murieron 298 personas.
PRUEBAS DE DETERMINACIÓN DE LA VERDAD
Eso no parece gustarle a algunas personas. Como el Fiscal General. El 15 de marzo, once agentes, parcialmente armados, registraron las casas y comercios de Resch en Lübeck. De la decisión del juez de instrucción del Tribunal Federal, que ahora existe en la Capital, se desprende que contra “Desconocido” se determina por sospecha de crímenes de guerra. Se trata del “derribamiento del Boeing 777 de Malaysia Airlines como vuelo MH 17”. Resch había denunciado en este caso a un cliente anónimo que ofrecía una recompensa de un millón de dólares a cambio de pistas. Ahora, las autoridades parecen estar interesadas en la información.
El objetivo de la redada, según consta en la orden de registro, era "congelar documentos escritos y notas relacionadas con el accidente del MH17", cuadernos y libretas de direcciones con "entradas a posibles personas de contacto que puedan proporcionar más información sobre el accidente". disparos, preferiblemente de Ucrania o de la Federación de Rusia “y discos y computadoras.
Y además: Se supone que "los documentos en blanco, documentos, direcciones o expedientes que contienen más pruebas sobre el crimen y posibles Tatbeteiligte en el lanzamiento (...)", en las salas privadas de Resch para la verdad, tienen una importancia considerable ".
El investigador privado Josef Resch © Jens Bold
El investigador privado Josef Resch
Inicialmente, Resch había concedido en septiembre de 2014 una recompensa de 30 millones de euros en nombre de sus clientes por las pruebas para derribar el MH-17. Posteriormente aumentó la cantidad total en otros 17 millones de euros por pistas sobre quién oculta el hecho. Debido a la continua lectura, difundida también por el Servicio Federal de Inteligencia alemán, de que los separatistas prorrusos derribaron el aparato con un BUK ruso, Resch no creyó a las autoridades.
En junio del año pasado, Resch dijo a Capital que su cliente obtendría la información que deseaba. Se pagó la recompensa y se rescindió su contrato. "Si la verdad sale a la luz pública, el conflicto en el este de Ucrania se intensificaría muy rápidamente", dijo Resch en ese momento, sin dar más detalles sobre la información.
ATREVIDO EL FISCAL GENERAL FEDERAL EL BND ¿NO?
Pero nada pasó. Como en octubre el Servicio de Seguridad Holandés publicó su informe final, el caso pareció finalmente resolverse. Alrededor del MH-17 reinaba el silencio, pues los investigadores internacionales determinaron que un misil Buk había destruido el avión. Sin embargo, el Consejo de Seguridad dejó abierta la cuestión de quién podría ser el responsable del tiroteo.
Resch, que se encontraba en el momento del ataque en Baviera, se pregunta: “Si el fiscal general cree que encontrará conmigo pruebas del derribo del MH17, entonces no se atreverá a comparecer ante las conclusiones del BND. O teme que el informante provenga del entorno del BND. Y debería revelarse en la redada. "
Además, Resch está sorprendido por la actuación de los funcionarios. “¿Tenías que asustar a todo el vecindario con esta alineación? ¿No podrías simplemente tocar el timbre con tres personas? Los habría dejado entrar naturalmente. No tengo nada que esconder. Por supuesto, tampoco tengo en casa ningún material explosivo que pueda poner en peligro a nuestros informantes. “
Considero muy apropiado equiparar a Trump con Clinton, como está haciendo el señor Pilger. No entiendo por qué Truthout apoyaría a un pirata belicista que complace a los menos educados y se da aires de respetabilidad.
Es mucho menos probable que Trump inicie la Tercera Guerra Mundial que Hillary Clinton. A pesar de todos sus defectos, Trump parece ser menos belicista que Clinton. Hillary es una sionista acérrima que ataca a Putin, empapa de sangre los campos libios, derroca a líderes populistas nominales en Centroamérica, fue una animadora del TLCAN y dará un giro radical al TPP una vez que esté en el cargo, rodea a China y desea un "no". zona de vuelo” en Siria. Ergo, Hillary es un grave peligro para el planeta.
Gracias Consortiumnews y gracias John Pilger por este artículo.
“Hillary Clinton deja un rastro de sangre y sufrimiento en todo el mundo y un claro historial de explotación y codicia en su propio país. Sin embargo, decir esto se está volviendo intolerable en la tierra de la libertad de expresión”.
Estoy lanzando un Ave María y postulándome para votar por Trump. Además, también me gusta que cambie la fachada de las políticas comerciales neoliberales. El CDH es la verdadera amenaza para nuestro país.
PROYECTO RON PAUL 2016
El Sr. Pilger claramente no entiende que Truthout estaba tratando de hacer su artículo más fuerte eliminando algunas cosas malas que dijo sobre Hillary. Y, por implicación, las cosas relativamente amables sobre Donald Trump. De hecho, ahora sospecho que una parte clave del rechazo fue esta: (En este caso, las preocupaciones del editor incluían que el artículo corría el riesgo de equiparar incorrectamente a Donald Trump con Clinton... Cuando lleguen las elecciones, Truthout se dará la vuelta y respaldará a Clinton por encima del indescriptible Trump. Todos los pecados pasados y futuros del horrible belicista serán perdonados. Hablando de marcadores, recientemente eliminé lo que antes consideraba una lectura buena pero “grosera”: el Rude Pundit. Para él, Trump es la esencia del mal, y el bloguero ahora ha respaldado a la mujer a la que destrozó por completo en 2008. ¿Hillary ha mejorado? Oh, no, ocho años después es aún peor, pero Trump es tan impensable que debemos doblegarnos y alabar a HRC hasta el cielo. Sí, Trump sería un desastre sin medida, pero ¿comparado con qué?
http://www.truth-out.org/speakout/item/35422-on-regrettable-and-false-accusations-of-censorship
No puedo decir con precisión por qué nunca he marcado la página de inicio de Truthout como favorita. Algo en ellos me molestó, pero no recuerdo qué era. Una cosa es segura y es que voy a prestar más atención a las historias que leo en una filial suya: la antigua página independiente Buzzflash.
El Sr. Pilger hizo 3 afirmaciones que pueden considerarse hechos...
* “Truthout rechazó el artículo porque, dijo un editor, había aparecido en Counterpunch y había roto las 'directrices'”.
* Que a pesar de que Truthout ha publicado mucho... http://www.truth-out.org/author/itemlist/user/44655 — de Pilger, esta era la primera vez que recibía una solicitud de este tipo (“Respondí que esto nunca había sido un problema durante muchos años y no conocía ninguna directriz”).
* La parte de la pieza (citada por Pilger) que Truthout quería cortar.
En la respuesta de Truthout, califican el artículo de Pilger de “objetivamente inexacto”, pero no nos dicen cuáles son esos hechos inexactos. Están en desacuerdo con las opiniones subjetivas de Pilger (piensan que “llamar censura a la decisión de no volver a ejecutarla es inexacto” y que “llamar a la decisión censura motivada políticamente y que surge del deseo de proteger a Hillary Clinton es tremendamente, maliciosamente inexacto”), pero es No es de extrañar que Truthout tenga una interpretación subjetiva (también conocida como opinión) diferente de sus acciones.
OIA, la respuesta de Truthout hace afirmaciones pero no las respalda. A menos que Truthout refute cualquiera de las tres afirmaciones fácticas que hizo Pilger (enumeradas anteriormente), entonces su afirmación de que el artículo de Pilger es "fácticamente inexacto" es en sí misma "fácticamente inexacta".
Gracias, Sr. Pilger, por sus informes excepcionales y su implacable palabra sincera. Siempre leo tu artículo en CounterPunch, pero también es bueno verte aquí en Consortiumnews. Excelentes puntos. Agradezco a los editores aquí por permitirnos tener su artículo completo, sin diluir. Sigan con el buen trabajo y buena suerte.
John Pilger ha añadido sus distinguidos talentos al procesamiento contra Hillary Clinton, pero nuestros problemas nacionales van mucho más allá de ella y de la empresa de la familia Clinton. Hitler era considerado una especie de chiflado cuando despotricaba en su tribuna en Viena. Fueron necesarios matones y facilitadores oportunistas para ponerlo en el camino que condujo a catástrofes tan monstruosas. Hillary Clinton se encuentra en una posición similar con sus facilitadores adinerados en Wall Street y las empresas estadounidenses. En lugar de matones, cuenta con la oligarquía del Partido Demócrata y una variedad de Cabras de Judas que la ayudan a marchar hacia cualquier destino que se le presente en noviembre. Necesitamos prestar atención a estos engañadores que pueden llevar a un número suficiente de ovejas a las urnas para elegir a la señora Clinton para el papel de Judas Goat en Jefe.
A estas alturas no debería sorprender, como reveló John Pilger, que algunos en los medios de comunicación “liberales” también se hayan registrado como Judas Goats. Truthout no es el único culpable. Hay muchos otros en los principales medios de comunicación, incluidos aquellos que tal vez no estén promocionando a Clinton pero que son poco honestos cuando se trata de informar al público estadounidense sobre su oposición en la forma de Bernie Sanders. Su éxito ha provocado que los guionistas de Hillary la hagan pasar por una progresista. Algunos “progresistas” asistirán a la obscena recaudación de fondos organizada por George Clooney, donde un par de asientos en la mesa superior costará 345,400 dólares, cuando millones de niños estadounidenses se irán a la cama con hambre esa noche y muchas noches después.
Luego están las personas que seguirán a otros Judas Goats, como Meryl Streep y otros similares, que pueden ver cierta ilusión de bien en la señora Clinton, mientras que están ciegos ante su larga complicidad en grandes desastres. Meryl Streep afirma que se convenció de Hillary Clinton cuando tres mujeres centroamericanas le atribuyeron el mérito de haberles salvado la vida. ¿Qué pasa con los millones de mujeres que sufrieron en Irak bajo las crueles sanciones y los cambios de régimen en Irak, Honduras, Libia y Siria, todos los cuales fueron apoyados por la señora Clinton?
Lo mejor que podemos esperar es que Bernie Sanders logre un triunfo sobre el poder corrupto y las maquinaciones del antidemócrata Partido en julio, pero la batalla no terminará ahí. Los oligarcas del partido seguirán conspirando contra él incluso si es elegido presidente, tal como lo hicieron con Jimmy Carter.
Si se trata de una contienda entre Clinton y Trump en noviembre, es posible que Clinton no consiga que muchos sandernistas voten por ella después de sus ataques contra Bernie y sus perpetuos vínculos pro-Wall Street. Estos jóvenes sandernistas parecen estar más alerta que la generación de sus padres. ¿Cómo puede Sanders entregárselos a la Reina del Caos de Wall Street? En una contienda Clinton-Trump se puede argumentar que Trump es el mal menor.
Bueno, me alegro de haber leído esto. No volveré a Truthout. ¡Gracias Sr. Pilger!
No he pensado lo mismo sobre Truthout desde el atentado con bomba en el maratón de Boston, cuando el WR Pitt estaba tan feliz de que Boston estuviera bajo bloqueo militar. Estaba prácticamente ondeando banderas.
Obama es genial
Asesino genial
Killary Klinton no es genial
¿No es eso Estados Unidos?
Ah, cállate o te engañarán.
Gracias Juan buen articulo! Fue interesante observar que Truthout no quería imprimir el artículo en su forma original. Recuerdo que Chomski dijo una vez que todo el mundo se queja de FOX, pero añadió que al menos lo que escribe FOX es predecible, así es como se espera que se comporten. Añadió que el verdadero problema eran los llamados otros medios de comunicación que pretenden ser justos y equilibrados y muestran indignación hacia FOX y su agenda, pero que en realidad siguen dirigiendo la agenda corporativa de una manera más encubierta y sutil.
Sí, TruthOut me ha dicho recientemente que yo también soy indeseable. Que se jodan, y esa otra basura de TD. No liberal, más santo que tú, hipocresía. Odian el hecho de que Trump obtenga tanto apoyo en su sitio y odian el veneno para HRC. , poseedora del currículum posiblemente más fallido de POTUS en la historia de Estados Unidos, y solo en la carrera debido a su género.
Sí, y la demonización de Trump y las maquinaciones de los neorepubs idiotas son muy esclarecedoras en cuanto a la razón de la hostilidad hacia él por parte de los sionistas. La neutralidad, la disolución de la OTAN, el fin de la rusofobia y Estados Unidos primero son anatema para los borg.
Y sí, el señor Pilger es una luz brillante en un oscuro mundo periodístico de mala propaganda.
Estimado señor Pilger,
Esto es para agradecerle mucho por su integridad, conocimiento y experiencia al presentar puntos de vista realistas de nuestro mundo que nos rodea. A pesar de las dificultades políticas y del acoso, ustedes han prevalecido. Curiosamente, son dos australianos, usted y Julius Assange, los que han hecho todo lo posible para informar al mundo de nuestros actos cobardes. Lo que sea que esté en el ADN australiano, que se siembre en todo el mundo.
Escribo muchos artículos para amigos y familiares y me gustaría tener una audiencia más amplia. ¿Cuál sería la mejor manera de abrir un sitio web o obtener acceso a un sitio web de mente abierta?
Nuevamente, he estado leyendo sus libros y artículos durante años y encuentro sus videos muy informativos. Muchas gracias por tus esfuerzos.
No podría estar más de acuerdo con el Sr. Jason.
No tengo nada que añadir.
Gracias, señor Pilger, por la “integridad, conocimiento y experiencia” a la que alude el señor Jason.
Puedo crear un sitio web para usted sin costo alguno y puedo publicar un enlace en un correo diario a más de 700 personas interesadas en el crecimiento espiritual... Algunas son activistas y otras no. Si quieres hablar y explorar la compatibilidad, envíame un correo electrónico a [email protected].
La “desaparición” de los imperios europeos está enormemente sobrevalorada. De un colono a otro (de americano a australiano) nos han vuelto a agarrar por las pelotas, por el maravilloso “Imperio Británico” de Wall Street y la City de Londres. Europa tiene sus propios problemas con el Movimiento Sinarquista por el Imperio (SME). Ellos, y los descendientes de la Agrupación Mesa Redonda, representan un Águila Imperial de dos cabezas que mira hacia el este y el oeste, muy parecido al Imperio Romano Occidental y Oriental de la antigüedad... cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.
Es trágico que mujeres inteligentes caigan en la táctica de la “esperanza” de Clinton y Obama, tan centradas en la esperanza de que una mujer sea mejor que ignoren toda la evidencia y comiencen luchas internas contra los hombres, incluso aquellos que abogan por elegir una de las muchas opciones. una mujer brillante entre quienes están de acuerdo con ellos, en lugar de una mujer que está completamente en desacuerdo con ellos. Están cegados por el sexismo. No recuerdo haber oído nunca a un hombre discutir contra Hillary por motivos de su sexo.
Lo mismo ocurrió durante décadas en Maine, donde las senadoras republicanas podían contar con el sólido apoyo de las demócratas que habrían estado en desacuerdo con ellas en todos los puntos si se hubieran molestado en examinar sus intenciones.
Es como si los partidarios de Hillary sufrieran el síndrome de Maximilien Robespierre. Mejor aún, es como cuando te conviertes en aquello contra lo que estás luchando. Quiero una mujer presidenta, o incluso una vicepresidenta, pero no Hillary. Para mí, Tulsi Gabbard o Elizabeth Warren son buenas opciones. De hecho, ¿sobreviviría una presidencia de Hillary al período de prueba y nos haría sentir orgullosos de ella? Quiero decir, ¿le irá lo suficientemente bien como para ser elegida por otros cuatro años? ¿Por qué diablos? ¿Podría siquiera sobrevivir a una acusación? Siendo Clinton tal vez podría perdonarse a sí misma. Ya existe una historia (sea cierta o no) que afirma que una celebridad rusa ha pirateado su servidor de correo electrónico y vendido esta información pirateada con respecto a la operación de Bengasi. Y luego está Bill. Mujer presidenta o no, ¿Estados Unidos realmente necesita esto?
“En la raíz de este episodio hay algo indecible que perdura. Ésta es la necesidad, la compulsión, de muchos liberales en Estados Unidos de abrazar a un líder proveniente de un sistema que es demostrablemente imperial y violento. Al igual que la “esperanza” de Obama, el género de Clinton no es más que una fachada adecuada.
Gracias por esas líneas, John Pilger, gran resumen de lo que muchos llamamos El Estado Profundo. Nada cambia nunca, todo está amañado, siempre igual, a medida que se llevan adelante las políticas. David Brooks, de todos los despistados; Recientemente hablé de un cambio de paradigma... De hecho, eso es lo que estamos experimentando a medida que esto se desarrolla. Estás en un buen lugar aquí.
Otra “felicitación” para usted, John Pilger.
Clinton no sólo es parte integrante del 1%, sino que es aún peor: está seriamente involucrada en el golpe de Honduras, luego en el golpe de Estado en Libia y en el asesinato de Gadafi porque (dando aquí un ejemplo) se atreve a iniciar una moneda para su país y otros en el región.
Clinton ha ganado muchos millones con discursos pronunciados ante sus amigos, Goldman Sachs y otros corporativistas bohemios. También es una neoconservadora del peor orden. Las posibilidades aumentan en una guerra de Estados Unidos contra Rusia si ella es elegida por una masa de liberales y demócratas analfabetos e ingenuos……………….
Siempre voté por los demócratas, pero cuatro meses después del primer mandato de Obama, la escritura estaba en la pared: un simple títere para capitalistas/corporativistas que colocó en la junta directiva y se doblegó ante todos los deseos de los banqueros, las grandes farmacéuticas y los cabilderos que escribieron Obamacare. …………y mucho más. Esa fue la última vez que voté como demócrata. Y los republicanos tampoco son mucho mejores.
Todavía estoy atónito de que Trump siga sacrificando con indiferencia las vacas sagradas del consenso de posguerra. Sin embargo, la campaña para detener a Trump está en pleno apogeo y todavía no estoy seguro de que pueda reunir suficientes delegados. Sin embargo, pase lo que pase, que candidatos como Sanders y Trump se postulen con tanta fuerza es testimonio de que muchos estadounidenses han despertado.
http://fredoneverything.org/
Definitivamente un avance importante. Y aquí está el poder al que se están dando cuenta los estadounidenses.
http://whowhatwhy.org/2010/03/10/what-obama-is-up-against/