Explicando las vulnerabilidades de Bélgica

Bruselas es considerada la capital de Europa, pero también es la capital de una Bélgica étnica y políticamente dividida que la ha convertido en un blanco fácil para los extremistas islámicos, escribe Gilbert Doctorow.

Por Gilbert Doctorow

Inmediatamente después de los atentados terroristas del 22 de marzo en Bruselas, las cadenas de televisión más vistas de Europa, la BBC y Euronews, retransmitieron en directo una amplia cobertura de las escenas de horror en el aeropuerto de Zaventem y en el exterior de la estación de metro cerca de las Instituciones Europeas. en el centro de Bruselas.

Luego nos mostraron a políticos de alto nivel, en particular al Primer Ministro belga y al Presidente francés, pronunciando palabras piadosas sobre la solidaridad europea en tiempos de crisis y su repugnancia compartida ante los cobardes y mortales actos recién perpetrados por yihadistas cuya responsabilidad reivindicaba el Estado Islámico.

Luego vino la cobertura de la reacción popular a los actos terroristas, el encendido de velas, la entrega de flores y el intercambio de mensajes de condolencias en la Place de la Bourse en el centro de Bruselas, todo lo cual recuerda tanto a la reacción popular que siguió a los ataques terroristas en una sala de conciertos y en las calles de París el 13 de noviembre de 2015, y aún antes tras el ataque a las oficinas editoriales de Charlie Hebdo en enero de 2015. Estos sensibleros ejercicios pusieron de relieve la naturaleza de “interés humano” de los acontecimientos de los que los medios podían alimentarse hambrientamente.

La segunda fase de la cobertura mediática se mantuvo dentro de la categoría de “interés humano”, pero pasó al flujo de información sobre las identidades de los yihadistas. Aprendimos sobre sus personalidades, su paradero pasado y sus interconexiones. El enfoque predominante fue a nivel psicológico: tratar de explicar a un público confuso y conmocionado cómo alguien corriente entre ellos, el personal de limpieza del aeropuerto o un conductor de tranvía, como resultó después, podía caer bajo la influencia del Islam radical y llevar llevar a cabo ataques kamizake contra otros civiles.

En este punto, lo que algunos observadores encontraron como una profunda percepción pasó de las páginas de The New York Times a cabezas parlantes en Europa: el hecho de que en Bruselas, como en otros infames actos recientes de terrorismo en dos continentes, los actores eran en su mayoría hermanos, unidos, según nos dicen, por lazos familiares inquebrantables que hacían tan difícil para los agentes de policía entrar en sus casas. conspiraciones y frustrar sus planes.

El enfoque psicológico de los sospechosos de terrorismo claramente vende periódicos y revistas. Por supuesto, lo pueden hacer periodistas de mayor o menor profesionalidad. Un ensayo muy profesional de este tipo apareció en The New Yorker  revista allá por junio de 2015. Es relevante mencionarlo aquí porque estaba dedicado precisamente a la historia de los yihadistas belgas: “Viaje a la Jihad”por Ben Taub.

No niego que esta profundización en las motivaciones personales de los autores del mal sea una dimensión válida de la noticia, aunque huela a voyeurismo. Pero es sólo una dimensión del complejo problema que enfrentamos en estos ataques, y conlleva un defecto importante. Al leer estos datos personales de los delincuentes, la sociedad no se mira en un espejo. Sin introspección y sin buscar defectos en nosotros mismos, en actos cometidos u omitidos, no podemos idear formas de frustrar el fenómeno del terror, que definitivamente puede controlarse o erradicarse mediante medidas policiales eficaces si se consideran otras dimensiones.

Estas otras dimensiones son sociológicas, especialmente socioeconómicas y sociopolíticas. En este ensayo, me centraré principalmente en cómo se desarrollan en Bélgica porque es allí donde ocurrieron los últimos ataques dentro del contexto específico de la sociedad belga y sus estructuras políticas. Además, toda la cuestión de la seguridad interna sigue estando en el nivel de los Estados soberanos de todo el continente.

Por estas razones, la tendencia de muchos comentaristas globales sobre los acontecimientos de esta semana a hablar de ellos como un evento de la Unión Europea resultante de las prácticas de la UE es incorrecta e inútil. El hecho de que Bruselas sea la capital de Europa es sólo ligeramente relevante. Los yihadistas atacaron aquí porque allí vivían, allí se moldearon sus puntos de vista y porque entendían perfectamente que el reino de Bélgica era fácil de conquistar.

Fallo de inteligencia

El tercer día después de los ataques terroristas, el frente común belga de encender velas, pronunciar discursos piadosos y predicar la solidaridad nacional frente a la amenaza terrorista finalmente se resquebrajó.

Esto fue provocado por duras críticas hacia las autoridades belgas desde fuera del país. Aunque los israelíes y otros intervinieron, la andanada más destructiva fue lanzada por el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quien dijo que uno de los atacantes suicidas había sido deportado de Turquía a Bélgica (en realidad, a los Países Bajos) hace un año por actividades terroristas que preocupaban a los belgas. Las autoridades fueron advertidas pero no tomaron ninguna medida. Erdogan llamó a los belgas incompetentes en la cara.

Este ennegrecimiento de sus nombres obligó a los políticos belgas a defenderse públicamente ante la prensa y a echar la culpa a sus oponentes políticos internos, todo lo cual sigue un patrón muy interesante en un reino que tiene una izquierda de centro y una derecha de centro que lideran coaliciones sólo en combinación con las gradaciones de opinión de cada lado gracias a la representación proporcional.

Y todo el conjunto de partidos se multiplica por dos porque los partidos políticos no cruzan la división lingüística Norte-Sur entre los hablantes de holandés y los hablantes de francés, respectivamente. Analizaremos estas recriminaciones mutuas en un momento, para ver qué fallas en las políticas y personalidades belgas los actores decidieron resaltar y qué no vieron o de qué prefirieron no hablar.

Pero primero me gustaría mencionar un estímulo externo adicional al debate en Bélgica que llamó la atención del principal diario francés., Le Soir: un artículo analítico publicado en Relaciones Exteriores revista del 24 de marzo por investigadores de la Brookings Institution en Washington que alegan una susceptibilidad particular al yihadismo radical en los países de habla francesa con cultura política francesa que también tienen un alto grado de urbanización y un alto nivel de desempleo juvenil, como el Distrito de Molenbeek en Bruselas, sede de los atacantes del 22 de marzo y también de los atentados de París. Véase William McCants y Christopher Meserole, “La conexión francesa: explicando la militancia sunita en todo el mundo."

Este artículo enfureció a los periodistas belgas, que citaron la refutación ofrecida por el embajador de Francia en Washington, Gerard Araud. Su argumento más notable fue recordar que “Bélgica tiene un 45% de habla francesa. Su cultura política es apreciablemente diferente de la de Francia”.

Por un lado, debemos felicitar a McCants y Meserole por abordar la cuestión de los ataques terroristas del 22 de marzo desde un punto de vista sociológico y buscar explicaciones que potencialmente puedan guiar los cambios políticos. Por otro lado, la queja del embajador francés se refiere a la debilidad de su conjunto de herramientas analíticas, que según los propios autores equivale a hacer cálculos numéricos para llegar a la causalidad.

Hacer cálculos numéricos de esta manera no sustituye al conocimiento del área, aunque lamentablemente en todos los estudios estadounidenses sobre relaciones internacionales, eso es precisamente lo que ha tomado la delantera durante la última década o más. Los estudios de historia, lengua y cultura se han derrumbado para dar paso al análisis cuantitativo universalmente aplicable que las ONG, los bancos y las instituciones internacionales generalmente esperan de sus reclutas.

En este caso, parece que los autores no ven la división lingüística en Bélgica. También parecen ignorar los antecedentes nacionales y el bagaje histórico de las diversas poblaciones minoritarias suníes en Bélgica y Francia o cómo se comparan con los antecedentes de las poblaciones suníes en la vecina Alemania, por ejemplo.

Diferentes antecedentes

De hecho, los musulmanes suníes residentes en Francia han sido predominantemente argelinos, cuyos sentimientos hacia sus vecinos franceses conllevan la memoria colectiva de la colonización y de una larga y amarga guerra de liberación que condujo a la independencia. Los argelinos son vistos en Bélgica como agresivos, potencialmente violentos y beneficiarios del Estado de bienestar francés.

Los musulmanes suníes que viven en Bélgica han sido en su mayoría marroquíes. El Reino de Marruecos nunca fue colonizado y los inmigrantes marroquíes aquí no tienen complejos históricos sobre el país de residencia y son vistos como emprendedores. Pero su asentamiento se produce casi exclusivamente en las regiones francófonas de Valonia y Bruselas, donde comparten una lengua común, no en el norte flamenco.

De hecho, los flamencos han resentido su llegada a Bélgica por distorsionar el equilibrio lingüístico del país en favor de los francófonos. Sin duda, Flandes tiene su propia minoría musulmana suní importante, pero son en gran medida turcos, cuyas relaciones con la mayoría flamenca son bastante parecidas a las de los turcos en Alemania. Los turcos tenían una relación especial con Alemania desde antes de la caída del Imperio Otomano y, por extensión, les va bien en un territorio (Flandes) que está dentro de la familia de lenguas germánicas.

Las recriminaciones mutuas entre los políticos belgas por la supuesta negligencia e incompetencia a nivel ministerial federal que permitió que se produjeran los mortíferos atentados del 22 de marzo comenzaron con el reconocimiento de los dos funcionarios más expuestos, el Ministro de Justicia Koen Geens y el Viceprimer Ministro que ostentaba la cartera. del Interior y Seguridad, Jan Jambon, es posible que se hayan pasado por alto algunas señales. Ofrecieron dimitir, pero el primer ministro Charles Michel se negó, invocando la necesidad de que su equipo se mantuviera unido en medio de la crisis.

Pero el resto del establishment político no fue tan indulgente. Ambos ministros son políticamente de derecha y llegaron al poder como defensores de la ley y el orden. Por tanto, eran presa fácil para la oposición socialista. Además, ambos son flamencos, y uno, Jambon, es una figura destacada del partido separatista o independentista flamenco, la Nueva Alianza Flamenca (N-VA).

Jambon, una personalidad un tanto odiosa a ojos de los parlamentarios francófonos debido no sólo a su aspiración de destrozar el país sino también a sus escandalosas expresiones de simpatía por la colaboración con la Alemania nazi en tiempos de guerra, resulta ser un político sin experiencia evidente. o habilidades para ocupar el exigente cargo de Ministro del Interior y Seguridad del Estado.

En este sentido, estaba incluso menos preparado para sus responsabilidades que el jefe de policía de Colonia, un político alemán, en el momento del escandaloso ataque de musulmanes, incluidos refugiados, frente a la estación central de Colonia en la víspera de Año Nuevo. Pero claro, para ser justos con Jambon, no es el único ministro belga que ocupa una cartera a la que no tiene otro derecho que la lealtad a su partido. Aquí tenemos la cuestión clave que ninguno de los políticos ha mencionado hasta ahora pero que distingue la cultura política belga: el poder compartido.

El poder compartido no es sólo el resultado de una representación proporcional que reduce las mayorías de un solo partido y obliga a formar coaliciones. El poder compartido es el pegamento que mantiene unida a Bélgica, dada la antipatía mutua de las mitades francófona y holandesa del país. Resulta en asignaciones de cargos a puerta cerrada y en una rotación interminable del mismo puñado de personas dentro de gabinetes sucesivos liderados por primeros ministros de diferentes partidos.

Falta de democracia

Finalmente, es un tipo de corrupción institucionalizada oculta por principios que suenan democráticos y que ocultan una desconfianza en la madurez de la población en general. Éste es el pequeño y sucio secreto de Bélgica.

Con su protegido Jambon retorciéndose bajo los focos, el verdadero hombre de poder de Bélgica, el presidente del N-VA y alcalde de Amberes, Bart De Wever, pasó a la ofensiva contra los socialistas por su desacertada tolerancia hacia la criminalidad y por su ingenuo fomento de la diversidad social y multiculturalismo.

A Philippe Moureaux, el antiguo burgomaestre del distrito de Molenbeek, conocido por mimar a un tercio de la población que es musulmana, dos de los cuales trajo a su consejo, De Wever preguntó acusadoramente "¿cómo puede atreverse a mostrarse en público ahora?". ?”

De Wever también fustigó a Bruselas por permitir que los hijos nativos se convirtieran en asesinos radicalizados, algo que, en su opinión, nunca podría suceder en Amberes. Dado que la organización radical salafista belga Sharia4Belgium fue fundada en 2010 y reclutó a sus miembros precisamente en Amberes, se aconsejaría a De Wever que reconsiderara su presunción.

Compartir el poder significa que no se puede “echar a los vagabundos”. También significa que la voluntad cambiante de la mayoría siempre se ve frustrada, que las instituciones políticas no pueden recalibrarse fácilmente ante nuevas circunstancias, ante nuevos desafíos, como la actual amenaza del Islam radicalizado. .

Frente a Diversidad ha pasado de moda entre el público en general en los últimos años, la corrección política del establishment político aún no se ha adaptado a los nuevos hechos. De manera similar, el sistema de justicia no ha pasado de manera significativa de la defensa extrema de los derechos individuales a una mayor importancia hacia la seguridad pública a expensas del comportamiento desviado de unos pocos.

Dicho en términos sencillos, el sistema de justicia belga es una puerta giratoria por la que pasaron fácilmente varios de los participantes en los ataques terroristas de esta semana.

No se utilizan las posibilidades de prisión preventiva de sospechosos de terrorismo. Y comunidades enteras son zonas prohibidas para la policía. Si bien Bélgica, como la mayoría de los demás estados continentales, tiene leyes draconianas en materia de registro de residencia que se remontan al Código Napoleón, estas no se aplican.

En municipios como Molenbeek, se dice que edificios enteros están ocupados por extranjeros no registrados que viven en condiciones similares a las de un albergue y sin la documentación adecuada. Todo esto tendrá que cambiar si queremos proteger a la ciudad y al país de una repetición de lo que hemos visto o algo peor.

Las acciones policiales son inútiles contra el terrorismo frente al apoyo comunitario a los radicales. Y esto es precisamente lo que vimos en televisión durante el asedio policial en Molenbeek el 18 de marzo que terminó con la captura del hombre más buscado de Europa, Salah Abdeslam. El camarógrafo que proporcionaba la transmisión en vivo de Euronews giró su cámara hacia una fila de mujeres musulmanas matronas con vestidos tradicionales de jilbab que agitaban sus puños con enojo hacia las cámaras.

Algunos miembros de una unidad de producción de televisión de Bruselas me han dicho que estas imágenes “accidentales” de sentimientos comunitarios enfurecieron a los directores de Euronews porque podrían ser perjudiciales para el pensamiento público sobre los musulmanes. La corrección política muere muy lentamente.

Alienación profunda

Es necesario examinar en profundidad la alienación de la población musulmana de Molenbeek. Pero se puede suponer con seguridad que tiene sus raíces en dos factores, uno de los cuales fue nombrado por los expertos de la Brookings Institution: el alto desempleo juvenil. El otro es el retroceso por la participación de Bélgica en todas las expediciones militares occidentales y de la OTAN en Oriente Medio y el Norte de África (Libia) desde el comienzo del nuevo milenio.

El desempleo juvenil en Molenbeek supera el 25 por ciento. El hecho más impactante es que esto no es el resultado de alguna crisis posterior a 2008, sino de una situación que se remonta al menos a dos décadas atrás. El hecho aún más sorprendente es que lo mismo se aplica a Bruselas en su conjunto, no sólo a los sectores de residencia musulmana.

Independientemente de la coalición gobernante de turno, Bélgica y la Región de Bruselas-Capital no han logrado atraer empleos para los ciudadanos de clase trabajadora. Al mismo tiempo, las autoridades han tenido mucho éxito en la creación de empleos profesionales bien remunerados en el sector farmacéutico, en tecnologías de la información y la comunicación, en las instituciones europeas y en la OTAN para personas como ellos.

La participación de Bélgica en las intervenciones militares occidentales ha generado mala voluntad entre su minoría musulmana y ha preparado un terreno fértil para la propagación del Islam radical. La política exterior ha representado un compromiso irreflexivo con una filosofía de “llegar y llevarse bien”.

De esta manera, uno de los primeros actos del recién instalado Ministro de Asuntos Exteriores, Didier Reynders, fue comprometer seis aviones de combate belgas para la campaña que derribó y asesinó a Muammar Gaddafi en Libia. ¡Seis aviones! El valor militar de esta contribución fue insignificante, pero el daño causado a la paz interna en Bélgica fue enorme.

No puede haber manera de encontrar un diálogo con la comunidad musulmana si se ignoran sus puntos de vista sobre estas intervenciones. Y, al final, al ejército belga se le están agotando los recursos para mantener el orden en las calles de Bruselas.

Como mínimo, las primeras conclusiones de los acontecimientos de la semana pasada son que Bélgica debe considerar una vez más cambios constitucionales y revisar su estructura política y su cultura para enfrentar no sólo los nuevos desafíos de los terroristas locales sino también los problemas enconados desde hace mucho tiempo. Estos problemas enconados provienen del paradójico déficit de democracia que resulta de soluciones muy progresistas y diseñadas por expertos para compartir el poder que actualmente frustran la voluntad de la mayoría en todo momento al proteger excesivamente los intereses de las minorías.

Si compartir el poder es la única manera de evitar una toma permanente de las instituciones federales por parte de los flamencos, entonces Bélgica debe dividirse en dos estados según líneas lingüísticas o debe convertirse en un estado confederal, cada parte del cual proteja los derechos de las minorías a hablar su propio idioma. lengua materna en todas las instancias gubernamentales, como lo exigen las convenciones europeas, pero no se respeta hoy en día en Bélgica, donde cada territorio tiene solo una lengua estatal oficial.

Al mismo tiempo, debe abandonar el derecho automático de las minorías lingüísticas a ocupar puestos en las instituciones de gobierno. La primera parte de esta propuesta, ruptura o confederalismo, ha sido un puntal básico de los nacionalistas flamencos. Ya es hora de que los francófonos comprendan que esto también les conviene.

En segundo lugar, debe eliminarse la representación proporcional, porque niega al gobierno la posibilidad de responder rápidamente a nuevos desafíos, nuevas prioridades y nuevas formas de pensar. Los belgas deberían adoptar el método anglosajón de mayoría absoluta si quieren dejar atrás las indecisas coaliciones de estas últimas décadas que sólo generan corrupción, complacencia inmerecida en la elite gobernante y apatía en la población en general. La apatía generalizada no conduce a resolver los difíciles problemas de seguridad que enfrenta Bélgica hoy.

¿Dónde terminará esto si el país no comienza a prestar atención a sus propias deficiencias constitucionales y políticas? Las perspectivas no son halagüeñas.

Ambiciones terroristas

Las últimas noticias revelan que las ambiciones de los terroristas iban mucho más allá del daño aparentemente limitado que lograron con sus ataques terroristas en el aeropuerto de Zaventem y en el metro cerca de las instituciones europeas, que causaron 32 muertos y 300 transeúntes gravemente heridos.

El principal objetivo de los atacantes eran, y probablemente siguen siendo, las instalaciones nucleares de Bélgica, como supimos por el asesinato el jueves por la tarde (reportado sólo el sábado) de un guardia en una de las plantas nucleares de Bélgica, cuyo pase electrónico fue robado. A esto se suma la noticia de que uno de los principales investigadores nucleares de aquí estuvo durante algún tiempo bajo cámaras de vigilancia yihadistas.

Los gobiernos de los Países Bajos y Alemania llevan algún tiempo protestando por los riesgos inherentes a las antiguas instalaciones nucleares de Bélgica. La amenaza de ataques yihadistas contra las emisoras belgas les ha dado mucho más de qué preocuparse.

Gilbert Doctorow es el Coordinador Europeo del Comité Americano para el Acuerdo Este-Oeste, Ltd. Su último libro ¿Rusia tiene futuro?(Agosto de 2015) está disponible en edición de bolsillo y en libros electrónicos en Amazon.com y sitios web afiliados. Para donaciones para apoyar las actividades europeas de ACEWA, escriba a [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2016