Cortar las armas a los rebeldes sirios

Finalmente, la administración Obama puede estar exigiendo que sus aliados en Medio Oriente dejen de contrabandear armas a los rebeldes yihadistas en Siria, una medida que hace posible un acuerdo negociado, dice Gareth Porter.

Por gareth porter

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin mantuvo una reunión sustantiva con el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, la semana pasada, fue una desviación extremadamente rara del protocolo normal. Sin embargo, hubo cierta lógica política en la reunión porque Putin y Kerry han sido claramente los principales impulsores de las recientes políticas de sus respectivos gobiernos hacia Siria y sus negociaciones han conducido a un cese del fuego sorprendentemente exitoso en Siria y posibles negociaciones sirias sobre un acuerdo político.

Washington y Moscú tuvieron que cooperar para lograr ese alto el fuego junto con el impulso de las negociaciones intrasirias, cuyo inicio está previsto para el próximo mes, según el enviado especial de las Naciones Unidas, Steffan de Mistura. Pero las maniobras diplomáticas no implicaron la misma influencia en las políticas de cada uno. La Rusia de Putin ha demostrado ahora que tiene una influencia efectiva sobre la política de Kerry y Estados Unidos en Siria, mientras que Kerry no tiene una influencia similar sobre la política rusa.

Kerry parecía ser el principal impulsor de un acuerdo político el año pasado, impulsado por una estrategia basada en explotar el éxito militar de las fuerzas de oposición lideradas por el Frente Nusra, armadas por Estados Unidos y sus aliados, en el noroeste de Siria. Kerry vio ese éxito como una forma de presionar tanto al régimen de Assad como a su aliado ruso para que aceptaran que el presidente Bashar al-Assad dimitiera.

Pero esa estrategia resultó ser una extralimitación cuando Putin sorprendió al mundo exterior al intervenir en Siria con suficiente poder aéreo para poner a los yihadistas, incluido el Frente Nusra de Al Qaeda, y sus aliados “moderados” a la defensiva. Aún siguiendo la estrategia estadounidense, ahora sabemos Kerry pidió al presidente Barack Obama que llevara a cabo ataques directos contra las fuerzas de Assad, para que Kerry pudiera tener cierta "influencia" en las negociaciones con los rusos sobre un alto el fuego y un acuerdo. Pero Obama se negó a hacerlo, y el éxito ruso, especialmente en enero y febrero, confirió a Putin una ventaja aún más clara en las negociaciones con Estados Unidos sobre un alto el fuego en Siria.

El acuerdo entre el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, y Kerry también fue de mayor alcance de lo que se ha hecho público y el alto el fuego ha demostrado ser mucho más eficaz de lo que nadie esperaba. Ahora está claro que la razón es que Putin pudo convertir su nueva influencia en la única concesión diplomática estadounidense necesaria para cualquier posibilidad de poner fin a la guerra.

De acuerdo a una informe de la semana pasada de Elijah J. Magnier, que escribe sobre política y diplomacia regional para Al Rai, el principal diario de Kuwait, "altos funcionarios presentes en Siria" (que en su informe deja claro que eran iraníes) dijeron que Estados Unidos se había comprometido, como parte del acuerdo de alto el fuego, a "hacer cumplir sus derechos". aliados regionales de Oriente Medio el cese del flujo de armas” hacia Siria.

En respuesta a una pregunta por correo electrónico de este escritor, Magnier dijo que se había enterado por sus fuentes de que ninguna arma había cruzado la frontera hacia Siria desde Turquía o Jordania desde que entró en vigor el alto el fuego. Este elemento crucial del entendimiento entre Estados Unidos y Rusia, sobre el cual la administración Obama ha mantenido un discreto silencio, evidentemente dejó a los líderes del Frente Nusra y sus aliados sin otra opción que aceptar el alto el fuego por un período indeterminado.

Por lo tanto, toda la oposición armada aparentemente ha sido silenciada en Siria ante la insistencia de los Estados Unidos porque era un requisito para los rusos detener la ofensiva contra ellos.

Esa concesión estadounidense de gran alcance explica por qué Putin sorprendió al mundo entero al anunciar el 14 de marzo que retiraba la mayor parte de los aviones rusos que participaban en la ofensiva. Contrariamente a las especulaciones de muchos expertos sobre su motivo para hacerlo, Putin en realidad estaba aumentando su influencia tanto sobre la situación militar como sobre las negociaciones políticas aún por venir. Las fuentes de Magnier le dijeron que cuando Putin informó a Irán de su intención de retirar los aviones, destacó que podrían ser devueltos a Siria en un plazo de 24 horas si fuera necesario.

Las fuentes iraníes de Magnier también dejaron claro que Irán no estaba contento con el momento en que Putin tomó las decisiones sobre el alto el fuego. Creían que llegó al menos un mes antes, justo cuando las fuerzas iraníes estaban en condiciones de ganar mucho más territorio.

Pero el acuerdo de Putin con el alto el fuego y la retirada parcial con la condición de que sus patrocinadores externos no actuaran para reabastecer a sus clientes sirvió a la estrategia rusa más amplia de poner jaque mate al objetivo de Turquía y Arabia Saudita de derrocar al régimen de Assad, un objetivo en el que Estados Unidos había involucrarse profundamente, incluso cuando insistía en que quería preservar la estructura del aparato de seguridad del Estado sirio.

El presidente sirio, Bashar al-Assad. (Crédito de la foto: Fabio Rodrigues Pozzebom / ABr)

Después de una demostración de la eficacia del poder aéreo ruso para frustrar la ofensiva liderada por los yihadistas de 2015, el hecho de que Putin aprovechara la oportunidad para concretar el acuerdo con Washington y luego retirara la mayor parte de su poder aéreo transmitió un mensaje a los patrocinadores externos de los yihadistas de que les convenía no reiniciar la guerra.

Al trasladar el conflicto a la mesa de negociaciones, las medidas de Putin también han aumentado la influencia rusa sobre el régimen de Assad, y se puede esperar que los rusos sean activos a la hora de sugerir formas de elaborar un acuerdo sirio sobre nuevas elecciones y reforma constitucional. Los rusos han descartado cualquier requisito para que Assad renuncie, pero los iraníes temen que la garantía no sea irrefutable. Los funcionarios iraníes insinuaron fuertemente en privado en Viena que creían que los rusos llegaron a un acuerdo con Estados Unidos sobre una cuestión clave de alivio de sanciones a expensas de Irán en la etapa final de las negociaciones nucleares. Temen que algo similar pueda suceder en Siria.

Irán ha considerado durante mucho tiempo a Assad y su régimen como una pieza clave en el “eje de la Resistencia”, por lo que considera inaceptable su destitución del poder bajo cualquier fórmula. Las fuentes de Magnier le dijeron que Irán cree que Putin aceptaría una fórmula según la cual Assad nombraría a otra persona para postularse para presidente en una elección futura, según Magnier.

Sin embargo, una vez que las negociaciones lleguen a esa etapa, Putin tendrá una gama de opciones para llegar a un compromiso que no requeriría la retirada de Assad del régimen. En una nueva constitución, por ejemplo, Assad podría asumir el papel de jefe de Estado con funciones más ceremoniales y un papel “asesorativo”, mientras que los poderes de formulación de políticas los asumiría un primer ministro. Se podría considerar que tal compromiso preserva la legitimidad y la estabilidad del régimen actual, aunque Kerry pudiera afirmar que se había logrado el principal interés de la oposición.

Por supuesto, a pesar de la notable influencia diplomática que ha logrado Putin, las negociaciones aún podrían fracasar. Eso podría suceder porque los negociadores de la oposición no están dispuestos a aceptar un acuerdo que parezca preservar más al régimen de Assad y porque la administración Obama se muestra poco dispuesta a obligar a sus aliados a mantener la suspensión del suministro de armas. Pero cuanto más se prolonguen las negociaciones, mayor será el interés personal de John Kerry en que lleguen a un acuerdo de compromiso y así evitar la reanudación de una guerra a gran escala.

Gareth Porter es un periodista de investigación independiente y ganador del Premio Gellhorn de periodismo 2012. Es el autor del recién publicado Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán. [Este artículo apareció originalmente en http://www.middleeasteye.net/columns/how-putins-leverage-shaped-syrian-ceasefire-403859331#sthash.1bWEuJNc.dpuf]