Exclusivo: El padre de un joven estadounidense asesinado a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines en 2014 dice que el Secretario de Estado Kerry se resiste a entregar datos estadounidenses que Kerry citó tres días después de la tragedia en el este de Ucrania, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
El secretario de Estado, John Kerry, rechazó una solicitud del padre del único ciudadano estadounidense muerto a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines para que Kerry revelara el radar y otros datos que citó en 2014 al afirmar conocer la ubicación precisa del lanzamiento del misil que supuestamente derribó el avión sobre el este de Ucrania y mató a 298 personas.
In una carta a Kerry con fecha del 5 de enero de 2016, Thomas Schansman, padre de la ciudadana estadounidense-holandesa Quinn Schansman, le pidió a Kerry que le entregara esos datos para ayudar en la investigación que busca identificar quién fue el responsable de derribar el avión el 17 de julio de 2014. En una carta Con fecha del 7 de marzo de 2016, pero recién entregado a Thomas Schansman el jueves, Kerry expresó sus condolencias y reiteró su afirmación de saber dónde se originó el lanzamiento del misil, pero no proporcionó nuevos detalles.
Quinn Schansman, ciudadana estadounidense y holandesa que murió a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014. (Foto de Facebook)
Kerry escribió: “La evaluación que proporcioné a los medios tres días después del derribo permanece sin cambios y está corroborada por las conclusiones de la Junta de Seguridad Holandesa [DSB]. El vuelo 17 fue derribado por un misil tierra-aire BUK disparado desde territorio controlado por los separatistas en el este de Ucrania”.
Pero la afirmación de Kerry no es del todo correcta. A pesar de que Kerry afirmó el 20 de julio de 2014 (tres días después del derribo) que conocía la ubicación del lanzamiento del misil, la Junta de Seguridad holandesa informó en octubre pasado que solo podía ubicar el posible lugar de lanzamiento dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados. eso incluía territorio bajo control tanto del gobierno como de los rebeldes. (La junta de seguridad no intentó identificar qué lado disparó el fatídico misil).
Por qué el gobierno de Estados Unidos se ha demorado en proporcionar las pruebas que Kerry afirmó poseer apenas unos días después de la tragedia se ha convertido en un misterio secundario frente a las acusaciones y contraacusaciones sobre la novela policíaca. Que Kerry ni siquiera haya dado más detalles sobre esa información en respuesta al padre de la única víctima estadounidense es aún más sorprendente.
En un correo electrónico que me envió con la carta de Kerry adjunta, Thomas Schansman escribió: "el mensaje es claro: no hay respuesta a mi solicitud de entregar datos satelitales y/o de radar a DSB o al público".
Además, la credibilidad de Kerry se ha visto bajo una nube cada vez más oscura debido a revelaciones recientes que socavan sus repetidas afirmaciones del 30 de agosto de 2013 de que “sabemos” que las fuerzas del gobierno sirio fueron responsables del ataque con gas sarín del 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco. A pesar de las afirmaciones de certeza de Kerry en ese caso, no presentó ninguna prueba verificable y desde entonces ha sido confirmado que la comunidad de inteligencia estadounidense carecía de pruebas definitivas.
Casi un año después de su discurso de “lo sabemos” respecto del caso del sarín en Siria, Kerry protagonizó una repetición expresando una certeza similar sobre el caso del MH-17, echando nuevamente la culpa al objetivo de una intensa campaña de propaganda estadounidense, esta vez a Rusia, que apoyaba a los rebeldes en el este de Ucrania. Kerry nuevamente no proporcionó evidencia que lo respalde (más allá de algunas referencias dudosas a las “redes sociales”).
Grietas en la historia
Además, algunas de las afirmaciones de Kerry sobre el MH-17 han mostrado fisuras a medida que se ha ido disponiendo de más información. Por ejemplo, a pesar de que Kerry culpó a los rebeldes étnicos rusos y a sus partidarios en Moscú, la inteligencia occidental ahora dice que los únicos misiles antiaéreos Buk en funcionamiento en el área estaban bajo el control del ejército ucraniano.
Según la inteligencia holandesa –y corroborada implícitamente por la inteligencia estadounidense– las baterías Buk de Ucrania eran los únicos misiles antiaéreos en el área capaces de alcanzar un avión comercial que volaba a 33,000 pies. Esa información estaba contenida en un informe de inteligencia holandés poco notado el pasado mes de octubre citando información del Servicio de Seguridad e Inteligencia Militar de los Países Bajos (MIVD).
El MIVD hizo su evaluación en el contexto de explicar por qué los aviones comerciales continuaron sobrevolando la zona de batalla del este de Ucrania en el verano de 2014. El MIVD dijo que basándose en información “secreta de estado”, se sabía que Ucrania poseía algunos aviones antiaéreos más antiguos pero “poderosos”. sistemas” y “varios de estos sistemas estaban ubicados en la parte oriental del país”.
El MIVD añadió que los rebeldes carecían de esa capacidad, ya que sólo tenían misiles antiaéreos de corto alcance y unos pocos misiles Buk inoperables que habían sido capturados en una base militar ucraniana. “Durante el transcurso de julio, varias fuentes confiables indicaron que los sistemas que estaban en la base militar no estaban operativos”, dijo el MIVD. "Por lo tanto, los separatistas no podrían utilizarlos".
La inteligencia estadounidense, que mantuvo el este de Ucrania bajo intensa vigilancia aérea en el verano de 2014, corroboró implícitamente la conclusión del MIVD en una “Evaluación del Gobierno” estadounidense publicada por el Director de Inteligencia Nacional el 22 de julio de 2014. Enumeró los sistemas de armas que Rusia había proporcionado a los rebeldes pero no hizo mención alguna de una batería de misiles Buk.
En otras palabras, basándose en imágenes satelitales y otros servicios de inteligencia revisados antes y después del derribo, los servicios de inteligencia estadounidenses y otros occidentales no pudieron encontrar pruebas de que Rusia alguna vez hubiera entregado un sistema Buk a los rebeldes o introducido uno en el área. Si Rusia hubiera proporcionado una batería Buk (cuatro misiles de 16 pies de largo transportados en camiones), habría sido difícil pasarla por alto.
También había lógica para apoyar la idea de que un equipo ucraniano podría haber sido responsable del derribo del MH-17. En ese momento, el ejército ucraniano estaba montando una ofensiva contra los rebeldes, que habían resistido un golpe de estado respaldado por Estados Unidos el 22 de febrero de 2014, que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich, que contaba con un fuerte apoyo entre la minoría étnica rusa de Ucrania en el este.
Mientras la ofensiva ucraniana reclamaba territorio que los rebeldes habían controlado, el ejército ucraniano movió varias baterías de misiles antiaéreos Buk hacia el frente, presumiblemente por temor a que Rusia pudiera intervenir directamente para salvar a los rebeldes de la aniquilación.
Además, el 16 de julio de 2014, un avión de combate ucraniano fue derribado aparentemente por un misil aire-aire que se cree fue disparado por un avión ruso, lo que dio motivo a que las baterías antiaéreas ucranianas estuvieran nerviosas al día siguiente, buscando a rusos. aviones que invadieron el espacio aéreo de Ucrania.
(Otro posible escenario, supuestamente examinado por analistas de inteligencia estadounidenses, fue que un equipo ucraniano rebelde que trabajaba con un oligarca de línea dura esperaba derribar el avión del presidente ruso Vladimir Putin que regresaba de un viaje a Sudamérica aproximadamente al mismo tiempo y con marcas similares al MH-17).
Pero la evidencia –que las únicas baterías operativas de Buk estaban bajo el control del ejército ucraniano– no se ajustaba a las necesidades propagandísticas de Estados Unidos de culpar a Rusia y a los rebeldes. Cualquier indicio de que el gobierno ucraniano posterior al golpe fue responsable pondría al régimen de Kiev respaldado por Estados Unidos en una luz negativa.
Entonces, tiene sentido en un “comunicaciones estratégicas” Es una especie de manera para que Kerry y otros funcionarios estadounidenses dejen vigente la sabiduría convencional (culpar a Putin y Rusia por las 298 muertes) durante el mayor tiempo posible. Kerry dijo a Thomas Schansman que él y las otras familias de las víctimas deberían esperar una larga espera antes de que los perpetradores sean llevados ante la justicia.
Expresar condolencias
En la carta a Thomas Schansman, el secretario Kerry escribió: “Como padre, sólo puedo empezar a imaginar el dolor y la pérdida que ha soportado con el trágico fallecimiento de su hijo. Mi corazón está contigo y tu familia."
El Secretario de Estado John Kerry denuncia a la red rusa RT como un “megáfono de propaganda” durante unas declaraciones del 24 de abril de 2014.
Kerry luego añadió: “Este trabajo de investigación no es fácil y llevar a los responsables ante la justicia no será un proceso rápido. Sin embargo, Quinn, su familia y las familias de todos los demás que murieron ese día merecen esa justicia y continuaremos haciendo todo lo posible para lograrla”.
Pero el “todo” aparentemente no incluye la publicación de los datos que Kerry afirmó tener pocos días después del accidente.
El 20 de julio de 2014, Kerry apareció en el programa “Conoce a la prensa” y declaró: “recogimos las imágenes de este lanzamiento. Conocemos la trayectoria. Sabemos de dónde vino. Sabemos el momento. Y fue exactamente en ese momento cuando este avión desapareció del radar”.
En la carta pidiendo a Kerry que divulgue esos datos, Thomas Schansman destacó comentarios similares de Kerry en una conferencia de prensa el 12 de agosto de 2014, cuando el Secretario de Estado dijo sobre el misil antiaéreo Buk sospechoso de derribar el avión: “Vimos el despegar. Vimos la trayectoria. Vimos el golpe. Vimos este avión desaparecer de las pantallas de radar. Así que realmente no hay ningún misterio sobre de dónde vino y de dónde provienen estas armas”.
Sin embargo, el lugar donde se produjo el lanzamiento del misil sigue siendo un misterio para la investigación dirigida por los holandeses. En octubre pasado, la Junta de Seguridad holandesa situó el lanzamiento del misil en un área de 320 kilómetros cuadrados. Almaz-Antey, el fabricante ruso de armas de los sistemas Buk, llevó a cabo sus propios experimentos para determinar el lugar probable de disparo y lo colocó en un área mucho más pequeña cerca de la aldea de Zaroshchenskoye, a unos 20 kilómetros al oeste de la zona del DSB y en un área bajo Control del gobierno ucraniano.
A principios de este mes, Fred Westerbeke, jefe del Equipo Conjunto de Investigación liderado por los Países Bajos, dijo a las familias de las víctimas que la investigación aún tenía que precisar el lugar de lanzamiento del misil y dijo: "En la segunda mitad del año esperamos resultados exactos". .” En otras palabras, en el segundo aniversario del derribo, es posible que los investigadores que investigan la tragedia del MH-17 aún no sepan lo que Kerry afirmó saber tres días después.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Cambios en el escenario del derribo del vuelo 17";"El peligro de un caso sin resolver del MH-17”; y "El caso cada vez más curioso del MH-17."]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com.
La otra noche, el Science Channel publicó una historia sobre el desastre del MH-17. Ellos "analizaron" la información satelital que los rusos proporcionaron a los EE. UU. sobre el derribo del avión de pasajeros por parte del SU-25. Se plantearon varias cuestiones en su prueba de que la información satelital de Rusia era falsa, incluida la suposición de que los detalles del terreno no coincidían con las coordenadas de algunas imágenes satelitales. ¡En verdad, las mentiras y la propaganda de nuestros medios son impresionantes!
Olivia, la señora Parry nos está convenciendo de que el Buk ucraniano derribó el MH-17 (según su interpretación de las capacidades del informe holandés) y muchos aquí, incluida usted, apoyan la teoría de que el SU-25 (avión de ataque a tierra) hizo el trabajo. En una imagen de “satélite ruso” hay algo que se parece al Mig-29. ¿Quién se equivoca?
¿Quién se equivoca? Se equivoca, AJFA, si afirma que alguien, excepto Ucrania, derribó el MH17. ¿Estás sugiriendo que un Mig-29 ruso derribó el MH17? Tengo que preguntarlo, ya que su combinación de certeza arrogante y pensamientos confusos siempre resulta ridículamente desconcertante.
Esperaba que intervinieras y aclararas las contradicciones en dos teorías. Pero en lugar de eso, lanzaste una versión aún más loca. Simplemente explique las simples contradicciones de por qué la imagen rusa no respalda la afirmación de que se trataba del Su-25. ¿Por qué el Sr. Parry interpreta claramente erróneamente el antiguo informe preliminar y no hace referencia a las últimas conclusiones holandesas? ¿Cuál de las dos teorías está equivocada?
Esto es para Fred Farkle Stone. Soy un veterano de combate de Vietnam. Serví desde diciembre del 67 hasta diciembre. '68. Serví con el 9 ID con la Infantería 2/47, Compañía Bravo, 1er Pelotón. He leído que el 80% de las personas que dicen ser veteranos de Vietnam no lo son y lo más cerca que estuvieron estos payasos de viajar al extranjero fue cuando estaban en el ferry de Staten Island. Los desprecio pero ¿qué puedes hacer?
Este accidente aéreo fue un punto crítico en el camino hacia la guerra con Rusia.
Vaya, me pregunto por qué.
El padre del ciudadano estadounidense-holandés Quinn Schansman se dio cuenta de que John Kerry lo rechazó con arrogancia. Espero que presione a la Junta de Seguridad Holandesa para que exija que Kerry proporcione los datos del MH-17. Hasta ahora, el OSD parece resignado a realizar una solución circular para solucionar los datos cruciales.
Estados Unidos está bajo el yugo de un grupo de plutócratas belicistas, intrigantes y mentirosos controlados por partidarios de Israel con doble nacionalidad, sionistas y estadounidenses. ¿Cómo diablos pueden los pueblos del mundo amantes de la paz deshacerse de estos criminales ayudados e instigados como lo están por la mayoría de los gobiernos occidentales serviles? Si la puta Clinton llega a ser presidenta, veremos más muerte y destrucción en todo el mundo. Dios ayude al Planeta Tierra. Necesitamos una "primavera" occidental para derrocar a nuestros malvados gobiernos.
En cuanto a Kerry, ha perdido toda credibilidad. Los sirios no han resistido una rebelión incitada por Estados Unidos e Israel durante tantos años en apoyo a que su gobierno acepte las demandas para que Assad sea derrocado.
Starikov tiene una idea. Recuerde, este problema de que los psicópatas hayan llegado a la cima es global, no solo en EE. UU.
http://russia-insider.com/en/top-russian-politician-nikolay-starikov-calls-congress-opposition-parties-europe/ri13621
Enlaces a numerosos vídeos que demuestran que la historia ucraniana sobre el MH17 es una invención, incluido el informe en vídeo eliminado de la propia BBC sobre el testimonio de testigos presenciales. http://d-ist.com/101441877
Un vídeo poco común del MH17 muestra lo que parece ser “paja” descendiendo del cielo. Los aviones de combate liberan “paja” cuando intentan evitar los misiles entrantes. https://www.youtube.com/watch?v=WY5YD36NuqI
Esta información y enlace son para CyberBerkut, que ahora ha arrojado algo de luz sobre el derribo del MH-17. Cyberberkut informa que piratearon la cuenta de Facebook de los asistentes de Kolomoisky y han presentado pruebas de que fue él, junto con el Ministro de Defensa ucraniano, Anatoliy Gritsenko, quienes orquestaron el derribo del MH-17. Tienen las capturas de pantalla para demostrarlo. Transcripción completa en el enlace: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2793-kolomoyskiy-assistants-facebook-account-hacked-the-boeing-downed-by-junta.html
Sí, el derribo organizado por Kolomoyski/Gritsenko en nombre de los creadores del golpe de Estado israelí y para la introducción de sanciones económicas al Estado de Rusia es la mejor explicación posible. Les recuerdo a todos que hasta el derribo del MH17 las sanciones occidentales a Rusia estaban dirigidas contra personas del gobierno ruso y empresas relacionadas. No fue fácil introducir amplias sanciones económicas a Rusia porque incluso las sanciones unidireccionales de Occidente únicamente a Rusia (incluso sin las sanciones recíprocas de Rusia a Occidente) perjudicaron a las empresas occidentales que invirtieron en Rusia. Por lo tanto, era necesario un acto de lo más vil por parte de Rusia para impulsar las sanciones (fabricación de indignación).
¿Tenemos el motivo y tenemos a los asesinos más probables? Ahora invierta esto y pregunte ¿qué ganarían los rusos o los rebeldes con un derribo? ¿Un error? ¡Por alguien que no tenía medios para cometer tal error! ¿Por qué se pone el BUK en manos de rebeldes que tenían que conseguirlo desde Rusia, cuando ya había una docena de BUK en funcionamiento en manos de los golpistas?
Personalmente, sigo creyendo que el MH17 fue derribado por un avión militar, pero esto se descarta simplemente porque no se puede acusar a Rusia de suministrar aviones a los rebeldes.
Como señaló Ray McGovern en “Propaganda, Intelligence and MH-17” en Consortium News (17 de agosto de 2015):
“La diferencia clave entre la tradicional 'Evaluación de Inteligencia' y esta creación relativamente nueva, una 'Evaluación del Gobierno' es que este último género es elaborado por altos burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticas, no por analistas de inteligencia de alto nivel. Otra diferencia significativa es que una 'Evaluación de Inteligencia' a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
“La ausencia de una 'Evaluación de Inteligencia' sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva contra Rusia, tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de 'Evaluación del Gobierno' de su aljaba tratando de echarle la culpa a un ataque con gas sarín el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco contra el gobierno sirio”.
La fuente principal en ambos episodios de la “Evaluación del Gobierno”, tanto en el ataque químico de 2013 en Siria como en el accidente del MH-2014 en Ucrania en 17, la única persona en común que generó el “producto de pseudointeligencia, que no contenía ni un solo hecho verificable”. ”, fue el bloguero británico y favorito de los medios Eliot Higgins.
En marzo de 2012, utilizando el seudónimo de “Brown Moses”, Higgins supuestamente comenzó a escribir blogs de “investigación” sobre el conflicto armado que tiene lugar en Siria, alegando que era un “hobby” en su “tiempo libre”.
Los “análisis de sillón” de Higgins han sido promovidos continuamente por el Guardian del Reino Unido y el New York Times, así como por patrocinadores corporativos como Google.
A pesar de que sus acusaciones han sido refutadas repetidamente, Higgins sigue siendo citado con frecuencia, a menudo sin atribución adecuada de la fuente, por medios de comunicación, organizaciones y gobiernos.
Higgins y el sitio Bellingcat sirven como “conductos” de engaño según lo define el Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (Publicación conjunta 1-02), un compendio de terminología aprobada utilizada por el ejército estadounidense.
Dentro del engaño militar, los “conductos” son puertas de entrada de información o inteligencia al “objetivo del engaño”, definido como el “adversario que toma las decisiones con autoridad para tomar la decisión que logrará el objetivo del engaño”.
Los principales “objetivos del engaño” de la propaganda estadounidense y de la OTAN son los “responsables políticos” clave y las poblaciones civiles de Estados Unidos y la Unión Europea.
Internet ofrece un método ubicuo, económico y anónimo para el engaño de “fuente abierta” y la rápida difusión de propaganda.
Sin pruebas creíbles de una participación militar rusa directa en el este de Ucrania, y ante la desconfianza prevaleciente hacia el Pentágono o las agencias de inteligencia occidentales, Washington avanzó en la estrategia Propaganda 3.0 que había demostrado ser tan efectiva para instigar el golpe de estado de febrero de 2014 en Kiev.
El Pentágono y las agencias de inteligencia occidentales ahora difunden propaganda poniéndola “a disposición del público” a través de numerosos canales, por ejemplo:
— Medios de comunicación y redes sociales propiedad de los oligarcas rusos anti-Putin
– falsos “reporteros sobre el terreno”
— Medios estatales ucranianos y medios privados.
— información publicada a través de aliados de Estados Unidos y la OTAN como Polonia
— “análisis” falso de imágenes satelitales, vídeos y fotografías publicados en sitios de redes sociales
– lo más importante, “investigaciones” realizadas por falsos “periodistas ciudadanos” como Higgins y Bellingcat
El verdadero propósito de estos falsos agentes de engaño de “periodistas ciudadanos” es proporcionar un canal para que la propaganda occidental llegue más efectivamente al público y sea percibida como veraz.
Higgins promovió esta estrategia de engaño en su artículo, “Redes sociales y zonas de conflicto: la nueva base de evidencia para la formulación de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "la investigación del MH17 de Bellingcat", Higgins declaró que "un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto" utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta” y eludió por completo las innumerables oportunidades para que se plante información engañosa en estos medios procedente de fuentes no tan abiertas.
El “punto general”, concluyó Higgins, es que “existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa. Es una oportunidad que los responsables de la formulación de políticas deberían aprovechar”.
El Secretario de Estado John Kerry definitivamente aprovechó la oportunidad.
Hay que entender la situación en la que se encuentra el régimen estadounidense. La resistencia de la comunidad de inteligencia a inventar información de inteligencia después de que obedecieron y luego fueron castigados por las "ADM iraquíes" está obligando al régimen a abrir nuevos canales de propaganda: evaluación del gobierno, información ciudadana, guerreros, etc. Todo es propaganda bastante transparente para quienes quieren verlo, pero la mayoría no lo hace. La mayoría de los “ciudadanos” prefieren que les mientan porque esto les da una sensación de seguridad: las cosas están bajo control, estamos protegidos, ellos saben mejor lo que es bueno para nosotros. Es triste que la mayoría de la gente no quiera saber la verdad.
¡PUBLICAR EN LÍNEA AHORA todos los datos ESPIADOS sin orden judicial FINANCIADOS POR LOS CONTRIBUYENTES!
La NSA necesita compartirlo todo
no sólo con las agencias de aplicación de la ley nacionales
pero con TODOS LOS INTERESADOS en los DATOS.
Quiero conocer los detalles de los datos recopilados por Bush, Perle y Clapper.
¡sólo por diversión!
Bancos privados La necesidad de los banqueros de estar expuestos….apple,zuckerberg,BiBi
Etc. Etc.....es demasiado tarde para detener las invasiones de privacidad, así que VAYA AL TOTAL
CONCIENCIA DE INFORMACIÓN 24 horas al día, 7 días a la semana... SOBRE LOS FANÁTICOS DE LA GUERRA
¡La NSA necesita fusionarse con la Biblioteca del Congreso!
Los datos combinados de las agencias deberían estar disponibles en Internet.
para detener el terrorismo de Estado y el control mafioso de los funcionarios gubernamentales
e invertir el paradigma de control
AWACS tiene inteligencia de todas las señales. AWACS sabe que Ucrania es culpable. Ucrania está siendo chantajeada por Estados Unidos: hagan lo que decimos o publicaremos los datos del AWACS. Pero, ¿por qué desperdiciar algo bueno? Cuando llegue el momento de derrumbar el gobierno ucraniano, la verdad surgirá de repente.
“La verdad surgirá de repente…”
La verdad es todo lo que quiero. Me gustaría saber la verdad, quién es el responsable de la tragedia del MH-17.
¿No lo sabes? Pista: comienza con “U”. Si los incompetentes ucranianos no logran invadir la RPD Donesk/Lugansk este verano, como no lo hicieron en 2015; Se revelará que los exaltados neonazis ucranianos del ejército lo hicieron y el gobierno ucraniano lo está encubriendo (pero eso es sólo una historia encubierta, ya generada por filtraciones discretas de la CIA). El gobierno de Poroshenko colapsará y una manada de verdaderos neonazis Rat Bastid tomará el poder. 2017 será muy, muy feo.
Daniel estaba preguntando sobre la verdad y usted lo alimenta con opiniones sesgadas basadas en filtraciones de una bola mágica de la CIA que ni siquiera se acerca a una sombra de la verdad. Relájate.
No hay ningún misterio aquí si se considera que mentir es parte de la descripción del trabajo de cualquier portavoz de alto nivel de la administración.
¡Vamos! El análisis del fabricante de BUK de los agujeros en el MH-17 que, según el informe holandés, coincidían con la metralla de BUK, dijo que no podían provenir de la serie de cohetes BUK que tenía el ejército de la junta de Kiev. De ahí el intento de echarle la culpa a Rusia, que suministra nuevas series BUK a los “rebeldes”.
¿Y qué pasa con la enorme cantidad de agujeros de 30 mm del tamaño de municiones perforantes o explosivas en el área del asiento del piloto/cabina? ¿Por qué nunca se publicó el cuerpo/autopsia del piloto?
Porque el MH-17 fue derribado por un SU-25 especialmente equipado con la ordenanza aire-aire Kiev-junta (que se sabe que era propiedad del gobierno de Ucrania antes de la toma de poder de la junta) que volaba por encima del “techo recomendado”. Se ha demostrado que esto se hace fácilmente durante períodos cortos si el piloto utiliza un aparato respiratorio.
Así que es hora de cambiar la línea de “disidencia permitida” de que ALGÚN cohete BUK derribó el MH-17. No era un misil BUK, razón por la cual Estados Unidos no puede publicar gráficos del AWACS que mostrarían el SU-25, al igual que los datos rusos publicados poco después del derribo.
Y qué coincidencia que los holandeses repatriaran un par de docenas de toneladas de oro de “custodia” de la Segunda Guerra Mundial de las Reservas de Estados Unidos poco después de que se emitiera el “informe”…. pero no el oro original de la Segunda Guerra Mundial como debería haber sido, oro recientemente refundido... ¿tal vez algunas de las 2 toneladas robadas del banco central de Ucrania por operaciones encubiertas de Estados Unidos al amparo de la violencia de Maidan?
No es una “teoría de la conspiración” cuando realmente ES una conspiración.
Gracias por mencionar la "teoría de la conspiración". Los gobiernos federal y estatal tienen leyes penales contra las conspiraciones. Cada año, tal vez cada mes, se acusa, procesa y condena a personas por conspiración. Si no existen verdaderas conspiraciones, ¿cómo se explican las leyes y las condenas?
¿Recuerdas el Watergate? ¿Cointelpro? etc.
Aquí hay una buena (pero larga) cita de Mark Twain, que lo dice todo. La única manera de demostrar que Mark Twain está equivocado es demostrando que “unos cuantos hombres justos” no se doblegarán a sí mismos. Buen trabajo del sr. Parry y el señor Schansman en este caso. Pero claro, no es suficiente si queremos demostrar que Mark Twain está equivocado…
“Mírate en la guerra: ¡qué cordero eres y qué ridículo!”
"¿En guerra? ¿Cómo?"
“Nunca ha habido una decisión justa, nunca una decisión honorable por parte del instigador de la guerra. Puedo ver un millón de años por delante, y esta regla nunca cambiará hasta en media docena de casos. El pequeño puñado ruidoso, como siempre, gritará por la guerra. El púlpito se opondrá, cautelosamente y con cautela, al principio; la gran masa, grande y aburrida de la nación se frotará los ojos somnolientos y tratará de entender por qué debería haber una guerra, y dirá, seria e indignada: “Es injusta y deshonrosa, y no es necesaria. " Entonces el puñado gritará más fuerte. Unos cuantos hombres justos del otro lado argumentarán y razonarán contra la guerra con la palabra y la pluma, y al principio serán escuchados y aplaudidos; pero no durará mucho; esos otros los gritarán más que ellos, y pronto el público pacifista disminuirá y perderá popularidad. En poco tiempo verán esta cosa curiosa: los oradores apedreados desde la plataforma, y la libertad de expresión estrangulada por hordas de hombres furiosos que en el fondo de sus corazones todavía son uno con esos oradores apedreados, como antes, pero no se atreven a decirlo. Y ahora toda la nación, con el púlpito y todo, lanzará el grito de guerra, gritará hasta quedar ronca y acosará a cualquier hombre honesto que se aventure a abrir la boca; y pronto esas bocas dejarán de abrirse. A continuación, los estadistas inventarán mentiras baratas, echando la culpa a la nación atacada, y cada hombre se alegrará de esas falsedades que tranquilizan la conciencia, las estudiará diligentemente y se negará a examinar cualquier refutación de ellas; y así poco a poco se convencerá de que la guerra es justa y agradecerá a Dios por el mejor sueño que disfruta después de este proceso de grotesco autoengaño”.
Simplemente brillante, desde Robert Parry pasando por el comentario hasta su resumen Willem. Gracias a todos…
En otro lugar he leído que la razón por la que Kerry no divulgará "la evidencia" es porque revelaría la capacidad de espionaje de satélites... como gran parte de la mentira de la política exterior estadounidense controlada por los sionistas ha sido llevada a nuevas alturas donde "ellos" piensan que somos tan estúpidos. como para creer todo lo que nos dice un funcionario en la televisión, lo que lamentablemente es el caso de la mayoría.
¡Buen trabajo, Roberto! Sigan presionando a Kerry.
No quisiera tener que depender de Trump o Clinton para decir toda la verdad.
Banderas falsas aquí... banderas falsas allá. Son más fáciles de detectar cuando son tan improbables, ilógicos y contraintuitivos para la "parte culpada". Tratar de imaginar que las fuerzas de Assad lanzarían un ataque contra un suburbio de Damasco el mismo día en que los investigadores de la ONU llegan a Damasco para evaluar la promesa de Assad de entregar su reserva química... se explica mejor mediante un ataque de bandera falsa. Lo que aturde la mente es el número de civiles muertos en ataques de bandera falsa por parte de gobiernos... nuestros y nuestros aliados, en nombre de la escalada del juego de ajedrez que gradualmente se está convirtiendo en la Segunda Guerra Fría.
Gracias por mantener la presión por la verdad en esta área y en muchas otras. Esta retención de evidencia significa que contradice la línea del administrador, o al menos no la respalda, porque el administrador siempre podría reclamar una fuente protegida si así fuera. Una fuente protegida y encubierta ya podría haber abandonado el país, y una fuente única que busca beneficios a cambio de información podría no ser confiable de todos modos. Se podría hacer que el resultado de una tecnología secreta parezca provenir de otra tecnología o de una fuente más tradicional.
Lo que el señor Thomas Schansman necesita es tiempo de prensa de calidad en CNN, o en alguna de las otras cadenas de cable, que parecen estar encantados de hablar sin parar con las familias de las víctimas del terrorismo en Bruselas. Diré esto, que es bueno que Robert Parry no parezca querer dejar atrás la fatídica desaparición de este avión, y eso me hace aún más fanático de su sitio aquí. Mi corazón está con la familia Schansman, junto con las otras 297 familias de las víctimas, y esta es una razón más por la que algo tiene que cambiar en la forma en que nuestro país se comporta dentro de nuestro mundo competitivo. Pensar que hubo un tiempo en el que John Kerry representó lo que parecía ser el lado de la sabiduría, cuando protestó contra la guerra de Vietnam. Ahora, como tantos otros miembros de la clase política estadounidense, se ha pasado al lado oscuro y profundo. Al final, nuestros líderes podrán decir que, al respaldar la toma del poder por el régimen nazi de un gobierno elegido democráticamente en Europa del Este, ese apoyo no estaba en consonancia con nuestros llamados valores estadounidenses, y que al desechar los derechos de nuestro país morales con el viento, que todo esto podría valer la pena?
Recordemos también que las familias que perdieron a sus seres queridos en el horror del 9 de septiembre tuvieron que luchar con uñas y dientes para lograr que el gobierno de Estados Unidos llevara a cabo una investigación. ¿Por qué fue eso? De modo que la negativa del Secretario Kerry a no revelar todo lo que sabe levanta la sospecha de que Estados Unidos es de algún modo cómplice de este acto repugnante. El incumplimiento por parte del Sr. Kerry sugiere que se ha pasado al Lado Oscuro. -Sherwood Ross
Por su comportamiento y por mis intentos de involucrarlo en 1968, cuando era presidente de Veteranos de Vietnam Contra la Guerra, me quedó claro que era un mentiroso y un fraude.
También era ilegal que se dirigiera al Congreso con su uniforme militar después de haber sido dado de baja –en su discurso “El último hombre en morir” como lo hizo–, un evento claramente organizado que lo preparaba para un liderazgo posterior.
Entonces él es un hombre de paz ahora….. ¿sí?
2LT Dennis Morrisseau Ejército de EE. UU. [armadura – era de Vietnam] ANTIGUERRA retirado.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [email protected]
¡Cómo pudo Kerry ser presidente de la VVAW en 1968, si en ese momento estaba en servicio activo!
Me di cuenta de que utilizaste el término “era de Vietnam” en lugar de “veterano de Vietnam”.
¿Sabes lo que eso me dice? ¡Nunca pasas al menos un día en Vietnam, a diferencia de los 1 hombres que se mencionan a continuación! Otra cosa que falta en tu identificador es que no mencionaste la unidad, ¡unidades en las que serviste en Vietnam!
"997 soldados murieron en su primer día en Vietnam".
https://crockettlives.wordpress.com/vietnam-page-of-honor/statistics-about-the-vietnam-war/
bueno, john kohn[o es ese cohn, cohen] sigue divagando. una técnica adoptada por todos los miembros anteriores de la sociedad secreta de calavera y huesos.
para mí, conociendo la cobertura satelital de esa zona realizada por la NRO, la realidad es muy clara. Los golpistas ucranianos, con la connivencia de Estados Unidos, derribaron este avión.
en un plan para acusar a putin. sin ninguna evidencia real.
Es otro capítulo del gran juego de Rockefeller y Rothschild. derribar a rusia para que quede sujeta al robo de rockefeller y rothschild.
¡No hay problemas con tu racional!