Malentendido de la amenaza terrorista

Acciones

Al lanzarse a guerras dondequiera que algún grupo se autodenomine “Estado Islámico”, el gobierno de Estados Unidos malinterpreta la amenaza y alimenta el peligro de una guerra sin fin, explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Un par de formas desafortunadas de pensar sobre el terrorismo continúan plagando el discurso sobre el tema y creando un entorno político que fomenta respuestas políticas destructivas. Una es concebir el terrorismo no como lo que realmente es –una táctica– sino como un grupo identificable de malos actores: “los terroristas”.

Se piensa que estos tipos malos, si no tienen un número fijo permanente, al menos tienen límites identificables que los separan de todos los demás. Elimine a los malos, se piensa, y habrá eliminado el problema del terrorismo.

El presidente Barack Obama y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough. (Esta fotografía de la Casa Blanca tomada por Pete Souza fue tomada cuando McDonough era asesor adjunto de seguridad nacional).

El presidente Barack Obama y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough. (Esta fotografía de la Casa Blanca tomada por Pete Souza fue tomada cuando McDonough era asesor adjunto de seguridad nacional).

El otro hábito común de pensar es identificar el terrorismo internacional con cualquier grupo nombrado que más haya captado nuestra atención y provocado nuestros temores. Esto solía ser Al Qaeda; ahora Al Qaeda ha sido eclipsada en gran medida por el llamado Estado Islámico o ISIS. Una vez que nos familiarizamos con un nombre aterrador, la invocación del nombre en cualquier lugar desencadena un impulso de nuestra parte de usar la fuerza para eliminar a más tipos malos. Este patrón de pensamiento tiende a confundir un nombre con una organización, y cosifica más una organización transnacional tipo pulpo de lo que realmente existe.

Estamos viendo algunos de los impactos en la política de tal pensamiento en la esfera política estadounidense con una expansión de las operaciones militares estadounidenses, o la planificación de tales operaciones ampliadas, contra elementos autoproclamados de ISIS en Afganistán y Libia. Esto se suma a la continuación de las operaciones militares estadounidenses dirigidas contra ISIS en Irak y Siria.

¿Dónde termina esa expansión? Mientras prevalezcan los patrones de pensamiento erróneos, no habrá punto de parada. Si hoy son Afganistán y Libia, mañana será Costa de Marfil, Somalia o cualquier otro lugar. Si el impulso es perseguir a ISIS dondequiera que escuchemos invocar ese nombre, entonces no hay límites para la expansión de las operaciones militares.

¿Y qué se logra con esa expansión? Unos cuantos tipos malos más son derrotados, pero esto no constituye detener alguna temida expansión de ISIS. Las conexiones organizativas, tal como están, no funcionan de esa manera. La mayor parte de la energía y la ira que impulsan a los radicales violentos que invocan el nombre de ISIS en lugares remotos giran en torno a las luchas por el poder en esos lugares.

Se invoca el nombre porque actualmente es la marca más prominente en el mundo sunita radical, la invocación hace que parezca que los elementos locales están actuando en nombre de alguna causa mayor, y este tipo de vínculo podría ayudar a brindar algún tipo de asistencia externa a sus comunidades. luchar.

Mientras tanto, la expansión de las operaciones militares estadounidenses implica inevitablemente una mayor sangría de recursos y atención estadounidenses. La expansión puede ser contraproducente al causar más daños colaterales que estimulan más ira antiestadounidense que alimenta la violencia antiestadounidense. La expansión también puede alterar los esfuerzos por llevar algo de estabilidad a lugares asolados por conflictos donde los radicales han explotado el caos.

Este es probablemente el caso de Libia, donde los esfuerzos de mediación internacional recién están comenzando a lograr algunos avances delicados en la reconciliación de dos facciones en competencia que han afirmado ser el gobierno.

Sin lugar a dudas, ISIS es un grupo repugnante, y aquellos que se afiliarían a él o adoptarían su nombre tampoco son tipos deseables. Pero como ha observado correctamente el presidente Obama, ISIS no representa ninguna amenaza existencial para Estados Unidos. Lejos de ahi.

Y tampoco plantean tal amenaza aquellos que adoptan el nombre o avanzan hacia la afiliación. Los tipos autoidentificados de ISIS en Afganistán, por ejemplo, son básicamente personas de línea dura que se han separado de las principales corrientes de los talibanes y, al igual que los talibanes, se centran en cómo se debe distribuir el poder dentro de Afganistán.

Pero esta y cualquier otra administración estadounidense opera en un entorno político en el que no perseguir a ISIS en ningún lugar donde parezca aparecer se considera una responsabilidad política. Esto corre el riesgo de una guerra interminable que se expande sin límites. Y eso sería un gran error.

Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).

10 comentarios para “Malentendido de la amenaza terrorista"

  1. Dr. Ibrahim Soudy
    Marzo 23, 2016 12 en: 03

    Phyllis Bennis: Entendiendo a ISIS
    https://www.youtube.com/watch?v=x0dABKLvx5o

  2. Marzo 23, 2016 11 en: 16

    “….el gobierno de Estados Unidos malinterpreta la amenaza y alimenta el peligro de una guerra sin fin”

    De un profesor de “estudios de seguridad” y ex analista de la CIA de 28 años con buena reputación. Tienes que estar bromeando.

    Lejos de “malinterpretar la amenaza” –la “guerra sin fin” es el OBJETIVO preciso del gobierno de Estados Unidos; logrado a través de operaciones encubiertas guiadas por la CIA que sistemáticamente y como una cuestión de política cuidadosamente probada CREAN las amenazas para promover esa política.

    El artículo es un insulto a la inteligencia de sus lectores. En cuanto a Paul R Pillar, es evidente que todavía está en la nómina estatal de la CIA y la Seguridad Nacional de EE.UU.

  3. Cristiandad
    Marzo 23, 2016 07 en: 29

    A menos que Estados Unidos y todos los demás países que proclaman su determinación de luchar contra el islamismo radical y violento se enfrenten frontalmente a la verdadera fuente de su ascenso, y hasta que Estados Unidos y todos los demás países proclamen su determinación de luchar contra él, este seguirá arrasando el mundo como una plaga bíblica del Antiguo Testamento. Esa fuente es Arabia Saudita.
    Desde la década de 1970, Arabia Saudita ha gastado MIL MILLONES de dólares en la construcción de madrazas y mezquitas en toda Europa, Estados Unidos y Asia, como franquicias de McDonald's, con el único propósito de difundir su estilo único, local, patrocinado por el Estado, tóxico, virulento y lleno de odio del siglo VII. versión del Islam; Wahabismo. ¿Quiere señalar a quienes defienden la retórica venenosa de la matanza en masa de “infieles”, la justificación para matar a los “apóstatas” (cualquiera que se atreva a discrepar de ellos), la subyugación de las mujeres, relegándolas a la condición de nada más que bienes muebles, la sanción de los asesinatos por “honor” de mujeres que se atreven a pasarse de la raya, la mutilación genital femenina, la decapitación por cualquier “infracción” de su versión retorcida de la sharia y el establecimiento de un califato mundial? Entonces no busquemos más que los clérigos wahabíes de Arabia Saudita. El wahabismo ES Arabia Saudita. Arabia Saudita ES wahabismo. ISIL, Al Qaeda, Boko Harem y Al Nusra no existirían en sus formas actuales si no fuera por Arabia Saudita. Un niño de dos años podría conectar los puntos. 
     
    Hay millones y millones de musulmanes devotos que aman su fe y sólo desean vivirla en paz y que están librando una batalla desesperada contra este flagelo dentro de sus comunidades religiosas. Animo a todos a que vean By the Numbers del Proyecto Clarion con el musulmán sunita Raheel Raza. Es hora de que personas de buena voluntad que superen divisiones religiosas, culturales, raciales y políticas unan nuestros corazones y manos y luchen contra este flagelo que nos amenaza a todos. 

    Arabia Saudita debe ser relegada a la categoría de Estado paria y tratada como tal. No me importa cuánto maldito aceite tengan.

  4. Winston
    Marzo 23, 2016 00 en: 12

    Eche un vistazo a:
    http://dissidentvoice.org/2013/06/former-french-foreign-minister-war-against-syria-planned-2-years-before-arab-spring/

    Ex canciller francés: La guerra contra Siria está planeada dos años antes de la Primavera Árabe

    “El 11 de enero, Trévidic fue nuevamente entrevistado por France Inter, donde le preguntaron si los yihadistas franceses que luchan contra el gobierno sirio podrían representar un peligro para la seguridad nacional francesa. Trévidic declaró que:
    “Hay muchos jóvenes yihadistas que han ido a la frontera turca para entrar en Siria y luchar contra el régimen de Bachar, pero la única diferencia es que allí Francia no es el enemigo. Por lo tanto, no lo vemos de la misma manera. Ver a jóvenes que en estos momentos luchan contra Bachar Al-Assad puede resultar peligroso en el futuro, pero por el momento están luchando contra Bachar Al-Assad y Francia está de su lado. No nos atacarán. Aquí (en Mali) el problema es que no estamos del mismo lado”. Trévidic continuó advirtiendo que si el régimen de Assad no cae, ¡Assad podría intentar bombardear París! Los terroristas están bien siempre que sirvan a nuestros intereses políticos. Assad y no Al Qaeda podrían bombardear París. ¡La realidad está patas arriba!”

    http://www.globalresearch.ca/bad-terrorists-versus-natos-good-terrorists/5320488?print=1

    “Malos terroristas” versus “buenos terroristas” de la OTAN

    http://www.mintpressnews.com/213667-2/213667/

    En Siria, si no puedes encontrar moderados, disfraza a algunos extremistas

    “Los cables secretos y los informes de las agencias de inteligencia de Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel indican que en el momento en que Assad rechazó el oleoducto de Qatar, los planificadores militares y de inteligencia rápidamente llegaron al consenso de que fomentar un levantamiento sunita en Siria para derrocar al poco cooperativo Bashar Assad era un camino factible. para lograr el objetivo común de completar el enlace gasístico entre Qatar y Turquía. En 2009, según WikiLeaks, poco después de que Bashar Assad rechazara el oleoducto de Qatar, la CIA comenzó a financiar grupos de oposición en Siria. Es importante señalar que esto fue mucho antes del levantamiento contra Assad generado por la Primavera Árabe”.

    http://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/
    ¿Por qué los árabes no nos quieren en Siria?
    No odian 'nuestras libertades'. Odian que hayamos traicionado nuestros ideales en sus propios países, por el petróleo.

    http://www.mintpressnews.com/us-sought-syria-regime-change-israels-sake/214967/

    WikiLeaks: Estados Unidos buscó un cambio de régimen en Siria por el bien de Israel
    Mientras tanto:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3503000/Hillary-Clinton-s-emails-reveal-Google-wanted-overthrow-Assad-map-tool.html

    ¿Google básicamente trabaja para la Casa Blanca? Se revela que el gigante de Internet se ofreció a ayudar a derrocar a Assad mientras Obama revela banda ancha para Cuba

  5. California
    Marzo 22, 2016 13 en: 10

    La CIA de EE.UU. estimó después del 911 de septiembre que ALQ tenía una fuerza 'terrorista' de sólo 200 miembros... hecho... mire con ojos abiertos el informe de la CIA.

    Ahora cuente los grupos terroristas en 2016 desde que iniciamos la WWOT.

    Sólo hay dos cosas que uno puede concluir sobre la guerra de Estados Unidos contra los 'terriers'... 1) Todos los involucrados son tan estúpidos que no pueden comprender que ellos mismos y la política estadounidense crearon el terrorismo... o... 2) Todos los involucrados lo crearon. imponer deliberadamente su propia ideología y agendas.

    Lo dividiría 50-50... fue creado deliberadamente por los diversos sospechosos habituales y luego los estúpidos trotaron detrás de ellos.

  6. Joe Tedesky
    Marzo 21, 2016 15 en: 20

    Una vez que Turquía tenga su guerra civil y Erdogan se haya ido, entonces será el fin de ISIS. Sin embargo, el Líbano es un lugar para observar, y sin duda tendrá una organización terrorista con otro nombre que campará desenfrenadamente por todo su territorio. El terrorismo es un negocio demasiado grande como para dejarlo pasar ahora. Mientras tanto, hay puentes que construir, carreteras que pavimentar, escuelas y hospitales que mejorar y programas sociales que ejecutar, pero no hay dinero para esas cosas. En la lucha contra el terrorismo está el dinero, y permanecerá.

    • Aerógrafo2020
      Marzo 22, 2016 01 en: 28

      El problema con ISIS es el PETRÓLEO. Si el Islam radical se apodera de Medio Oriente, nacionalizarán los campos petroleros. BP, EXXON (y otros) realmente no verían con buenos ojos eso. Derrocar a Bashir Al Assad es una táctica política que beneficia a Israel y Turquía y haría feliz a Arabia Saudita. Por lo tanto, la lucha es en la riqueza petrolera y mineral, junto con las luchas de poder regionales.

  7. tom galés
    Marzo 21, 2016 12 en: 09

    “Si tan solo hubiera gente malvada en algún lugar cometiendo insidiosamente malas acciones, y fuera necesario sólo separarlos del resto de nosotros y destruirlos. Pero la línea que divide el bien y el mal atraviesa el corazón de cada ser humano”.
    -Alexandr Solzhenitsyn (“El archipiélago Gulag”)

    • Aerógrafo2020
      Marzo 22, 2016 01 en: 17

      ¡Gran cita!

    • California
      Marzo 22, 2016 13 en: 20

      “Pero la línea que divide el bien y el mal atraviesa el corazón de cada ser humano”.

      Quizás así sea. Pero ahí es donde entra en juego la “elección”. Algunas personas “eligen” deliberadamente actos malvados como camino hacia el poder.
      Otras personas "comenten actos malvados para luchar contra el mal".
      Mi profesor jesuita me dijo una vez que, contrariamente a las enseñanzas, no todas las personas nacen "buenas". Imagínense mi sorpresa. Pero tenía razón.

Los comentarios están cerrados.