Exclusivo: El derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania ha servido como un potente garrote de propaganda contra Rusia, pero el gobierno de Estados Unidos oculta pruebas clave que podrían resolver el misterio, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
El curioso misterio que rodea el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre el este de Ucrania el 17 de julio de 2014 se vuelve cada vez más curioso a medida que el gobierno estadounidense y los investigadores holandeses se resisten a dar respuestas directas a las preguntas más simples, incluso cuando las formula el gobierno. familiares de las víctimas.
Para aumentar el misterio, los investigadores holandeses han indicado que la Junta de Seguridad Holandesa no solicitó información de radar a los Estados Unidos, a pesar de que el Secretario de Estado, John Kerry, indicó apenas tres días después del accidente que el gobierno estadounidense poseía datos que señalaban la ubicación del presunto accidente. lanzamiento de misil que supuestamente derribó el avión, matando a las 298 personas a bordo.

Un Boeing 777 de Malaysia Airways como el que se estrelló en el este de Ucrania el 17 de julio de 2014. (Crédito de la foto: Aero Icarus de Zúrich, Suiza)
Aunque Kerry afirmó que el gobierno estadounidense conoció la ubicación casi de inmediato, los investigadores holandeses ahora dicen que esperan identificar el lugar en algún momento “en la segunda mitad del año”, lo que significa que algo tan básico como el lugar de lanzamiento de misiles podría seguir siendo desconocido para el gobierno. público más de dos años después de la tragedia.
Las familias de las víctimas holandesas, incluido el padre de un ciudadano holandés-estadounidense, han estado presionando para obtener una explicación sobre el lento ritmo de la investigación y la aparente falta de obtención de datos relevantes de Estados Unidos y otros gobiernos.
Pasé tiempo con los miembros de la familia a principios de febrero en el parlamento holandés en La Haya mientras los parlamentarios de la oposición, encabezados por el demócrata cristiano Pieter Omtzigt, buscaban sin éxito respuestas del gobierno sobre la ausencia de datos de radar y otros hechos básicos.
Cuando se han proporcionado respuestas a las familias y al público, a menudo son difíciles de entender, como para ofuscar qué información posee o no la investigación. Por ejemplo, cuando pregunté al Departamento de Estado de EE.UU. si el gobierno de EE.UU. había proporcionado a los holandeses datos de radar e imágenes de satélite, recibí la siguiente respuesta, atribuible a “un portavoz del Departamento de Estado”: “Aunque no entraré en detalles "De nuestra cooperación policial en la investigación, quisiera señalar que los funcionarios holandeses dijeron el 8 de marzo que toda la información solicitada a los Estados Unidos ha sido compartida".
Le respondí agradeciendo al portavoz por la respuesta, pero agregando: “Debo decir que parece innecesariamente confuso. ¿Por qué no pueden simplemente decir que el gobierno de Estados Unidos proporcionó los datos de radar citados por el Secretario Kerry inmediatamente después de la tragedia? ¿O el gobierno de Estados Unidos ha proporcionado imágenes satelitales antes y después del derribo? ¿A qué se debe la redacción indirecta e imprecisa? …
“He pasado tiempo con las familias holandesas de las víctimas, incluido el padre de un ciudadano holandés-estadounidense, y puedo decirles que están bastante perturbados por lo que consideran un doble discurso y una dilación. Me gustaría decirles que mi gobierno ha proporcionado todos los datos relevantes de manera cooperativa y oportuna. Pero lo único que entiendo es esta redacción de palabras indirecta e imprecisa”.
El portavoz del Departamento de Estado respondió: “Entiendo sus preguntas y también la importancia de la opinión de estas familias tan devastadas por esta tragedia. Sin embargo, tendré que dejar nuestros comentarios como se muestra a continuación”.
Valor propagandístico
Esta falta de transparencia, por supuesto, tiene un valor propagandístico, ya que deja en pie la impresión pública generalizada de que los rebeldes étnicos rusos y el presidente ruso Vladimir Putin fueron responsables de las 298 muertes, una precipitación para juzgar que el secretario Kerry y otros altos funcionarios estadounidenses ( y los medios de comunicación occidentales) alentaron en julio de 2014.
Una vez que esa impresión se afianzó, hubo poco interés en el Washington oficial para aclarar el misterio, especialmente porque han surgido pruebas que implican a elementos del ejército ucraniano. Por ejemplo, la inteligencia holandesa ha informado (y la inteligencia estadounidense ha confirmado implícitamente) que los únicos sistemas operativos de misiles antiaéreos Buk en el este de Ucrania el 17 de julio de 2014 estaban bajo el control del ejército ucraniano.
In un informe holandés publicado en octubre pasado, el Servicio de Seguridad e Inteligencia Militar de los Países Bajos (MIVD) informó que las únicas armas antiaéreas en el este de Ucrania capaces de derribar el MH-17 a 33,000 pies pertenecían al gobierno ucraniano.
El MIVD hizo esa evaluación en el contexto de explicar por qué los aviones comerciales continuaron sobrevolando la zona de batalla del este de Ucrania en el verano de 2014. El MIVD dijo que basándose en información “secreta de estado”, se sabía que Ucrania poseía algunos aviones antiaéreos más antiguos pero “poderosos”. sistemas” y “varios de estos sistemas estaban ubicados en la parte oriental del país”.
La agencia de inteligencia añadió que los rebeldes carecían de esa capacidad: “Antes del accidente, el MIVD sabía que, además de artillería de aviones ligeros, los separatistas también poseían sistemas portátiles de defensa aérea de corto alcance (man-portable air-defence Systems; MANPADS). ) y que posiblemente poseían sistemas de defensa aérea a bordo de vehículos de corto alcance. Ambos tipos de sistemas se consideran misiles tierra-aire (SAM). Debido a su alcance limitado, no representan un peligro para la aviación civil en altitud de crucero”.
Se podría inferir un hallazgo similar leyendo una “Evaluación del Gobierno” estadounidense publicada por el Director de Inteligencia Nacional el 22 de julio de 2014, cinco días después del accidente, que buscaba generar sospechas sobre los rebeldes étnicos rusos y Putin al señalar el equipo militar que Moscú había proporcionado a los rebeldes. Pero lo más revelador es que la lista no incluía los misiles antiaéreos Buk. En otras palabras, en el contexto de intentar culpar a los rebeldes y a Putin, la inteligencia estadounidense no pudo poner un sistema Buk operativo en manos de los rebeldes.
Entonces, tal vez la sospecha más lógica sería que el ejército ucraniano, entonces involucrado en una ofensiva en el este y temiendo una posible invasión rusa, movió sus sistemas de misiles Buk hacia el frente y una tripulación indisciplinada disparó un misil contra un avión sospechoso de ser ruso. , derribando el MH-17 por accidente.
Eso fue esencialmente lo que me dijo una fuente que había sido informada por analistas de inteligencia estadounidenses en julio y agosto de 2014. [Ver, por ejemplo, “” de Consortiumnews.com.Cambios en el escenario del derribo del vuelo 17 y El peligro de un caso sin resolver del MH-17."]
Pero Ucrania es un participante principal en el Equipo Conjunto de Investigación (JIT) liderado por los Países Bajos, que ha estado investigando el caso MH-17, y por lo tanto la investigación adolece de un posible conflicto de intereses, ya que Ucrania preferiría que la percepción pública mundial sobre el El caso MH-17 sigue culpando a Putin. Según los términos del JIT, cualquiera de los cinco participantes clave (Países Bajos, Ucrania, Australia, Bélgica y Malasia) puede bloquear la divulgación de información.
El interés en mantener a Putin a la defensiva propagandística es compartido por la administración Obama, que utilizó el furor por las muertes del MH-17 para incitar a la Unión Europea a imponer sanciones económicas a Rusia.
Por el contrario, exculpar a los rusos y culpar a los ucranianos destruiría una narrativa propagandística cuidadosamente construida que ha colocado sombreros negros sobre Putin y los rebeldes étnicos rusos y sombreros blancos sobre el gobierno de Ucrania respaldado por Estados Unidos, que tomó el poder después de un golpe de estado que derrocó a los electos. El presidente prorruso Viktor Yanukovich el 22 de febrero de 2014.
Las acusaciones contra Rusia también han sido avivadas por medios de propaganda, como el sitio británico Bellingcat, que ha colaborado con los principales medios de comunicación occidentales para seguir culpando a Moscú y Putin, mientras los investigadores holandeses se demoran y se niegan a divulgar cualquier información que pueda aclarar el caso.
Carta a las familias
Quizás el informe más detallado –aunque todavía confuso– sobre el estado de la investigación se encuentra en una carta reciente del fiscal jefe del JIT, Fred Westerbeke, a los miembros de la familia holandesa. La carta reconocía que los investigadores carecían de “imágenes primarias de radar sin procesar” que podrían haber revelado un misil o un avión militar en las cercanías del MH-17.
Las autoridades ucranianas dijeron que todas sus instalaciones de radar primario fueron cerradas por mantenimiento y que sólo estaba disponible un radar secundario, que mostraría aviones comerciales. Los funcionarios rusos han dicho que los datos de su radar sugieren que un avión de combate ucraniano podría haber disparado contra el MH-17 con un misil aire-aire, una posibilidad que es difícil de descartar sin examinar el radar primario que hasta ahora no ha estado disponible. Los datos primarios del radar también podrían haber detectado un misil disparado desde tierra, escribió Westerbeke.
"Los datos primarios sin procesar del radar podrían proporcionar información sobre la trayectoria del cohete", decía la carta de Westerbeke. “El JIT aún no tiene esa información. El JIT interrogó a un miembro del control del tráfico aéreo de Ucrania y a un especialista en radares ucraniano. Explicaron por qué no se guardaron imágenes de radar primarias en Ucrania”. Westerbeke dijo que los investigadores también están preguntando a Rusia sobre sus datos.
Westerbeke añadió que el JIT no tenía “ningún vídeo ni película del lanzamiento ni de la trayectoria del cohete”. Los investigadores tampoco tienen fotografías satelitales del lanzamiento del cohete, dijo.
"Las nubes durante la parte del día del derribo del MH17 impidieron que estuvieran disponibles imágenes utilizables del lugar de lanzamiento", escribió. “Hay fotografías de justo antes y justo después del 17 de julio.th y son un activo en la investigación”. Según fuentes de inteligencia, las fotografías de satélite muestran varios sistemas militares ucranianos de misiles Buk en la zona.

El Secretario de Estado John Kerry denuncia a la red rusa RT como un “megáfono de propaganda” durante unas declaraciones del 24 de abril de 2014.
Por qué los datos de la investigación son tan inciertos se ha convertido en un misterio secundario en la novela policíaca del MH-17. Durante una aparición en el programa “Conoce a la prensaEl 20 de julio de 2014, tres días después del accidente, declaró el secretario Kerry: “recogimos las imágenes de este lanzamiento. Conocemos la trayectoria. Sabemos de dónde vino. Sabemos el momento. Y fue exactamente en ese momento cuando este avión desapareció del radar”.
Pero estos datos estadounidenses nunca se han hecho públicos. En la carta, Westerbeke escribió: “Las autoridades estadounidenses tienen datos procedentes de sus propios servicios secretos que podrían proporcionar información sobre la trayectoria del cohete. Esta información fue compartida en secreto con el MIVD [holandés]”. Westerbeke añadió que la información puede estar disponible como prueba en un caso penal en forma de “amtsbericht” o “declaración oficial”.
Sin embargo, a pesar de los datos estadounidenses, Westerbeke dijo que la ubicación del sitio de lanzamiento sigue siendo incierta. En octubre pasado, la Junta de Seguridad holandesa ubicó el probable lugar del tiroteo dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados que cubría territorio tanto bajo control gubernamental como rebelde. (La junta de seguridad no intentó identificar qué lado disparó el fatídico misil).
Por el contrario, Almaz-Antey, el fabricante ruso de armas de los sistemas Buk, llevó a cabo sus propios experimentos para determinar el lugar probable de disparo y lo colocó en un área mucho más pequeña cerca del pueblo de Zaroshchenskoye, a unos 20 kilómetros al oeste de la zona de la Junta de Seguridad Holandesa. y en una zona bajo control del gobierno ucraniano.
Westerbeke escribió: “Los datos primarios sin procesar del radar y la información secreta estadounidense son sólo dos fuentes de información para determinar el lugar de lanzamiento. Hay más. El JIT recopila pruebas basándose en escuchas telefónicas, ubicaciones de teléfonos, fotografías, declaraciones de testigos y cálculos técnicos de la trayectoria del cohete. Los cálculos los realiza el laboratorio nacional aeroespacial basándose en la ubicación del MH17, el patrón de daños en los restos y las características especiales de los cohetes. JIT realiza investigaciones adicionales además de las investigaciones de la [Junta Holandesa de Seguridad]. A partir de estas fuentes, JIT consigue cada vez más claridad sobre el lugar exacto del lanzamiento. En la segunda mitad del año esperamos resultados exactos”.

Quinn Schansman, ciudadana estadounidense y holandesa que murió a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014. (Foto de Facebook)
Mientras tanto, el gobierno estadounidense continúa obstaculizando una solicitud de Thomas J. Schansman, el padre de Quinn Schansman, el único ciudadano estadounidense que murió a bordo del MH-17, al Secretario Kerry para que divulgue los datos estadounidenses que Kerry ha citado públicamente.
Quinn Schansman, que tenía doble ciudadanía estadounidense y holandesa, abordó el MH-17 junto con otras 297 personas para un vuelo de Ámsterdam a Kuala Lumpur el 17 de julio de 2014. El joven de 19 años planeaba reunirse con su familia para unas vacaciones en Indonesia.
In una carta En una carta a Kerry del 5 de enero de 2016, Thomas J. Schansman destacó los comentarios de Kerry en una conferencia de prensa el 12 de agosto de 2014, cuando el Secretario de Estado dijo sobre el misil antiaéreo Buk sospechoso de derribar el avión: “Vimos el despegar. Vimos la trayectoria. Vimos el golpe. Vimos este avión desaparecer de las pantallas de radar. Así que realmente no hay ningún misterio sobre de dónde vino y de dónde provienen estas armas”.
Aunque los funcionarios consulares estadounidenses en los Países Bajos indicaron que Kerry respondería personalmente a la solicitud, Schansman me dijo esta semana que aún no había recibido respuesta de Kerry.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com
La explicación del derribo del MH-17 se expone en https://www.academia.edu/20045616/USA_s_semi-hot_war_for_control_of_Russia_s_natural_resources_the_Syrian_episode y la bibliografía respectiva en el mismo.
Es poco probable que Estados Unidos tenga información al respecto.
Los holandeses han hecho dos afirmaciones, a las que se hace referencia en este artículo y otras en las que afirmaban conocer al batallón del ejército ruso que disparó el misil. No conozco a nadie que afirme que los terroristas apoyados por Rusia dispararon el misil. La búsqueda de motivos, sin embargo, tiende a inclinarse hacia lo ruso. Los ucranianos no tenían nada que ganar. Los rusos ganaron mucho al hacerlo y luego echarlo a los ucranianos.
Los rusos tenían los misiles en el Donbass, junto con muchos otros equipos pesados operados por tropas rusas.
¿Estás bromeando?
¿El ruso tenía mucho que ganar? ¿Realmente cree que alguien en Occidente estaría de acuerdo en que podrían ser los ucranianos después de apoyar plenamente el golpe de Ucrania? De hecho, ¿quién recibió las sanciones incluso sin pruebas reales sobre quién disparó el misil? Voy a invertir su lógica: los ucranianos tenían MUCHAS razones para acusar a Rusia (con la absolución total por parte de EE.UU. ya que también convendría a sus intereses) y además, tenían los medios para hacerlo sin necesidad de apoderarse de un Batería Bouk de los rebeldes o de Rusia, ya que tenían muchas.
Se sabe que Kerry dice tonterías la mayor parte del tiempo que abre la boca, por lo que no le daría ninguna credibilidad a su declaración. Pero, por supuesto, todavía queda por aclarar la cuestión de los datos de los radares estadounidenses.
Kerry, al igual que su manejador Obama, es una herramienta despreciable. Sus descarados histerismos harían sonrojar a cualquier prostituta que se precie. Esa puta no.
Al igual que el avión ruso que explotó sobre el Sinaí, las muertes de esas personas y el avión malasio se dejan de lado y se ignoran. Pero si esto sucede en las calles de París, de alguna manera, mágicamente, es algo completamente diferente.
@"Y Justicia para todos "
[cita]déjame preguntarte esto basándome en lo que dijiste. ¿Podemos concluir que la capacidad de alcanzar un objetivo en el este de Ucrania era sólo de Ucrania o que los rusos también eran capaces? ¿Está esa conclusión en el informe o no?[/quote].
El informe no aborda quién disparó el misil, sino que identifica quién tenía la capacidad para hacerlo; Rusia podría disparar un SAM desde la frontera entre Rusia y Ucrania, Ucrania podría hacer lo mismo desde el territorio del este de Ucrania. Los rebeldes no tenían sistema SAM.
Sin embargo, otro informe del JIT dice que el misil fue disparado desde un área de 320 km² alrededor de cierta aldea (no recuerdo el nombre) que excluye la frontera entre Rusia y Ucrania. No recuerdo que ningún gobierno occidental haya acusado directamente a Rusia de derribar el avión desde su propio territorio. Pero todos acusaron a los rebeldes respaldados por Rusia y hoy esta retórica se presenta como un hecho. No es una sospecha.
“Cuando el vuelo MH17 de Malaysian Airlines fue derribado sobre el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, los políticos australianos y los principales medios de comunicación, especialmente los periódicos de Murdoch, se apresuraron a repartir culpas. La responsabilidad del desastre se atribuyó inmediatamente a Rusia, ya sea directamente o mediante el apoyo ruso a los llamados “separatistas” en la región de Donbass.
“Para los políticos y medios de comunicación australianos se trataba de un caso de “culpable según lo alegado” aunque en ese momento, inmediatamente después del desastre, no había pruebas sobre las cuales sacar conclusiones […]
“El único punto claro que ha surgido en Australia en los 21 meses transcurridos desde el desastre es que el gobierno y los principales medios de comunicación están decididos, por un lado, a negar al público información vital sobre el desastre y, por el otro, a mantener la ficción de que el desastre fue culpa de los separatistas respaldados por Rusia.
“Esa línea sirve para justificar las sanciones impuestas a Rusia y la continua demonización del presidente Putin. Ojalá el llamado del Primer Ministro Turnbull a favor de un diálogo inteligente y adulto fuera sincero. Si ese fuera el caso, el público australiano estaría mejor informado que él. Parece una esperanza muy vana”.
Australia sigue reacia a revelar información sobre el vuelo MH17
Por James ONeill
http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/
Gracias Robert Parry por mantener viva la tragedia del MH17.
El incidente del MH 17 empujó a "Occidente" a algo más que una mera molestia hacia Rusia. Ha cimentado en la mente pública la necesidad inevitable de confrontar a Rusia en algún momento en el futuro. Además, otra propaganda similar ha hecho lo mismo con Irán. Y la última variedad está pintando una perspectiva hostil hacia China. Realmente no vale la pena el esfuerzo de Corea del Norte, pero Estados Unidos ha definido claramente a sus futuros enemigos... y la necesidad de mantener una superioridad armada sobre ellos y el mundo. Pero ahora mismo existe el Islam radical y una GWOT.
Considere que hace más de 32 años, un avión de combate soviético derribó el KAL 007 cuando se aventuró en el espacio aéreo soviético por cualquier motivo o sin motivo. Los soviéticos lo negaron hasta que se reprodujo en la ONU una grabación de la conversación del piloto soviético con sus comandantes. 32 años es un eón en términos de desarrollo tecnológico y, mientras tanto, Estados Unidos ha librado varias guerras y ha experimentado el 9 de septiembre. Seguramente los satélites habrían estado escaneando una antigua colonia soviética durante una guerra civil. Por lo tanto, debería ser obvio que alguien en el gobierno de Estados Unidos sabe exactamente qué pasó con el MH11.
La parte más triste de esta historia es que cuando alguien menciona el vuelo MH17 de Malasia, otra persona preguntará si ese es el que cayó sobre el Océano Índico. No veo muchas noticias de televisión con el sonido encendido, pero por lo que puedo ver, esta historia sobre el MH17 está muerta. De vez en cuando, alguien en los HSH saca a relucir algunas noticias chifladas sobre basura de coño de BellingCat y lo deja con la razón por la que las sanciones todavía están vigentes, pero eso es todo. Luego pasa a una foto de Vlad sin camisa, y así va la noticia. Entonces, gracias a reporteros como Robert Parry por no olvidar nunca, y esperemos que de alguna manera, algún día la verdad prevalezca. El MH17 tenía 298 vidas a bordo; ellos y sus familias merecen algo mejor.
“Además de los Países Bajos, en la investigación participan Bélgica, Ucrania y Australia, los cuatro miembros del Equipo Conjunto de Investigación (JIT). En la televisión holandesa, el embajador de Malasia en los Países Bajos expresó su descontento por la no inclusión de Malasia en el JIT. Aunque el Primer Ministro holandés, Mark Rutte, visitó Malasia en noviembre y afirmó que Malasia debería unirse a la investigación, Malasia aún no ha sido invitada a unirse al JIT. El embajador de Malasia en los Países Bajos dijo: "El primer ministro holandés no puede decidir por sí solo". También tiene que preguntárselo a Australia y Ucrania'”.
http://blauerbote.com/2014/11/23/mh17-geheimabkommen-aller-vier-untersuchungsteamlander-ukraine-niederlande-belgien-australien/
Malasia se unió al JIT meses después. Se quejaron de que no fueron invitados a la investigación del JIT y tuvieron que esforzarse mucho para ser parte del JIT.
PD. Cité tu artículo en mi blog.
“Entonces, tal vez la sospecha más lógica sería que el ejército ucraniano, entonces involucrado en una ofensiva en el este y temiendo una posible invasión rusa, movió sus sistemas de misiles Buk hacia el frente y una tripulación indisciplinada disparó un misil contra un presunto ruso. avión, derribando el MH-17 por accidente”.
No fue un accidente. Se trataba de una operación de bandera falsa planificada con el objetivo de romper los lazos entre Rusia y la UE.
Mike Whitney incluso predijo una intensa operación de bandera falsa apenas una semana antes del derribo del MH 17:
“Así que todo lo que Putin tiene que hacer es quedarse quieto y ganar, principalmente porque la UE necesita el gas de Moscú. Si se interrumpe el suministro de energía o se reduce drásticamente, los precios subirán, la UE volverá a caer en recesión y Washington asumirá la culpa. Así que Washington tiene una ventana muy pequeña para atraer a Putin a la contienda, razón por la cual deberíamos esperar otro incidente de bandera falsa en una escala mucho mayor que el incendio en Odessa. Washington tendrá que hacer algo realmente grande y hacer que parezca que fue obra de Moscú. De lo contrario, su plan de pivote chocará contra una pared de ladrillos”.
http://www.counterpunch.org/2014/07/09/pushing-ukraine-to-the-brink/
Llegó exactamente como se predijo.
También hubo un comentario interesante del 15 de julio de 2014, solo dos días antes de que el MH17 fuera derribado. Un funcionario ucraniano, que consideraba que la UE era demasiado blanda con Rusia, dijo: "¿Qué podemos hacer para que la UE comprenda las realidades de este conflicto?" :
“Estados Unidos y Ucrania instan a la UE a imponer sanciones más duras a Rusia”
https://euobserver.com/foreign/124979
“Dado que varios Estados de la UE –incluidos Francia, Alemania, Italia y España– se opusieron a medidas más duras contra Rusia durante las conversaciones sobre sanciones de la semana pasada en Bruselas, parece poco probable que Washington y Kiev se salgan con la suya.
Refiriéndose a una reunión entre la canciller alemana Angela Merkel y el líder ruso Vladimir Putin en Brasil el domingo, en la que instaron a Ucrania a iniciar conversaciones de paz con los líderes rebeldes a pesar de las hostilidades en curso, una fuente diplomática ucraniana dijo a EUobserver: “Cuando veo cosas como esta , pienso para mis adentros: '¿Qué podemos hacer para que la UE comprenda las realidades de este conflicto?'”. “
Me sorprende que no se haya mencionado nada sobre ninguna solicitud de la FOIA a los Departamentos de Estado y de Defensa de todas y cada una de las pruebas que pudieran estar en su poder, como los mismos datos de radar y/o satélite que Kerry aludió a tener. Sería difícil imaginar qué exención se reclamaría. No participan en una investigación criminal del incidente, por lo que no pueden utilizar esa exención. Parece que tendrían que simplemente negar que se haya encontrado tal evidencia en sus búsquedas, lo que desmentiría lo que dijo Kerry. Por supuesto, hay que estar preparado para entablar una demanda porque se confundirían y se demorarían el mayor tiempo posible. Pero parece que tendría los recursos para librar al menos alguna batalla legal sobre esto. Podrías lanzar una campaña de crowdfunding para financiarlo.
Esta es una muy buena sugerencia. Ahora también me pregunto por qué nadie – aparentemente – ha presentado una solicitud de evidencia en la FOIA. Sr. Parry, ¿podría hacerlo?
¿Cómo pueden ser tan crueles con las familias de los que fueron asesinados y no revelar TODO lo que saben sobre lo sucedido? Con ellos me refiero a todos los partidos que tienen información, pero sobre todo, por supuesto, a los EE.UU. y la junta de Kiev. Dicen que los vencedores de las guerras siempre escriben la historia según su caso, pero desde el 911 de septiembre todo lo que hemos tenido son mentiras y propaganda retorcida, por lo que esta vez no podrán engañarnos. En serio, dentro de 30 años, ¿qué dirán los libros de historia sobre los acontecimientos de los primeros 16 años de este siglo?
Bob, gracias por perseverar con esta historia. Sólo hay algunos puntos que me gustaría resaltar.
En primer lugar, la Agencia Federal Rusa de Transporte Aéreo también emitió una declaración en febrero de 2016. Entre otras cosas, decía que los datos del radar primario ruso habían sido suministrados al DSB en agosto de 2014. Todavía tienen los datos y están disponibles para cualquiera que quiera comprobarlos.
En segundo lugar, remito a algunos de los comentaristas anteriores al Apéndice T del informe del OSD. Explica con cierto detalle quiénes tenían BUK operativos en Ucrania en ese momento y no eran los “separatistas”.
En tercer lugar, en el momento de los hechos había tres satélites estadounidenses sobrevolando Donbass, dos del tipo SBIRS y un STSS. Entre ambos tienen la capacidad de detectar y rastrear lanzamientos de misiles. La existencia de una capa de nubes o no es una enorme pista falsa. Se conoce el lugar exacto del lanzamiento.
En cuarto lugar, la carta de Westerbeke confirmaba que EE.UU. había suministrado datos satelitales al Servicio de Seguridad holandés. Esa información está clasificada. Una cuestión importante será si los datos son utilizables o no en un proceso penal. Los holandeses esperan resolver esto en la segunda mitad de este año.
Un punto más general en este contexto es que si los datos de los satélites estadounidenses hubieran demostrado que fueron disparados por los separatistas (o los rusos), ¿no es razonable suponer que esa evidencia se gritaría desde todos los tejados del oeste? El silencio de Estados Unidos sobre este punto es, en mi opinión, extremadamente revelador.
Estoy de acuerdo, si Estados Unidos tuviera la prueba irrefutable, las imágenes de ninguna manera serían “clasificadas”, absolutamente las habrían mostrado y las usarían como justificación completa para las sanciones y la difamación contra Rusia en el futuro previsible. ¿No deberíamos estar familiarizados con esto, hablando sin ninguna prueba? Como mínimo deberían haber traído a Colin Powell después de su actuación ante la ONU para justificar la invasión de Irak. Incluso mire las “líneas rojas” en Siria, con Obama y Kerry diciendo que sólo Assad podría haber usado armas químicas, mientras que Carla Del Ponte, creo que la principal investigadora de la ONU, señaló que los rebeldes eran responsables y luego tenemos a Al Nusra siendo capturado con 2 kg. de gas sarín en Turquía y ahora tenemos a ISIS acusado de crear armas químicas. ¡Qué red tan enredada tejemos cuando vamos a engañar por primera vez!
Aquí un hecho poco conocido y fácilmente investigable, Elliot Higgins de Bellingcat, también conocido como “Brown Moses”, fue la persona que difundió al mundo las fotos de los cohetes rusos utilizados en el ataque con armas químicas de falsa bandera siria del verano de 2013. Su cómplice en este El esfuerzo fue el Dr. Igor Sutyagin de la firma británica Mi5 RUSI (Royal United Services Institute). Curiosamente, Elliot Higgins creó y creó el sitio web Bellingcat sólo 4 días antes de que el MH-17 fuera derribado, y el mismo día en que cayó, el Dr. Igor Sutyagin dio información errónea al Daily Mail UK sobre las acciones de los pilotos y los aviones ucranianos en el alrededores. Aquí está el vínculo que establece las conexiones entre ambos. http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
En abril se celebrará un referéndum en los Países Bajos sobre un acuerdo comercial, eufemísticamente llamado "Acuerdo de Asociación" con Ucrania. Ver más aquí.
Sr. Perry, ¿puede explicarnos de dónde sacó esto exactamente?
“En un informe holandés publicado en octubre pasado, el Servicio de Seguridad e Inteligencia Militar de los Países Bajos (MIVD) informó que las únicas armas antiaéreas en el este de Ucrania capaces de derribar el MH-17 a 33,000 pies pertenecían al gobierno ucraniano”.
Porque esto es lo que dice el informe: “Según la información que poseían los servicios, las fuerzas armadas rusas y ucranianas tenían la capacidad y el potencial para atacar aviones civiles a altitud de crucero. Sin embargo, no tenían la intención. No había indicios de que estuvieran participando en actividades (como preparativos) dirigidas contra aviones civiles.
• La AIVD y el MIVD no tenían ningún indicio de que los separatistas tuvieran capacidad para atacar aviones civiles a altitud de crucero. Además, no había indicios de que apuntaran a aviones civiles ni de que estuvieran realizando actividades con este objetivo en mente”.
Si alguien pagó por esta colección de interpretación de hechos de baja calidad, debe sentirse estafado.
¿En el dominio de la lógica directa? ¿Que clase de pregunta es esa?
Si los “separatistas” no tenían la capacidad y, como se afirma en la página 23 del informe, “tales sistemas, si eran realmente poderosos sistemas antiaéreos [rusos], no habían sido entregados (o aún no) a ¡los separatistas en Ucrania!]”; Entonces, ¿quién más tenía poderosos sistemas antiaéreos en Ucrania? ¿Los mexicanos, los chinos? los gambianos? ¿O está sugiriendo que expertos rusos entrenados para operar armas tan complejas apuntaron a un avión civil de Rusia y, además, nadie lo ha descubierto todavía?
Preferiría apostar a que pertenecían a Ucrania. Tu también deberías.
En el ámbito de la lógica directa, el informe no es concluyente, debido a la falta de pruebas aparte de que tanto los rusos como los ucranianos tenían capacidad. Tanto la AIDV como el MIDV no tenían medios para recopilar pruebas de si los separatistas/terroristas poseían a Buk o no. Eres libre de seguir creyendo en verdades a medias.
Prefiero creer lo que dice la inteligencia holandesa en su informe:
“El 16 de julio, el AIVD recibió un informe de una fuente confiable que afirmaba que no había información que indicara que los separatistas poseyeran un sistema SAM de mediano alcance”
"El AIVD no tenía ninguna información que indicara que los separatistas poseían un sistema antiaéreo potente y operativo como un sistema Buk, también llamado SA-11, antes del accidente del vuelo MH17".
"El AIVD no tenía indicios de que la Federación Rusa hubiera proporcionado a los separatistas potentes sistemas antiaéreos".
Así que no hay medias verdades aquí, el Sr. Parry, a quien usted está tratando de degradar, llegó a una conclusión obvia basada en lo que informó la inteligencia holandesa: no había ningún indicio de que los separatistas poseyeran un BUK o que los rusos enviaran un BUK al este de Ucrania. , por lo que el único partido con esas capacidades era el ejército ucraniano.
Ahora, por favor, explique qué quiere decir cuando dice que el Servicio General de Inteligencia y Seguridad de los Países Bajos y la inteligencia militar holandesa no tenían los medios para recopilar pruebas. Porque ese es su trabajo, ¿no? ¿O tal vez conoce en todo momento el paradero de todos los oficiales de inteligencia y espías holandeses? Si ese es el caso, compártelo.
Bueno, es muy curioso y creo que el señor Parry da en el clavo. Al leer el documento se desprende que lo que el AIVD y el MIVD sabían antes del derribo del MH-17 era que los “separatistas” o “separatistas prorrusos”, como quiera llamarlos, no tenían un sistema BUK. capaz de derribar el MH-17 (aunque escuchamos inmediatamente a Kerry culparlos). Como usted ha señalado, esto indica que sólo Rusia o Ucrania tienen la capacidad de derribar el MH-17. Entonces, para mí, esto también pone en duda la investigación del blogger Bellingcat, ya que su supuesta evidencia apunta a que los separatistas usaron un BUK para derribar el MH-17. ¿No fue Bellingcat quien escribió que fue Rusia quien suministró el sistema BUK, lo introdujo a través de la frontera entre Rusia y Ucrania, a los separatistas y luego huyó a través de la frontera hacia Rusia? Pero eso también entra en conflicto con este informe y con el del BND alemán que afirmó que el sistema de misiles BUK fue “capturado” de una base militar ucraniana por separatistas que posteriormente utilizaron el sistema BUK para derribar el MH-17 y la otra parte inquietante es que el BND también concluyó que “las fotografías ucranianas han sido manipuladas y que hay detalles que lo indican” (http://www.spiegel.de/international/europe/german-intelligence-blames-pro-russian-separatists-for-mh17-downing-a-997972.html).
Creo que la narrativa del MH-17 es un tema muy confuso y me parece bastante inquietante que la propia Ucrania sea parte de esta investigación, ya que es una de las partes en cuestión. Tampoco me gusta el hecho de que las partes investigadoras tengan la capacidad de ocultar información en la investigación y, para mí, eso me hace preguntarme qué tiene que ocultar cada una de las partes. Creo que está muy nublado por cierto...
“Según la información del MIVD, las fuerzas armadas ucranianas poseían principalmente recursos obsoletos,
incluidos, sin embargo, ciertos potentes sistemas antiaéreos. Varios de estos sistemas estaban ubicados
en la zona oriental del país”.
§ 5.2.2. del informe
El informe no afirma que Ucrania sea el único que lo tiene en esa región. No es concluyente quién lo obtuvo de este informe en particular. Pero este caso demuestra lo fácil que se puede manipular la información y lo hizo de forma obvia y barata.
El informe sólo identifica que Ucrania tiene misiles antiaéreos en la parte oriental de Ucrania. También dice que Rusia tenía misiles antiaéreos en la frontera entre Rusia y Ucrania en territorio ruso. Y los separatistas tienen armas tipo Manpad.
déjame preguntarte esto basándome en lo que dijiste. ¿Podemos concluir que la capacidad de alcanzar un objetivo en el este de Ucrania era sólo de Ucrania o que los rusos también eran capaces? ¿Está esa conclusión en el informe o no?
No sería la primera vez para Ucrania; incluso admitieron el derribo de un avión ruso en 2001. Me sorprende que nadie haya mencionado ese aspecto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/1359353/Ukraine-admits-it-shot-down-Russian-airliner.html
Aquí está el problema con la teoría de que “los ucranianos derribaron accidentalmente el MH17”:
En primer lugar, inmediatamente después del derribo, las autoridades ucranianas publicaron inmediatamente una grabación falsa de los rebeldes que supuestamente hablaban de derribar el MH 17. Si estás elaborando documentos falsos de antemano, entonces sabes lo que va a pasar.
En segundo lugar, inmediatamente después del derribo, las autoridades ucranianas confiscaron todas las cintas de la torre de control que monitoreaban el evento y las tropas ucranianas se trasladaron a la torre de control para bloquearla. La última vez que vi algo sobre las grabaciones en la torre de control, un burócrata afirmó que estaban “perdidas”.
En tercer lugar, es poco probable que Estados Unidos no hubiera sabido de una bandera falsa, o que se hubiera visto “obligado” a mentir sobre las pruebas, como aparentemente lo hizo Kerry. Además, inmediatamente después del golpe, el último piso de la embajada estadounidense fue entregado a un gran contingente de agentes de la CIA. ¿Alguien realmente cree que Estados Unidos ha sido absorbido por una bandera falsa y ha dado el paso de sancionar a Rusia basándose en una mentira que les impuso la junta ucraniana?
No, esto fue una bandera falsa en todo momento y, como de costumbre, al estadounidense promedio le tomará una década o dos darse cuenta.
gran post Bob. Agregue a esto que Kurginyan y Gubarev estaban discutiendo en junio de 2014 que pronto recibirían un montón de tanques y armas antiaéreas. Luego, en unos pocos días, una base de defensa aérea militar ucraniana cerca de Donetsk (también en el informe holandés) fue capturada por los rebeldes y estaban mostrando en todas partes que habían capturado los sistemas Buk. El gobierno ucraniano dijo que no había sistemas operativos, sólo equipos de entrenamiento. Esto no detuvo a los terroristas y a los pocos días aparecieron fotografías de Buk trabajando procedentes del Este. ¿Te estropeé tu post emotivo y lleno de pruebas?
Gracias por el excelente artículo. El equipo de investigación holandés concluye sin pruebas que el MH17 fue derribado por un misil BUK. Hay muchas razones para dudar de este escenario y concluir que el avión fue derribado por un avión de combate ucraniano. Además –y no sé si están preparados para esto– existe una teoría viable de que el derribo ucraniano se llevó a cabo como parte del plan de guerra estratégico de Kiev para dividir las Repúblicas de Donetsk y Lugansk y cortar sus esfuerzos militares coordinados. Esto se ajusta a todos los hechos. Ver:
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
¡Muchas gracias por esta importante información! Espero que puedas hacer llegar esta información a los medios de comunicación en general lo antes posible.
Gracias al Sr. Parry por la actualización.
Había una cosa con la que estaría en desacuerdo. Es la sugerencia de que el ataque fue un trágico accidente.
Por mi parte, habiendo seguido esto desde el Maidan, creo honestamente que hay una abundancia excesivamente proporcional de evidencia circunstancial, que sugiere que los Uke, con la aprobación encubierta de los EE.UU., fueron en realidad los responsables del derribo del MH17, el cuyo propósito era y sigue siendo la fría y calculada estratagema utilizada para demonizar e incitar a la RF, y en particular a Vladimir Putin, a responder directa y militarmente.
Hay tantos errores en la forma en que se ha organizado y se está llevando a cabo esta investigación, que no puedo entender por qué alguien podría imaginar que podría haber una resolución verdadera y juiciosa a partir de tanta confusión, contradicción y mentiras descaradas.
Por cierto, ¿no estoy seguro de si me he perdido algo en las "cajas negras" o si se las han tragado y olvidado?
Kiew mintió sobre la presencia de SU-25 ucranianos en el aire ese día. De hecho, había una guerra aérea. Lo sentimos, el enlace está en holandés.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/...
En perspectiva de lo anterior, 'casualmente' el radar primario de Urkaine no funcionó ese día en el que dieron tres razones para ello:
1. El radar primario fue apagado porque ese día no había aviación militar;
2, el radar primario se apagó debido a mantenimiento;
3. El radar primario se rompió debido a las actividades de guerra.
Y ahora leo una cuarta excusa en este artículo: ¡no guardaron los datos del radar primario sin procesar!
Tal vez sea una cuestión de interpretación, ¡pero puedo ver los agujeros de bala bastante claros aquí!
http://www.anderweltonline.com...
Un testigo, Lev Aleksandrovich Bulatov, vio todo lo sucedido. Por cierto, el sitio web es de Max van der Werff, quien entrevistó personalmente a Lev Aleksandrovich.
http://kremlintroll.nl/?p=340
¡Lev Aleksandrovich Bulatov vio tres aviones de combate y dos de ellos fueron derribados! ¿Fueron estos los dos SU-25 derribados el 16 de julio de 2014? ¿Kiew mintió sobre eso también?
El parlamentario holandés Pieter Omtzigt me escribió que hay dos burbujas no identificadas visibles en el radar. Uno de ellos, los investigadores lo interpretaron como escombros que caían del MH-17, el otro aún se desconoce.
Lo sentimos, estos son los enlaces correctos.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
Vaya, que artículo tan sesgado. El autor olvida e ignora por completo todos los millones de escenarios que Rusia había planteado durante la investigación inicial antes de que se publicara el informe en octubre del año pasado. Ahora finalmente han aceptado la teoría del BUK (que fue ridiculizada por el Kremlin todo este tiempo antes). ¡Y ahora no es su BUK! ¡Sí, era el Buk ucraniano!... sí, está bien. ¿Por qué no escribir sobre cuando Rusia entrevistó a pilotos falsos de Su-25, falsificó sus datos de radar, fingió que no poseían esos misiles BUK en particular, vetó un tribunal penal, etc.?
Si cree que el artículo es parcial, describa en qué hechos se equivocó el autor. No veo nada malo en plantear escenarios de lo que pudo haber sucedido. El trabajo del equipo de investigación es evaluar todos los escenarios posibles, no sólo el escenario políticamente más favorable.
Si cree que las preguntas cuyas respuestas el señor Parry desconoce han sido respondidas adecuadamente por los funcionarios estadounidenses, compártalas con todos. Si el ejército ruso está realmente implicado en el lanzamiento y Estados Unidos “lo sabe con seguridad”, presente esa evidencia.
En lo que respecta al tribunal, no veo por qué debería crearse antes de que el equipo de investigación haya terminado su trabajo y pueda presentar un caso creíble. Que yo sepa, no ha habido un llamado a un tribunal internacional por el derribo de muchos otros aviones, incluido el avión ruso que fue derribado sobre Egipto el otoño pasado, y muchos antes.
De hecho, Rusia no confirmó ni negó la teoría del BUK.
En una conferencia de prensa el 21 de julio de 2014, publicaron una imagen satelital de dos unidades BUK aparentemente ubicadas justo al sur del pequeño pueblo de Zaroshchenskoye. También proporcionaron información sobre la actividad mejorada de las instalaciones de radar Kupol, que forman parte de una unidad de combate BUK completa.
Luego, en junio de 2015, el contratista de Defebse, Almz Antey, emitió un informe técnico que mostraba que si se usaba un BUK, se disparaba desde un lugar correspondiente al sitio que mostraban las imágenes satelitales.
La historia de que los rusos cambiaron la versión oficial es claramente una tergiversación difundida por los partidos pro-Kiev. En realidad, los rusos tampoco afirmaron que los aviones derribaran el MH17. Sólo señalaron la supuesta presencia de aviones de combate SU-25 en las proximidades del MH17.
DAer, JOHN,
re: vuelo 800
¿Puedo sugerirle que proporcione alguna alternativa a la palabra "sesgo"? El uso de palabras es importante. Sin “bias”, como ejemplo, incluso los cabezales de grabación de las grabadoras no tendrían el método adecuado para grabar (el voltaje proporciona una referencia) y tiene muchos significados, que estoy seguro no son los suyos. Muchos periódicos, aunque pretenden no tener prejuicios, muestran repetidamente imágenes de archivo de personas y, especialmente, los candidatos incluyen en su artículo una foto sonriendo, haciendo pucheros o sudando, por ejemplo. Dado que estas fotografías "de archivo" no son de ninguna manera representativas de un evento real, el sesgo toma todas las formas. Por favor infórmese. Una foto de hace dos años de un candidato haciendo un puchero, mirando hacia abajo en lugar de a una cámara o sonriendo, se utiliza una y otra vez. Mucha gente piensa que esta foto fue tomada en el momento del problema que nos ocupa, para su locura.
Todo el mundo tiene prejuicios, y pretender que nadie tiene un punto de vista es cosa del primer grado. Y el uso que usted hace de la palabra demuestra que usted también tiene uno. Que los individuos pongan palabras en una página refleja una determinada posición, aunque muchos están más informados que otros y merecen ser escuchados, se debe valorar el conocimiento de sus antecedentes que aporta a una historia.
La educación es más que lanzar dardos a aquello con lo que uno no está de acuerdo, lo que sacude sus dogmas, sus presuposiciones o simplemente la falta de estudios. Creo que un mejor uso de los desacuerdos es brindar experiencia personal o una mente más estudiosa.
Inténtelo de nuevo con experiencia personal o con hechos. En este caso, explique a las personas que lo saben, que quedaron desconcertadas, por qué el FBI se hizo cargo de la investigación. Esto no sólo es muy raro, sino que además falta en la presidencia.
Se puede decir mucho del triste MH-17. Hay demasiados dedos en el pastel, por lo que los investigadores se ven bloqueados, amenazados y sus voces silenciadas. No hace falta leer mucho en Internet para corroborar un patrón que ha existido durante bastante tiempo. tiempo en torno a otras investigaciones, especialmente si Estados Unidos es cómplice. Buena suerte para mantener la mente abierta en tus estudios.
Para terminar, que Ucrania forme parte de la investigación del MH-17 es la bofetada definitiva. Sus manos están empapadas en la sangre de su pueblo y de las trágicas vidas en ese avión.
Es bueno saber que mis publicaciones que no se eliminan no se leen y que ni siquiera existo en este sitio.
Hasta la vista.
Este caso no es tan curioso. Lo mismo ocurrió con la investigación del accidente del vuelo 800 de TWA frente a Long Island en el verano de 1996. En ese caso, el gobierno estadounidense cerró la investigación a favor de una caricatura de 15 minutos que explicaba el accidente, producida por la CIA. Se ha demostrado ampliamente que esta caricatura fue incorrecta en la presentación de los hechos y en las conclusiones de múltiples expertos independientes. Estos mismos expertos, que investigan de forma independiente, son casi unánimes en su opinión de que el avión fue alcanzado por un misil tierra-aire disparado por error por un barco naval estadounidense que en ese momento realizaba ejercicios en la zona. Las familias de varias víctimas de este accidente todavía están tratando de obtener justicia y verdad a través de los tribunales. La corrupción en una investigación oficial de accidentes, que está estrictamente regulada por la ley, es un delito grave. Cualesquiera que sean los propósitos propagandísticos de que la culpa del accidente del MH17 se atribuye temporalmente a Putin, a los rusos o a los ucranianos de habla rusa, la verdad será devastadora para los propagandistas y quienes encubren, y tendrá que ser compensada con daños considerables cuando la verdad real se anuncia. La prensa alternativa haría un servicio a esa verdad y a las víctimas, al vincular estos dos casos, incluso ahora. Lo primero que hay que pedir es el fin del veto que tienen los estados a la publicación de los resultados de la investigación.
¿Hace unos pocos años? Un par de agentes gubernamentales que investigaron 800 dijeron que se trataba de un encubrimiento. No he escuchado ninguna respuesta a esa afirmación.
¿Acobardado ante el silencio?
Sí Michael, este es otro caso de una investigación que salió mal. Como en aquella época viajaba en muchos 747, tuve la oportunidad de hablar con los ingenieros sobre las conclusiones de la investigación. Si no recuerdo mal, la historia fue una chispa que encendió el tanque de combustible central vacío. El conflicto de intereses era muy evidente para muchos, ya que no había manera de que Boeing quisiera poner en peligro sus lucrativos contratos gubernamentales, por lo que retiraron de servicio muchos 747 para volver a cablearlos. No pretendo saber de qué se habló dentro de la red de Boeing, ya que sólo quiero agregar que la historia fue muy difícil de entender o refutar de manera sustancial para la gente. Incluso los testigos presenciales de un rastro de vapor no cambiaron muchas opiniones.
Gracias por este resumen. Sólo un tonto o un incauto sería incapaz de conectar los puntos. La única pregunta que queda es si Kerry mintió o le mintieron.
Sabemos que el gobierno de Kiev mintió al decir que no realizó operaciones aéreas en la zona. Un avión Su-24 fue visto en la misma zona que el MH-17, detrás y debajo. También tenemos un relato muy sospechoso de que apagaron todos los radares primarios "por mantenimiento". Mi opinión es que la UAF estaba en un programa de entrenamiento de choque para tripulaciones de Buk utilizando el Su-24 como objetivo de seguimiento, lo que explica la aparición de varios lanzadores de Buk en el área. Una de las tripulaciones de Buk en bruto rastreó el objetivo equivocado y lo lanzó accidentalmente. Kiev confiscó, y muy probablemente destruyó, todos los registros de radar ATC relevantes como parte de un encubrimiento. No habían considerado que los radares rusos tuvieran la zona bajo vigilancia, lo que confirmó la presencia del Su-24.
No creo en la teoría de que el MH-17 fue derribado por el Su-24. Un Su-24 simplemente no es la nave adecuada para derribar un avión de pasajeros a una altitud de crucero.
"Sin embargo, a pesar de los datos estadounidenses, Westerbeke dijo que la ubicación del sitio de lanzamiento sigue siendo incierta".
Además, en junio de 2015, los investigadores holandeses tomaron muestras del suelo de un campo designado como lugar de lanzamiento por Bellingcat, basándose en la famosa imagen de la pluma de lanzamiento.
Teniendo en cuenta esta observación de Westerbeke, ni el campo Bellingcat al sur de Snizhne ni la imagen del penacho de lanzamiento pueden seguir siendo tomados en serio como pistas.
Todavía estoy desconcertado por otra cosa... ¿por qué OTRO avión malasio? La versión de que el avión es similar en apariencia al avión de Putin no es muy convincente y, además, Putin nunca voló por esa ruta, voló de Brasil a Moscú pasando por Polonia y Bielorrusia. Por supuesto, se puede creer que se trata de una terrible coincidencia, pero considero que el derribo de otro avión malasio es producto de una mente pervertida de la persona que dio la orden de derribar el avión. Es una cuestión cultural, no creo que lo entiendas, pero seleccionar otro avión malasio como objetivo en el momento en que la desaparición del primer avión malasio todavía estaba fresco en la mente de todos es algo que una persona como Kolomoisky podría hacer fácilmente. . Lo consideraría divertido. Ha habido informes de que Kolomoisky se encontraba en el centro de control de tráfico aéreo de Dnepropetrovsk en el momento de la tragedia y que en realidad es el propietario del aeropuerto y del control de tráfico aéreo. Y el control de tráfico, por supuesto, conocía la identidad del avión. Esto también encaja con su perfil psicológico. No se me ocurren demasiadas personas que podrían ordenar el asesinato de 298 personas inocentes y después estar perfectamente en paz con su conciencia. No tengo una opinión tan alta de la señora Nuland y compañía, pero no puedo creer que pudieran hacer esto. Alguien como Kolomoisky podría hacerlo. Probablemente no será la primera vez que ordene matar personas. Como Jodorkovsky, por cierto, otro favorito actual de Occidente. Viví en Rusia en los años 1990 y vi lo que esas personas podían hacer.
Toda la evidencia apunta hacia Kolomoisky y sus batallones fascistas del Sector Derecha que cometieron múltiples banderas falsas y atrocidades en Ucrania después del golpe de 2014. La cuenta de Facebook de sus asistentes fue pirateada y los mensajes los describen falsificando las grabaciones de audio publicadas por el régimen de Kiev el día del MH17. bajó. He reunido una serie de enlaces relacionados con la Guerra Civil Ucraniana que demuestran que el régimen de Kiev era muy capaz de derribar el MH-17 y que son los perpetradores más probables de este asesinato en masa.
A) Enlace a imágenes militares ucranianas que muestran el uso de lanzadores de misiles BUK el 16 de julio de 2014 en la zona de derribo. http://www.liveleak.com/view?i=c67_1419630308:
B) Segundo enlace que muestra las maniobras de BUK ucranianos en la zona de derribo el 2 de julio de 4. http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
C) John McCain fue sorprendido mintiendo en la televisión nacional sobre los BUK de Kiev. http://www.liveleak.com/view?i=e04_1419630875
D) Prueba de que Vice News editó imágenes para retratar a los rebeldes de forma negativa. http://www.liveleak.com/view?i=183_1418591150
E) Enlace a las imágenes eliminadas de la propia BBC sobre el MH-17 y los testigos que vieron aviones de combate junto al avión. http://www.liveleak.com/view?i=18e_1418590601
F) Enlace a un vídeo de 4 minutos de Australian News que demuestra que los rebeldes creían que dos aviones fueron derribados. Australian News editó esto y solo publicó 4 minutos de 17 minutos, lo que plantea la pregunta de por qué y dónde está el resto del metraje. http://www.liveleak.com/view?i=434_1437414834
G) Múltiples BUK captados en vídeo con las fuerzas armadas de Ucrania. http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463
H) Enlace a un video muy gráfico, raramente visto, de las víctimas y anomalías del MH-17. Advertencia gráfica: http://www.liveleak.com/view?i=fbf_1429163375
I) Enlace a un archivo de vídeo 175 muy gráfico sobre las atrocidades del sector derecho del régimen de Kiev y las falsas banderas llevadas a cabo contra civiles inocentes de etnia rusa ucraniana.
J) Enlace a la historia sobre el agente doble británico que trabaja con Elliot Higgins (Bellingcat) que proporcionó información falsa y engañosa sobre el MH-17. Este "testigo" nunca fue cuestionado por la Junta de Seguridad Holandesa sobre por qué engañó a los periodistas con respecto al MH-17.
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
K) El análisis de las grabaciones originales que el régimen de Kiev publicó el día del derribo demuestra que son falsas y han sido editadas en un estudio. Resaltando que se trató de un hecho que fue un asesinato en masa premeditado. http://www.liveleak.com/view?i=ca9_1434145434
L) Enlace a la conversación de Facebook y capturas de pantalla del asistente del oligarca ucraniano Igor Kolomoisky sobre la falsificación de las grabaciones de audio que incriminan a Rusia para el MH17. Publicado por Cyber Berkut. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
M) Enlace al artículo de la revista Harpers del 13 de agosto de 2015 que destaca el robo de 1.8 millones de dólares de fondos del FMI por parte de Igor Kolomoisky. https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
N) Enlace al artículo de Yahoo/AFP que destaca el control de Igor Kolomoisky sobre el batallón del Sector Derecha Aidar, que es cómplice de atrocidades contra civiles. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
O) Enlace al testimonio de un aviador ucraniano que afirma que los aviones ucranianos realizaron incursiones el día en que el MH17 fue derribado y regresaron sin misiles aire-aire. https://www.youtube.com/watch?v=wqVQQrUN_fE
P) Enlace a la presentación oficial completa del radar ruso en el MH17. La Junta de Seguridad holandesa ha mentido cuando dice que Ucrania publicó un vídeo de su radar del MH17. El régimen de Kiev no ha publicado ningún vídeo de ese tipo. Rusia lanzó su video el 21 de julio de 2014. https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
Liam-
Kolomoisky hizo el acto, pero contó con la ayuda de Avigdor Lieberman, que era ministro de Asuntos Exteriores de Israel en ese momento. Por eso las investigaciones nunca llegan a ninguna parte, porque conducen a Liberman e Israel. Si alguien señala a Kolomiosky, tiene a Liberman para protegerlo. Obtuvo esta protección vertiendo combustible diesel sobre la mano derecha de Lieberman, Michael Falkov, y quemando vivo a Falkov. Esto se hizo en la zona de operaciones del Batallón Dombas, el ejército privado de Kolomoisky. dos días después del derribo del MH17. Burning Falkov implicó a Liberman en el crimen y, por tanto, invocó su protección.
Oleg, yo he tenido el mismo pensamiento.
Luego leí atentamente las opiniones de Mahathir Mohamad, ex Primer Ministro de Malasia.
Sus puntos de vista y opiniones ruidosas sobre Estados Unidos amenazaban el "excepcionalismo".
De hecho, esperaba una “señal” para que un amplio establishment de Malasia se “callara”.
Los dos aviones fueron la señal.
Dicen que la verdad no necesita ser defendida. Cuando los gobiernos hacen propaganda a través de los medios de comunicación que siguen su agenda, depende de los periodistas independientes que tienen la fuerza y el coraje para llevar la verdad al mundo. Incluso cuando el mundo no quiere escucharla.
. Bien escrito e investigado. Debería aparecer en los principales medios de comunicación para despertar a las masas y cuestionar los objetivos más oscuros de sus gobiernos en Ucrania.
Quizás se pueda formar un nuevo equipo de investigación con todos los países del JIT excepto Ucrania (Países Bajos, Australia, Bélgica y Malasia), pero con las mismas pruebas e investigadores, que luego podrían publicar los resultados.
La historia de Ucrania no es plausible, que “las instalaciones de radar primario fueron cerradas por mantenimiento y sólo estaba disponible un radar secundario, que mostraría aviones comerciales”, o por qué esos datos secundarios no se publican, o que “no se guardaron imágenes de radar primario”. " Nadie cerraría todas las instalaciones de radar al mismo tiempo “por mantenimiento” durante un tráfico intenso de ATC. Es evidente que Ucrania está ocultando pruebas incriminatorias y debería ser declarada culpable sólo por ese motivo.
De hecho, los rebeldes habían destruido una instalación de radar, de las tres capaces de vigilar la zona, de lo que Ucrania no informó a las autoridades de aviación europeas correspondientes.
Me sorprende que evites las imágenes de satélite en poder de la NRO. Aunque puede ser que el reciente satélite de ojo de cerradura solo estuviera fotografiando el área en sus sobrevuelos, creo que debido a que los neoconservadores determinaron que Ucrania era un teatro de guerra, se colocaron satélites geosincrónicos.
La NRO tiene fotos de todo lo que pasó en Ucrania.
El vínculo humano es más deseable
than
satélites geosincrónicos flotando.
La autoridad despótica asesina la libertad
imperiosamente
marchando bajo contrato inseparable.
Me alegro de que CN esté funcionando nuevamente y me alegro de que mantengas vivo este evento. Supongo que se necesita más tiempo para inventar un encubrimiento, y les está resultando muy difícil hacerlo.
Lo único que es seguro es que los estadounidenses mienten, los holandeses mienten, los ucranianos mienten, o dos de las anteriores, o las tres.
Por supuesto, los ucranianos mienten habitualmente. Y los estadounidenses mienten cuando les conviene. Pero los holandeses deberían estar avergonzados.
En otras palabras, los holandeses no tienen la costumbre de mentir, incluso cuando les conviene, pero están dispuestos a mentir a petición de otros países. Sea como sea dicho, me suena muy gracioso.
Nosotros (los holandeses) tenemos la costumbre de mentir. Nuestro gobierno es tan corrupto y secreto como cualquier otro. simplemente busque en Google “encubrimiento de teevendeal” o “encubrimiento de Demmink”. Sólo algunos de muchos ejemplos. Les encantaría tener el sistema americano y pasarse el balón cada 4 u 8 años.
Durante meses después de la elección de Obama, cualquier político holandés que hablara públicamente intentó imitar la forma de hablar de Obama. Controlado, intenso con MUCHAS pequeñas pausas. Habría sido gracioso si no fuera tan triste. Especialmente aquellos que carecen de carisma... tenemos muchos de esos.
Aquí es bastante parecido a Estados Unidos. La diferencia es que la gente puede entrar a este país más fácilmente y está permitido cultivar (algo) de marihuana e incluso fumarla.
Debería haber un mundo donde prevalezca el vínculo humano.
¿Cuál es la causa mecanicista de la separación humana de especies?
.
Los seres humanos viven y respiran bajo el sol y el cielo/viento y lluvia.
Las delineaciones provienen de la Autoridad para robar, matar y destruir.
Ver / Salmo 119
Aunque comparto y escribo muchos artículos en las redes sociales, cada vez que comparto artículos como el anterior, relativos al caso no resuelto MH17, varias personas me atacan.
¿Qué les pasa? ¿Por qué se lo toman como algo personal?
Los principales medios de comunicación les han lavado el cerebro siguiendo la agenda de sus gobiernos.
Buscar la verdad requiere tiempo e inteligencia, no se puede despertar ese nivel de percepción.
Es como el de un bebé antes de que pueda caminar y hablar.
Y desafiar esa visión es demasiado para la mayoría de ellos.
¿Quizás podrías remitirlos a este sitio web cada vez que te ataquen? Y si te atacan por contarles tus dudas, no te lo tomes como algo personal, porque no pueden creer (o no quieren) que su gobierno pueda hacer cosas tan horribles, una y otra vez.
Elizabeth-
A las personas que te atacan se les paga por hacerlo. El gobierno israelí tiene un programa conocido como Hasbara, en el que se dice que participan decenas de miles de personas. Estos Hasbarniki, como se les llama, patrullan Internet día y noche, buscando publicaciones e hilos que puedan ser de interés para Israel. El comentarista 'Dutch Boy' que publicó antes probablemente sea Hasbara.
Putin es el tipo de hombre que otros quieren como amigo. Él es real. Tiene la mente clara. El tiene sentido del humor. No está lleno de sí mismo. Él sabe adónde va. Él ama a su gente. Es un tipo serio. No se le puede intimidar. Es un individuo rudo. Ama a los animales y aborrece a los criminales. Ha sido un buen padre. Es un patriota. Es un pensador rápido. Es un buen comunicador. Dice lo que quiere decir. Él quiere decir lo que dice. Es generoso. Es educado. Él es responsable. Esos atributos solían ser lo que los estadounidenses valoraban como cualidades ideales. Los representantes de Estados Unidos son un anatema para mí. Envidio al pueblo ruso.
https://youtu.be/j4p6vdtdE7U
Mixa, la mayoría de las cosas buenas que escribiste sobre el carácter de Putin probablemente también se aplicarían a Robert Parry. Mientras que los HSH han ignorado por completo la tragedia del MH17 (y probablemente una bandera falsa), Robert sigue buscando la verdad. Si tan solo hubiera algunos profesionales más como él. Hace mucho tiempo, hubo un momento en el que pensé que el periodismo se trataba de la verdad, pero el periodismo se trata de la verdad tanto como la ley se trata de la justicia. El trabajo de los periodistas es manipular la verdad, tanto como el trabajo de los abogados es manipular la justicia a favor de quienes tienen más que pagar. Por eso es necesario inventar un nuevo término para profesionales como Robert: llamar periodista a alguien se ha convertido en un insulto.
Imagínense por un momento que son familiares de una víctima… en lugar de descubrir qué sucedió realmente para tener algún grado de cierre, todo lo que pueden ver son las manipulaciones por parte de los medios y los gobiernos occidentales. Han instrumentalizado a las víctimas para servir a su “propósito superior” de imponer sanciones a Rusia y están prolongando su “investigación” hasta agotar todo el valor propagandístico de la tragedia y el valor de las sanciones.
¿ESTO NO AGREGA INSULTO A LA LESIÓN?
1) Sus representantes derribaron el avión (lo más probable).
2) Usaron esto para sancionar a su oponente Rusia.
3) Están retrasando la investigación hasta que ya no tenga valor.
Como en una sociedad totalitaria.
El mismo día en que derribaron el MH17, escribí que se asignaría al agujero de la memoria una vez que se utilizara por completo.
Este es exactamente el mismo tipo de evidencia prefabricada que se reunió para el 9 de septiembre. Funcionó entonces, por lo que nuestros funcionarios de gobierno están convencidos de que es hermético... Sin embargo, volé de Bangkok a Mandalay la tarde del 11 de julio de 17 y cuando mi taxi me dejó en mi hotel en Mandalay (menos de tres horas después del accidente). el comentarista de noticias de televisión (de Bangkok) ya estaba declarando que “Putin tiene sangre en las manos”. Esto en cuanto a sopesar la evidencia. Cuando regresé a Estados Unidos y leí los titulares del Journal of Foreign Affairs, se utilizó la misma redacción: "Putin tiene sangre en las manos". Se trataba de piezas de propaganda de las que luego se retractaron después de que un autor/académico muy respetado señalara que los argumentos no estaban basados en pruebas.
En otras palabras –y daré un salto en la otra dirección– y sugerir que esto fue un montaje del gobierno de Estados Unidos y sus aliados, probablemente con la ayuda de Victoria Nuland y sus amigos, para incriminar a Rusia y Vladimir Putin. No importa las víctimas.
Pero también hay una amplia evidencia publicada por Global Research con un piloto de Lufthansa que determinó, después de revisar los restos del avión, que parecía que el avión había sido derribado a corta distancia. Y ha habido otros informes de al menos uno, tal vez dos, aviones de combate ucranianos en el aire volando cerca del avión, pero no hay evidencia desde tierra de que se haya disparado algo como un misil BUK.
Además, si el gobierno ucraniano y sus aliados estadounidenses fueron sinceros en esto, entonces consideremos lo que pasó con los controladores de tráfico aéreo en Kiev, quienes podrían haber tenido algún aporte material importante en esta tragedia. Creo que fueron despedidos. Casi inmediatamente.
Todo esto parece ser un enorme encubrimiento al estilo del 9 de septiembre; la idea es ofuscar, cambiar los datos y ocultar la evidencia continuamente para mantener a la gente confundida y siempre insegura. Mientras mantenga una atención negativa sobre Putin, ¿por qué preocuparse por la Verdad?
Sí Susana,
Ustedes y yo también han sido testigos de este tema de conversación mediático prefabricado. Uno no tiene que mirar muy lejos, cuando ve a la BBC hablando sobre el edificio 7 derribado, así como las torres antes de su caída, que hay una narrativa escrita de antemano. Naturalmente, la gente no quiere creer esto porque no conocen el aspecto tecnológico de escribir algo y ponerlo en un teleprompter. Toma tiempo. No es inmediato. Muchos estudios de noticias ya ni siquiera tienen camarógrafos, ya que las cámaras robóticas se han hecho cargo de sus trabajos. Un periodista puede publicar una historia sin que haya muchos humanos alrededor, aparte quizás de un director (aunque eso también está cambiando) y quizás de un productor. La falta de testigos humanos puede ser buena si se utiliza con prudencia, o mala si se utiliza como propaganda.
Ahora ya sabes por qué el gobierno de Estados Unidos odia a los denunciantes y los estadounidenses temen a su propio gobierno.
Snowden/Manning son buenos ejemplos.
De manera lenta pero segura, las nubes en torno a este terrible accidente comienzan a disiparse y la conspiración de Washington contra Rusia y contra Putin se vuelve más transparente. Resulta obvio que Washington dispone de imágenes de satélite que, sin embargo, implicarían a Washington y su gobierno títere de Kiev. Tal como el ejército ruso vio en sus imágenes satelitales y notó que 2 aviones de combate ucranianos estaban cerca del MH 17. En contraste con este artículo, era un día claro y sin nubes, por lo que cualquier misil tierra-aire habría sido visible a kilómetros a la redonda.
Más preocupante es el hecho de que el avión del presidente Putin, que regresaba de su visita a Brasil, voló unos 15 minutos detrás del MH 17 en la misma ruta. Creo que Washington es muy consciente de QUÉ implicaciones tendría si a través de este acto irresponsable el avión del presidente Putin fuera derribado (que tiene marcas exteriores similares a las del MH17). Además del ex gobernador de Dnepropetrovsk Kolomoisky, oligarca, criminal y empleador del hijo de VP Biden, Hunter y el hijastro de Kerry, Devon Archer, habían puesto un premio de 1 millón de dólares a la cabeza de Putin. ¡Esto es mucho dinero en Ucrania y hace que un piloto de combate se vuelva muy rico muy rápidamente! Otro motivo para el encubrimiento por parte de Estados Unidos del derribo del MH 17
Gracias, Sr. Parry, por seguir informando sobre esta horrible tragedia… 297 personas asesinadas en un complot insidioso, al parecer. Poder para el valiente padre estadounidense (y otros) que intentan llegar al fondo de esto. John Kerry es una vergüenza y –en un mundo cuerdo– sería reemplazado por alguien que tuviera al menos una semejanza pasajera de dignidad y un respeto real por la verdad.
Y ahora tenemos a Hillary contra Trump. ¿Cuándo, oh, cuándo despertarán las ovejas dormidas en este país a su esclavitud?
Vota por Trump y tal vez, sólo tal vez, serás liberado de la esclavitud sionista, porque ese es el denominador común de todos nuestros problemas de codicia, guerra y división de Estados Unidos.
Mire la portada de todos los sitios HSH y todos los supuestos sitios liberales en la web; una histeria a gran escala sobre Trump y su llamado al nacionalismo estadounidense. E incluso los supuestos sitios de la verdad, ja, ja, están cerrando los comentarios a los ídems. por Sión, la perra del infierno y el capitalismo neolibcono.
Y aquí tenemos a nuestro gobierno, en connivencia con los neonazis, los verdaderos, para intentar demonizar a Rusia.
Trump no cree ni la mitad de las cosas que ha dicho, es/será tan establishment como Billary.
Es muy triste ver un hilo interesante contaminado por un odio obsesivo hacia los judíos.
Dejen de alegar odio “judío”. Los antisionistas y muchos judíos trabajan juntos por la misma razón. Impedir que los SIONISTAS de derecha conviertan a Israel en un estado de apartheid.
Ahí vamos confundiendo antisionismo con “odio a los judíos”
¿Cree entonces que votar por un neofascista será un duro golpe para los “neonazis”? ¿Crees que el ignorante xenófobo y racista es “radical”? Patético.
Robert Parry, independientemente de la calidad de gran parte de su periodismo, me preocuparía la audiencia que ha atraído aquí. No es bonito.
¿A qué neofascista te refieres? ¿El que ha rechazado el dinero de intereses especiales y predica el aislacionismo, el comercio justo y contra la banca central, todo lo cual es la antítesis del fascismo? Es posible que desees buscar el significado de tus grandes palabras antes de usarlas de manera tonta e incorrecta. Uno sólo puede asumir que USTED es el lector menos deseable contra el cual advierte a Parry. Dudo que Parry se levante todas las mañanas para escribir en beneficio de los analfabetos que ni siquiera comprenden la definición de sus propias palabras.
Lo entendemos, la televisión te dijo que odiaras a Trump, así que simplemente estás siguiendo órdenes. Pero, por favor, limítate a utilizar las palabras de 3 y 4 letras que tu mente pueda procesar adecuadamente. “Fascismo” tiene siete letras y está claramente muy por encima de su nivel salarial.
Si alguna vez saliera a la luz la verdad, los Países Bajos, Ucrania y todos los demás países que han sido cómplices de este encubrimiento de asesinatos en masa correrían el riesgo de perder miles de millones, por no hablar de un llamado universal a enjuiciamientos por crímenes de guerra o boicots económicos. , o manifestaciones que tendrían lugar en todo el mundo, y cuando digo manifestaciones, me refiero a algo real, no al teatro fabricado y manipulado financiado por Soros y compañía. Creo que los delincuentes en Bruselas y DC también temen que pueda presagian un movimiento popular para romper la UE y la OTAN como ningún otro antes, especialmente dada la crisis migratoria que ha afectado a los europeos a quienes, hasta hace poco, no parecía importarles la "guerra contra la tierra", pero ahora se están dando cuenta de por qué la crisis sucedió y cómo les está afectando. ¿Y podría ser que el TTIP, el TPP y el TISA también se vean afectados? No creo que esto sea una ilusión, creo que está en el radar.
¿Están preocupados los dirigentes holandeses por el "cambio de régimen"? Sospecho que sí, y que algunos de los apparatchiks de Amsterdam ya están buscando otros trabajos en previsión de que sus electores los destituyan y reemplacen su gobierno con algo responsable y receptivo.
Mientras tanto, no compre tulipanes a menos que sean de cosecha propia.
“Creo que está en el radar”.
A diferencia del MH17 y los cazas que pudieron haberlo derribado.
Inmediatamente después de la explosión del MH17, hubo informes en RT.com de que el gobierno de Kiev confiscó la conversación de los controladores de tráfico con el capitán del MH17. Primero, ¿es eso cierto? En segundo lugar, si no es así, ¿por qué no escuchamos esta conversación como lo han hecho habitualmente todos los controladores de tránsito en el pasado? Este punto es un ejemplo muy crucial del encubrimiento. Además, la formación del equipo de investigación y las condiciones impuestas por Kiev fueron muy peculiares, ya que se informó que Kiev tenía poder de veto sobre el informe final para bloquear cualquier información que considerara que pudiera dañar a su país. Los medios occidentales han sido deshonestos desde el primer día al buscar información y reportar con un estilo imparcial.
Los medios de comunicación occidentales han sido tan inútiles como las tetas de un toro desde que Walter Durant estuvo a la altura de un saltamontes.
¿Por qué el gobierno de Obama publicaría información que hace que los rusos queden mejor y su supuesto aliado quede mal? No sucederá, aunque Donald podría hacerlo.
"El Donald podría hacerlo".
Quizás esa sea una de las razones por las que el 'sistema' está empeñado en mantener a Trump fuera del WH.
Recuerdo que una vez la CIA derribó un avión italiano sobre el Mediterráneo en el que creían que volaba Gadafi. No lo reconocieron durante una década.
LF
Obviamente se refiere al Itavia 870, derribado el 27 de junio de 1980.
Probablemente esto lo hizo la Fuerza Aérea francesa, aunque nunca nadie ha comparecido ante la justicia por ello. La CIA sólo proporcionó la “inteligencia” de que Gadafi estaba a bordo.
Me temo que la investigación del MH17 seguirá una línea similar. Y los perpetradores probablemente ya “sufrieron un accidente” o “se suicidaron”, el SBU sucesor de la KGB y sus batallones nazis afiliados debieron haberse asegurado de ello.