El nuevo grupo oficial de Washington piensa que se debe invertir más dinero en el Complejo Militar-Industrial para continuar las guerras en el Medio Oriente y rodear a Rusia y China en sus fronteras. Pero las verdaderas amenazas a la seguridad provienen de los desplazamientos masivos en el Tercer Mundo, dice el ex funcionario de la CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
No hace falta mucha imaginación para ver hacia dónde están llevando los refugiados al mundo en el largo plazo. Esta cuestión se encuentra actualmente en el centro de algunas políticas estadounidenses muy feas. También está destrozando uno de los experimentos políticos más nobles de la historia de la humanidad: la Unión Europea. Está radicalizando amplias regiones del mundo y alimentando la violencia global, desde Myanmar hasta Túnez y Sudáfrica.
La conclusión básica es simple: o el Norte va al Sur o el Sur viene al Norte. El significado de que el Sur se una al Norte ya está claro: las condiciones en el Sur están impulsando a los refugiados a huir hacia el Norte.
La mayoría de los refugiados traen consigo graves problemas políticos, sociales, económicos y culturales en sus países de origen que complican su rápida integración en el Norte. Esto es especialmente cierto en los países más pequeños y, por tanto, culturalmente más frágiles de Europa, estados-nación que poseen un equilibrio cultural y social único que any una importante afluencia de extranjeros perturbará.
Sólo hay un único Países Bajos, Dinamarca, Estonia o Noruega. No son naciones de inmigrantes clásicas como lo son los vastos espacios de Estados Unidos, Canadá, Australia e incluso Rusia y América Latina.
Este mayor movimiento de población a largo plazo es seguro. Las condiciones existentes en un gran número de países del Sur se están volviendo insostenibles: pobreza, enfermedades, mala gobernanza, conflictos, degradación ambiental, desempleo.
Muchas de estas plagas se generan localmente. Pero Occidente no puede negar su papel también en esto. Recordemos que el imperialismo occidental se apoderó de la mayor parte del mundo conocido durante un buen siglo o más; su único propósito era beneficiar a la metrópoli imperial mediante la extracción de recursos; el orden mundial fue diseñado para facilitar esos logros. Sus bendiciones para los colonizados fueron mixtas, por decir lo menos.
Pero el juego de culpas no es importante aquí, ya que la realidad actual es que enfrentamos un problema global de proporciones masivas, independientemente de cómo atribuyamos las causas. Y echarle culpas tampoco soluciona el problema. Lo que es seguro es que el problema actual ha llegado a las puertas del Norte próspero.
El problema de la migración de aproximadamente mil millones de personas en las próximas décadas es desalentador. Representa el principal problema de seguridad para los estados occidentales. Estamos hablando de dislocaciones económicas y sociales, un aumento del desempleo y la criminalidad, el ascenso del neofascismo nativista, una mayor participación occidental en las crisis geopolíticas y los conflictos del resto del mundo. Todo esto amenaza con fracturar el orden europeo moderno, dolorosamente construido.
Cuando hablamos de la desnutrición de cientos de millones de personas, la pérdida de hábitat debido al cambio climático global, los gases de efecto invernadero que emergen de la devastada selva amazónica, la desesperación social, las pandemias y la competencia violenta por recursos escasos, estos son seguramente problemas de seguridad más urgentes para Occidente. que los derechos de propiedad sobre rocas y atolones en el mar de China Meridional. O el equilibrio del poder militar en la cuenca del Mar Negro. O el grado de seguridad y aislamiento que se les puede prometer a los letones ante la proximidad de un poderoso Estado ruso.
Mientras tanto, los presupuestos militares siguen aumentando en Estados Unidos para librar guerras que no reflejan la realidad global significativa de la era moderna interconectada. En las últimas décadas, Estados Unidos y Europa han sido derrotados fundamentalmente en la mayoría de los conflictos del Tercer Mundo a un alto costo en sangre y dinero, dejando a menudo la situación peor de lo que era.
Más al punto, Lo que bueno ¿Cómo han surgido estas guerras opcionales de Estados Unidos, ya sea por Estados Unidos o por los terrenos torturados en los que se libraron devastadoramente?
Hay poco que ganar en debates finos sobre si Estados Unidos, la OTAN, Rusia o China tienen mayor culpa por la competencia global. Los verdaderos riesgos geopolíticos pueden ser menores hoy que en cualquier otro momento del pasado. La verdadera cuestión es si el continuo financiamiento masivo para estas estrategias tradicionales de equilibrio de poder se gasta de manera productiva y se dirige a la verdadera crisis del futuro: la enorme desigualdad de vida global.
En Estados Unidos hemos llegado (parcialmente) a comprender que el bienestar de los pobres no es sólo un problema local sino nacional. Las dimensiones nacionales requieren soluciones nacionales para un mayor bienestar de toda la sociedad.
Al final no hay seguridad detrás de las comunidades cerradas. Las islas de bienestar en medio del abandono y las dificultades son insostenibles y poco éticas. Tampoco pueden existir por mucho tiempo islas de bienestar occidentales a nivel global, aisladas de un mundo de grandes desigualdades.
Son pobres y vagos, se podría decir. Pero luchan más por vivir cada día que el habitante promedio de los suburbios occidentales. Y, en cualquier caso, la mayoría de las personas en el mundo realmente no quieren dejar sus hogares para ir a algún país extranjero donde no conocen el idioma o las costumbres. Pero si las cosas empeoran lo suficiente, vendrán, incluso con un alto riesgo personal, como lo presenciamos hoy.
Vallas, lanchas patrulleras, muros, puestos de control, compra de países para que sirvan como centros de transición para refugiados, leyes de inmigración más draconianas, invectivas para sentirse bien contra los inmigrantes que acechan a nuestras puertas, todo esto es fantasía, simplemente reorganizar las tumbonas en la playa. Titánico.
Si no queremos que el Sur venga al Norte, entonces la única otra opción es que el Norte vaya al Sur. No, no a la antigua usanza punitiva. En muchos aspectos, el Norte ya ha “sido Sur” en siglos pasados, y no siempre ha sido un espectáculo agradable.
Esto no significa descartar algunos excelentes proyectos tecnológicos y ONG patrocinados por Occidente, como Médicos Sin Fronteras. Pero, lamentablemente, estas contribuciones son sólo una gota en el mar. Se necesita muchísimo más. ¿Recuerdan el enormemente generoso Plan Marshall estadounidense al final de la Segunda Guerra Mundial destinado a reconstruir una Europa devastada, incluida Alemania? No fue concebido como filantropía sino como parte integral de American politica de seguridad.
¿Cómo mejorar las condiciones en todo el mundo en desarrollo? La ayuda exterior de Estados Unidos en esta capacidad ha sido minúscula. menos del 1 por ciento del presupuesto anual de EE. UU.. Sin embargo, los presupuestos derrochadores e improductivos del Pentágono representan alrededor del 54 por ciento del gasto discrecional anual de Estados Unidos. (Más si consideramos las infladas instituciones de seguridad e inteligencia).
¿Estamos más seguros hoy? ¿De ISIS? ¿De los refugiados? ¿Del terrorismo? ¿De Rusia y la política fronteriza china en sus periferias? donde estan nuestros EN LINEA prioridades?
Un Plan Marshall para el Sur ¿no sería un enorme desperdicio, dinero en ratas extranjeras, apuntalando a élites corruptas que desvían el dinero? Parcialmente cierto, pero ¿no podrían aplicarse todos estos términos de manera similar a muchos gastos de defensa de Estados Unidos y a los vastos parásitos del complejo industrial militar con sus corrupciones, sobrecostos y engaños?
Por lo tanto, desviar alrededor del 50 por ciento (para empezar) de este presupuesto de seguridad a inversiones en un Sur más estable podría ser dinero bien gastado. ¿Y quién pierde con una reorientación del gasto en seguridad, aparte de la enorme industria armamentista y los acólitos y consultores de los think tanks que se alimentan de ellos?
No existe un plan sencillo sobre cómo hacer que el Sur sea más habitable para que un mayor porcentaje de su población no se sienta obligado a huir a nuestras costas. De México y Centroamérica, de Medio Oriente y África.
El problema es evidente y multifacético, y no, el dinero no lo bastará todo. Pero un par de cientos de miles de millones “desperdiciados” en África y América Latina en proyectos de infraestructura, escuelas, clínicas y carreteras podrían en realidad mejorar las cosas mucho más que nuestras guerras incesantes.
¿Cómo han servido a nuestras necesidades de seguridad los billones que hemos desperdiciado en el empeoramiento de vidas en Afganistán, Irak, Somalia y Yemen? ¿O detener el flujo de refugiados hacia el Norte? Los expertos en seguridad de Washington necesitan desarrollar algunas ideas del mundo real sobre las implicaciones de cómo las vidas de las personas en todo el mundo afectarán al resto de nosotros.
Graham E. Fuller es un ex alto funcionario de la CIA, autor de numerosos libros sobre el mundo musulmán; su último libro es Breaking Faith: una novela de espionaje y la crisis de conciencia de un estadounidense en Pakistán. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Me parece que esto no es más que hacer una distinción sobre la política exterior de Estados Unidos cuando ha estado apuntando al control en "el Sur" durante medio siglo desde la creación de un nuevo territorio en el archipiélago de Chagos en Diego García.
Esto le permitió mantenerse al día con las amenazas soviéticas y chinas en Medio Oriente mientras explotaba el potencial de África y el Sudeste Asiático.
¡Suena como el dicho francés sobre el cambio y que todo siga igual!
Debo agregar que el mejor remedio para la intimidación imperial es una orden federal superior, que otorgue a cada individuo una parte igual de los ingresos de todos los recursos naturales, que exija una acción militar conjunta contra todo ataque o subversión militar o económica, y que establezca programas federales para resolver la situación fronteriza. cuestiones, garantizar la educación pública gratuita, etc. Por supuesto, esto no excluye las economías de libre mercado o un sistema de incentivos salariales, sino que simplemente regula aquellas que son de interés público.
El problema es llegar allí cuando Estados Unidos ha caído en una tiranía medieval de poder económico.
Y el problema a partir de ahí es garantizar que una federación mundial no sea vulnerable a la corrupción en la cima, como la Constitución de Estados Unidos era vulnerable al dominio de las concentraciones económicas que no existían cuando fue escrita.
Una tesis excelente que he defendido durante muchos años. El fundamento de seguridad para la ayuda humanitaria masiva es fuerte, porque Estados Unidos no tendría enemigos organizados si hubiera gastado la mayor parte de su presupuesto militar desde la Segunda Guerra Mundial en dicha ayuda, si hubiera construido carreteras, escuelas y hospitales en todo el mundo en desarrollo.
Vale la pena señalar que un simple cambio presupuestario no funcionará, porque DC simplemente arroja el dinero en manos de empresarios corruptos para que lo desperdicien, generando sólo corrupción e incompetencia, asesinato y sufrimiento. Los proyectos deben ser administrados en su totalidad por ONG de EE.UU. y la OTAN, monitoreadas de cerca y obligadas a lograr resultados efectivos, no estructuras inútiles y más pagos en efectivo. Esas ONG deberían hacer (con empleados locales) el trabajo social, utilizar las instalaciones y estudiar y recomendar los proyectos.
Pero esta visión de lo que pudo haber sido debe principalmente agudizar nuestra comprensión de la tiranía del dinero y de los matones empresariales que han derrocado la democracia en Estados Unidos, controlando los medios de comunicación y las elecciones. Por eso la nación más rica no tiene una política exterior o interior humanitaria. Es la razón por la que los votantes ignorantes aún no entienden esto y tiemblan de miedo ante cada riesgo demoníaco ilusorio que los tiranos les presentan para iniciar otra guerra, mientras son robados por los mismos tiranos.
Quienes esperan un futuro sano para Estados Unidos deben esperar que se pueda poner fin a la tiranía del poder económico sobre los medios de comunicación y las elecciones. Ésa es la única manera de regresar a la democracia, la única esperanza para las políticas humanitarias. No se puede hacer con las herramientas de la democracia, esos mismos medios de comunicación y elecciones.
Parece haber tantos ex-CIA en Consortium News que la única conclusión racional debe ser que este sitio web debe ser en realidad una especie de extraño medio de propaganda. Seguramente uno de los grandes enigmas sin respuesta debe ser que si el resto de los tipos de la CIA son tan tontos como los que andan por aquí, ¿cómo diablos manejaron el 911?
El señor Fuller tiene razón. No usemos nuestra imaginación tratando de descubrir quién es el culpable de todo este lío de refugiados. ¿Podrían ser Estados Unidos, la OTAN, Rusia o China? Bueno, la OTAN es Estados Unidos, así que hay uno menos. ¿Rusia y China? No, no tuvieron nada que ver con eso. Entonces, ¿fue el sistema belicista industrial militar estadounidense funcionando por sí solo? ¿Quién lo hubiera adivinado?
Dado que Estados Unidos está protegido por el Océano Atlántico, es difícil ver cómo los refugiados del tercer mundo podrían ser algún tipo de problema para ese país, ya sea en el Norte o en el Sur. Los refugiados tampoco parecen querer ir a Rusia, probablemente haga demasiado frío. Así que esa tierra del norte también queda fuera. Por otro lado, todos parecen terminar en Europa, la tierra del cheque instantáneo de asistencia social, que por razones obvias probablemente sea mucho más importante para ellos que la geografía.
Así que apliquemos las descripciones apropiadas. De qué huyen los refugiados: el belicismo estadounidense. ¿A donde van ellos? Agencias de bienestar europeas.
Parece haber tantos ex-CIA en Consortium News que la única conclusión debe ser que en realidad se trata de una especie de extraño medio de propaganda. Seguramente uno de los grandes enigmas sin respuesta debe ser que si el resto de los tipos de la CIA son tan tontos como los que andan por aquí, ¿cómo diablos manejaron el 911?
El señor Fuller tiene razón. No usemos nuestra imaginación tratando de descubrir quién es el culpable de todo este lío de refugiados. ¿Podrían ser Estados Unidos, la OTAN, Rusia o China? Bueno, la OTAN es Estados Unidos, así que hay uno menos. ¿Rusia y China? No, no tuvieron nada que ver con eso. Entonces, ¿fue el sistema belicista industrial militar estadounidense funcionando por sí solo? ¿Quién lo hubiera adivinado?
Dado que Estados Unidos está protegido por el Océano Atlántico, es difícil ver cómo los refugiados del tercer mundo podrían ser algún tipo de problema para ese país, ya sea en el Norte o en el Sur. Los refugiados tampoco parecen querer ir a Rusia, probablemente haga demasiado frío. Así que esa tierra del norte también queda fuera. Por otro lado, todos parecen terminar en Europa, la tierra del cheque instantáneo de asistencia social, que por razones obvias probablemente sea mucho más importante para ellos que la geografía.
Así que apliquemos las descripciones apropiadas. De qué huyen los refugiados: el belicismo estadounidense. ¿A donde van ellos? Agencias de bienestar europeas.
Hay tantos tipos de la CIA porque Consortium News es un lugar de reunión limitado.
Debo admitir que me ha dejado estupefacto su aceptación de este hombre de la CIA... el padrino de Irán-Contra, de al-CIAduh, el hombre que trajo a los Tsarnaev a los Estados Unidos para ser entrenados como terroristas para atacar a Rusia en Chechenia/Daguestán... ¡El chico comienza a promocionar su nueva línea y tú le das una plataforma!
¡Despertar! Los hombres de la CIA nunca mueren, simplemente hacen planes nuevos y cosmodemónicos.
Guarde su credibilidad. ¡Pierde a Graham Fuller!
No pretendo hablar en nombre del Sr. Parry, pero en mi opinión no se entiende su mente sutil. Consortium no es un sitio de propaganda pseudoizquierdista como CounterPunch, donde se manipulan opiniones valiosas. Las tesis de los artículos pretenden generar una polémica en los comentarios; que, lamentablemente, no siempre alcanzan el nivel de la dialéctica. Los artículos sobre temas dispares están vinculados bajo la superficie. El señor Parry nos habla como habla un maestro zen, no para inocular dogmas sino para hacer que la mente se mueva de forma independiente. Ciertamente es consciente de que Fuller es un "pasado maestro" de la CIA, y de los divertidos asuntos que trama un "pasado maestro".
así poner …