Exclusivo: El riesgo de que la guerra multilateral en Siria pueda desencadenar la Tercera Guerra Mundial continúa mientras Turquía, Arabia Saudita y los neoconservadores estadounidenses buscan una invasión que podría matar a las tropas rusas, y posiblemente escalar la crisis siria a un enfrentamiento nuclear, sorprendentemente para proteger a los terroristas de Al Qaeda. informa Robert Parry.
por Robert Parry
Cuando el presidente Barack Obama respondió a las preguntas de los periodistas el martes, la que había que preguntar pero no se hizo fue si había prohibido a Turquía y Arabia Saudita invadir Siria, porque de esa pregunta podría depender si la fea guerra civil siria podría derivar o no. a la Tercera Guerra Mundial y posiblemente a un enfrentamiento nuclear.
Si Turquía (con cientos de miles de tropas concentradas cerca de la frontera siria) y Arabia Saudita (con su sofisticada fuerza aérea) cumplen sus amenazas e intervienen militarmente para salvar a sus clientes rebeldes, entre los que se incluye el Frente Nusra de Al Qaeda, de un poderoso ejército ruso, respaldada por el gobierno sirio, entonces Rusia tendrá que decidir qué hacer para proteger a sus aproximadamente 20,000 militares dentro de Siria.
![El presidente Barack Obama se reúne con el vicepresidente Joe Biden y otros asesores en la Oficina Oval. [Foto de la Casa Blanca]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
El presidente Barack Obama se reúne con el vicepresidente Joe Biden y otros asesores en la Oficina Oval el 2 de febrero de 2016. [Foto de la Casa Blanca]
Dada la megalomanía o inestabilidad mental de Erdogan y la agresividad e inexperiencia del príncipe saudita Mohammad bin Salman (ministro de Defensa e hijo del rey Salman), la única persona que probablemente pueda detener una invasión turco-saudita es el presidente Obama. Pero me han dicho que no ha estado dispuesto a prohibir rotundamente tal intervención, aunque ha tratado de calmar a Erdogan y ha dejado claro que el ejército estadounidense no se uniría a la invasión.
Hasta ahora, Erdogan ha limitado los ataques militares directos de Turquía contra Siria a bombardeos transfronterizos contra las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos que han arrebatado territorio al Estado Islámico (también conocido como ISIS) en el norte de Siria. Turquía considera terroristas a los combatientes kurdos, conocidos como YPG, pero el gobierno estadounidense los ve como aliados valiosos en la lucha contra los terroristas del Estado Islámico, una escisión de Al Qaeda que controla grandes extensiones de Siria e Irak.
Pero la mecha corta de Erdogan puede haberse acortado el miércoles cuando un potente coche bomba mató al menos a 28 personas en Ankara, la capital de Turquía. La bomba aparentemente tuvo como objetivo un convoy militar y los funcionarios turcos sospecharon de militantes kurdos que también han sido atacados por las fuerzas turcas dentro de Turquía.
Aunque no mostraron pruebas, los funcionarios turcos sugirieron que el ataque podría haber sido patrocinado por Irán o Rusia, otra señal de cuán complicado se ha vuelto el pantano geopolítico en Siria. "Aquellos que piensan que pueden desviar a nuestro país de nuestros objetivos utilizando organizaciones terroristas verán que han fracasado", declaró Erdogan, según The Wall Street Journal.
(El miércoles por la noche, Turquía tomó represalias por el bombardeo de Ankara lanzando ataques aéreos contra objetivos kurdos en el norte de Irak).
El dilema para Obama es que muchos aliados tradicionales de Estados Unidos, como Turquía, Arabia Saudita y Qatar, han sido los principales patrocinadores y financiadores de grupos terroristas suníes dentro de Siria, incluido el Frente Nusra de Al Qaeda y, en menor grado, el Estado Islámico. Ahora, los “aliados” quieren que Estados Unidos se arriesgue a una confrontación nuclear con Rusia para, de hecho, proteger a Al Qaeda.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
Biden deja escapar la verdad
La retorcida realidad fue reconocida nada menos que por una autoridad como el vicepresidente Joe Biden durante una charla en Harvard en 2014. Biden contestado la pregunta de un estudiante diciendo que Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos habían “invertido cientos de millones de dólares y decenas, miles de toneladas de armas en cualquiera que luchara contra [el presidente sirio Bashar al-] Assad”. El resultado, dijo Biden, fue que “las personas que estaban recibiendo suministros eran Al Nusra y Al Qaeda y los elementos extremistas de los yihadistas procedentes de otras partes del mundo”.
Los riesgos de estas alianzas enredadas también fueron destacados por una Agencia de Inteligencia de Defensa. (reporte) en agosto de 2012, advirtiendo a la administración Obama que la creciente fuerza de Al Qaeda y otros yihadistas suníes en Siria podría conducir a la creación de “un Estado islámico” cuyos militantes podrían regresar a Irak, donde se originó la amenaza después de la invasión estadounidense de Irak.
La DIA dijo que la creciente fuerza de Al Qaeda en Siria “crea la atmósfera ideal para que AQI [Al Qaeda en Irak] regrese a sus antiguos focos en Mosul y Ramadi y proporcionará un impulso renovado bajo la presunción de unificar la yihad entre el Irak sunita y Siria. y el resto de los sunitas en el mundo árabe contra lo que considera un enemigo, los disidentes [es decir, los chiítas].
“ISI [Estado Islámico de Irak, precursor de ISIS, también conocido como Estado Islámico] también podría declarar un estado islámico a través de su unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria, lo que creará un grave peligro en lo que respecta a la unificación de Irak y la protección. de su territorio”.
A pesar del profético informe de la DIA y de la contundente admisión de Biden (por la que rápidamente se disculpó), el presidente Obama no logró poner fin a la estrategia de apoyar a los oponentes de Assad. Dejó que Arabia Saudita, Qatar y Turquía siguieran canalizando armas hacia los elementos más extremos de la rebelión. Mientras tanto, el gobierno estadounidense insistió en que sólo estaba armando a rebeldes “moderados”, pero esos grupos estaban en gran medida subsumidos o controlados por Al Qaeda Nusra y/o ISIS, una escisión hiperviolenta de Al Qaeda.
En Siria, en lugar de cooperar con Rusia e Irán para ayudar al ejército de Assad a derrotar a los yihadistas, la administración Obama ha seguido actuando con simpatía, insistiendo, como dijo recientemente el Secretario de Estado John Kerry, en que existen “grupos de oposición legítimos” armados separados del Nusra de Al Qaeda. Frente.
El Secretario de Estado John Kerry se dirige a los periodistas en Ginebra el 8 de noviembre de 2013 (Crédito de la foto: Departamento de Estado).
En realidad, sin embargo, los llamados rebeldes “moderados” alrededor de Alepo e Idlib son socios menores de Al Qaeda cuyo valor para la causa es que califican para recibir armamento de la CIA que luego puede ser entregado a Nusra, así como a su aliado clave, Ahrar al. -Sham y otros combatientes yihadistas.
Nusra y Ahrar al-Sham, los elementos principales del “Ejército de Conquista” creado por Arabia Saudita, desplegaron misiles TOW estadounidenses con efectos devastadores contra el ejército sirio en la victoria de los yihadistas el año pasado en la provincia de Idlib, un éxito que finalmente impulsó a Putin a comprometer el poder aéreo ruso para defender al gobierno sirio en septiembre pasado.
Ayudando al Estado Islámico
Mientras tanto, Turquía ha dejado abiertos unos 100 kilómetros de su frontera para que varios grupos yihadistas traigan refuerzos y armas, al tiempo que permite que el Estado Islámico saque de contrabando petróleo para venderlo en el mercado negro. El otoño pasado, después de que Rusia (y un reticente Estados Unidos) comenzaran a bombardear los convoyes de camiones petroleros del ISIS, Turquía derribó un bombardero ruso cerca de la frontera turca, lo que provocó la muerte del piloto y de un rescatista.
Ahora, mientras el ejército sirio respaldado por Rusia logra importantes avances contra los rebeldes dominados por Nusra en los alrededores de Alepo e invade el territorio del Estado Islámico cerca de Raqqa y mientras las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos también avanzan contra ISIS, Erdogan de Turquía se ha vuelto frenético ante las perspectivas de que sus cinco El proyecto de años de ayuda a los yihadistas sirios puede estar colapsando.
En medio de esta desesperación, Turquía ha estado instando al presidente Obama a que apoye una invasión limitada de Siria para crear una “zona segura”, supuestamente para proteger a los rebeldes y civiles sirios en el norte de Siria. Pero ese plan que suena humanitario bien puede ser una tapadera para un plan más ambicioso para marchar a Damasco y derrocar por la fuerza al presidente Assad del poder.
Ése es un objetivo compartido por Turquía, Arabia Saudita y otros estados suníes junto con Israel y los influyentes neoconservadores de Estados Unidos y sus compinches “liberales intervencionistas”. Por su parte, Obama ha pedido a Assad que “se vaya”, pero ha favorecido las negociaciones diplomáticas para lograr ese fin. Rusia ha abogado por un acuerdo político con elecciones libres para que el pueblo sirio pueda decidir por sí mismo el futuro de Assad.
Los rusos también recuerdan profundamente el subterfugio de Occidente con respecto a Libia en 2011, cuando Estados Unidos y sus aliados de la OTAN impulsaron una resolución “humanitaria” en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas supuestamente para proteger a los civiles libios, pero luego la utilizaron para lograr un “cambio de régimen” violento, un clásico. caso del camello metiendo su hocico en la tienda.
En Siria, Rusia observó durante años cómo Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita, Qatar y otros estados suníes apoyaban a varios grupos rebeldes suníes que buscaban derrocar a Assad, un alauita que representa una rama del Islam chií. Aunque Assad ha sido ampliamente criticado por la dura respuesta al levantamiento, mantiene un gobierno secular que ha protegido a cristianos, alauitas, chiítas y otras minorías.
Además de ser un objetivo de las potencias regionales suníes, Assad ha estado durante mucho tiempo en la lista de objetivos de los neoconservadores israelíes porque se le considera la pieza central de la “media luna chiíta” que se extiende desde Irán, pasando por Irak y Siria, hasta el Líbano. Dado que los líderes israelíes (y por ende los neoconservadores estadounidenses) ven a Irán como el mayor enemigo de Israel, el objetivo de colapsar la “media luna chiíta” se ha concentrado en derribar a Assad, incluso si su derrocamiento crearía un vacío político/militar que Al Qaeda y/o El Estado Islámico podría llenarlo.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
Hacer de Siria el lugar de esta guerra por poderes ha infligido resultados particularmente salvajes a los sirios. Durante cinco años, la violencia tanto de los rebeldes como del ejército ha destruido gran parte del país y ha matado a más de 250,000 personas, al tiempo que ha enviado oleadas de refugiados desesperados a Europa, desestabilizando ahora a la Unión Europea.
Sin embargo, cuando Estados Unidos y sus aliados de Medio Oriente, especialmente Arabia Saudita y Turquía, intensificaron el conflicto el año pasado al suministrar a los rebeldes, incluido el Frente Nusra de Al Qaeda, misiles TOW estadounidenses y otras armas sofisticadas, el presidente ruso Putin decidió que era hora de ayudar al gobierno de Siria. detener la propagación del terrorismo sunita, una amenaza que también ha afectado a Rusia.
Burlándose de Rusia
Inicialmente, Washington oficial burlado el esfuerzo ruso fue incapaz de lograr mucho, pero las recientes victorias del ejército sirio han convertido esa risa burlona en furia conmocionada. Por un lado, el buque insignia neoconservador Washington Post ha desatado una serie de editoriales y artículos de opinión denunciando las victorias sirio-rusas.
"Rusia, Irán y el gobierno sirio están llevando a cabo una gran ofensiva destinada a recuperar la ciudad de Alepo y el territorio controlado por los rebeldes que la conecta con la frontera con Turquía", publicó el Post. lamentó. "Han cortado una ruta de suministro a la ciudad y están a punto de cortar otra, atrapando a las fuerzas rebeldes junto con cientos de miles de civiles".
Aunque uno podría pensar que expulsar a las fuerzas de Al Qaeda de un importante centro urbano como Alepo sería algo bueno, los editores neoconservadores del Post pretenden que los rebeldes que controlan esa zona son sólo nobles “moderados” que deben ser protegidos por Estados Unidos. No se hace ninguna mención al Frente Nusra de Al Qaeda, para no estropear el deseado tema propagandístico.
Luego, el Post acosó a Obama para que hiciera algo: “Frente a este ataque, que promete destruir cualquier posibilidad de un final aceptable para la guerra civil siria, la administración Obama ha sido un estudio de pasividad y confusión moral. El presidente Obama guarda silencio”.
En otro editorial histérico, los editores del Post conjurado lo que llamaron “el mundo real” donde “el mejor escenario después de cinco años de inacción estadounidense es una paz parcial que deje a Siria dividida en zonas controladas por el régimen [de Assad] y el Estado Islámico, con unos pocos opositores y enclaves kurdos Incluso eso requeriría que la administración Obama intensifique agresivamente su apoyo militar a los grupos rebeldes y confronte a Rusia con algo más que retórica”.
Sin embargo, en el “mundo real” actual, la administración Obama ha estado canalizando equipo militar a los rebeldes que buscan derrocar a un gobierno reconocido internacionalmente durante años. Esa asistencia ha incluido desviar la atención de Estados Unidos del hecho de que muchos de esos grupos rebeldes estaban colaborando con el Frente Nusra de Al Qaeda y/o el Estado Islámico.
El presidente iraní, Hassan Rouhani (izquierda), le da la mano al presidente ruso, Vladimir Putin, en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai en Bishkek, capital de Kirguistán, el 13 de septiembre de 2013. (Crédito de la foto: Press TV)
Como dice el experto en Medio Oriente Gareth Porter reportaron, “Los ataques aéreos rusos en cuestión tienen como objetivo aislar la ciudad de Alepo, que ahora es el principal centro de poder de Nusra en Siria, de la frontera turca. Para lograr ese objetivo, las fuerzas rusas, sirias e iraníes están atacando a las tropas rebeldes desplegadas en ciudades a lo largo de las rutas desde Alepo hasta la frontera. Esos rebeldes incluyen unidades pertenecientes a Nusra, su estrecho aliado Ahrar al-Sham y otros grupos armados de oposición, algunos de los cuales han obtenido armas de la CIA en el pasado.
“La información procedente de una amplia gama de fuentes, incluidas algunas de las que Estados Unidos ha estado apoyando explícitamente, deja claro que cada unidad armada anti-Assad en esas provincias está involucrada en una estructura militar controlada por militantes de Nusra. Todos estos grupos rebeldes luchan junto al Frente Nusra y coordinan con él sus actividades militares”.
Pero el Washington Post y sus principales cohortes estadounidenses no quieren que usted conozca la realidad real del “mundo real” de que los santos rebeldes “moderados” de Siria están luchando codo a codo con Al Qaeda, que fue responsable de matar a casi 3,000 estadounidenses el 9 de septiembre. 11 y por arrastrar al ejército estadounidense a una serie de conflictos en Medio Oriente que se han cobrado la vida de unos 8,000 soldados estadounidenses.
El extraño objetivo de salvar el pellejo de Al Qaeda presumiblemente no sería un muy buen argumento de venta para lograr que los estadounidenses respalden una nueva guerra que podría enfrentar a Rusia, con armas nucleares, contra Estados Unidos, con armas nucleares, con todos los horrores que tal conflicto podría implicar.
Aún así, la verdad incómoda sobre el papel de Al Qaeda ocasionalmente se cuela en las noticias principales, aunque sólo de pasada. Por ejemplo, la corresponsal del New York Times, Anne Barnard, informó el sábado pasado sobre una propuesta de alto el fuego en Siria. la escritura: “Con la condición de que el Frente Nusra, la rama de Al Qaeda en Siria, todavía pueda ser bombardeado, Rusia coloca a Estados Unidos en una posición difícil; los grupos insurgentes que apoya cooperan en algunos lugares con el bien armado y bien financiado Nusra en lo que dicen que es una alianza táctica necesaria contra las fuerzas gubernamentales”.
El dilema de Obama
Así pues, el dilema que enfrenta Obama es si Estados Unidos debería unirse a Turquía y Arabia Saudita en una invasión descarada de Siria para salvar la causa de Al Qaeda. Por supuesto, no es así como se vendería al pueblo estadounidense. El proyecto estaría redactado en bonitas palabras sobre “humanitarismo” y la necesidad de mantener la “credibilidad” de Estados Unidos.
Pero Obama parece reconocer lo suficiente la realidad real como para resistir hasta ahora los gritos frenéticos de los neoconservadores y los halcones liberales del Washington oficial. Me han dicho que Obama también ha disuadido a Turquía y Arabia Saudita de tomar el asunto en sus propias manos.
Después de todo, una invasión a gran escala por parte de Turquía y Arabia Saudita en apoyo de Al Qaeda y otros rebeldes suníes enfrentaría a la fuerza invasora no sólo contra el ejército sirio sino también contra sus aliados iraníes y Hezbolá (chiítas) y, lo que es más peligroso, contra Rusia, que carece de la tiene mano de obra dentro de Siria para equipararse con el ejército turco, pero podría desplegar armas nucleares tácticas si fuera necesario para salvar las vidas de los soldados rusos.
Entonces, aquí hay una diferencia significativa entre Obama y la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton. Ha pedido públicamente al ejército estadounidense que establezca una “zona segura” dentro de Siria junto con una “zona de exclusión aérea”. Si bien todo eso suena muy agradable y pacífico, en realidad requeriría la misma invasión que Turquía busca ahora y requeriría que la fuerza aérea estadounidense elimine gran parte de la fuerza aérea y las defensas aéreas sirias. Sería un gran acto de guerra.
La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov. (Crédito de la foto: Departamento de Estado)
El martes, se le preguntó a Obama sobre el conflicto sirio en una conferencia de prensa, pero esto estaba dentro del marco típico de la corriente principal de sugerir que Obama es demasiado débil a la hora de tratar con Putin. Durante cinco años, los principales medios de comunicación estadounidenses no pueden ir más allá de incitar a Obama a aumentar la intervención estadounidense en Siria y provocar así otro “cambio de régimen”.
A pesar de la evidencia contraria, sigue siendo una querida ilusión en Washington que algunos opositores “moderados” reemplazarían a Assad y traerían una democracia feliz a Siria. Delirios similares precedieron a las catástrofes del “cambio de régimen” en Irak y Libia y uno podría incluso remontarse al objetivo de “cambio de régimen” de la administración Reagan en Afganistán que condujo al surgimiento de los talibanes, Al Qaeda y el yihadismo moderno en primer lugar.
Pero hoy lo que está en juego incluye un posible enfrentamiento nuclear con Rusia, en el que se insta a Estados Unidos a asumir ese riesgo existencial para toda la humanidad en aras de preservar las esperanzas de Al Qaeda de izar su bandera negra sobre Damasco. Si alguna vez ha habido una demanda más loca por parte de los principales actores de la política exterior en el Washington oficial, es difícil imaginar cuál podría haber sido.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Los hilos enredados de las falsas narrativas estadounidenses""Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria, y Obama'La decisión más trascendental. "]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y el barnesandnoble.com).
“La retorcida realidad fue reconocida nada menos que por una autoridad como el vicepresidente Joe Biden”
Gracias por la risa. Al referirse a Bagman Biden la frase debería ser:
“Sin embargo, la retorcida realidad no fue reconocida por ninguna autoridad mayor que el vicepresidente Joe Biden”
La cuestión es que es posible que estés buscando aceptación a través de esto.
relación y cuando no pasa es lo mismo
como perder tu capacidad de ser aceptado. 19
Este fue el testimonio de Juan cuando los líderes judíos enviaron sacerdotes y ayudantes del templo.
de Jerusalén para preguntarle a Juan: "¿Quién eres?". Tbh que significa instagram
Se deben financiar fondos de transporte, excluyendo aquellos para los sistemas de carreteras federales.
por los ingresos del Estado. Los requisitos mínimos no indican lo que se necesita
hacer que el software funcione bien, lo cual es importante recordar, pero fácil de olvidar.
En un artículo del 23 de febrero, “Me niego a creer en una guerra nuclear por Siria y el petróleo”, publicado en el sitio de noticias New Eastern Outlook, F. William Engdahl opinó:
Hay una facción en Occidente babeando ante la perspectiva de diseñar una guerra nuclear con la Rusia de Putin y dispuesta a manipular a ErdoÄŸan, al príncipe saudí Salman y a cualquiera a quien puedan engañar para alcanzar ese fin. Lo intentaron y fracasaron en Ucrania.
El problema, un problema fundamental que ahora veo más claramente en retrospectiva, es que, entendido desde esta perspectiva, fue un error inicial, aunque comprensible. Los dirigentes de Rusia decidieron intervenir militarmente a finales de septiembre por un complejo de razones, creo, algunas en defensa de la seguridad militar rusa, algunas por razones de la posición de Rusia o su posición en el mundo, algunas por razones psicológicas complejas. razones que profundizan en la historia rusa. Todo eso llevó a Rusia a aceptar la petición de una de las dos partes en ese conflicto sirio de hacer una guerra militar contra los terroristas, que en realidad eran el brazo extendido de la segunda parte, ErdoÄŸan.
Ese error ahora le ha hecho el juego a la facción belicista dentro y fuera de la OTAN, una facción en Occidente que desea desesperadamente destruir a Rusia junto con China como fuerza positiva para el bien en el mundo.
No importa si una persona de confianza en el círculo íntimo de Vladimir Putin le pasó ese mensaje a Robert Parry sobre el uso de armas nucleares tácticas en caso de que el ejército de Erdogan invadiera Siria y amenazara las vidas de unos 20,000 militares rusos […]
El secreto: ¡Se trata del petróleo, estúpido!
La razón mal entendida de este conflicto sobre Siria y sobre todo el Medio Oriente es un conflicto para controlar su petróleo: las supuestamente enormes reservas de petróleo de Siria en los Altos del Golán ocupados por Israel; las enormes reservas de petróleo de Irak en Kirkuk y otros lugares; Las importantes reservas de petróleo de Libia y las vastas reservas de gas de Qatar. Todos quieren el petróleo: los círculos británicos y estadounidenses, los círculos franceses, los saudíes, los turcos, los sirios, los israelíes, los iraquíes, todos. Buena parte del conflicto de la OTAN con Rusia también tiene que ver con el petróleo y el gas. E incluso el actual conflicto de China con sus vecinos y con Estados Unidos en el Mar Meridional de China tiene que ver significativamente con el petróleo.
El conflicto de Siria desde esta perspectiva debe verse tal como es: es esencialmente un conflicto entre dos personas, Assad y ErdoÄŸan, por el control del petróleo y las enormes sumas de dinero provenientes del petróleo. No es el comienzo de la Tercera Guerra Mundial como dijo el Papa en Roma en el aeropuerto José Martí de Cuba el año pasado. Por eso me niego a creer que habrá una guerra nuclear por Siria y su petróleo.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
En un artículo del 20 de febrero, “¿Usaría Rusia armas nucleares para defender a Khmeimim?” Publicado en Unz Review en línea, Saker señaló lo siguiente:
Al menos un periodista, Robert Perry, escribió [sic] lo siguiente: “Una fuente cercana al presidente ruso Vladimir Putin me dijo que los rusos han advertido al presidente turco Recep Tayyip Erdogan que Moscú está dispuesto a utilizar armas nucleares tácticas si es necesario para salvar a sus tropas ante un ataque turco-saudí”. ¿Es eso realmente posible? ¿Usarían realmente los rusos armas nucleares si las cosas se pusieran feas en Siria?
La Doctrina Militar rusa es muy clara sobre el uso de armas nucleares por parte de Rusia. Este es el párrafo pertinente:
“27. La Federación de Rusia se reserva el derecho de utilizar armas nucleares en respuesta al uso contra ella y (o) sus aliados de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, así como en caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales. de una manera que amenazaría su propia existencia como estado. La decisión de utilizar armas nucleares la toma el Presidente de la Federación Rusa”.
No hay ambigüedad aquí. A menos que Rusia se vea amenazada como Estado, no utilizará armas nucleares […]
El contingente ruso en Siria puede contar con la potencia de fuego y el apoyo de la Armada rusa en el Caspio y el Mediterráneo y de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas de Rusia propiamente dicha. Por último, pero no menos importante, los rusos pueden contar con el apoyo del ejército sirio, las fuerzas iraníes, Hezbollah y, probablemente, los kurdos sirios que ahora se están uniendo abiertamente a la alianza 4+1 (Rusia, Irán, Irak, Siria y Hezbollah). convirtiéndolo en una alianza 4+2, supongo.
Hay una característica importante de esta alianza 4+2 que debería dar a los turcos un fuerte incentivo para tener mucho cuidado antes de emprender cualquier acción: cada miembro de esta alianza 4+2 tiene una amplia experiencia militar, mucho mejor que la Militar turco. El ejército turco moderno es mucho más similar al ejército israelí de 2006: tiene mucha experiencia aterrorizando a civiles y no es una fuerza entrenada para librar guerras “reales”. Existe un riesgo muy real para los turcos de que, si realmente invaden Siria, terminen enfrentando la misma pesadilla que los israelíes cuando invadieron el Líbano en 2006.
Mientras tanto, las fuerzas sirias respaldadas por Rusia siguen avanzando.
See http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
Los sauditas están teniendo dificultades para invadir Yemen. Sus amenazas de atacar Siria suenan como más bravuconadas reales wahabitas. Buen artículo, pero utiliza la carta de pornografía del miedo sobre una “fuente secreta” que dice que Putin tiene la intención de usar armas nucleares. Nadie duda de que Rusia tenga armas nucleares.
De ser cierta, incluso la idea de que una nación nuclear amenace a una no nuclear con armas nucleares tácticas no es nada fácil de aprobar, y es una amenaza mayor que ISIS, Siria o lo que sea. Tal vez hoy sea Turquía, pero mañana se utilizará en algún otro conflicto, lo que socava totalmente las funciones tanto de la OTAN como de la ONU. También explica por qué los militares turcos no confían en los EE.UU. (además de que los EE.UU. están en la cama con nuestros terroristas, el PKK desde los años 90), y con esa traición y la ilusión de "aliados" totalmente desaparecidas, se irá a guerra al menos para Turquía. Sí, tal vez haya un alto el fuego y tal vez Siria se estabilice lo suficiente como para formar alguna entidad en el norte de Siria para construir un gasoducto de tránsito que vierta gas iraní al Mediterráneo, pero eso sucederá a costa de la desintegración de Turquía, cuando Si eso sucede, no habrá nada que pueda detener la destrucción de Europa.
La amenaza del uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia es un motivo para la guerra, no un motivo para mostrar la otra mejilla.
Estados Unidos no comparte ningún interés común con Isis o Al Qaeda, y es reprensible que los neoconservadores se acosten con ellos.
Todo eso se ha salido de control y nos encontramos en una situación en la que se habla abiertamente de una guerra nuclear. Esto se produjo a lo largo de los años mediante la manipulación inmoral de las élites de los think tanks neoconservadores.
Nos han avergonzado (aunque lo hicieron utilizando subterfugios y mentiras).
Estados Unidos haría bien en centrarse claramente en cómo se logró esto y responsabilizar a esos actores.
Yo mismo no tengo una idea clara, pero sospecho que este castillo de naipes comenzó con el acuerdo de petrodólares de Kissinger con los saudíes y creció a partir de ahí con el régimen de GHW Bush. Los banqueros globales también tienen sus dedos en esto.
Es un castillo de naipes que está a punto de caer, y los codiciosos fanáticos del control detrás de él derribarán al mundo con él.
Si los sauditas son traicionados, el petrodólar se acabará y colapsará el elitista cartel bancario fiduciario. La evidencia de que los sauditas siguen su propio camino se puede ver en el envío de armas nucleares desde Pakistán. Ya no creen que estemos cumpliendo nuestra parte del trato.
Es un sándwich de excremento gigante y todos vamos a tener que darle un mordisco.
¡Vaya, gracias neoconservadores!
Cuando una "información" a un periodista proviene de una fuente anónima, especialmente sobre un asunto tan serio como una posible respuesta nuclear táctica por parte de Rusia, y especialmente cuando no se proporciona mayor corroboración, o que va en contra de un ejército ruso bien establecido doctrinas sobre tales asuntos, uno debe ver tal "consejo" con sospecha. Demasiado depende de algo tan insustancial e inverificable. Tal es el caso aquí.
Este es un montón de mierda excepcional. Tan sencillo como eso. Es increíble cómo periodistas “respetados” resultan ser vendedores ambulantes de propaganda rusa orientalistas y racistas. Lástima…
Parece que Putin prácticamente ha asegurado a Turquía y Arabia Saudita que si invaden, Rusia se mantendrá en sus bases en una postura defensiva agachada. Assad, una vez más, ha sido abandonado, eh, muerto por el siempre vacilante Putin (quien, no lo olviden, ¡¡¡AÚN no ha entregado ningún S-300 a Irán!!!)…
Obama fue preparado con el propósito de provocar a Rusia a una guerra que, dado el estado mental de Obama y la gran cantidad de arsenales nucleares, sin duda escalaría en muy poco tiempo hasta convertirse en una guerra nuclear térmica en toda regla. Nadie sobrevive a esto, nadie. Obama, el títere británico, y sí, todavía existe un Imperio Británico, tiene la intención de hacer esto. Sin embargo, la dinámica es el colapso del sistema transatlántico compuesto por los bancos de la City de Londres y Wall Street, ahora irremediablemente en quiebra. El sistema británico está al final de su larga y destructiva vida y los oligarcas preferirían una aniquilación total de la especie humana antes que admitir que su imperio ha terminado para siempre. Obama es un asesino y ese es su plan para todos nosotros.
Ésta es la situación tal como yo la veo: 1) Washington está muy fragmentado y no existe una única política sobre Siria, sino más bien varias; el problema es que tanto Turquía como Rusia lo saben y quieren crear hechos sobre el terreno que causen que Washington inclinarse hacia un lado o hacia el otro; 2) la guerra seria no es algo que quieran los Amos del Universo de Wall Street ni el Complejo Industrial Militar cuya política es mantener una estrategia de tensión (Nueva Guerra Fría) durante el mayor tiempo posible para que el dinero siga fluyendo de los marcos. La guerra real, hasta donde yo sé, no interesa a nadie más que a algunos financiadores de la Fuerza Aérea que ven la guerra como un boleto para lograr que Jesús regrese. Pero este patinaje al borde del caos no es tranquilizador y cuanto más tiempo esté Washington en desacuerdo consigo mismo, el futuro estará en manos de un maníaco como Erdogan.
Buen artículo, pero no cumplió con los objetivos principales de la política estadounidense:
1. Confinar a Rusia y destruir efectivamente su capacidad de influencia.
2. Destruir, eventualmente, todas las naciones musulmanas que rodean a Israel, o convertirlas en estados vasallos de Israel.
Israel y sus servidores neoconservadores están encantados de facilitar la destrucción de Europa e incluso de Estados Unidos para lograr estos objetivos. La política exterior estadounidense no sirve a los intereses de los estadounidenses ni de los europeos.
/el-intento-de-estados-unidos-de-destruir-siria-fue-planificado-en-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
Los líderes de Arabia Saudita no son musulmanes sino sabateanos y lo mismo ocurre con Turquía = todos los DONMEH = sabateanos = frankistas y todos los países.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
El culto satánico que gobierna el mundo
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
El culto satánico que gobierna el mundo
Según el rabino Marvin Antelman, creen que el pecado es santo y debe practicarse por sí mismo. Dado que el Mesías vendrá cuando la gente se vuelva justa o totalmente corrupta, los sabateos optaron por el libertinaje: “Ya que no todos podemos ser santos, seamos todos pecadores”.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Este es un plan para reducir a millones de personas y obtener control sobre el mundo. Esto creará un Israel más grande, ya que muchos judíos ortodoxos amables también serán sacrificados para generar simpatía por Israel (tal como sucedió durante la Segunda Guerra Mundial), pero los que vivirán terminarán siendo en su mayoría sabateanos que dirigen Israel y Hollywood y todos los gobiernos y todos los bancos y todas las religiones y todas las escuelas y las noticias... y luego seguirán atacando a todos los cristianos como lo han hecho al socavar nuestras leyes, escuelas y sistemas educativos. con GAYS Y TRANSGENEROS Entonces el gran anticristo regresará
HE ESTADO PUBLICANDO ESTE MENSAJE DE UN HOMBRE DESDE HACE UNOS MESES Y TIENE RAZÓN... ARABIA SAUDITA SERÁ DESTROZADA https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
POR ESO EL GAS ES TAN BARATO PARA POBRECER A ARABIA SAUDITA POR ESTA GUERRA LUCHARÁN Y PERDERÁN CONTRA IRÁN Y RUSIA
El plan principal aquí es eliminar a tanta gente como sea posible con esta guerra para que la elite rica y poderosa se quede con lo que queda y elimine a cualquier pueblo que siga a Dios. Estas personas que dirigen esta guerra son SABATEANOS = falsos turcos = falsos árabes. = judíos falsos = musulmanes falsos
/el-intento-de-estados-unidos-de-destruir-siria-fue-planificado-en-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
TODOS DEBEMOS ORAR A NUESTRO PADRE DE ARRIBA QUE ESTÁ EN EL CIELO QUE PUEDE ALEJAR LA MAREA DE SATANÁS SI LA GENTE ORA Y SE ARREPIENTE Y VIVE EN SANTIDAD.. DE LO CONTRARIO NO HAY MANERA DE GANAR
EXCELENTE INFORME SOBRE SIRIA AL 2/19/2016
Robert Parry en “Arriesgar una guerra nuclear por Al Quaeda” ha dado
El resumen más completo de los acontecimientos relacionados con Siria en el momento de escribir este artículo.
1, ISRAEL Y LA “AUTODEFENSA”: Los israelíes (y los estadounidenses)
uso de la noción si “autodefensa” le da la vuelta al concepto.
cabeza. Lo que se convirtió en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas de 1945 fue
de hecho, un compromiso. En lugar de un reexamen de su historia
o posición legalista, basta señalar que en el mejor de los casos
sólo se honra en caso de incumplimiento (si la palabra “honrar” puede
aplicarse en absoluto). El uso de la autodefensa entre Israel y Estados Unidos no es
muy diferente que durante décadas. Si una nación tiene un vecino
no le gusta, según este punto de vista, puede invadir, bombardear, destruir
con impunidad. El llamado “derecho” de “autodefensa” se ha transformado
en una monstruosidad sin sentido. El enemigo de una nación puede ser provocado
protegerse a sí mismo, lo que luego se convierte en motivo de invasión,
destrucción, muerte de civiles, etc. Palestina que es
bajo la LEY MILITAR israelí entiende esto todos los días como
se derriban casas, se despojan de tierras para uso de la
agresor supuestamente “autodefensivo”, etc.
Por supuesto, no dice nada pero actúa en complicidad. es una eleccion
año en EE.UU.
Pero no es necesario limitarse al conflicto palestino-israelí.
En las primeras décadas del siglo XIX, el general Andrew
Jackson invadió Florida, entonces gobernada por España. Los Estados Unidos
El Congreso no había sido informado. John Quincy Adams,
entonces Secretario de Estado del Presidente Monroe, justificado
esta invasión post facto como un acto de AUTODEFENSA
de la “infantil república” (EEUU) tras dos guerras sangrientas
Los nativos americanos que quedaron se vieron obligados a trasladarse al oeste. Muchos
murió en el proceso. Los esclavos fugitivos que habían huido
de los EE. UU. fueron recapturados, incluida cualquier progenie
habían producido desde que huyeron de Estados Unidos.
Este tipo de actos de “autodefensa” han sido comunes en
historia.
2. A Siria nunca se le ha concedido soberanía alguna.
No poseen ningún derecho a proteger las ciudades dentro de
sus límites. (Uno se pregunta qué harían los israelíes
qué harían si los palestinos invadieran y tomaran el control
de Haifa. ¿Permitirían que la ONU y los Rojos
Crescent continuará abasteciendo a los residentes durante
¿“razones humanitarias”? Lo dudo. No solo
Israel, pero la mayoría de las naciones actuarían para retomar
una gran ciudad tomada por rebeldes a su régimen
si fuera posible.
3. Si una “zona segura” (?) estuviera enteramente en la costa turca
lado de la frontera turco-siria, ¿sería eso
¿Agradable para los turcos? Lo dudo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
La razón oficial para la guerra en Siria es: “Assad es un tipo malo que bombardea a su propio pueblo”.
Ahora, Turquía – Erdogan – miembro de la OTAN – está bombardeando a sus propios ciudadanos – ¡los kurdos!
Es muy posible: pronto el resto de los países de la OTAN tendrán que apoyarlo.
Cual es el juego
¿Cuáles son los intereses en juego?
Vivo en los países bálticos, que es la posible falla del posible conflicto, por lo que, por supuesto, esta es una noticia alarmante para mí. No puedo decir que sean sorprendentes, pero parece que incluso Consortium News no ha estado tan preocupado y nervioso desde hace un tiempo.
Supongo que tendremos que confiar en el mayor realista, el tipo cauteloso que puede mantener la cabeza fría y que lo ha demostrado... sí, estoy hablando de Putin.
A juzgar por la blogósfera rusa (ya sea "liberal" o "patriótica"), su principal motivo en los conflictos en el este de Ucrania y Siria ha sido la inclusión y salvar las apariencias.
El último motivo está dirigido principalmente al público ruso, mientras que el primero está dirigido a, como él los llama desesperadamente, "socios occidentales". Quiere ser uno de ellos, quiere participar. Si tan solo esos 'chicos occidentales' le ofrecieran al menos algo, cualquier cosa... cualquier cosa para convertir eso en una victoria.
Es paciente, racional y está dispuesto a hacer concesiones. Corresponde a Obama o a los líderes de la UE desperdiciar eso.
A mí también me resulta difícil creer que todo esto se haga para ayudar a los "rebeldes moderados", que son todos iguales, ya sea el Ejército Sirio Libre, Nusra o ISIS. Creo que todo este 'bombo publicitario de ISIS' se creó para desviar cualquier atención negativa de otros matones terroristas, que son tan horribles como ISIS.
Pero, por supuesto, probablemente no estén luchando por Al Qaeda (o ISIS, o quienquiera que sea), sino por ellos mismos: la influencia de Estados Unidos, Arabia Saudita y Turquía en la región. ¿Están dispuestos a comprometer estos planes de dominación?
Si la estrategia de Putin de "salvar las apariencias" es real, ¿qué pasa si Estados Unidos tiene el mismo motivo? En cuyo caso, ¿qué se implementa eso? ¿Como Erdogan, 'castigando' a Rusia?
Todo esto es algo muy impredecible. Y eso es lo preocupante.
¿Podría haber una sensación de maquiavelismo en algo de esto? Si cree que hay una invasión de siete naciones en un período de cinco años, entonces, ¿el hecho de que Rusia no bombardee con armas nucleares a las potencias restantes del Medio Oriente proporcionaría otras dos naciones del Medio Oriente a la lista original de siete? ¿Quién necesita aliados cuando puedes tenerlo todo? El fracaso de Turquía y Arabia Saudita sería una ventaja para cualquiera que tenga más que ganar que perder con la caída de sus gobiernos. Sí, hablo de locura, pero cuando en la historia reciente la locura no ha sido la estrategia, como parece. El caos está a la orden del día. Si Rusia utilizara primero el arma nuclear, aunque sería condenada por la prensa mundial, sería atacada por todas las naciones fronterizas que tiene. Europa sería invadida por la violencia, mientras que un llamado al nacionalismo sería un grito de guerra. En medio de toda la confusión, los medios occidentales harían un llamado a represalias. ¿Estaría también más allá de nuestra imaginación ver a este grupo de neoconservadores tomarse un momento como este, creer que vale la pena volar a Corea del Norte sólo para mantener a China al tanto? Estos formuladores de políticas neoconservadores que tenemos en Washington son conspiradores, no diplomáticos orientados a políticas blandas. El plan Yinon simplemente se está desarrollando de alguna manera maquiavélica. Estados Unidos descubriría por las malas qué le atraen las influencias externas.
Las alianzas políticas y militares entre la casa de Saud y Estados Unidos son, en el mejor de los casos, superficiales. Este artículo sugiere una cercanía que simplemente no existe. Consideraciones económicas crudas dictan la profundidad de nuestra relación (de Estados Unidos) con ellos (la de Arabia Saudita), especialmente cuando la economía del dólar del petróleo intercambia los ingresos petroleros del CCG exclusivamente en dólares. Sin embargo, la adaptación de Occidente a la religión saudita wahabí es cultural y religiosamente imposible de asimilar por cualquier cultura judeocristiana, incluida la nuestra. No creo que los lectores de CONSORTIUMNEWS comprendan plenamente las fricciones más profundas que se esconden aquí debajo de la superficie y que constantemente parecen ser un tema tabú en los medios de comunicación corporativos. Ismael (toda Arabia, en particular los egipcios y sauditas) o إسماعيٓmás precisamente,‎ ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, es el medio hermano de los hijos completos de Abraham. Fue despedido con su madre, Agar (representando a toda Arabia)... desde ese momento en la historia y más allá, la esencia de la verdad es esta: todas las manos contra Ismael y su mano contra todos... Sólo hay dos lados en este conflicto global. cerca, por un lado, el sionismo, el Occidente occidental, su relación directa con el cristianismo y, por el otro, Ismael, el Islam y los países del CCG. Los reyes saudíes son plenamente conscientes de su herencia “bíblica” y saben identificar muy bien a los antiguos enemigos. Lamentablemente, este sistema de creencias incluye a Europa (UE), América, el nuevo Imperio Otomano resucitado por la camarilla de Recep Tayyip Erdogan, los cuatro tigres asiáticos y China. El “todos contra Ismael y los suyos contra ellos” explica claramente los recientes estallidos diplomáticos y ataques militares saudíes. Para evitar la Tercera Guerra Mundial, los sionistas deben deshacer, siempre que sea posible, los daños causados directamente como resultado de la Guerra de Yom Kippur, que los lectores de CONSORTIUMNEWS saben que precipitó el embargo de petróleo de la OPEP. Sin duda, esta herida abierta infligida por Israel sigue fresca en la mente de todos los Príncipes del CCG hoy en día.
Lo que Obama debería y no hará con cada uno de sus “asesores”, desde Biden hasta Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Cuando llega el momento de que los asesores del presidente arrojen luz sobre una crisis, nadie puede compararse con Joe Biden https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
“El presidente Barack Obama se reúne con el vicepresidente Joe Biden y otros asesores en la Oficina Oval…”
Por favor, por favor, díganme que Obama no sigue consejos de Biden.
Este es el análisis más preciso de la situación actual en Siria que leí en las últimas semanas o incluso meses... y de hecho me asusta muchísimo, porque es como estar sentado en un tren de alta velocidad sin conductor y sin pausas funcionales... avanzar hacia al menos A toda velocidad hacia el abismo... y no hay nadie que pueda hacer nada al respecto... allí no hay un héroe de Hollywood... ya está fuera de control... y esta es la realidad...
y….como ya está fuera de control….(Erdogan no está solo…ver también otros estados belicistas en Europa como los polacos que lamen los pies o los países bálticos o los males en Ucrania)
Sé que suena demasiado pesimista y fatalista... pero seamos realistas... ¿quién está en posición en Estados Unidos para detener esta extraña locura?
Vivo en Alemania y la gente aquí es consciente de lo que está pasando... y de lo cerca que estamos del invierno nuclear...
Y cuando Washington comienza a bombardear bases rusas en territorio ruso en represalia por la defensa de Rusia contra Turquía (probablemente eliminando bases turcas), ¿eso lleva a que Rusia bombardee bases estadounidenses en territorio polaco, alemán y otros territorios europeos? ¿Qué tan pronto pasará hasta que las grandes ciudades sean bombardeadas con armas nucleares en respuesta a eso? ¿Cuándo se incineran Varsovia, Berlín, París y Londres (y, a la inversa, se destruyen totalmente Moscú, San Petersburgo y Vladivostok) en nombre de los decapitadores islamistas que Estados Unidos se siente obligado a proteger? ¿A Estados Unidos no le importan esas eventualidades porque se siente seguro más allá de dos grandes océanos? Semejante forma de pensar es pura locura, pero ¿qué pasa por la mente neoconservadora?
Las personas que están en posición en Estados Unidos para detener esto son las que están causando esto. El resto de la ciudadanía estadounidense, que asciende a millones, y que podría detener esto saliendo a las calles, o bien ignora demasiado la situación o todavía está demasiado cómoda con su estilo de vida televisivo como para darse cuenta de su situación. El resto de nosotros, que sí sabemos y nos preocupamos, dedicamos nuestro tiempo a responder a estos artículos en bromas inútiles. Al menos nos refugiamos en saber que no estamos solos.
¿Quién está en condiciones en EE.UU. de detener esta locura?… los militares que serían acusados de ejecutar esta locura. Hemos llegado a un punto en el que un “General MacArthur” dará un paso adelante para convertirse en un “César” y reorganizar la sociedad como lo hizo en el Japón de posguerra. Se llama la "Sociedad de Cincinnati". Y esto sería una vergüenza duradera para nosotros, ciudadanos civiles irresponsables que hemos fracasado en nuestras responsabilidades cívicas.
Si analizamos las políticas actuales de Estados Unidos en Oriente Medio, especialmente en Siria e Irak, y asumimos que se trata de una estrategia muy bien pensada para alcanzar un objetivo específico y bien definido, la situación parece muy diferente.
[…] bajo una cortina de humo de aparente confusión política e incompetencia por parte de Washington, del Pentágono, del Departamento de Estado y de sus patrocinadores en Wall Street, existe una estrategia cuidadosamente planificada para iniciar una guerra en el sector del petróleo y el petróleo. Medio Oriente rico en gas que alterará dramáticamente el mapa petrolero político y geopolítico del mundo. Sí, otra guerra por el petróleo como tantas de las guerras del siglo pasado, un Siglo de Guerra […]
Los think tanks Washington-Wall Street detrás del cambio venidero están orquestando las acciones de actores estatales en Medio Oriente que, cegados por su propia codicia o deseo de imperio, otomano o saudita, no ven que están cayendo en una trampa fatal.
Aparentemente no han estudiado a Sun Tzu, y mucho menos, ni siquiera han pensado en temas tan profundos como conocerse a sí mismos y conocer a su enemigo. Están impulsados principalmente por un odio ardiente, como ocurre hoy con Erdogan y su Turquía: odio hacia los sirios, los kurdos, los europeos, incluso hacia los sauditas con quienes Erdogan dice estar aliado. En la Kasbah de Erdogan, todos tienen sus dagas listas a sus espaldas.
El juego maquiavélico de Washington en Siria
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
Para mí, si esta guerra fuera realmente sobre personas, habría sido hace años, cuando Putin estaba presionando para que se entablaran conversaciones de paz en Siria. En cambio, Estados Unidos y el mundo occidental no pueden dejar de lado las fantasías sobre otro “cambio de régimen”, como se ha planeado mucho antes de que comenzara cualquier conflicto (el general de cuatro estrellas estadounidense Wesley Clark habló de esto en 4 sobre los planes existentes desde antes del 2007 de septiembre). /9 – PNAC – 11 países en 7 años https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). Realmente espero que cuando los historiadores recuerden esta época, aunque quede un mundo si avanzamos estúpidamente hacia la Tercera Guerra Mundial, sean sinceros sobre el “imperialismo” de Estados Unidos y sus representantes para tratar de mantener su 'hegemonía y posponer su' decadencia. Quiero ver el fin del “Imperio” porque, francamente, como canadiense, no quiero vivir bajo un imperio estadounidense, pero tampoco quiero ver un imperio chino, un imperio ruso, un imperio británico, un El Imperio Alemán o cualquier otro imperio que reemplace a los Estados Unidos: los imperios sólo parecen traer al mundo muerte y miseria mientras profesan ideales celestiales, todo en nombre de la codicia. El mundo está desequilibrado y apoyo un mundo multipolar sobre el que tenemos hoy. Ojalá podamos llegar allí sin otra guerra mundial.
Me alegra ver que todavía hay periodistas estadounidenses responsables y cuerdos, aunque no empleados en las principales organizaciones de noticias.
La mayoría de los periodistas estadounidenses en este momento parecen estar tan confundidos como sus lectores, recurriendo a frases gastadas como: Fracaso total de la política estadounidense, Obama saliente, traición de los rebeldes, sólo las botas sobre el terreno pondrán fin a la guerra, no lo hagan. No dejes que Putin gane.
Ya no leo los artículos de los medios de Wester, pero leo los titulares, al menos son divertidos.
Especialmente a los periodistas les resulta difícil digerir el hecho de que los kurdos, que tan heroicamente defendieron Kobane contra el EI (Estado Islámico) y recibieron ayuda de los EE.UU. en Hasakah (cantón de Jazira), de repente reciben el apoyo de los ataques aéreos rusos y avanzan sin lugar a dudas en Estrecha coordinación con la ofensiva de Alepo del ejército sirio y las milicias iraníes alineadas.
Parece que detrás de escena, Rusia ha negociado zonas de control mutuamente respetadas entre el gobierno y los kurdos.
Los kurdos en cuestión proceden del cantón de Afrin, que hasta ahora estaba rodeado por Turquía al norte y al oeste y por insurgentes islámicos al este y al sur. Los kurdos mantuvieron un perfil bajo y fingieron ser neutrales, pero cuando las tropas sirias cortaron el corredor de Azaz a Alepo y liberaron el enclave chiíta Nubol-Zahra, atacaron instantáneamente el área yihadista alrededor de la base aérea de Menagh, Azaz, Tall Rifaat, Mare.
Los kurdos, durante su fingida neutralidad, organizaron, prepararon y entrenaron silenciosamente una fuerza militar funcional que parece ser muy efectiva y al mismo nivel que las unidades YPG/YPJ en Kobane y Jazira.
Esto no es sorprendente porque los kurdos saben lo que está en juego y han canalizado todos los recursos hacia el ejército. Afrin tiene un servicio militar obligatorio de nueve meses y un centro de entrenamiento militar. Afrin es una fortaleza, con serias líneas de defensa estáticas que utilizan terreno y posiciones de ametralladoras para cubrir terrenos bajos hostiles. Hasta ahora, todos los ataques de Jabhat al-Nusra y Ahrar al-Sham tanto en el cantón de Afrin como en el barrio de Sheikh Maqsud en Alepo fueron repelidos fácilmente.
Aproximadamente la mitad del área entre Afrin y el territorio del EI en el este ha caído en manos de los kurdos, la base aérea de Menagh y Tall Rifaat están capturadas. Las negociaciones sobre la rendición de Mare están en curso, pero hay informes de un ataque del EI contra Mare, lo que complicaría la situación. Azaz no ha caído porque el ejército turco está bombardeando los alrededores con artillería pesada y ha enviado 2,000 combatientes yihadistas adicionales para reforzar las defensas.
Los kurdos controlan ahora el 14 por ciento del territorio sirio y tres cuartas partes de la frontera turca. Su objetivo es cerrar la brecha entre Afrin y Kobane, territorio que actualmente está en manos del EI. Los cruces fronterizos de Jarabulus, Al-Rai y Bab al-Salam son el salvavidas para el EI y los islamistas. Si los kurdos fueran capaces de conquistar este tramo de la frontera, el EI estaría acabado y a los demás rebeldes islámicos en el norte de Siria sólo les quedaría Bab al-Hawa y algunos cruces menores en Idlib.
Hay que tener en cuenta que los islamistas son entrenados, equipados, transportados, coordinados y abastecidos por Turquía, que reciben tratamiento médico gratuito en los hospitales turcos si resultan heridos, que sus líderes y sus cuarteles generales se encuentran en parte en Turquía (Gaziantep, Kilis). Estas brigadas islámicas son milicias turcas en todo menos en el nombre, y la incursión en el norte de Siria no es una rebelión sino una invasión de Turquía.
Se trata de un acto de guerra y, si el derecho internacional tuviera algún significado, Siria tendría derecho a tomar represalias. Pero como Turquía es miembro de la OTAN, protegida por el Artículo 5 de la Carta de la OTAN, el derecho internacional no se aplica. Como todos sabemos, Estados Unidos y la OTAN están por encima de la ley y los criminales de guerra del “mundo libre” nunca serán juzgados en la CPI de La Haya.
Por el momento parece que Turquía está empeñada en intensificar el conflicto e ir a la guerra pase lo que pase. Desde hace cuatro días, la artillería turca bombardea tanto a los kurdos en la ciudad de Afrin, la base aérea de Menagh, Tall Rifaat como al ejército sirio en el norte de Latakia, provocando decenas de bajas, entre ellas mujeres y niños. Turquía, como se mencionó anteriormente, también envió refuerzos para reforzar las defensas en Azaz.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, parece estar desesperado, lo que lo hace impredecible y aún más peligroso. Las advertencias, demandas y amenazas turcas cambian constantemente y se vuelven cada vez más agresivas y aterradoras.
El primer ministro Ahmet Davutoglu dijo a los periodistas el 14 de febrero que había presentado las demandas de Turquía durante una conversación telefónica con el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Las YPG kurdas deben mantenerse alejadas de la ciudad de Azaz, evacuar las áreas adyacentes y retirarse de la base aérea de Menagh. Los kurdos también deben abandonar los intentos de cortar el corredor entre Alepo y Turquía, que Ankara dice que necesita para brindar apoyo a los refugiados (mientras tanto, el corredor ha sido cortado de todos modos).
Un funcionario turco anónimo dijo a los periodistas que Turquía está discutiendo una operación terrestre con la coalición estadounidense en Siria, pero no quiere una operación unilateral. El funcionario añadió que es "imposible detener la guerra siria sin operaciones terrestres, en las que Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían participar".
El viceprimer ministro Yalcin Akdogan dijo que Turquía quiere una zona segura de 10 kilómetros dentro de Siria desde Jarabulus hasta Bab al-Salam, incluida la ciudad de Azaz.
El Consejo de Seguridad de la ONU criticó a Turquía por sus ataques de artillería y los 15 miembros del consejo expresaron su preocupación por los ataques turcos en el norte de Siria. El hecho de que la ONU inste a Turquía a detener los bombardeos hace que sea mucho más difícil para los turcos subir la apuesta con una invasión terrestre. También hace que sea más fácil para Rusia atacar a las tropas turcas dentro de Siria y más difícil para la OTAN justificar el respaldo a Turquía.
Por lo general, los miembros de la OTAN, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que tienen un asiento permanente en el consejo de seguridad, vetarían cualquier crítica oficial a un aliado de la OTAN. El hecho de que no lo hicieran demuestra cuán aislada se ha vuelto Turquía.
En respuesta a la declaración del Consejo de Seguridad de la ONU, el Presidente Erdogan dijo en un discurso transmitido en vivo por televisión que Turquía no tiene intención de dejar de bombardear a la milicia kurda YPG en respuesta al fuego transfronterizo, y reiteró que Estados Unidos tiene que elegir entre Turquía y los kurdos. terroristas.
Hasta ahora Turquía sólo ha utilizado una docena de T-155 Fırtına (obuses de 155 milímetros) y podría aumentar cien veces el fuego de artillería. El ejército turco tiene 30 millones de proyectiles de artillería, mortero y cohetes a su disposición y podría devastar toda la región kurda solo con artillería.
Mantener abierto el corredor hacia el EI y otros fanáticos islámicos no es sólo una cuestión de política de poder regional, sino también una cuestión de seguridad interna de Turquía. No se puede dar refugio y apoyo a decenas de miles de yihadistas y criminales sin que esos yihadistas y criminales establezcan organizaciones dentro del país anfitrión. ¿Adónde irá esta gente cuando sea expulsada de Siria?
Muchos de ellos permanecerán en Turquía y causarán estragos allí, porque causar estragos es su destino y el propósito de toda su vida. ¿Será Turquía la próxima Siria? Ya hay guerra civil en la región kurda (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) y son frecuentes los atentados con bombas, el más reciente en Ankara, matando a 20 soldados y 8 civiles. Los funcionarios turcos acusaron instantáneamente a los kurdos, pero esto bien puede ser una prueba para obtener un pretexto para una escalada militar.
Se informan, pero aún no se confirman, ataques aéreos turcos contra kurdos e incursiones ocasionales de tropas turcas regulares. Arabia Saudita ha anunciado que trasladará aviones F-15 a la base aérea de Incirlic, Turquía y Arabia Saudita han establecido una sala de operaciones conjuntas. Ha comenzado el ejercicio militar “North Thunder”, que incluye a unos 150,000 soldados de Arabia Saudita y otros países islámicos. Se insinúa que es una preparación para invadir Siria.
Todo esto podría ser fanfarronería, podría ser un engaño para lograr que Rusia acepte un acuerdo político menos favorable a los intereses rusos, iraníes y sirios. Sin embargo, el gobierno ruso no puede ignorar la posibilidad de que esto sea real. Si una fuerza estadounidense, turca y saudita llegara primero a Raqqa y Deir Ezzor, Siria quedaría desmembrada; significaría, en el mejor de los casos, la partición de Siria y, en el peor, una guerra nuclear global.
Los rusos podrían llegar primero lanzando paracaidistas. Rusia ha declarado claramente que si tropas terrestres de cualquier nación entran en Siria sin el permiso de Damasco, será una declaración de guerra.
El Distrito Militar del Sur de Rusia ha lanzado ejercicios de vuelo tácticos en los que participan más de 40 aviones estacionados en el sur de Rusia. Se toma en serio la posibilidad de una guerra con Turquía.
Los misiles Patriot españoles todavía están dentro de Turquía y hay 84 bombas nucleares B61 en Incirlic, sólo por mencionar.
¿Podría ser realmente que un autócrata autoritario y pretencioso como Erdogan pueda iniciar la Tercera Guerra Mundial? ¿Apaciguar su ego inflado es más importante que miles de vidas?
Nada detiene el calentamiento global con tanta eficacia como el invierno nuclear.
Muy buen post, Wolf. También he notado que los kurdos sirios han unido fuerzas efectivamente con Assad y los rusos contra las milicias yihadistas, parecía que era sólo cuestión de tiempo antes de que esto sucediera. No me sorprendería que se hubiera llegado a algún tipo de acuerdo entre Assad y los kurdos sirios, tal vez por sugerencia de Putin.
Sin embargo, me parece que usted (al igual que Parry y muchos otros) ve a Erdogan como un agente relativamente libre en todos estos eventos. No creo que sea así en absoluto. Turquía y Arabia Saudita ciertamente tienen sus propias motivaciones e intereses específicos, pero al igual que “ISIS”, “al Nusra” y los demás “rebeldes” que luchan contra las fuerzas del gobierno sirio, son vasallos subordinados de sus amos del bloque de la OTAN. No creo que Erdogan se atreva a iniciar ningún movimiento en este escenario sin órdenes directas y una estrecha coordinación con quienes están más arriba en la cadena de mando.
No creo que haya ninguna duda de que el mundo está más cerca de una conflagración nuclear que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles cubanos, pero esto es obra de las elites al mando del cártel transnacional de los banqueros, no de su perro faldero en Turquía. .
Gracias por su respuesta informada y la información que ha proporcionado.
Excelente análisis, Lobo.
No olvidemos que, gracias a Turquía [es decir, gracias a la OTAN], Arabia Saudita y Qatar ya tienen sus fuerzas terrestres en Siria. Son llamados por varias submarcas de Al Qaeda: predominantemente Al Nusra e ISIS.
Dicho esto, una invasión conjunta turco-saudí [no oficial de la OTAN] de Siria para rescatar a las asediadas fuerzas proxy de Al Qaeda podría verse destrozada por ataques aéreos rusos.
Sin embargo, Rusia estaría, de hecho, bombardeando a las fuerzas de la OTAN. Entonces se produciría la histeria de la OTAN.
Estratégicamente, el “trueno” del norte (Turquía) podría ir acompañado de un “trueno” del sur (Israel-Jordania) y un “trueno” del este (Irak). Consulte el artículo de William F. Engdahl a continuación.
En cualquier caso, el comportamiento ruso demuestra una comprensión integral del tablero de juego. Las jugadas rusas han sido medidas y pifias clásicas https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ se han evitado hasta el momento.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Excelente comentario Lobo. ¿Pero 84 bombas nucleares tipo B61 en Incirlik???? Di que no es así. ¿Podría hacer un seguimiento sobre quién controla estas cosas, los protocolos de uso, etc.? El tipo B61 es fabricado en EE. UU. y proporcionado a través de la OTAN, pero ¿podría Turquía usar estas cosas unilateralmente? ¿Es posible detenerlos si Turquía se vuelve completamente loca?
Hay teorías de conspiración de que expertos israelíes pagados por Arabia Saudita intentan descifrar los códigos de activación de las ojivas B61, pero eso por sí solo no ayudaría porque los F-16 turcos no están equipados para transportar y lanzar bombas nucleares. También se rumorea que Pakistán protege a Arabia Saudita y no está claro si eso cubre las expediciones militares sauditas.
Hay bombas nucleares en Turquía e Israel, hay ojivas nucleares en submarinos estadounidenses y rusos. Si una de las partes explota una bomba nuclear, se podrían abrir las compuertas y tendríamos que acostumbrarnos a “guerras nucleares justas”, “guerras nucleares preventivas”, “guerras nucleares santas”, de la misma manera a la que estamos acostumbrados ahora. “guerras justas”, “guerras preventivas”, “guerras santas”.
¿Es esto alarmismo?
Si es así, se trata de “simplemente alarmismo”, “alarmismo preventivo”, tal vez incluso “alarmismo santo”. Es legítimo todo aquello que despierte a la gente ante la amenaza existencial de una guerra nuclear.
Putin ha estado más cuerdo que Occidente, léase Estados Unidos, desde hace algún tiempo (el desaire de Obama a Putin durante los Juegos Olímpicos de invierno fue la mayor muestra de cobardía “títere” que he presenciado en mis 50 años de participación política) y continúa hoy. "Dejemos que Assad se quede en...". ¿Qué diablos nos da derecho a decidir eso? Ciertamente no es el derecho internacional. Y sí, el pueblo sirio, y millones de otras personas en todo el mundo, han estado viviendo vidas infernales debido al imperialismo estadounidense al menos desde los días de Vietnam (lamentablemente yo fui parte de eso).
Gran comentario como han dicho otros. Sólo quiero resaltar un par de cuestiones. En primer lugar, la mayoría de los periodistas occidentales conocen muy bien las líneas generales de la verdad en Siria; la mayoría de ellos no son estúpidos. Están obligados a saberlo para no desviarse inadvertidamente de la línea de propaganda del Estado. Como todos sabemos aquí, si te desvías de la línea, has perdido tu carrera. Además, para ser claros, ya no existe el derecho internacional.
En cuanto a Turquía, casi todo es posible. Turquía, más que la mayoría de los estados, es un Estado dominado por el crimen y la corrupción. Los propios turcos son un gran pueblo, pero el Estado y el ejército son parásitos del pueblo turco y el islamismo es una excelente manera de mantener la estafa. Los medios occidentales ignoran completamente a Siria. Por lo general, cuando quiere crear una guerra, sientan una sólida base de mentiras, insinuaciones, eventos falsos y el habitual despliegue de retórica excepcionalista estadounidense; eso no lo vemos aquí. Por supuesto, eso podría simplemente significar que no creen que la fórmula habitual funcione para un público cada vez más cínico que podría preferir tener la guerra como un hecho consumado y luego todas las tonterías pueden saturar los medios.
¿Es posible que el ataque terrorista en Ankara, Turquía, fuera una operación de bandera falsa para proporcionar una justificación inventada para culpar a los kurdos de las YPG y bombardear sus enclaves sirios, así como para conseguir apoyo para el AKP y el intento de Erdogan de enmendar la Constitución turca para dar ¿Él autoridad y poder adicionales?
La operación de Falsa Bandera es innecesaria. Siempre se culpará a los kurdos del terrorismo del ISIS. Y Estados Unidos no hará nada para detener el bombardeo de posiciones kurdas en Siria e Irak.
¿Por qué ISIS atacaría a su troll idiota pagador y armero? Erdogan está atacando a su propio pueblo como pretexto para atacar directamente a Siria, tras lo cual Rusia destruirá al ejército turco. ¡Será mejor que sus generales piensen hacia dónde los lleva este maníaco!
Putin ha estado más cuerdo que Occidente, léase Estados Unidos, desde hace algún tiempo (el desaire de Obama a Putin durante los Juegos Olímpicos de invierno fue la mayor muestra de cobardía “títere” que he presenciado en mis 50 años de participación política) y continúa hoy. "Dejemos que Assad se quede en...". ¿Qué diablos nos da derecho a decidir eso? Ciertamente no es el derecho internacional. Y sí, el pueblo sirio, y millones de otras personas en todo el mundo, han estado viviendo vidas infernales debido al imperialismo estadounidense al menos desde los días de Vietnam (lamentablemente yo fui parte de eso).
Yo no pude evitar preguntarme esto.
Sí.
1. Sí, el hecho de que ningún grupo se haya atribuido la responsabilidad hace que sea casi seguro que se trata de una operación de bandera falsa por parte de un grupo que quiere que Turquía ataque a su supuesto enemigo, los kurdos, o Siria. Entonces probablemente ISIS, etc.
2. Pero podría haberlo hecho un elemento extremo imprudente de un grupo que considera imprudentes tales operaciones porque se le culparía, por ejemplo, los kurdos.
3. Podrían haberlo hecho elementos de derecha en Turquía que quieren un pretexto para la guerra contra su supuesto enemigo, los kurdos o sirios. o necesitan el pretexto para exigir ayuda de la OTAN para sus propios propósitos agresivos.
El estilo sofisticado, en el corazón de Ankara, con una sincronización precisa, sugiere fuertemente una agencia militar estatal. En resumen, un ataque terrorista de falsa bandera.
Pertinente a esto es el posible ataque terrorista de bandera falsa en Ankara esta semana.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
¡Excelente!
Sólo espero que los locos no crean que pueden “ganar” una guerra nuclear.
Ray McGovern, en una entrevista radiofónica reciente (ver enlace a continuación), describió cómo, de manera lenta pero segura, a lo largo de los años, a medida que los neoconservadores ganaron el control, la CIA tergiversó las realidades para adaptarlas a una agenda política y, por lo tanto, los presidentes fueron privados de la verdad. información que necesitaban para tomar decisiones racionales y se impulsó la agenda neoconservadora.
Obama debería enviar un memorando diario con el memento mori: "Recuerda que eres mortal" a cada miembro de su personal y a cada neoconservador de los departamentos de Estado y de Defensa.
La entrevista: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Aquí los rusos parecen más cuerdos que los estadounidenses. Conseguir la paz (lo que significa mantener alejados a los traficantes de armas), dejar que Assad permanezca en el poder (al menos temporalmente) y celebrar elecciones. Esos pobres sirios han estado viviendo en el infierno.
Putin ha estado más cuerdo que Occidente, léase Estados Unidos, desde hace algún tiempo (el desaire de Obama a Putin durante los Juegos Olímpicos de invierno fue la mayor muestra de cobardía “títere” que he presenciado en mis 50 años de participación política) y continúa hoy. "Dejemos que Assad se quede en...". ¿Qué diablos nos da derecho a decidir eso? Ciertamente no es el derecho internacional. Y sí, el pueblo sirio, y millones de otras personas en todo el mundo, han estado viviendo vidas infernales debido al imperialismo estadounidense al menos desde los días de Vietnam (lamentablemente yo fui parte de eso).
Se podría decir lo mismo de nuestros Estados Unidos. Sacar las drogas, destruir Wall Street, lograr nuestro propio “cambio de régimen” antes de las elecciones de 2016, destituyendo a Obama.
También lo ha hecho Estados Unidos bajo los regímenes de Bush y ahora Obama. Cabe preguntarse: “¿Qué es lo que hace que Estados Unidos abandone los principios y la intención sobre los que se fundó nuestra nación? ¿Por qué tantos presidentes han ignorado el Preámbulo de nuestra Constitución a favor de un sistema contra el que luchamos en la Guerra de Independencia y la Guerra Civil? ¿Por qué naciones como Rusia y China, que en momentos importantes del proceso de desarrollo de nuestra nación se asociaron con nosotros en nombre del progreso científico y tecnológico y de las buenas relaciones, se han convertido en enemigas? Si uno investiga seriamente, descubrirá que es el Imperio Británico, incluso hoy, el que enfrenta a una nación contra otra con manipulación geopolítica y asesinatos.
Sr. Parry, usted ciertamente es "el primero en tener lo mejor". Esta aterradora noticia sobre la advertencia de Rusia a Turquía califica como La primicia del siglo. No podríamos conseguir esto en ningún otro lugar.
Entrevista de radio de KPFA con Robert Perry sobre Siria y Rusia y más...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Comparta el enlace en las redes sociales para informar a otros sobre este tema crítico.
¡Está de regreso! En realidad, Parry nunca se fue, pero es uno de mis héroes y un verdadero periodista. Nos recuerda el hecho de que hemos cerrado el círculo en nuestras relaciones con Rusia. Cuando visité Moscú en 1991, descubrimos que los rusos amaban y daban la bienvenida a los estadounidenses. Nos aseguraron que podían aproximarse con seguridad a la verdad asumiendo exactamente lo contrario de los órganos de propaganda oficiales. Ahora los estadounidenses estamos en la misma situación.
Estoy de acuerdo.
No considero a Putin, ni a ningún ruso, como enemigos “naturales” de Estados Unidos, aunque Estados Unidos siempre ha seguido políticas exteriores con respecto a ellos como adversarios, lo que les deja poca o ninguna opción más que asumir una posición adversaria, si no enemistad real, en defensa propia.
Esto es desafortunado para dos aliados poderosos como ellos, trabajando en coordinación como una coalición con controles y equilibrios naturales entre sí en lugar de en contienda, podrían construir monumentos más grandes y mejores al hombre y a la civilización que los que el único ganador puede después de haber luchado. hasta la muerte cercana para ver cuál prevalecerá.
La cooperación siempre supera a la competencia.
Es una pena, porque si Estados Unidos aclarara sus prioridades y alianzas, ellos y Rusia, que comparte el mismo enemigo en Israel, constituirían una alianza de poder internacional y una asociación comercial ideal.
Si Putin se pone serio y persigue a ISIS (Al-Qaeda) con todas sus fuerzas, sin restricciones, sin arrestos, sin condenas pero con muchos funerales, eventualmente chocará con las fuerzas y los intereses estadounidenses, con consecuencias fatales para alguien, lo que podría derivar en problemas más serios”.
Los rusos están allí legalmente por invitación del gobierno sirio. Estados Unidos está allí ilegalmente.
El poder aéreo ruso en apoyo del ejército sirio ha cambiado el rumbo contra el Estado Islámico (ISIS). Los invasores están siendo expulsados. Los “zeoconservadores” no pueden aceptar esta derrota.
Lea a Paul Craig Roberts para obtener más información:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, tienes toda la razón... especialmente con respecto a ISIS y otros yihadistas. Bashar Assad es el Presidente legítimo de Siria, habiendo sido elegido democráticamente por una amplia mayoría del electorado sirio.
Los trotskistas, también conocidos como neoconservadores, por supuesto, querían que Assad fuera derrocado... todavía lo quieren... y enviaron a ISIS y a al-Qaeda Takfiris a Siria en un intento de derrocar a Assad. Estos yihadistas se apoderaron de una gran cantidad de territorio, pero no lograron derrocar a Assad... y a finales de septiembre de 2015... después de recibir una solicitud de ayuda militar, el presidente ruso Vladimir Putin desplegó aviones de combate y bombarderos en la base aérea siria en las afueras de la ciudad de Latakia. A partir de ese momento, los rusos lanzaron ataques aéreos de precisión contra los yihadistas y sus instalaciones, destruyéndolos y haciendo huir a los supervivientes.
De acuerdo Sra. Debbie,
Es curioso cómo los zio-conservadores (judeo-tribales) solían frecuentar la escena liberal-progresista, durante el reinado del comunista Klinton... luego intercambiaron credenciales, actualizaron currículums e infestaron/infectaron al perro-n- de (Alfie Newman) GW Bush. espectáculo de ponis...
Y ahora sus subordinados de la quinta columna, arraigados dentro del régimen de Obummer, lo instan a poner... botas en el terreno, mientras filtran información a sus compañeros de viaje (falsos neoconservadores del Partido Republicano) en los medios / think-tanks / academia, etc., etc. Para avergonzarlo y obligarlo a... comprometerse, ¡¡¡botas en el suelo!!!
Ellos fueron/son responsables de todo este lío... lo mismo ocurre con el colapso bancario/dólar/económico que se avecina.
Estos cretinos juegan en ambos lados y en todos los ángulos... son verdaderamente... el enemigo de toda la humanidad... y el resto de la humanidad está empezando a darse cuenta, por su maldad.
Con suerte, un día pronto... los autoelegidos se darán cuenta de que se están quedando sin bienes raíces y lugares donde esconderse... como uno por uno... toda la raza humana los RECHAZARÁ... y su naturaleza malvada/codiciosa y lucrativa de la guerra. .