Exclusivo: El presidente Obama, que una vez , que son La idea de que los rebeldes sirios “moderados” es una “fantasía” ha mantenido la ficción para ocultar el hecho de que muchos “moderados” están luchando junto a los yihadistas de Al Qaeda, una verdad incómoda que está complicando el fin de la guerra civil en Siria, explica Gareth Porter.
Por gareth porter
El secretario de Estado, John Kerry, insistió el sábado en la Conferencia de Seguridad de Múnich en que el acuerdo con Rusia sobre un cese temporal de la guerra en Siria sólo puede llevarse a cabo si Rusia detiene sus ataques aéreos contra lo que Kerry llama ahora “grupos de oposición legítimos”.
Pero lo que Kerry no dijo es que el acuerdo de alto el fuego no se aplicaría a las operaciones contra la franquicia siria de Al Qaeda, el Frente Nusra, que tanto Estados Unidos como Rusia han reconocido como organización terrorista. Ese hecho es crucial para entender por qué la referencia del gobierno de Obama a “grupos de oposición legítimos” es un engaño destinado a engañar a la opinión pública.
El presidente Barack Obama conversa con la embajadora Samantha Power, representante permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, luego de una reunión de gabinete en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca, el 12 de septiembre de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Los ataques aéreos rusos en cuestión tienen como objetivo aislar la ciudad de Alepo, que ahora es el principal centro de poder de Nusra en Siria, de la frontera turca. Para lograr ese objetivo, las fuerzas rusas, sirias e iraníes están atacando a las tropas rebeldes desplegadas en ciudades a lo largo de las rutas desde Alepo hasta la frontera. Entre esos rebeldes se incluyen unidades pertenecientes a Nusra, su estrecho aliado Ahrar al-Sham y otros grupos armados de oposición. algunos de los cuales han obtenido armas de la CIA en el pasado.
El lenguaje de Kerry sugiere que esos otros “grupos de oposición legítimos” no son parte de la estructura militar de Nusra pero están separados de ella tanto organizacional como físicamente. Pero, de hecho, no existe tal separación en ninguna de las provincias cruciales de Idlib y Alepo.
La información procedente de una amplia gama de fuentes, incluidas algunas de las que Estados Unidos ha estado apoyando explícitamente, deja claro que todas las unidades de la organización armada anti-Assad en esas provincias están involucradas en una estructura militar controlada por militantes de Nusra. Todos estos grupos rebeldes luchan junto al Frente Nusra y coordinan con él sus actividades militares.
Esta realidad incluso se cuela en las principales noticias estadounidenses en ocasiones, como el artículo de Anne Barnard en el New York Times del sábado pasado sobre el alto el fuego propuesto en Siria, en el que ella reportaron, “Con la condición de que el Frente Nusra, la rama de Al Qaeda en Siria, aún pueda ser bombardeado, Rusia coloca a Estados Unidos en una posición difícil; los grupos insurgentes que apoya cooperan en algunos lugares con el bien armado y bien financiado Nusra en lo que dicen que es una alianza táctica necesaria contra las fuerzas gubernamentales”.
Al menos desde 2014, la administración Obama ha armado a varios grupos rebeldes sirios a pesar de que sabía que los grupos se coordinaban estrechamente con el Frente Nusra, que simultáneamente recibía armas de Turquía y Qatar. La estrategia exigía suministrar misiles antitanque TOW al “Frente Revolucionario Sirio” (SRF) como núcleo de un ejército sirio cliente que sería independiente del Frente Nusra.
Sin embargo, cuando una fuerza combinada de Nusra y brigadas no yihadistas, incluido el SRF, capturó la base del ejército sirio en Wadi al-Deif en diciembre de 2014, la verdad comenzó a emerger. El SRF y otros grupos a los que Estados Unidos había suministrado misiles TOW habían luchado bajo el mando de Nusra para capturar la base.
Y como recordó al New York Times uno de los combatientes del SRF que participó en la operación, Abu Kumayt, después de la victoria sólo se permitió entrar a la base a Nusra y su muy cercano aliado Ahrar al-Sham. Nusra había permitido que los grupos apoyados por Estados Unidos mantuvieran una apariencia de independencia de Nusra, según Abu Kumyt, para inducir a Estados Unidos a continuar con el suministro de armas estadounidenses.
Jugando a Washington
En otras palabras, Nusra estaba jugando con Washington, explotando el deseo de la administración Obama de tener su propio ejército sirio como instrumento para influir en el curso de la guerra. La administración fue evidentemente un incauto voluntariamente.
El ex embajador de Estados Unidos en Siria, Robert Ford, que había estado apoyando un agresivo programa de armamento de brigadas de oposición que había sido aprobado por la CIA, les dijo a En un seminario celebrado en enero de 2015 en Washington, “Durante mucho tiempo hemos mirado para otro lado mientras el Frente Nusra y los grupos armados sobre el terreno, algunos de los cuales están recibiendo ayuda de nuestra parte, se han coordinado en operaciones militares contra el régimen”.
Reflejando las opiniones de algunos funcionarios gubernamentales bien ubicados, añadió: “Creo que los días en que mirábamos para otro lado se acabaron”. Pero en lugar de romper con el engaño de que los clientes elegidos personalmente por la CIA eran independientes de Nusra, la administración Obama siguió aferrándose a él.
Nusra y sus aliados estaban a punto de asestar el mayor golpe contra el régimen de Assad hasta el momento de la captura de la provincia de Idlib. Aunque algunos grupos apoyados por Estados Unidos participaron en la campaña en marzo y abril de 2015, la “sala de operaciones” que planificó la campaña estuvo dirigida por Al Qaeda y su estrecho aliado Ahrar al Sham.
Y antes de que se lanzara la campaña, Nusra había obligado a otro grupo apoyado por Estados Unidos, Harakat Hazm, a disolverse y se había apoderado de todos sus misiles antitanque TOW.
Además, Arabia Saudita y Qatar estaban financiando el “Ejército de Conquista”, comandado por Nusra, y estaban presionando a la administración para que lo apoyara. La estrategia estadounidense en Siria estaba entonces cambiando hacia una dependencia tácita de los yihadistas para lograr el objetivo estadounidense de ejercer suficiente presión sobre el régimen de Assad para forzar algunas concesiones a Damasco.
Pero la idea de que todavía existía una oposición armada “moderada” independiente y que Estados Unidos estaba basando su política en esos “moderados” era necesaria para proporcionar una hoja de parra política para la dependencia encubierta e indirecta de Estados Unidos del éxito militar de la franquicia siria de Al Qaeda.
Cuando la caída de Idlib condujo a la intervención rusa en septiembre pasado, Estados Unidos recurrió inmediatamente a su línea propagandística sobre los ataques rusos contra la oposición armada “moderada”. Se había convertido en un escudo necesario para que Estados Unidos siguiera jugando un juego político-diplomático en Siria.
A medida que se desarrolla la actual ofensiva ruso-sirio-iraní entre Alepo y la frontera turca, la postura de la administración Obama se ha visto contradicha por nuevas pruebas de la subordinación de fuerzas no yihadistas al Frente Nusra. A finales de enero, Nusra consolidó su papel como principal fuerza militar de oposición en la parte oriental de la ciudad de Alepo enviando un enorme convoy de 200 vehículos cargados con combatientes, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos en Londres.
La BBC informó que “miles de tropas” acababan de llegar a Alepo para la próxima batalla. Ahrar al-Sham confirmó el 2 de febrero que su aliado, el Frente Nusra, había desplegado un gran convoy de “refuerzos” a Alepo. El diario pro-Assad de Beirut As-Safir informó que los convoyes también incluían artillería, tanques y vehículos blindados, y que Nusra se había apoderado de varios edificios para que sirvieran como su cuartel general y oficinas.
Cómo controla Al Qaeda
Una evaluación publicada el sábado por el Instituto para el Estudio de la Guerra, que durante mucho tiempo ha abogado por una mayor asistencia militar estadounidense a los grupos sirios anti-Assad, proporciona más información sobre el sistema de control del Frente Nusra sobre los grupos apoyados por Estados Unidos. Una forma en que la organización yihadista mantiene ese control, según el estudio, es el control de Ahrar al Sham del cruce fronterizo de Bab al Hawa con Turquía, lo que otorga a Nusra y Ahrar poder sobre la distribución de suministros desde Turquía a la ciudad de Alepo y sus alrededores.
ISW señala que otro instrumento de control es el uso de “salas de operaciones militares” en las que Nusra y Ahrar al Sham desempeñan el papel dominante mientras asignan recursos y funciones militares a unidades militares menores.
Aunque el Frente Nusra no figura como parte del “Ejército de Alepo” anunciado formalmente para combatir la ofensiva rusa, resulta poco creíble que no ocupe los puestos principales en la sala de operaciones para la campaña de Alepo, dada la gran infusión de tropas de Alepo. Las tropas de Nusra llegan al teatro de operaciones desde Idlib y su historia en otras salas de operaciones similares en las regiones de Idlib y Alepo.
Otra faceta más del poder de Nusra en Alepo es su control sobre las principales plantas de agua y energía en los distritos de la ciudad controlados por la oposición. Pero la fuente última del poder de Nusra sobre los grupos apoyados por Estados Unidos es la amenaza de atacarlos como agentes de Estados Unidos y apoderarse de sus activos. La franquicia de Al Qaeda “destruyó con éxito dos grupos respaldados por Estados Unidos en el norte de Siria en 2014 y principios de 2015”, recuerda ISW, e inició una campaña en octubre pasado contra uno de los grupos restantes apoyados por Estados Unidos, Nour al Din al Zenki.
La postura oficial de Estados Unidos sobre la actual ofensiva en el teatro de Alepo y el alto el fuego propuesto oscurece el hecho de que una operación ruso-siria exitosa haría imposible que los estados externos, como Turquía y Arabia Saudita, reabastecieran al Frente Nusra y a Ahrar al Sham y así poner fin a la amenaza militar al gobierno sirio, así como a la posibilidad de que Al Qaeda tome el poder en Damasco.
El éxito ruso-sirio ofrece la perspectiva más realista para poner fin al derramamiento de sangre en Siria y también reduciría la probabilidad de una eventual toma del poder de Al Qaeda en Siria.
La administración Obama ciertamente comprende ese hecho y ya ha ajustado en privado su estrategia diplomática para tener en cuenta la probabilidad de que el Frente Nusra quede ahora sustancialmente debilitado. Pero no puede reconocer nada de eso públicamente porque tal reconocimiento enfurecería a muchos partidarios de la línea dura en Washington que todavía exigen un “cambio de régimen” en Damasco, cualesquiera que sean los riesgos.
El Presidente Obama está bajo presión de estos críticos internos, así como de Turquía, Arabia Saudita y otros aliados del CCG, para oponerse a cualquier avance de los rusos y el régimen de Assad como una pérdida para Estados Unidos. Y la administración Obama debe seguir ocultando la realidad de que fue cómplice de una estrategia de armar a Nusra, en parte mediante el mecanismo de armar a los clientes “moderados” de Washington para lograr influencia sobre el régimen sirio.
Así continúa el juego de la diplomacia y los engaños.
Gareth Porter es periodista de investigación independiente y ganador del Premio Gellhorn de periodismo 2012. Es el autor del recién publicado Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán.
El informe del Instituto para el Estudio de la Guerra también afirma que “… el problema aquí es que Nusra está completamente integrado en la oposición siria…”. Esta es la misma oposición que Estados Unidos quiere instalar como próximo gobierno en Siria.
Sin embargo, en 2006, Estados Unidos proporcionó cobertura aérea a las tropas etíopes que invadieron Somalia para impedir que una fuerza islamista moderada tomara el control porque supuestamente tenían entre ellos a un extremista de Al Qaeda. Esto permitió a Al Shabaab tomar el poder de los moderados y, hasta el día de hoy, siguen creando caos en toda la región.
Además, hace un par de años Estados Unidos estuvo a días de lanzar un ataque total contra Siria después de que “cruzó las líneas rojas” supuestamente usando gas sarín. El uso de sarín por parte del régimen de Assad ha sido prácticamente descartado y eso deja a la oposición como perpetrador.
Luego, en octubre del año pasado, la OPAQ confirmó que Daesh había utilizado gas mostaza. Según su último informe, ya se ha utilizado tanto en Siria como en Irak, pero no ha cruzado las líneas rojas de Estados Unidos.
¿Es de extrañar que Estados Unidos sea conocido como hipócrita cuando existen 'líneas rojas' para Assad pero no para Daesh o la oposición?
Oh por favor:
“En otras palabras, Nusra estaba jugando con Washington, explotando el deseo de la administración Obama de tener su propio ejército sirio como instrumento para influir en el curso de la guerra. La administración fue evidentemente un engañado intencionado”.
¡Como si Washington no supiera lo que está haciendo! ¡¡¡Como si no tuvieran planes desde Bush y desde Eisenhower!!!
Hay incautos por ahí, pero la puta CIA no es uno de ellos. Cometen conspiraciones y se salen con la suya porque incluso cuando los pillan con las manos en la masa, incluso cuando un cuarto de millón de personas yacen muertas, la gente pone excusas para el régimen estadounidense como esa porquería de “se cometieron errores”.
Lo siento, el único que está siendo engañado aquí eres tú.
Esto es lo que Obama admite en el sitio web de la Casa Blanca y, sin embargo, no lo he visto citado en ninguna parte, excepto en mi propio artículo:
“El Presidente Obama habló hoy por teléfono desde California con el Primer Ministro Erdogan de Turquía, a petición del Primer Ministro, sobre los acontecimientos en Siria y Egipto. El Presidente y el Primer Ministro discutieron el peligro de los extremistas extranjeros en Siria y coincidieron en la importancia de apoyar una oposición siria unificada e inclusiva”.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/07/readout-president-obama-s-call-prime-minister-erdogan-turkey
Convenido.
Inclusivo.
Extremistas.
El proceso de destitución.
Por qué existe ISIS: el doble juego
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Impugnar y aplicar la ley. El apoyo material a los terroristas es un delito. Hay muchos en la cima de este gobierno (y también del anterior) que apoyan el terrorismo mientras pretenden combatirlo.
Grabación de audio de KPFA de Robert Perry sobre Siria y Rusia y más...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Comparta el enlace en las redes sociales para informar a otros sobre este tema crítico.
Gracias, Robert Parry. Por favor haga más entrevistas y comentarios en audio y video.
Fue fantástico escuchar a Robert Parry entrevistado en “Flashpoints” de Dennis J. Bernstein (KPFA 94.1 FM), relatando gran parte de esta columna. Escuche los archivos de kpfa.org del 2/16/16.
“EL AUTOR DEL MAL NUNCA PERDONA A SUS VÍCTIMAS”
—Jefe Cherokee John Ross, principios del siglo XIX, EE. UU.
“Ser un hombre destinado a participar, separado de
la experiencia real, en un genocidio”.
—El historiador Michael Paul Rogin, en PADRES E NIÑOS… sobre “Indian
Remoción”, pág. 248
Los acontecimientos de la historia son siempre únicos, pero tienen mucho que enseñarnos a todos.
El perspicaz artículo de Joe Lauria “El engaño sirio moderado de Obama”
(arriba) proporciona muchas ideas. La proverbial unidad llamada “estadounidenses”
en el discurso público ha sido manipulado hasta el punto de no percibir
lo que está pasando en Siria. Conferencia de prensa del presidente Obama
Las respuestas sobre el tema de Siria del 2/16/2016 indican claramente
su creencia constante y tenaz en los mitos que ha sido
enseñó y que ha enseñado con entusiasmo a otros.
¿Y qué es, señor Presidente, la “transición política”? El
esperar que una nación soberana abdicara de su poder ante un
grupo terrorista (“los llamados “rebeldes”) como condición previa?
¿Haría él lo mismo?
(Nota: Nos negamos en varias guerras en el pasado, como la de EE.UU.
Guerra civil.)
Al criticar los bombardeos de hospitales, no todas las fuentes
atribuir esto a Rusia por ser extraño y (en público inescrutable)
razones.
Obama ha olvidado convenientemente el llamado “éxito”
de las tropas estadounidenses en las masacres de Faluya (Irán) y
“éxitos” similares. (Ver “BLOOD ON” de Nicolas JS Davies).
NUESTRAS MANOS…"). Tampoco hay la más mínima alusión a la política israelí.
crímenes contra la humanidad. Claro que no, es una elección.
año en EE.UU.
Artículo de Mike Whitney en Counterpunch del 10 de febrero
aclara mucho de esto.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
La idea de que Rusia no se dirige a ISIS sino que más bien bombardea a la oposición “moderada” o “legítima” se planteó por primera vez en una conferencia de prensa de John Kerry el 1 de octubre. La afirmación se basa en una interpretación errónea deliberada y reduccionista de la posición rusa, que permite críticas a Rusia (y Putin) sin tener que discutir los puntos sustantivos planteados en las Naciones Unidas sobre el derecho internacional y la necesidad de un gobierno central estable en Siria para derrotar a los terroristas. En cambio, los argumentos de Rusia sobre lo que ha sucedido y cuál es el mejor camino a seguir han sido completamente ignorados, y tanto los políticos como los medios occidentales han repetido constantemente el tema central de conversación deshonesto –no están bombardeando a ISIS–. Que esta mendacidad esté apoyando efectivamente, probablemente a sabiendas, a la organización terrorista que supuestamente llevó a cabo los ataques del 9 de septiembre que produjeron un reordenamiento masivo de nuestras sociedades hacia el militarismo y la vigilancia generalizada de todas las comunicaciones es sorprendente y prácticamente invita a una visión del mundo cognitivamente disonante.
En diciembre de 2015, el secretario de Defensa estadounidense, Ash Carter, describió la base aérea de Incirlik en Turquía, miembro de la OTAN, a 100 millas de la frontera siria, como “la punta de la lanza”.
Estados Unidos amplió sus operaciones en Incirlik en septiembre, cuando el gobierno turco levantó su prohibición de larga data sobre el uso estadounidense de la instalación para operaciones de ataque de combate. Durante años, la base ha sido un centro de operaciones de inteligencia estadounidense y de la CIA contra Turquía.
El número de tropas estadounidenses en Incirlik se ha duplicado desde el verano, mientras que la flota de aviones estadounidenses desplegada en la base se ha cuadriplicado.
El general de brigada Ahmed Al-Assiri, consultor del ministro de Defensa saudita, el príncipe Mohammed Bin Salman, confirmó a la estación de noticias saudita Al-Arabiya la llegada de aviones de la Fuerza Aérea Saudita a la base turca.
"Nuestros aviones de combate y tripulaciones han sido desplegados en la base aérea de Incirlik", dijo. "Los hemos desplegado como parte de la coalición internacional liderada por Washington", afirmó Assiri. También afirmó que los sauditas estaban listos para iniciar operaciones terrestres en Siria.
El Ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, confirmó que Turquía y Arabia Saudita han considerado durante mucho tiempo una operación terrestre en Siria.
Hablando en Bruselas el 12 de febrero, Carter dijo que después del acuerdo con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para reiniciar los ataques aéreos esperaba "intensificar" su participación en las operaciones. Añadió que los dos países han tenido enlaces en Siria.
"Ahora estamos en febrero, así que tengo prisa por llegar", dijo Carter. “Hemos trabajado con sus fuerzas especiales antes en otros entornos. Tienen fuerzas especiales muy capaces y, una vez más, tienen un papel político e incluso moral único que desempeñar en este conflicto. Y eso los convierte en socios importantes en ese sentido, además de la poderosa capacidad militar que ambos aportan”.
Entonces, para poner esto en términos muy elementales, parece que Estados Unidos tenía un plan para crear una “zona de exclusión aérea” en Siria antes de que Rusia se les adelantara.
Gobierna primero el que tiene la “zona de exclusión aérea”.
Eso son 70 millas... un tiro de piedra.
¿“Nusra estaba jugando contra Washington”?
Puedes escuchar la risa desde Langley.
Por supuesto, se puede confiar en que el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) de Kimberly Kagan proporcionará “más conocimientos”.
Así que la verdad –que Estados Unidos está trabajando o suministrando armas a Al Qaeda, responsable del 9 de septiembre y de la muerte de más de 11 ciudadanos estadounidenses– no es algo que nuestro gobierno quiera hacer público.
Bueno, claro. Algunos estadounidenses podrían estar un poco enojados….
Todo villano necesita una casa segura y el Estado Islámico (EI) no es una excepción. Por suerte para el EI, tiene dos, posiblemente tres, esperándolo, todos ellos cortesía de la OTAN y en particular de Estados Unidos.
La guerra en Siria le está yendo particularmente mal al EI. Ahora que el poder aéreo ruso corta sus líneas de suministro con Turquía y el ejército árabe sirio acercándose, pronto será el momento de buscar un nuevo hogar.
Si la guerra va mal para el EI, va aún peor para las potencias que lo han armado y financiado. Para entender hacia dónde podría ir el EI a continuación, primero hay que entender plenamente a los poderes que lo apoyan. La creación premeditada del EI y las revelaciones de la identidad de sus partidarios fueron divulgadas en un memorando del Departamento de la Agencia de Inteligencia (DIA) publicado por primera vez en 2012.
Admitió:
“Si la situación se desmorona, existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Der Zor), y esto es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición, para aislar al régimen sirio, que es Consideró la profundidad estratégica de la expansión chiita (Irak e Irán)”.
El memorando de la DIA luego explica exactamente quiénes son los partidarios de este “principado salafista” (y quiénes son sus verdaderos enemigos):
“Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; mientras que Rusia, China e Irán apoyan al régimen”.
Antes de la guerra de Siria, estaba Libia…
Es importante recordar el memorando de la DIA, así como el hecho de que antes del conflicto sirio hubo una guerra en Libia en la que la OTAN destruyó el gobierno gobernante de Muammar Gadafi y dejó lo que sólo se puede describir como un vacío de poder intencional y en gran medida premeditado en su lugar. Dentro de ese vacío, la muerte del embajador estadounidense J. Christopher Stevens finalmente revelaría que desde la ciudad libia de Bengasi, el Departamento de Estado de Estados Unidos enviaba armas y militantes, primero a Turquía y luego para invadir el norte de Siria.
Y parece que los terroristas han estado yendo y viniendo en ambos sentidos a través de este oleoducto terrorista patrocinado por Estados Unidos.
Desde entonces, el EI ha anunciado una presencia oficial en Libia, y Libia se erige ahora como una de varias “casas seguras” que el EI puede utilizar cuando finalmente sea expulsado de Siria por operaciones militares conjuntas sirio-rusas cada vez más exitosas.
[…] Libia, Irak y Afganistán serían lugares ideales para desplazar al EI. El estado de anarquía creado intencionalmente en Libia da a Estados Unidos y sus aliados un grado considerable de negación plausible de por qué no podrán “encontrar” y “neutralizar” al EI.
Encontrarle al Estado Islámico una casa segura
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/16/finding-the-islamic-state-a-safe-house/
Para aquellos que intentan seguir los entresijos de la gestión de la CIA de sus diversas organizaciones chivos expiatorias dentro del ámbito del presunto terrorismo islámico, puede ser útil rastrear la transformación del LIFG-AQIM [Grupo Islámico de Lucha Libio-Al Qaeda en el Magreb Islámico] de enemigo mortal a aliado cercano. Este fenómeno está estrechamente relacionado con la reversión general de los frentes ideológicos del imperialismo estadounidense que marca la división entre las administraciones de Bush, Cheney y neoconservadores y el actual régimen de Obama, Brzezinski y el International Crisis Group. El enfoque de Bush fue utilizar la supuesta presencia de Al Qaeda como motivo para un ataque militar directo. El método Obama consiste en utilizar a Al Qaeda para derrocar gobiernos independientes y luego balcanizar y dividir los países en cuestión, o utilizarlos como títeres kamikazes contra enemigos mayores como Rusia, China o Irán. Este enfoque implica una confraternización más o menos abierta con los grupos terroristas, que fue señalada de manera general en el famoso discurso de Obama en El Cairo en 2009. Los vínculos de la campaña de Obama con las organizaciones terroristas desplegadas por la CIA contra Rusia ya eran una cuestión de dominio público. récord hace tres años.
Pero tal inversión de campo no puede improvisarse de la noche a la mañana; Fueron necesarios varios años de preparación. El 10 de julio de 2009, The London Daily Telegraph informó que el Grupo de Combate Islámico Libio se había separado de Al Qaeda. Fue entonces cuando Estados Unidos decidió restar importancia a la guerra de Irak y también prepararse para utilizar a la Hermandad Musulmana Suní y su rama suní de Al Qaeda para desestabilizar a los principales Estados árabes en preparación para volverlos contra el Irán chií.
Los rebeldes libios de la CIA:
Un estudio de West Point de 2007 muestra que la zona de Benghazi-Darnah-Tobruk fue líder mundial en el reclutamiento de terroristas suicidas de Al Qaeda
Por Webster G. Tarpley
http://www.informationclearinghouse.info/article27760.htm
Al leer los titulares cada vez más desesperados que publican los medios de comunicación occidentales a medida que las fuerzas terroristas respaldadas por Occidente comienzan a retirarse bajo una efectiva ofensiva conjunta sirio-rusa para recuperar el país, los lectores notarán que aunque el término "rebeldes moderados" o "rebeldes moderados" Aunque a menudo se utiliza la expresión "oposición moderada", los medios occidentales parecen incapaces de nombrar una sola facción o líder entre ellos.
La razón de esto es que no hay moderados y nunca los hubo. Desde 2007, Estados Unidos ha conspirado para armar y financiar a extremistas afiliados a Al Qaeda para derrocar al gobierno de Siria y desestabilizar la influencia iraní en todo el Medio Oriente.
Expuesto en el artículo de 2007 de Seymour Hersh, “La redirección ¿La nueva política de la Administración beneficia a nuestros enemigos en la guerra contra el terrorismo?”, afirma explícitamente que:
“Estados Unidos también ha participado en operaciones clandestinas dirigidas a Irán y su aliado Siria. Un subproducto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de grupos extremistas suníes que abrazan una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda”.
La “catástrofe” que los medios occidentales citan constantemente en sus titulares cada vez más histéricos es la manifestación predecible no de las operaciones de seguridad sirias y rusas que se llevan a cabo hoy en Siria, sino de la conspiración descrita por Hersh en 2007 y que indiscutiblemente se ha puesto en juego, comenzando en 2011 bajo el pretexto de la llamada “Primavera Árabe”.
Cuando Occidente intenta dar nombres y rostros a estos llamados "moderados", es sencillo rastrearlos directamente hasta Al Qaeda.
En Siria, si no puedes encontrar moderados, disfraza a algunos extremistas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/02/in-syria-if-you-cant-find-moderates.html
El engaño “moderado” de Obama en Libia precedió al engaño “moderado” de Obama en Siria.
En ambas operaciones, los financieros qataríes han mantenido el flujo de dinero con impunidad.
Turquía y Qatar han estado apoyando a grupos extremistas e incluso terroristas similares utilizados ampliamente en la lucha contra el gobierno sirio. Ambos estados también han estado profundamente involucrados en la lucha política por la influencia en Egipto, al patrocinar a la organización Hermandad Musulmana y al ex presidente Mohamed Morsi, además de promover las ideas wahabíes no sólo en el norte de África y el Medio Oriente, sino también en Asia Central.
Cabe señalar que Qatar y Turquía son los creadores originales de ISIL y desde entonces han estado invirtiendo fuertemente en el fortalecimiento de esta organización terrorista. Si bien Qatar proporcionó una cierta parte de su riqueza financiera al EIIL, Turquía ha dedicado mucho tiempo al reclutamiento y entrenamiento de militantes del EIIL para que luego causen estragos en Irak y Siria. Turquía hizo todo lo posible para dotar a su creación terrorista de sofisticadas redes de contrabando que permitieron al EIIL enviar petróleo y drogas robadas a todo el mundo. El Estado Islámico pagó a sus amos con un flujo constante de refugiados musulmanes que se dirigían a Europa en un intento por salvar sus vidas. Después de todo, Turquía es el primero en beneficiarse del flujo de inmigrantes que se supone conquistarán nuevas tierras, plantando las semillas para futuras victorias de un nuevo Imperio Otomano.
La cooperación militar bilateral entre Turquía y Qatar recibió un impulso significativo en diciembre de 2014, cuando las partes firmaron un acuerdo militar que adquirió un significado completamente nuevo un año después. Este acuerdo secreto se amplió durante las visitas del jefe de la inteligencia turca, Hakan Fidan, a Doha en diciembre pasado, cuando Ankara logró asegurar la promesa de Doha de compensar una parte de sus pérdidas por el cese del turismo ruso en Turquía, que se cree que causó una La friolera de 3 mil millones de dólares en daños económicos, junto con la promesa de que Qatar proporcionará a Ankara suministros de gas, en caso de que Rusia decida poner fin a sus suministros. Además, Qatar ha aceptado pagar todos los costes que se atribuirán a la construcción de la base militar de Turquía en su territorio, que se estima ascienden a 1 millones de dólares.
La verdadera pregunta es ¿qué obtiene Qatar a cambio? – Aunque ambos países han tratado de ocultar la respuesta al público en general, sigue siendo bastante obvia.
En primer lugar, Qatar mejorará en gran medida su independencia militar y política de su vecino: Arabia Saudita, que ha estado tratando repetidamente de distanciarse de las políticas qataríes e incluso condenó a Doha por el apoyo financiero que ha estado brindando a los extremistas radicales. Además, no hay duda de que desatará las manos de Doha en el negocio de patrocinar movimientos radicales en el mundo islámico, que han sido etiquetados por numerosos expertos como grupos extremistas o incluso terroristas. Qatar podrá entrenar a futuros miembros de dichos grupos en su base militar en Turquía, así como utilizar a extremistas turcos en su territorio con los mismos fines, levantando nuevas hordas radicales para compromisos militares en Siria u otros países.
¿Cuáles son las posibles consecuencias de la cooperación militar entre Turquía y Qatar?
Por Martín Berger
http://journal-neo.org/2016/02/15/what-are-the-possible-consequences-of-turkey-qatar-military-cooperation/
Este es un artículo muy interesante de Alexander Mercouris que detalla un artículo en un periódico británico sobre el embajador de Rusia en el Reino Unido que revela que las potencias occidentales dijeron a los rusos que después de que Estados Unidos proclamara una zona de exclusión aérea, ISIS capturaría Damasco.
http://www.informationclearinghouse.info/article44236.htm#sthash.KE2O5Z13.dpuf
Imagina eso. ¡Estados Unidos allana el camino para que Daesh supere Damasco!