Francia abandona Liberté por la seguridad

Exclusivo: La respuesta de Francia a los ataques terroristas del año pasado en París impuso medidas draconianas que renunciaron a derechos civiles básicos durante la “emergencia” inmediata, pero el parlamento francés está considerando ahora hacer que esas reglas sean permanentes, como explica Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall

Cuando los radicales islamistas destruyen artefactos centenarios, desde Bamiyán hasta Palmira, la gente civilizada de todas partes expresa su indignación. Sin embargo, en nombre de luchar contra esos mismos islamistas, algunos gobiernos occidentales están destruyendo su propia arquitectura de derechos legales y humanos que tardó siglos en construirse.

Estados Unidos, después del 9 de septiembre, ofrece innumerables ejemplos. Pero ahora el gobierno del presidente francés François Hollande está resistiendo las condenas de grupos de derechos humanos locales e internacionales, las Naciones Unidas y el Consejo Europeo a pasar por el parlamento enmiendas constitucionales que consagrarían permanentemente los poderes de emergencia del gobierno.

Símbolo de paz para París.

En palabras clásicas de los líderes autoritarios de todo el mundo, el Ministro del Interior de Francia Insiste, “es el terrorismo la amenaza a la libertad, no el estado de emergencia”.

Francia vive hoy bajo un estado de emergencia nacional temporal, impuesto después de los ataques terroristas del 13 de noviembre de 2015 en París que mataron a 130 personas e hirieron a cientos. La emergencia, que ya fue prorrogada una vez, expirará el 26 de febrero, a menos que el parlamento la vuelva a prorrogar.

La emergencia nacional, basada en una legislación que se remonta a la Guerra de Argelia en 1955, otorga al gobierno derechos extraordinarios para registrar hogares y mantener a personas bajo arresto domiciliario sin orden judicial, prohibir protestas públicas y censurar a los medios. El colegio de abogados francés lo condenó como “un modelo judicial y social que rompe con los valores republicanos”.

Las enmiendas constitucionales, si se adoptan, no sólo impedirían impugnaciones legales a los poderes de emergencia, sino que despojarían a los ciudadanos nacidos en Francia de su ciudadanía si son declarados culpables de terrorismo. La ministra de Justicia de Hollande, Christiane Taubira, dimitió en protesta por esta última propuesta. Ella tuiteó, con un guiño a Charles de Gaulle, "a veces resistir significa irse".

Los críticos señalan que la policía francesa ha abusado ampliamente de sus extraordinarios poderes, haciendo la vida imposible a sospechosos inocentes y generando más simpatía hacia los radicales islamistas entre la población musulmana marginada del país.

A principios de febrero, Human Rights Watch publicó un informe basado en entrevistas con 18 personas que habían sufrido redadas policiales injustificadas en sus hogares, restaurantes o mezquitas, o habían sido detenidas bajo arresto domiciliario sin causa aparente. En el proceso, estas acciones policiales han aterrorizado a padres y niños y han dejado a algunos adultos sin poder ganarse la vida. En algunos casos, los jueces han condenado duramente las redadas, a posteriori.

“En una redada en una casa, la policía le rompió cuatro dientes a un hombre discapacitado antes de darse cuenta de que no era la persona que buscaban”. la organización informó. “En otro caso, los hijos de una madre soltera fueron trasladados a hogares de acogida tras una redada. Muchos de los entrevistados dijeron que ahora tenían miedo de la policía y que sus vecinos los habían rechazado”.

"Francia tiene la responsabilidad de garantizar la seguridad pública y tratar de prevenir nuevos ataques, pero la policía ha utilizado sus nuevos poderes de emergencia de manera abusiva, discriminatoria e injustificada", afirmó Izza Leghtas, investigadora de Europa Occidental de Human Rights Watch. "Este abuso ha traumatizado a las familias y empañado la reputación, haciendo que los objetivos se sientan como ciudadanos de segunda clase".

Desde noviembre, la policía francesa ha llevado a cabo más de 3,200 redadas y ha puesto a unas 400 personas bajo arresto domiciliario. Sin embargo, a pesar de todo eso, los fiscales habían iniciado sólo cinco investigaciones relacionadas con el terrorismo hasta el 2 de febrero.

"Este estado de emergencia parece haber tenido efectos concretos relativamente limitados en términos de lucha contra el terrorismo", comentó Nils Muiznieks, comisario de derechos humanos del Consejo de Europa, “pero por otro lado ha restringido en gran medida el ejercicio de las libertades fundamentales y debilitado ciertas garantías del Estado de derecho”.

Los observadores franceses de derechos humanos señalan que esas tácticas de mano dura pueden, de hecho, ser contraproducentes. "Estas medidas están dirigidas a un movimiento específico y a musulmanes muy observantes", dijo Jacques Toubon, el defensor del pueblo francés de derechos humanos. "Esto puede generar un sentimiento de injusticia y de desafío hacia las autoridades públicas".

Al igual que el propio compromiso de Washington de librar una “guerra contra el terrorismo” de duración indefinida, el gobierno francés prevé gobernar bajo un estado de emergencia prácticamente a perpetuidad. Primer Ministro Manuel Valls le dijo a un reportero los poderes extraordinarios deben permanecer en vigor “hasta que podamos deshacernos del” Estado Islámico. "Mientras la amenaza esté ahí, debemos utilizar todos los medios", afirmó.

Francia lleva años aumentando los poderes policiales. En 2013, la legislatura silenciosamente aprobó una ley codificar amplios poderes de vigilancia electrónica disponibles para las agencias de inteligencia del país, sin revisión judicial. Aprobó una nueva y amplia legislación antiterrorista. en 2014 y nuevamente en 2015, después del ataque a Charlie Hebdo magazine.

Sin embargo, ninguna de esas leyes impidió que una policía incompetente permitiera que terroristas conocidos cruzaran libremente las fronteras europeas para atacar en noviembre pasado.

Como Leela Jacinto, reportera de Francia 24, comentó, “Incluso antes de que Charlie Hebdo ataques, las leyes antiterroristas francesas eran tan estrictas que no necesitaban endurecerse más, simplemente había que darles un mejor uso. Según el controvertido estatuto antiterrorista de 1996 conocido como . . . 'asociación criminal terrorista', miles han sido arrestados y cientos condenados. Los fiscales han buscado y obtenido condenas no demostrando la existencia de un complot terrorista, sino simplemente demostrando "la participación en una agrupación o un acuerdo establecido con miras a la preparación" de un acto terrorista.

“Los abogados defensores se quejan de que sus clientes han sido declarados culpables de delitos relacionados con la 'libreta de direcciones'. Peor aún, este esquema de pintura por números sólo aceleró el flujo de hombres jóvenes, en su mayoría musulmanes, hacia las famosas prisiones francesas. . . donde, irónicamente, se han asociado con criminales empedernidos convertidos en yihadistas, que emergen del sistema más peligrosos de lo que eran antes de ingresar”.

Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre asuntos internacionales, incluido La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2012). Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]