Exclusivo: Los rebeldes sirios, incluidos elementos yihadistas dominantes, torpedearon las conversaciones de paz de Ginebra al establecer condiciones previas para sentarse a la mesa. Pero la maniobra también renovó la presión sobre el presidente Obama para que se comprometiera a una invasión de Siria para “cambiar el régimen” junto con los ejércitos saudita y suní, como explica Joe Lauria.
Por Joe Lauria
El cerco de Alepo por parte del ejército sirio respaldado por Rusia, la batalla que podría determinar el resultado de la guerra de cinco años, ha desencadenado un plan saudita con naciones árabes aliadas para realizar una maniobra de guerra el próximo mes con 150,000 hombres para prepararse para una invasión. de Siria.
El deseo de Arabia Saudita de intervenir (bajo el pretexto de luchar contra los terroristas del Estado Islámico, pero en realidad con el objetivo de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad) ha sido bien recibido por Washington, pero descartado por el comandante de la Guardia Revolucionaria iraní y algunos analistas occidentales como una artimaña.
El rey Salman saluda al presidente y a la primera dama durante una visita de estado a Arabia Saudita el 27 de enero de 2015. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Mayor general iraní Ali Jafari les dijo a periodistas en Teherán: “Afirman que enviarán tropas, pero no creo que se atrevan a hacerlo. Tienen un ejército clásico y la historia nos dice que esos ejércitos no tienen ninguna posibilidad de luchar contra las fuerzas de resistencia irregulares”.
"El plan saudí de enviar tropas terrestres a Siria parece ser sólo una artimaña", escribí analista Finian Cunningham en el sitio web de RT. "En resumen, es un engaño destinado a presionar a Siria y Rusia para que se adapten... a las demandas de alto el fuego".
Pero no creo que sea un engaño o una artimaña y he aquí por qué: más bien parece ser un desafío de los sauditas para lograr que el presidente Barack Obama comprometa tropas terrestres estadounidenses para liderar la invasión. Los saudíes dejaron claro que sólo intervendrían como parte de una operación liderada por Estados Unidos.
Después de reunirse el lunes con el Secretario de Estado, John Kerry, en Washington, el Ministro de Asuntos Exteriores saudita, Adel al-Jubeir, dijo: “La coalición operará como lo ha hecho en el pasado, como una coalición internacional, incluso cuando haya un contingente de fuerzas terrestres en el frente”. Siria. No habría coalición internacional contra ISIS [un acrónimo de Estado Islámico] en Siria si Estados Unidos no liderara este esfuerzo”.
Riad sabe mejor que nadie que no tiene la capacidad militar para hacer nada más que convertir en polvo al país árabe más pobre: su vecino Yemen. Y tampoco puede ganar esa guerra. Pero cuando las ambiciones de Arabia Saudita superan sus capacidades, ¿a quién llaman? La “nación indispensable”, Estados Unidos.
Hasta ahora, el presidente Obama se ha resistido a la participación directa de Estados Unidos en la guerra civil siria a pesar de las presiones saudíes, israelíes y neoconservadoras de larga data. Clamaron por una intervención después del fiasco de las armas químicas en Ghouta en el verano de 2013. El ataque supuestamente cruzó la “línea roja” de Obama (aunque hay creciente evidencia que el ataque con sarín fue una provocación de “bandera falsa” por parte de los rebeldes para atraer al ejército estadounidense a la guerra de su lado).
Obama estuvo a punto de acceder a esa presión. El 30 de agosto de 2013, envió a un John Kerry que se golpeaba el pecho, desempeñando el papel normalmente reservado al presidente, para amenazar con la guerra. Sin embargo, después de que el parlamento británico votara en contra de la intervención, Obama planteó la cuestión al Congreso. Y antes de actuar, aceptó un acuerdo con Rusia para eliminar las armas químicas de Siria (aunque Assad siguió negando cualquier participación en el ataque con sarín).
El periodista de investigación Seymour Hersh. contender Obama retrocedió porque la inteligencia británica le informó que fueron los rebeldes y no el gobierno sirio quienes llevaron a cabo el ataque químico.
Incluso antes en el conflicto, Obama resistió la presión de la Secretaria de Estado Hillary Clinton para establecer “una zona de exclusión aérea” dentro de Siria (lo que habría requerido que el ejército estadounidense destruyera las defensas aéreas de Siria y gran parte de su fuerza aérea, comprometiendo la capacidad del gobierno para luchar contra grupos yihadistas suníes, incluidos los asociados con Al Qaeda).
Obama también desafió a los sauditas, los israelíes y los neoconservadores al impulsar el acuerdo nuclear iraní a pesar de su estridente oposición en 2015. Pero Obama no ha mostrado la misma determinación contra los neoconservadores y los intervencionistas liberales en otros lugares, como en Libia en 2011 y Ucrania en 2014. .
En cuanto a la nueva oferta de Arabia Saudita de intervenir en Siria, la administración Obama ha acogido con satisfacción el plan saudí, pero no se ha comprometido a enviar tropas terrestres estadounidenses, prefiriendo en cambio desplegar algo de poder aéreo y un número limitado de Fuerzas Especiales contra objetivos del Estado Islámico dentro de Siria.
Sin embargo, el plan saudita se está discutiendo en una cumbre de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas esta semana. El mes pasado en Estambul, el vicepresidente Joe Biden insinuó un posible cambio de postura de Obama cuando dijo Si las conversaciones de paz encabezadas por la ONU en Ginebra fracasaban, Estados Unidos estaba preparado para una “solución militar” en Siria. (Al hacer ese comentario, Biden pudo haber dado a los rebeldes un incentivo para hundir las conversaciones de paz).
Las conversaciones colapsaron el miércoles pasado cuando los grupos rebeldes sirios establecieron condiciones previas para unirse a las conversaciones, que se suponía que debían iniciarse sin condiciones previas. (Sin embargo, los principales medios de comunicación estadounidenses han culpado casi universalmente a Assad, a los iraníes que lo apoyan y al presidente ruso Vladimir Putin, que ha comprometido el poder aéreo ruso en la ofensiva alrededor de Alepo).
Entonces, ahora que el gobierno sirio ve de manera realista la victoria en la guerra por primera vez, los saudíes, presas del pánico, parecen estar incitando a Obama a preguntarse si está listo para ser recordado como el presidente que "perdió" Siria ante los rusos y los iraníes.
Como la mayoría de los líderes, Obama es susceptible a su “legado”, esa vana preocupación sobre cómo “lo verá la historia”. Es una actitud que puede entrar en conflicto con hacer lo mejor para el país que dirige y, en este caso, sería riesgos Enfrentamiento directo con Rusia. Incluso incorporar sólo cientos de fuerzas especiales estadounidenses junto con tropas sauditas y otras tropas árabes dentro de Siria podría conducir a un desastre si son atacadas por aviones de combate rusos.
Los sauditas cuentan con las críticas internas de Estados Unidos para motivar a Obama, como esto del columnista del New York Times, Roger Cohen: “Siria es ahora la vergüenza de la administración Obama, una debacle de tales dimensiones que puede eclipsar los logros internos del presidente. Alepo puede llegar a ser el Sarajevo de Siria”.
Emile Hokayem, un experto en Oriente Medio del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, escribió que es comprensible que Obama busque una solución negociada a la guerra. “Pero hacerlo mientras se expone la rebelión al ataque conjunto de Assad, Rusia e Irán y sin un plan de contingencia es simplemente nefasto”.
Depende de Obama resistir esa presión y no cometer la locura de arriesgarse a una confrontación directa con Rusia al comprometer fuerzas terrestres estadounidenses en lo que equivaldría a una invasión ilegal de Siria. Podría ser de interés para Arabia Saudita, pero ¿cómo es de interés para Estados Unidos?
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores que trabaja en la ONU desde 1990. Ha escrito para el Boston Globe, el London Daily Telegraph, el Johannesburg Star, el Montreal Gazette, el Wall Street Journal y otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter en @unjoe.
Para que nadie piense que los sauditas han renunciado al cambio de régimen y en cambio se preocupan por derrotar a ISIS, esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores saudita el jueves (NYT).
6.25 pm
El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita insiste en que el presidente sirio, Bashar Assad, debe irse para hacer posible derrotar al grupo Estado Islámico en Siria. Dice que “lograremos” un cambio político en el país.
Adel al-Jubeir se dirigió a la Conferencia de Seguridad de Múnich el viernes después de unirse a los ministros de Asuntos Exteriores de las potencias mundiales y regionales para acordar buscar un “cese de hostilidades” temporal en Siria.
Al-Jubeir dijo que su país está trabajando por un cambio político a fin de eliminar a “un hombre que es el imán más eficaz para los extremistas y terroristas en la región”. Dijo que "ese es nuestro objetivo y lo lograremos".
"A menos que haya un cambio en Siria y hasta que haya, Daesh no será derrotado en Siria", añadió, utilizando el acrónimo árabe de EI.
ISIS y todos los demás son una invención de Occidente y sus aliados. Los turcos no podrían enviar ni un solo camión lleno de armas (estadounidenses) sin la presión del Tío Sam.
Lo mismo ocurre con la historia de las “armas químicas”. Estos fueron proporcionados a los “combatientes extranjeros” por la OTAN. Todo es algo bastante obvio y me decepciona que los diversos mitos creados en los principales medios de comunicación sigan circulando.
¿Cuál es exactamente el imperativo para Arabia Saudita y Turquía de forzar un “cambio de régimen” en Siria? ¿Alguno de los países se ha visto alguna vez amenazado existencialmente por alguna acción del gobierno sirio de muy bajo perfil? Por supuesto, la respuesta es no." Siria fue atacada de vez en cuando por Israel, pero ni siquiera respondió a esas provocaciones, ya que no deseaba sufrir más destrucción. De hecho, Siria incluso cooperó con Estados Unidos en su invasión de Irak y en su programa extraordinario de entregas extraordinarias para torturar a civiles inocentes sólo porque no eran estadounidenses blancos. Entonces, ¿cuál sería la catástrofe para Estados Unidos, Arabia Saudita y Turquía si el gobierno de Assad permaneciera en el poder en el futuro previsible? ¿Sería tan malo si eso significara que no tendríamos que luchar en la Tercera Guerra Mundial contra Rusia? Ésa parece ser la consecuencia por defecto si forzamos militarmente un cambio de régimen en Siria atacando a sus aliados rusos. ¿Por qué es preferible la Tercera Guerra Mundial a que Assad permanezca en el poder? No entiendo la lógica del rey Salman, del presidente Erdogan o del presidente Obama. ¿Sus egos son simplemente demasiado grandes para dar marcha atrás, incluso ante una catástrofe abrumadora garantizada (como la muerte de millones, tal vez incluso miles de millones)? ¿Alguien aquí tiene alguna idea de las mentes de estos locos?
Como mencioné, el “legado” de Obama puede motivarlo a no cambiar su posición de que Assad debe irse. Pero los recursos pueden estar desempeñando un papel más importante aquí. Existe una teoría alternativa por ahí (http://tinyurl.com/z9hcdc4) diciendo que los saudíes y Turquía podrían conformarse con un nuevo subestado, el llamado Sunnistán, compuesto por partes del este de Siria y el oeste de Irak actualmente controlados en gran medida por ISIS. A través de este territorio enviarían gas natural qatarí a Turquía y luego a Europa, reduciendo las ventas de gas ruso allí. ¿Estarían Damasco, Teherán y Moscú a favor de esto? Assad rechazó un acuerdo sobre un oleoducto turco-qatarí antes de que comenzara la guerra, lo que llevó a muchos a especular que esa era una razón principal para que los poderosos actores regionales explotaran los levantamientos árabes en busca de democracia para perseguir sus objetivos. Un acuerdo alternativo sobre un oleoducto desde Irán, Irak y Siria hasta el Mediterráneo y Europa ha despertado el interés de Rusia (Gazprom). Cuando esta guerra termine, habrá que solucionarlo. Las intrigas sobre el oleoducto no pueden descartarse como motivos de guerra en todas partes.
Bajo este escenario “sunistanista”, los turcos y saudíes invadirían Siria para luchar realmente contra Daesh si fuera necesario si no aceptaran este programa. No respondo por esta teoría, pero está ahí fuera.
Mientras tanto, mientras los sauditas presionan a Obama para que lidere una invasión terrestre de Siria, el público estadounidense aparentemente apoyaría tal uso de tropas estadounidenses, según esta encuesta de CNN en diciembre: http://edition.cnn.com/2015/12/06/politics/isis-obama-poll/index.html
¿El público estadounidense se arriesgaría a la Tercera Guerra Mundial para atacar un poco más a “Isis” (o a quienquiera que el presidente afirma falsamente que estamos atacando), que no representa ninguna amenaza existencial para Estados Unidos? ¿O Putin ha sido tan demonizado por los medios de comunicación y los desvergonzados candidatos presidenciales que los estadounidenses están ansiosos por una guerra con Rusia sin considerar las consecuencias? Los imbéciles podrían cumplir su deseo. A algunos les puede gustar. No tendrían que levantarse e ir a trabajar al día siguiente.
…Sunnistán…
El sitio Moon of Alabama tiene un resumen de este escenario que finalmente tiene algo de sentido.
http://www.moonofalabama.org/2016/02/the-race-to-raqqa-is-on-to-keep-its-unity-syria-must-win-.html
Tengo entendido que los sauditas se reunirían en el oeste de Irak y luego invadirían el este de Siria desde allí en su avance hacia Raqqa. Una vez allí, podrían ser abastecidos desde el aeródromo que Estados Unidos está reparando y ampliando. Es de suponer que Estados Unidos ayudaría al menos en la misma medida que lo ha hecho en Yemen. En el peor de los casos, sería una característica dominante de la invasión siria.
Dudo que esto funcione. Arabia Saudita es no una nación de la OTAN, y espero que una invasión puramente saudita sería diezmada por los ataques aéreos rusos. Pero ¿qué pasa si se incluyen elementos de la 101.ª Aerotransportada como escudos humanos?
Ha habido mucha discusión sobre cómo Erdogan está fuera de sí. Si Estados Unidos participa en este plan, uno tiene que preguntarse también sobre la cordura de Obama.
¿Qué pasa por la mente del rey Salman? Al parecer no mucho, ya que padece la enfermedad de Alzheimer avanzada. Por eso el príncipe Mohammed Bin Salman, de treinta años, tiene tanto poder. ¿Qué pasa por la mente del Príncipe?
Me explicaron esto hace algunos años durante un largo viaje en taxi a Heathrow. Lo que el Príncipe Salman tiene en mente no es sólo Siria, y no sólo este siglo; lo que le interesa es una guerra que ha estado ocurriendo desde el año 632 d. C., cuando murió Mahoma. Esta es una batalla entre suníes y chiítas, y las circunstancias particulares de Siria son irrelevantes. Lo mismo ocurre con Yemen. Es la gran guerra de mil quinientos años que están librando, tanto aquí como en Yemen. Una batalla existencial entre chiítas, lideradas por Irán, y suníes, lideradas por Arabia Saudita. Los chiítas están tratando de apoderarse del mundo islámico y sólo los saudíes pueden detenerlos.
A menudo es más difícil predecir a las personas que actúan basándose en una completa fantasía.
Pero ahí es donde estamos.
Parte o toda la razón puede ser el deseo estadounidense y saudí de bombear petróleo y gas iraní y saudita directamente a Europa sin pasar por ningún país que esté bajo control de los rusos y así minimizar la influencia y la importancia rusa en Europa poniendo fin a La dependencia europea del petróleo y el gas rusos para casi la mitad o más de sus necesidades energéticas (especialmente en invierno). Esto debilitaría y marginaría aún más a Rusia incluso cuando se integre más en el sur y el este de Asia. Es sólo una posibilidad, pero se conecta con los intentos de Estados Unidos y la OTAN de rodear a Rusia con misiles ofensivos y defensivos estadounidenses y con que Estados Unidos pagó para derrocar a un gobierno democráticamente elegido en Ucrania. Como Secretaria de Estado, Hillary Clinton organizó un grupo de trabajo especial para estudiar el uso del petróleo y el gas como armas estratégicas. La persona que eligió para encabezar el grupo fue el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania.
La caída en las ventas de energía rusa a Europa también podría limitar la capacidad de Rusia para apoyar a Irán y Hezbolla, los enemigos percibidos de Arabia Saudita. Los actuales bajos precios del petróleo probablemente ya estén creando más presión sobre los programas de asistencia militar rusos.
Arabia Saudita puede encargarse de luchar contra Daesh, el régimen de Assad o Irán. Son algunos de los llamados expertos militares de EE.UU. los que no entienden cuándo está sucediendo lo real: el ejército saudí-CCG se trasladó a Siria. Simplemente calculan la fuerza de voluntad y las habilidades humanas en el papel. Estas cosas no se pueden calcular en papel. Sólo podrá medirse cuando la verdadera confrontación entre el Ejército Islámico y los ejércitos nusyairi-chiítas-kufar se enfrenten en el campo de batalla, con las armas encendidas. Así que, con los partidarios de Rusia, el régimen de Assad e Irán, no sean demasiado arrogantes. Espere hasta el próximo mes y espere qué pasará.
https://www.youtube.com/watch?v=kHnRIAVXTMQ
Sólo hay algo lógico que hacer en un momento como este:
Aumentar la ayuda a Israel
https://www.youtube.com/watch?v=3kd5oeTzqkc
"Simplemente lo entiendo de esa manera".
Puntos de conversación republicanos a seguir...
Es una crisis. Los medios occidentales están inundados de afirmaciones impactantes de que “los refugiados cuentan los horrores de la huida de Alepo”.
febrero de 2016?
No
Era julio de 2012.
Alepo, la ciudad más grande de Siria con una población de 2.5 millones de personas, permaneció tranquila durante los primeros 16 meses del ataque terrorista mercenario contra Siria que comenzó en Daraa en marzo de 2011.
La batalla de Alepo comenzó el 19 de julio de 2012, cuando entre 6,000 y 7,000 combatientes terroristas en 18 batallones, abastecidos a través de Turquía, atacaron a las fuerzas del ejército árabe sirio que defendían la ciudad.
Después de una semana de combates, The UK Guardian proclamó: “Estados Unidos dice que teme que el régimen de Assad esté 'preparándose' para cometer una masacre en Alepo”.
Los medios occidentales han repetido este mantra regularmente durante los últimos cuatro años.
En agosto de 2012, el presidente Bashar al-Assad dijo que “el ejército está involucrado en una batalla crucial y heroica… en la que descansa el destino de la nación y su pueblo…”
Los ataques de fuerzas terroristas causaron una destrucción catastrófica en la ciudad vieja de Alepo, declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. El 26 de noviembre de 2012, las fuerzas terroristas capturaron la presa de Tishrin, aislando aún más a las fuerzas del ejército árabe sirio y dejando solo una ruta hacia Alepo.
A finales de enero de 2013, el viceprimer ministro Qadri Jamil dijo que todas las rutas de suministro a Alepo habían sido cortadas por fuerzas terroristas, comparando la situación con el asedio de Leningrado. A finales de febrero de 2013, el aeropuerto internacional de Alepo estaba casi rodeado por fuerzas terroristas.
No hubo llamados urgentes de Estados Unidos y sus aliados para “proteger” al pueblo de Alepo de las fuerzas terroristas durante este terrible asedio.
Las fuerzas del ejército árabe sirio levantaron el asedio de Alepo en octubre de 2013. En 2014 y 2015 continuó la ofensiva contra las fuerzas de Al Nusra, Al Qaeda y el EIIL, que han sido abastecidas continuamente a través de Turquía en el norte.
El 4 de febrero de 2016, combatientes de las Fuerzas de Defensa Nacional Siria (NDF), aliados con combatientes de Hezbollah, asesores del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) y ataques aéreos del ejército ruso y sirio, rompieron el asedio de tres años de Nubl y Al-Zahraa al norte de Alepo. Se informó que las ciudades de Mayer y Kafr Naya habían sido liberadas por las fuerzas del gobierno sirio.
El 5 de febrero de 2016, las fuerzas del ejército árabe sirio liberaron la aldea de Ratyan, al noroeste de Alepo, y continuaron el avance hacia la frontera con Turquía.
Las fuerzas terroristas que permanecen en Siria están rodeadas o en retirada.
Es por eso que Estados Unidos y sus aliados una vez más gritan a gritos sobre los “refugiados” y “los horrores de la huida de Alepo”.
He pasado la última media hora tratando de encontrarle algún sentido a esto y no he tenido ninguna suerte.
Mirando un mapa, no hay muchos lugares desde donde invadir excepto al otro lado de la frontera turca. A menos que Estados Unidos haya estado trasladando tropas en secreto a Turquía, nuestra participación en una fuerza terrestre es imposible. Atacar al sur de Siria sin apoyo aéreo será suicida para cualquiera, por lo que no puede suceder a menos que las Fuerzas Aéreas Rusas locales sean destruidas. Los turcos tienen el poder de fuego para hacer esto, pero las consecuencias para ellos serían horribles. Si Estados Unidos destruye las bases rusas, saluda a la Tercera Guerra Mundial.
Los reflejos de mi sombrero de papel de aluminio me dicen que Turquía se está volviendo un poco grande para sus pantalones, algo así como lo hizo el Irak de Saddam hace unas décadas. La OTAN podría estar preparando a Turquía para una caída, y al utilizar a los rusos como fuerza de ataque lograría ese trabajo de reducción y también continuaría demonizando a Rusia.
Repito que nada de esto tiene ningún sentido.
Tienes que ver el aspecto del espíritu islámico de Hermandad. No me sorprenden las reacciones del Reino Saudita ante los últimos acontecimientos en Siria. Se espera que los musulmanes reaccionen como lo hicieron el partido turco AKP y el CCG saudita. Tienen fe en que Rusia no es invencible. Sólo Alá/el Dios es invencible. Por lo tanto, no temen a Rusia, y sólo temen a Alá/el Dios. Y Allah es el Dador de Victorias. Simplemente lo entiende así.
Este comentario es ridículo estiércol de Hasbara emitido por el mejor amigo de los sauditas y los turcos (y de Al Qaeda/Daesh) en el frente sur: Israel.
Bonita 'explicación', “bin Ibrahim”.
Israel es el jugador que más teme tener a las fuerzas militares rusas al lado.
Dado el espectáculo de terror neonazi desatado en Ucrania por los hermanos neoconservadores de Israel en Washington, la angustia de Tel Aviv en estos momentos es totalmente comprensible.
No son los saudíes y los turcos los que están provocando. Ellos son los apoderados.
"Simplemente lo entiende de esa manera".
Suponiendo que lo que usted dice sea correcto, ¿cómo es que los sauditas y los turcos, en nombre del espíritu islámico de hermandad, son tan cordiales con Israel?
bien dicho
Ya hay fuerzas militares estadounidenses y de la CIA estacionadas en Turquía en la Base de la Fuerza Aérea de Incerlik y al menos en otra base aérea.
Las tropas estadounidenses han estado estacionadas en Jordania durante algún tiempo realizando ejercicios de entrenamiento y enviando hombres y suministros al sur de Siria. Jordania sería la ruta más probable para una invasión de Siria por parte de las fuerzas de Arabia Saudita.
Parte 2:
Si las cosas van bien para el ejército árabe sirio y Alepo queda completamente rodeada, el gobierno sirio podría negociar un alto el fuego y un acuerdo político, que posiblemente incluya una amnistía para la mayoría de los combatientes, como lo ha hecho en otras zonas.
Si el ejército árabe sirio tiene éxito y rodea completamente Alepo, el gobierno sirio podría negociar un alto el fuego directamente con los combatientes y una resolución política que implique una amnistía para la mayoría de ellos, como ha ocurrido en otros lugares de Siria.
¿Existe un aliado más repulsivo de Estados Unidos que los sauditas? A menudo me he preguntado: ¿en qué momento el comportamiento de un aliado se vuelve tan insostenible que simplemente no puedes seguir tratándolo como tal?
Debe haber un umbral enormemente alto.
Los sauditas no tienen nada repulsivo frente a los israelíes.
Vale la pena señalar que la ofensiva militar encabezada por Rusia se ajusta claramente a la resolución 2254 de la ONU que establece:
“... para que los Estados Miembros prevengan y repriman los actos terroristas cometidos específicamente por el Estado Islámico en Irak y el Levante, el Frente Al-Nusra (ANF) y todos los demás individuos, grupos, empresas y entidades asociados con Al Qaeda o ISIL, y otros grupos terroristas, […] y erradicar el refugio seguro que han establecido en partes significativas de Siria, y señala que el alto el fuego antes mencionado no se aplicará a acciones ofensivas o defensivas contra estos individuos, grupos, empresas y entidades, según lo establecido adelante en la Declaración ISSG del 14 de noviembre de 2015." (Gracias a Moon of Alabama)
En otras palabras, Moscú no va a cumplir ningún alto el fuego que salve a los yihadistas homicidas o que socave la resolución 2254 de la ONU. Las operaciones militares rusas van a continuar hasta que ISIS, Al Nusra y las demás milicias terroristas sean derrotados.
Aun así, Kerry no ha abandonado la vía diplomática. De hecho, Kerry planea reunirse con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en Munich el 11 de febrero para una reunión del Grupo Internacional de Apoyo a Siria (ISSG) para discutir "todos los aspectos del acuerdo sirio de acuerdo con la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU". â€
La reunión de emergencia subraya la absoluta desesperación de la administración Obama ante la inexorable ofensiva militar encabezada por Rusia. Ahora está claro que Obama y sus lugartenientes ven la escritura en la pared y se dan cuenta de que su siniestro plan de utilizar ejércitos proxy para derrocar a Assad y dividir el país en tres regiones impotentes está condenado al fracaso.
Los combates de la semana pasada en el norte de Alepo transformaron el espacio de batalla y cambiaron el impulso a favor del gobierno, pero aún no han disminuido el apoyo a los yihadistas en lugares como Ankara o Riad. De hecho, los saudíes han ofrecido desplegar tropas terrestres en Siria siempre que estén bajo el mando de Estados Unidos […]
Los funcionarios turcos han negado que estén preparando una invasión, pero al mismo tiempo, el presidente Recep Tayyip Erdogan ha admitido que Turquía no se quedará al margen si se le pide que participe en una futura campaña […]
Si bien es imposible saber si Turquía, Arabia Saudita o Estados Unidos realmente invadirán Siria, queda claro por la reacción de pánico ante el cerco de Alepo que los tres países sienten que sus ambiciones regionales están más estrechamente alineadas con aquellas. de los yihadistas que con el gobierno electo de Damasco. Esta alianza tácita entre los militantes y sus patrocinadores dice mucho sobre la credibilidad de la falsa guerra contra el terrorismo de Washington.
Finalmente, en menos de cinco meses, las fuerzas leales, ayudadas por una fuerte cobertura aérea rusa, cambiaron el equilibrio de poder en Siria, obligaron a miles de insurgentes terroristas a huir de sus bastiones en el oeste, allanaron el camino para el regreso de millones de refugiados y desplazaron a civiles y sabotearon el plan maligno para remodelar el país para que sirva mejor a los intereses geopolíticos de Washington.
La apuesta de Putin por Alepo da sus frutos
Por Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2016/02/10/putins-aleppo-gamble-pays-off/
Antes de que las tropas rusas entraran en Siria, Anakra todavía tenía esperanzas de crear una “zona de amortiguamiento” de 98 kilómetros de ancho que se extendiera desde Jarabulus hasta Azaz. Pero ahora, con el despliegue del S-400 ruso en Siria, está más o menos descartado. La única opción que le queda es una intervención militar directa en Siria, pero la OTAN ha impuesto a Ankara la condición de que esto se planifique en estrecha cooperación con expertos occidentales, sin darle más vía libre a Turquía. Normalmente, incluso los representantes sauditas se ven obligados a viajar a la sede de la OTAN en Bruselas para discutir sus posibles acciones en Siria.
La línea del frente en el norte de Siria se está acercando rápidamente a la frontera turca. Existe un riesgo creciente de una confrontación militar directa entre el ejército sirio que avanza rápidamente, los combatientes voluntarios iraníes e iraquíes y los miembros del Hezbollah libanés con las tropas regulares turcas, en caso de que estas últimas reciban una orden de iniciar una invasión de Siria. Según algunos informes, hay más de 500 agentes de fuerzas especiales turcas desplegados en Siria, que operan bajo la apariencia de "instructores" y "asesores". El Estado Mayor de Turquía no ha tenido la determinación de enviar más tropas debido a la presión que las fuerzas gubernamentales de Siria están ejerciendo sobre los militantes en la gobernación de Alepo. Sus líneas de defensa están empezando a desmoronarse, por lo que las tropas gubernamentales han tomado el control de la carretera que va de Alepo a la ciudad siria de Azaz, en la misma frontera con Turquía. El ejército sirio ha liberado las localidades de Nubol y Zahraa, que estaban sitiadas por los militantes desde hacía varios años. La ofensiva general se lleva a cabo con un fuerte apoyo de la aviación rusa y siria.
Mientras tanto, Washington sólo ha estado haciendo promesas; por ejemplo, anunció que enviará aviones de combate EA-18 Growler que, según se informa, poseen "capacidades avanzadas de interferencia electrónica" a una base aérea en Turquía para intentar para contrarrestar los sistemas rusos S-400 desplegados en Siria, mientras que las autoridades turcas han estado tratando desesperadamente de entrometerse en la situación sobre el terreno en Siria. Por ejemplo, unidades turcas de artillería de largo alcance han estado bombardeando zonas montañosas en Latakia. Cerca de los combates en Alepo, Turquía está reuniendo sus fuerzas blindadas para crear una especie de puño blindado que debería abrumar a las fuerzas opuestas. Turquía ha estado redesplegando sus unidades pesadas desde la frontera con Grecia hacia las zonas fronterizas con Siria.
Pero está claro que Moscú finalmente se ha cansado de todos los “trucos” que han estado jugando los árabes, Turquía y la OTAN. El 8 de febrero, a las 5 de la mañana, el Distrito Militar del Sur de Rusia fue puesto en alerta para comprobar la preparación de sus tropas para el combate. Se prestó especial atención a la preparación de las tropas aerotransportadas y de los aviones de transporte militar, de la Flota del Mar Negro y de la Flotilla del Caspio, de acuerdo con la decisión del Comandante Supremo de Rusia. El Ministro de Defensa ruso, Sergey Shoygu, supervisó personalmente el entrenamiento de la fuerza aérea y de las unidades de defensa aérea del Cuarto Ejército. El ministro dijo que la inspección era necesaria para evaluar la preparación del Distrito Militar del Sur para responder a cualquier tipo de crisis y verificar la preparación de la aviación y las fuerzas de defensa aérea para repeler los ataques aéreos enemigos y proteger importantes instalaciones militares y gubernamentales de Rusia. .
¿Se pondrá fin a las provocaciones saudíes y turcas en Siria?
Por Viktor Titov
http://journal-neo.org/2016/02/09/will-there-be-an-end-to-saudi-and-turkish-provocations-in-syria/
The Empire Files: examinando el tablero de ajedrez de la guerra de Siria
https://www.youtube.com/watch?v=6_5p2Gwq42k
La guerra en Siria está marcada por una compleja serie de alianzas que el imperio estadounidense espera controlar: Arabia Saudita, Turquía, Kurdistán, Irán, Líbano, Irak y más. Para simplificar esta red de enemigos y amigos, Abby Martin entrevista al Dr. Vijay Prashad, profesor de Estudios Internacionales en el Trinity College y autor de varios libros, entre ellos Primavera Árabe, Invierno Libio (2012).