Exclusivo: Una consecuencia del “cambio de régimen” liderado por Hillary Clinton en Libia después de que Muammar Gaddafi renunciara a su disuasión de armas de destrucción masiva es que Corea del Norte sigue fortaleciendo su programa de armas nucleares. Sus líderes no quieren sufrir el espantoso destino de Gadafi, otro ejemplo de cómo la guerra puede exacerbar otras tensiones, señala Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
En respuesta a la reciente decisión de Corea del Norte anuncio que planea lanzar un satélite dentro de unos días, Washington y sus socios hablan en voz alta para condenar al régimen, pero llevan garrotes muy pequeños para detenerlo. Si Teddy Roosevelt todavía estuviera vivo, no quedaría impresionado.
Un portavoz de la Casa Blanca , que son Los planes de Corea del Norte eran “otra provocación irresponsable” y un alto funcionario del Departamento de Estado exigió “duras sanciones adicionales”, como si alguna vez hubieran disuadido al régimen de Pyongyang. Corea del Sur fanfarroneó que su homólogo del norte pagará un “grave precio” si sigue adelante con el lanzamiento, sin ofrecer nada más que retórica.
El líder norcoreano Kim Jong Un.
El lanzamiento del satélite, que los críticos ven como una tapadera para una prueba de misil balístico, se produce sólo un mes después de que Corea del Norte celebrara su primera afirmó prueba de bomba de hidrógeno. Según la mayoría de las personas, esa prueba fue un fracaso. Nadie duda, sin embargo, de que Corea del Norte algún día obtendrá una bomba eficaz y un vehículo de lanzamiento, a menos que experimente un cambio dramático de opinión.
La actual política de sanciones económicas de la administración Obama, pidiendo ayuda a China y denunciando al régimen de Kim Jong-un, no está funcionando. Al igual que con sus otras políticas fallidas, como sus intervenciones militares en Afganistán, Irak y Siria, el gobierno estadounidense insiste en seguir haciendo más de lo mismo, aparentemente esperando un cambio milagroso en los resultados.
Los sucesivos Kim que han gobernado Corea del Norte durante décadas siempre han prosperado gracias a las denuncias occidentales. Se han ajustado el cinturón del país, matando de hambre a su propia población si es necesario, para resistir las sanciones occidentales. Y han persuadido a China de que las consecuencias del colapso del régimen, la anarquía y las migraciones masivas de refugiados serían mucho peores que el status quo.
Aunque la administración Obama continúa apelando a China para que ajuste las tuercas al régimen de Kim, Beijing Insiste que Washington reanude las conversaciones a seis bandas (incluidas las Coreas, Estados Unidos, China, Rusia y Japón), que expiraron cuando Obama asumió el cargo. Corea del Norte quiere un tratado de paz, 63 años después del fin de la Guerra de Corea, como precio por detener su programa nuclear. La reanudación de las conversaciones, un tratado de paz y el reconocimiento diplomático podrían ser precios que bien vale la pena pagar a cambio de congelar las capacidades nucleares de Corea del Norte.
Las posibilidades de lograr que Corea del Norte abandone por completo las armas nucleares probablemente sean nulas. Por eso, hay que agradecer la intervención asombrosamente contraproducente de la OTAN para derrocar a Muammar Gaddafi, quien unilateralmente abandonó sus armas de destrucción masiva, sólo para convertirse en víctima del cambio de régimen.
Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte Concluido, “El desmantelamiento nuclear de Libia, muy promocionado por Estados Unidos en el pasado, resultó ser una forma de agresión mediante la cual este último engatusó al primero con palabras tan dulces como 'garantía de seguridad' y 'mejora de las relaciones' para desarmarlo y luego tragarlo. por la fuerza."
Corea del Norte no siempre ha sido completamente irrazonable en cuestiones nucleares. En 1994, la administración Clinton logró persuadir al régimen para que detener su producción de plutonio. Pyongyang cerró su único reactor, detuvo la construcción de dos reactores mucho más grandes y colocó 8,000 barras de combustible gastado bajo las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Pero Washington no cumplió sus promesas de realizar entregas fiables de fueloil o ayudar a construir reactores de agua ligera. Corea del Norte, a su vez, realizó una prueba de misiles en 1998 e inició un programa de centrifugación que podría, con el tiempo, producir combustible nuclear.
Sin embargo, en lugar de intentar negociar soluciones, el sucesor de Clinton optó por rechazar el compromiso con este miembro fundador del Eje del Mal. En el palabras Como dijo el zar del control de armas del presidente George W. Bush, John Bolton, “este era el martillo que había estado buscando para hacer añicos el Acuerdo [de 1994]”.
Los resultados fueron previsible: Corea del Norte, liberada de sus obligaciones por la retirada efectiva del acuerdo por parte de Washington, comenzó a recolectar plutonio de sus viejas barras de combustible, reinició su reactor para producir más y puso en funcionamiento un dispositivo nuclear en 2006. Luchando por reducir sus pérdidas, la administración Bush Finalmente renegoció una nueva congelación de plutonio con Corea del Norte, pero perdió una valiosa oportunidad buscar un acuerdo más amplio a cambio de reconocimiento diplomático y promesas de no agresión.
La política de “paciencia estratégica” de la administración Obama no ha sido más productiva. Su idea es no hacer concesiones y esperar a que Corea del Norte reconozca que las fanfarronadas y las amenazas no funcionarán. Hace un año, el Departamento de Estado rechazó rotundamente una propuesta de Pyongyang de imponer una moratoria temporal a las pruebas nucleares a cambio de una suspensión de los ejercicios militares estadounidenses con Seúl.
En cambio, Estados Unidos impuso sanciones más duras a Corea del Norte en respuesta a su supuesta, pero disputado, piratería de las cuentas de correo electrónico de Sony. Incluso el New York Times página editorial lamentó La negativa de Obama a ofrecer una “respuesta seria” y agregó: “Es difícil entender lo que perdería Estados Unidos si volviera a poner a prueba las intenciones del Norte, especialmente porque China podría estar dispuesta a ser un socio más responsable en la búsqueda de una solución”.
Corea del Norte es un adversario mezquino, duro y a menudo impredecible, pero no merece ser el único culpable de las tensiones regionales. Estados Unidos ha amenazado durante mucho tiempo a Corea del Norte con el uso de armas nucleares en caso de un conflicto en la Península de Corea.
Muchas personas que ahora condenan el plan de Corea del Norte para el lanzamiento de un satélite ignoran El programa de cohetes militares mucho más avanzado de Japón, o el hecho de que en 2012 la administración Obama dio un luz verde a que Corea del Sur desarrolle misiles balísticos capaces de alcanzar cualquier objetivo en Corea del Norte. Corea del Sur probó un nuevo misil de largo alcance en 2014.
A principios de 2016, Joseph Cirincione, presidente del Plowshares Fund y destacado experto en control de armamentos, observado, “[Está] claro que la estrategia de 'paciencia estratégica' de la administración Obama no ha logrado contener el programa de Corea del Norte. También está claro que la política de la administración Bush de acabar con las negociaciones en favor de un cambio de régimen no logró detener el programa. Corea del Norte se volvió nuclear en 2006 durante el gobierno de Bush y se expandió durante siete años de Obama. Es hora de probar un nuevo enfoque”.
Un nuevo enfoque debería comenzar con un compromiso diplomático en lugar de un aislamiento y sanciones cada vez más estrictas. Muchos expertos en control de armas esta de acuerdo eso significa reanudar las conversaciones a seis bandas sin condiciones previas, en lugar de insistir en que Corea del Norte primero acepte la desnuclearización como objetivo. Corea del Norte, a su vez, debe dejar de insistir en que las conversaciones comiencen con un tratado de paz.
Pero hay muchas razones para que Washington muestre un interés genuino en poner fin a nuestras relaciones conflictivas negociando un tratado tan esperado desde hace mucho tiempo y reconociendo a la República Popular Democrática de Corea. Al menos, tales medidas se ganarían los aplausos de China. Y tal vez, sólo tal vez, mostrarle a una RPDC pobre, débil y aislada el respeto que desea, independientemente de si ese respeto es plenamente merecido o no, podría hacer avanzar la causa vital de la paz en la conflictiva península de Corea.
Jonathan Marshall es un investigador independiente que vive en San Anselmo, California. Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
NK no ha invadido a nadie, no desestabiliza el mundo y, con repetidas provocaciones y amenazas de SK y EE.UU., debería desarrollar lo que sus enemigos tengan como contrapeso.
Si los tratáramos justamente, no habría ninguna tontería política.
Corea del Sur también es una dictadura, aunque nuestros HSH no lo divulgarán, ahora que producen lo que nosotros, Estados Unidos, solíamos hacer, mientras la globalización nos mata.
Yankee vuelve a casa.
El respeto es algo que hace el poder mayor, no algo que merece el poder menor. La potencia menor podría merecer un mejor trato como resultado del respeto de la potencia mayor. Quizás sea hora de volver a mirar a Corea del Norte y tratarla como a cualquier otra potencia o nación, teniendo en cuenta su comportamiento actual y el trato cruel que ha sufrido a manos de las grandes potencias en el pasado.
Sospecho que la desmilitarización de NK requerirá el fin de la amenaza de Estados Unidos. Tanto los ejercicios militares estadounidenses como su duplicidad diplomática a nivel mundial sugieren que nadie se sentirá a salvo de Estados Unidos hasta que su clase belicista sea depuesta y desacreditada como una desgracia histórica y una enfermedad de la nación. Incluso entonces, esperaría que se necesitaran varias generaciones más para establecer la confianza.
Ese punto podría aclararse investigando más a fondo las incitaciones probablemente realizadas por EE.UU. y/o SK que condujeron a la invasión de NK en 1952-3; también el alcance del sentimiento nacionalista anticolonial en SK, que puede haber simpatizado con NK al igual que en Vietnam. Una investigación más profunda del presunto asesinato de 2 millones de civiles en NK por bombardeos estadounidenses después de la expulsión de las fuerzas estadounidenses en 1953 probablemente mostraría que Estados Unidos causó demasiado daño allí como para ser perdonado o confiado, y que un restablecimiento completo de la corrupción económica Se necesitaría una revisión de la estructura política estadounidense para que cualquiera pudiera considerar si ha cambiado, no sólo un reinicio diplomático o un cambio de administraciones.
La URSS liberó la parte norte de Corea en 1945 de Japón y retiró sus fuerzas armadas.
sus fuerzas se retiraron en 1946, mientras que Estados Unidos liberó la parte sur y todavía permanece en Corea. La razón por la que Estados Unidos no se retiró como lo hizo la URSS es que el pueblo coreano quería un estado obrero socialista y el imperialismo estadounidense quería una colonia estadounidense subordinada con bases militares que enfrentan China. No culpo ni un ápice a Corea del Norte por defenderse contra la AGRESIÓN DE EE. UU. DE CUALQUIER FORMA QUE CONSIDERE. Cualquier arma que desarrolle Corea del Norte es sólo para que el Pentágono sepa que si ataca al Norte, EE. UU. pagará una precio severo que no puede permitirse pagar.
Excelente.