Exclusivo: Como había comandado las fuerzas aliadas en la Segunda Guerra Mundial, el presidente Eisenhower comprendió los excesos de la industria bélica y advirtió a los estadounidenses sobre los peligros del complejo militar-industrial, una fuerza que continúa desviando decenas de miles de millones de dólares de los impuestos, como dijo Jonathan Marshall. explica.
Por Jonathan Marshall
La maquinaria de adquisiciones militares de Estados Unidos puede ser el sistema de transferencia de riqueza más exitoso jamás ideado, moviendo decenas de miles de millones de dólares cada año de los contribuyentes comunes y corrientes a los bolsillos de los grandes contratistas de defensa y sus aliados en el Congreso. Pero como proveedor de equipos de trabajo para defender a Estados Unidos contra amenazas realistas, se está volviendo cada vez más disfuncional con cada año que pasa.
Los planes actuales de la administración exigen gastar un trillón dólares durante los próximos 30 años para “modernizar” el arsenal nuclear de Estados Unidos para librar una guerra inútil que diezmaría los principales centros de civilización en todo el mundo. [Ver “Aprender a amar y utilizar la bomba"]
![La variante de la Marina de los EE. UU. del F-35 Joint Strike Fighter en un vuelo de prueba sobre la Bahía de Chesapeake. [Foto del Departamento de Defensa]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/800px-CF-1_flight_test.jpg)
La variante de la Marina de los EE. UU. del F-35 Joint Strike Fighter en un vuelo de prueba sobre la Bahía de Chesapeake. [Foto del Departamento de Defensa]
El gasto en importantes programas de adquisiciones militares es proyectado aumentará un 23 por ciento, después del ajuste por inflación, desde el año fiscal 2015 hasta 2022. Peor aún, el Congreso y la administración están gastando gran parte de ese dinero en armas que ni siquiera funcionan como se anuncia.
Uno de los mayores impulsores del nuevo gasto en adquisiciones en la actualidad es el avión F-35 Joint Strike Fighter. El avión es demasiado caro y sofisticado para simples bombardeos en Siria o Afganistán, pero demasiado estropeado para usarlo en combates aéreos contra los cazas más avanzados de Rusia o China. Es ideal para un solo propósito: con un costo total proyectado del programa de más de $ 1 billones, este programa mantendrá a flote a Lockheed Martin y sus subcontratistas en 46 estados durante al menos las próximas dos décadas.
El programa F-35 fue otorgado más de $12 mil millones en el proyecto de ley de gastos generales que aprobó el Congreso en diciembre para el año fiscal 2016. Ese dinero está previsto para comprar 68 aviones, frente a los 44 comprados en el año fiscal 2015. Durante toda la vida del programa, el Pentágono espera adquirir más más de 2,400 aviones.
El programa F-35 ha sufrido innumerables males desde 2001. En el palabras del sistema New York Times"El proyecto lleva siete años de retraso, los costos se han disparado y las cejas se arquearon aún más después de que un prototipo fuera superado en maniobras por un F-16 más antiguo en un simulacro de pelea aérea a principios del año pasado".
Nota de la crítica que el avión ha estado en tierra debido a problemas de seguridad, software u otros problemas técnicos, incluidos aviones que se incendiaron en la pista, 13 veces desde 2007. El último fallo es un casco con sobrepeso, que cuesta 400,000 dólares cada uno, lo que puede causar un latigazo fatal a algunos pilotos. Hasta que se rediseñe, los pilotos que pesen menos de 136 libras estarán en tierra.
Hasta el año pasado, el mismo casco todavía no permitía a los pilotos distinguir los aviones amigos de los enemigos, una capacidad bastante crítica cuando disparan a puntos en una pantalla de radar más allá del alcance visual. La estabilidad de los motores de los aviones fue calificada como "extremadamente pobre" y otros sistemas clave tampoco eran confiables.
“En el mejor de los casos. . . Lanzaremos un avión inestable que no podrá realizar muchas de sus misiones principales durante años”. dijo La representante Jackie Speier, demócrata de California, el verano pasado. "En el peor de los casos, dañará a la gente o lo dejaremos en el hangar y gastaremos miles de millones en una modernización".
Un piloto de pruebas que voló el F-35 en simulacros de batallas aéreas en enero de 2015, contra un F-16D más antiguo (y mucho más barato). reportaron que el novedoso avión era incapaz de superar en maniobras al F-16 en un combate aéreo. Eso fue cierto a pesar de que la prueba fue manipulada haciendo que el F-16 llevara tanques de combustible pesados adicionales para reducir la velocidad.
Ese resultado confirmó una simulación por computadora realizada en 2008 por analistas de RAND, un contratista de la Fuerza Aérea. Informaron que en un hipotético conflicto con las fuerzas aéreas y navales chinas, el F-35 fue rápidamente aniquilado. El último avión de Estados Unidos sufrió “aceleración inferior, [velocidad] de ascenso inferior, capacidad de giro sostenido inferior”. ellos escribieron. “También tiene una velocidad máxima más baja. No puedo girar, no puedo trepar, no puedo correr”.
Sin embargo, los constructores del F-35 han demostrado su superioridad en potencia de fuego política. El Centro para una Política Responsiva reportaron que en 2014 el contratista principal del avión, Lockheed Martin, desembolsó más de 4.1 millones de dólares en contribuciones de campaña, complementados con 7.6 millones de dólares en contribuciones de tres subcontratistas: Northrop Grumman, United Technologies y BAE. Su dinero se destinó a los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, al Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes y al Comité de Asignaciones de Asignaciones del Senado, así como al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky.
El F-35 no es el único programa disfuncional de adquisición de armas que consume dinero en la actualidad. Su predecesor, el F-22, demostrado ser un perro caro, sufriendo una falla crítica después de cada 1.7 horas de vuelo, en promedio. Aunque voló por primera vez en 1997, no se le permitió entrar en combate hasta 2014, en una misión sobre Siria.
O tomemos el caso del buque de combate litoral de la Armada. Diseñado para misiones cercanas a la costa, tiene un casco de aluminio experimental que puede ser vulnerable a mares agitados y derretirse a altas temperaturas (como las causadas por un misil o una bomba). Nadie lo sabrá con certeza hasta al menos 2018, pero mientras tanto, 24 barcos han sido construidos o están en construcción. El secretario de Defensa, Ashton Carter, ha pedido recortes en el programa, pero el La Marina está en abierta revuelta.
Pero no aplaudamos demasiado rápido al liderazgo civil del Pentágono por desafiar a la Marina. Carretero según se informa quiere utilizar algunos de los ahorros del programa de barcos para comprar más aviones de combate F-35.
Jonathan Marshall es un investigador independiente que vive en San Anselmo, California. Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
Jonathan Matshall, Demasiadas críticas decepcionantes del discurso de Eisenhower, como la suya, no notan que dijo que DOS facciones ponen en peligro nuestra democracia.
Uno es el Complejo Industrial Militar. Pero,
DOS es la élite científica y técnica que, en las torres de marfil de la academia y en los programas de investigación de licitaciones amañadas, deciden qué ciencia se financia, qué enfermedad se analiza en el laboratorio y dónde se otorgan las patentes. Etcétera. Lea lo que Ike dijo que temía (los peligros) en la facción STE.
Hasta ahora (2016), los resultados son inteligencia "secreta", negación del calentamiento global, colonias innecesarias en Marte, pastillas psicológicas para adormecerse, intercepciones en Internet, drones de guerra mortales, por ejemplo. Y ni mejoras y actualizaciones de la educación pública, ni provisiones de atención médica personal ni encuestas de salud pública, ni supresión de la contaminación tóxica, ni delegaciones para la I y D para la paz (el simple hecho de decir “ciencia de la paz” suena gracioso para nuestros oídos ensordecidos por el estrés), y ninguna competencia de inventos, por nombrar algunas cosas que consternan a la élite científica y técnica.
DOS peligros que desfiguran nuestra democracia. DOS ahora casi vinculados a Mobius como un (uno) global
dis STE MIC
Jonathan Matshall, Demasiadas críticas decepcionantes del discurso de Eisenhower, como la suya, no notan que dijo que DOS facciones ponen en peligro nuestra democracia.
Uno es el Complejo Industrial Militar. Pero,
DOS es la élite científica y técnica que, en las torres de marfil del mundo académico y en los programas de investigación con licitaciones amañadas, deciden qué ciencia se financia, qué enfermedad se analiza en el laboratorio y dónde se conceden las patentes. Etcétera. Lea lo que Ike dijo que temía (los peligros) en la facción STE.
Hasta ahora (2016), los resultados son inteligencia "secreta", negación del calentamiento global, colonias innecesarias en Marte, pastillas psicológicas para adormecerse, intercepciones en Internet, drones de guerra mortales, por ejemplo. Y ni mejoras y actualizaciones de la educación pública, ni provisiones de atención médica personal ni encuestas de salud pública, ni supresión de la contaminación tóxica, ni delegaciones para la I y D para la paz (el simple hecho de decir “ciencia de la paz” suena gracioso para nuestros oídos ensordecidos por el estrés), y ninguna competencia de inventos, por nombrar algunas cosas que consternan a la élite científica y técnica.
DOS peligros que desfiguran nuestra democracia. DOS ahora casi vinculados a Mobius como un (uno) global
dis STE MIC
También fueron importantes en el pensamiento de Eisenhower sus años de entreguerras, cuando un ejército pequeño tenía un presupuesto muy ajustado. Se preparó para la movilización de industria y tropas, sin llegar a ser enorme. Eisenhower jugó un papel importante en esos preparativos y con un presupuesto reducido.
Sabía que se podía hacer y cómo se podía hacer. Vio a la luz de esto una movilización continua y descontrolada en marcha, luchando en la Guerra Fría.
Nuestro capitalismo tiene dos lagunas; industria militar y paraíso fiscal. Están exentos de la “competencia transparente en el mercado” o de la responsabilidad democrática. Sin embargo, las lagunas son inherentes y esenciales para que el sistema económico funcione para la clase rica. El calitalismo siempre y todavía necesita acumulación primitiva compensada por gente anónima.
Lea el documento técnico de PNAC. Está todo ahí a la vista.
No tenemos opción. Estados Unidos ha cometido tantas atrocidades en todo el mundo que si alguna vez perdemos la fama en algo, el resto de las naciones intentarán, con razón, destruir por completo a Estados Unidos. Seré brutalmente honesto: quiero mantenerme en la cima. El resto de las naciones son sólo un grupo de negros que quiero en las plantaciones de EE. UU. para poder comprar cosas baratas hechas en talleres clandestinos por personitas marrones/amarillas que morirán antes de cumplir 40 años. La alternativa es que Mérica se convierta en EL taller clandestino gigante. al mundo.
La mitad del estado de guerra y bienestar. Quedé completamente consternado cuando me di cuenta de que los militares no parecían considerar el panorama más amplio de su razón de ser o sus efectos en el conjunto de la economía; más bien, cada unidad o rama individual lucha por maximizar su propio bienestar; tal vez esto sea la naturaleza humana. Hay que amar el presupuesto gubernamental: si estás por debajo del presupuesto, obtendrás menos el año que viene; si estás por encima, obtendrás más, por lo que no hay razón para ahorrar y sí muchas razones para ser extravagante. "Es el final del año fiscal, ¿qué podemos comprar?" Loco. Mientras tanto, otras unidades, como las unidades de infantería de marina, no podían permitirse chalecos antibalas ni Humvees adecuadamente equipados al comienzo de la guerra de Irak. Si las unidades que no están en primera línea recortan sus gastos aunque sea un día, los ahorros podrían comprar el equipo necesario para todas las unidades de primera línea, pero nos dicen que son "dinero diferentes". Ya basta de peroratas, pero habiéndolo visto de primera mano, es una jodida locura, como lo son la mayoría de los programas gubernamentales.
El único error que veo en este artículo está en la introducción donde dice “…complejo militar-industrial, una fuerza que continúa desviando decenas de miles de millones de dólares de impuestos…” – – – debería decir CIENTOS de miles de millones de dólares de impuestos. Fácilmente podríamos recortar el 20% de los 500, 600 o 700 mil millones de dólares por año (cualquiera que sea el método contable que quieran usar para medirlo) y TODAVÍA ser el ejército más mortífero del mundo, incluso con todo el armamento falso y despilfarrador del que habla el artículo. . Si ser el ejército más mortífero del mundo es o no un objetivo ético y loable es otra cuestión importante, pero incluso eso aparte, es sólo una estafa derrochadora que probablemente no se detendrá hasta que este país sufra una crisis económica y/o instigue Tercera Guerra Mundial (el capítulo final).
Entonces, ¿dónde están todos los que compran té gritando “Dejen de gastar”? Ah, es cierto, sólo hacen eso para gastar en asistencia alimentaria, educación y atención médica. No tanto por los fallidos despilfarros militares de billones de dólares. Entonces, ¿cómo son fiscalmente responsables los conservadores? ¡Patético!
Estás confundiendo al Tea Party con los neoconservadores.
Cuando la realidad en Washington se restringe a los confines circunscritos de las agendas de los principales actores, ¿es razonable esperar que prevalezcan los principios básicos de moralidad y ética? En cuanto a la cordura, no parece haber muchas esperanzas por las pocas que existen. Cuando los miembros del Congreso comienzan sus deliberaciones cada día con un acto flagrante de hipocresía –recitando el juramento de lealtad– ¿qué esperanza hay de que haya algo de decencia a partir de entonces?
No olvide que el “Capellán” dirige la “oración”.
Hace poco leí sobre el lanzamiento del USS Sioux City (LCS-11). Al buscarlo, descubrí que era una lancha rápida de 3500 toneladas con un armamento extremadamente ligero. Todo esto por 700 millones de dólares.
Estados Unidos está comprando otro fracaso en un transporte de alta velocidad por apenas 217 millones de dólares. Para mantener el peso bajo, hicieron el casco tan endeble que el barco bien podría arrugarse en mares agitados.
hXXp://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-14/navy-s-fast-sealift-ships-can-t-stand-buffeting-from-high-seas
El F-35 es un desastre, y es necesario clavar una estaca de madera en el corazón del programa lo antes posible. Un sitio de derecha tiene lo que me parece una receta sensata.
Compre los derechos del Gripen sueco y constrúyalo aquí. Es demasiado sensato y sólo por esa razón no es probable que suceda.
http://dailycaller.com/2016/01/22/american-gripen-the-solution-to-the-f-35-nightmare/
Al menos nuestros pilotos del F-35 no tendrán que sufrir indignidades por peleas de perros con suecos en cazas Gripen.
“El Center for Responsive Politics informó que en 2014 el contratista principal del avión, Lockheed Martin, desembolsó más de 4.1 millones de dólares en contribuciones de campaña, complementados con 7.6 millones de dólares en contribuciones de tres subcontratistas: Northrop Grumman, United Technologies y BAE”.
Eso ni siquiera es calderilla. Menos de 12 millones de dólares invertidos para ganar (si esa es la palabra correcta para tal estafa) 1 billón de dólares. Hago de eso un retorno de la inversión de alrededor del 8 millones por ciento.
"Los planes de la administración actual exigen gastar un billón de dólares durante los próximos 30 años para 'modernizar' el arsenal nuclear de Estados Unidos para librar una guerra inútil que diezmaría los principales centros de civilización en todo el mundo".
Creo que "diezmar" es un eufemismo tremendo. Después de todo, significa "matar a uno de cada diez". Una guerra termonuclear dejaría, en el mejor de los casos, una décima parte más o menos intacta, pero saturada de cenizas radiactivas y lluvia radiactiva. En general, creo que “incinerado” y “envenenado” son las palabras justas. O, tal vez, simplemente "borrado".
La idea de que Estados Unidos no tiene otra alternativa que gastar en defensa casi tanto como el resto del mundo combinado es la mayor estafa de la historia de la humanidad. Lea el discurso de despedida de Eisenhower. Léelo una y otra vez hasta que lo memorices. Lo que dijo Ike sigue siendo completamente válido.
“La mayor estafa de la historia de la humanidad”
Sin duda es uno de los nominados. La corrupción es impresionante. Y mortal.
La mayor estafa en la historia de la humanidad es la creación de la banca de reserva fraccionaria y el Ponzi de la FED que financia el apetito insaciable de los PRM.
Alex T tiene toda la razón. Pero la estafa de la FED es difícil de ver y no se entiende fácilmente, la estafa del MIC está básicamente justo en la cara.
Si, en serio.
La gente sigue parloteando sobre cómo Sanders quiere brindar atención médica “gratuita” a todos los estadounidenses, educación universitaria “gratuita” (a aquellos que tienen la capacidad o el deseo de ir a la universidad), etc.
¡Pero nadie parece querer tocar el complejo militar-industrial con todas las armas “gratuitas”, etc. que NO sirven al pueblo estadounidense!
Lockheed Martin, TRW, Hughes, Northrup Grumman, etc. reciben miles de millones en cosas “gratis” cada año del Congreso y lo único que eso nos trae es más terroristas en nuestro suelo, muertes y mutilaciones humanas, la destrucción de vecindarios, clínicas de salud, hospitales, escuelas. etc. en tierras lejanas y, por tanto, el odio a los estadounidenses en todo el mundo.
Por mi parte, quiero que el Congreso haga una mejor asignación de los fondos de los contribuyentes estadounidenses LEJOS del Pentágono, la CIA, la NSA, etc. y, en cambio, financie las necesidades humanas de los estadounidenses comunes y corrientes con un sistema de atención médica de “Medicare mejorado para todos” y una escuela de oficios financiada. educación universitaria para nuestros jóvenes y la creación de empleos bien remunerados arreglando nuestra infraestructura agotada, construyendo escuelas y hospitales de calidad y viviendas asequibles para que ningún estadounidense se quede sin hogar.
Esto es obvio.
Desearía que la respuesta fuera más fácil de manejar con el Congreso, pero primero habría que fingir que se preocupan por la gente de nuestra nación de una manera fundamental. Abbywood, cuando tengas tiempo, comprueba las ubicaciones del 'perro en fabricación' (el F35) y verás que partes del avión se fabrican en casi todos los distritos del Congreso. ¿Es esto una coincidencia? No. ¿Quién quiere liderar la lucha contra el empleo en su propio distrito? ¿Especialmente si han recibido donaciones para seguir el juego y no sacudir el barco de un billón de dólares que se hunde? Sospecho que si las piezas y suministros para el F35 no estuvieran ubicados estratégicamente en los distritos del Congreso, este perro habría estado fuera de la mesa hace años.
Esta observación de mantener al MIC en un estado de existencia perpetua se aplica también a otras agencias gubernamentales que no pertenecen al Departamento de Defensa.
Esta observación de mantener al MIC en un estado de existencia perpetua se aplica también a otras agencias gubernamentales que no pertenecen al Departamento de Defensa.
¿Con quién tenemos que luchar? ¡Tenemos más juguetes de los que sabemos qué hacer!